Ibrido di guerra. guerra ibrida

Un aggravamento davvero acuto e duro delle relazioni tra la Russia e l'Occidente collettivo solleva un numero enorme di domande: è già una guerra o ci sono ancora alcune opportunità e possibilità per evitare un conflitto acceso?

I politici occidentali parlano da diversi anni di una guerra ibrida scatenata dalla Russia. Allo stesso tempo, si sostiene che siano stati gli insidiosi russi a inventare la guerra ibrida, che, a causa della loro innata aggressività e astuzia insiti negli asiatici, inventano e attuano piani per conquistare gli amanti della pace e pieni di valori democratici dell'Occidente.

Per cominciare, cerchiamo di capire quando e da dove viene il termine "guerra ibrida". Wikipedia afferma che l'umanità ha condotto guerre ibride per molti secoli e la guerra del Peloponneso può essere considerata il primo esempio di tale guerra. Tuttavia, Wikipedia, come a volte accade, mente.

Il termine "guerra ibrida" è apparso per la prima volta nei documenti americani e militari all'inizio del 21° secolo. Più o meno nello stesso periodo (2005-2009) sono apparsi i lavori di esperti e analisti occidentali sui metodi e le tecniche per condurre una guerra ibrida. In Russia, hanno iniziato a scrivere seriamente sulla guerra ibrida (analisi, studio dell'esperienza, previsioni, ecc.) Dopo il 2015. Questi sono fatti.

Che cos'è, in breve, una guerra ibrida?

Una guerra ibrida è chiaramente un tipo di azione ostile in cui la parte attaccante maschera la sua aggressività: operazioni condizionalmente segrete di servizi speciali e forze speciali, attacchi informatici, supporto abbastanza aperto all'opposizione e ribelli sul territorio nemico, seguiti, alla fine, fase, il coinvolgimento delle proprie forze armate.

La parte attaccante esercita la leadership strategica dell'aggressione, mentre nega in ogni modo possibile il suo coinvolgimento nel conflitto e non si definisce apertamente una parte in conflitto.

Lo scopo di una guerra ibrida è la sottomissione di un determinato territorio. Nella fase iniziale viene effettuata l'aggressione informativa, poi diplomatica ed economica.

Una caratteristica specifica di una guerra ibrida è che fino al momento dell'effettiva sottomissione del territorio, il laico non si rende conto della realtà della minaccia, non ha l'opportunità di determinare la vera fonte della minaccia e la portata di questa minaccia. Di conseguenza, la società nel suo insieme non sa come contrastare questa minaccia.

Ecco come appare, molto brevemente, la teoria della guerra ibrida sviluppata in Occidente.

Un altro concetto divertente attribuito esclusivamente alla Russia è A2/AD (anti-access e areadenial). I russi creano alcune aree spaziali in cui, a causa della concentrazione di un complesso di armi in queste aree, l'accesso è vietato alle forze armate curiose e pacifiche dell'Occidente collettivo. Il che dimostra le intenzioni aggressive della Russia.

Diamo prima un'occhiata al concetto A2/AD. Sorprendentemente, i russi che hanno "inventato" questo terribile concetto non hanno alcuna giustificazione teorica per il concetto, non si fa menzione di questo nuovo fenomeno nemmeno nei documenti militari. I russi l'hanno inventato, ma i russi non ne sanno nulla?

Nei documenti della NATO e dei ministeri militari dei paesi occidentali, la Crimea, la regione di Kaliningrad, le regioni di Severomorsk e Murmansk, Nakhodka e Vladivostok, Petropavlovsk-Kamchatsky, alcune regioni dell'Artico russo, le basi militari russe in Siria sono citate come esempi delle zone A2/AD. È in queste zone che gli infidi russi stanno concentrando i complessi S-300 e S-400, i bastioni e gli Iskander e le apparecchiature di guerra elettronica.

Sulla base dell'elenco delle aree "pericolose" e delle armi "aggressive" in esse dispiegate, essendo di mente sana e forte memoria, si dovrebbe parlare di un concetto esclusivamente difensivo. Sembra essere normale proteggere le proprie basi militari e navali dagli attacchi dal mare e dall'aria. Inoltre, la Russia ha già una ricca esperienza storica nella difesa di Sebastopoli e dello stesso Petropavlovsk-Kamchatsky da ospiti curiosi.

E invece no, la Russia sta preparando un'aggressione contro i paesi baltici: questa affermazione non richiede più alcuna prova ed è percepita in Occidente come un assioma. Il prossimo oggetto di aggressione in direzione baltica sarà l'isola svedese di Gotland. Perché la Russia ha bisogno dei paesi baltici e delle isole svedesi? In primo luogo, i russi adorano attaccare qualcuno, per questo motivo creano la zona A2/AD nella regione di Kaliningrad. E in secondo luogo, la Russia vuole garantire il funzionamento dei gasdotti Nord Stream e Nord Stream 2 attraverso l'aggressione.

Divertente? La Russia vuole attaccare i paesi della NATO e dell'UE per vendere gas ai paesi della NATO e dell'UE! E questa sciocchezza è discussa abbastanza seriamente e la validità delle loro affermazioni è dimostrata da esperti con gradi accademici e generali con un numero enorme di stelle sugli spallacci. Sono degli idioti? Non senza di essa. Ci sono degli idioti in questa compagnia. Ma ci sono davvero strateghi che perseguono obiettivi di vasta portata.

In tutta onestà, va detto che ci sono scienziati e militari in Occidente che stanno in qualche modo cercando di dimostrare che nel caso della Russia, la "guerra ibrida" e "A2 / AD" è una bufala molto pericolosa. Tuttavia, al momento, i piani degli strateghi e le voci ragionevoli dei realisti stanno tranquillamente affogando in una propaganda mainstream allegra e vittoriosa. I marketer e gli inserzionisti della politica oggi sono ai gradini più alti della piramide politica del potere.

Dopo il crollo dell'URSS, l'Occidente ha deciso che da vincitore può fare tutto e qualsiasi tentativo di resistere all'ideologia progressista liberale dovrebbe essere represso duramente e senza riguardo al diritto internazionale. E per sopprimere tale resistenza, è stata sviluppata la teoria della guerra ibrida: un attacco al nemico con metodi informativi, diplomatici ed economici, l'organizzazione di rivoluzioni e colpi di stato attraverso i propri servizi speciali e già nella fase finale l'uso di superiori, quantitativamente e qualitativamente, forze armate per sostenere l'opposizione democratica e rovesciare il prossimo dittatore disumano. Così è stato in Jugoslavia, Iraq, Afghanistan, Libia, ecc. eccetera.

Perché non hanno iniziato l'aggressione con una banale dichiarazione di guerra? Nella fase iniziale, c'era ancora un desiderio formale di non violare apertamente il diritto internazionale e rimanere nella forma di un brillante cavaliere dalla parte del bene.

Quando la Russia si è indignata per aver ignorato i suoi diritti e ha lanciato una sfida aperta all'Occidente, quando la Cina e un certo numero di altri paesi asiatici hanno dichiarato timidamente ma fermamente i propri diritti, l'élite occidentale ha voltato le spalle a tale "impudenza". E poi si è scoperto che, riposando sugli allori, l'élite occidentale, sotto gli slogan del globalismo progressista, è riuscita a deindustrializzare i propri paesi ea disarmarli parzialmente. In ogni caso, in questo momento è impossibile sottomettere la Russia e altri asiatici insidiosi con la forza militare.

Fu qui che la teoria della guerra ibrida fu maggiormente sviluppata fino alla comparsa delle zone russe A2 / AD. Come sono riusciti a creare aree in Russia in cui le forze della NATO non sarebbero state in grado di sfondare alla loro prima richiesta? E come ha fatto la Russia a chiudere queste aree? Non un ombrello nucleare, ma un'arma ad alta tecnologia. Questo è più di un semplice insulto. Pubblicamente e in modo rude, il mito sulle migliori armi occidentali vittoriose al mondo viene confutato. C'è una ragione per l'isteria del generale del divano?

Questa è aggressività? Certo, la Russia ha mostrato la sua natura aggressiva! E cosa hanno invaso i russi? Hanno portato via territori o mercati economici, bombardato città NATO? No. La Russia si è permessa di fermare l'avanzata della NATO sul suo territorio, ha respinto l'attacco della Georgia e ha persino osato riprendersi la Crimea. Teoricamente, questa è pura difesa e autodifesa. No, è aggressività. Solo l'aggressività è una specie di ibrido. La Russia, prima di tutto, ha invaso il mito dell'invincibilità e dell'infallibilità dell'Occidente. Dal momento che non c'è mai stata tale aggressione nella storia, era necessaria una giustificazione ideologica per le loro azioni. È così che è apparsa e si è formata la teoria della guerra ibrida nella sua forma attuale.

L'Occidente sarebbe molto felice di iniziare contro la Russia e la guerra più ordinaria. Ma ci sono ancora persone sane che pensano che una simile guerra per l'Occidente collettivo, al momento, non finirà bene.

Da un lato, c'è una superiorità fisica quantitativa incondizionata nelle armi convenzionali. Ma queste forze chiaramente non sono sufficienti per una guerra non nucleare su vasta scala in Europa. Tutti questi trasferimenti di brigate e battaglioni ai confini russi sono ancora più isteria che una vera minaccia. Le truppe dal "retro" si sono spostate sul "anteriore" e le nuove unità non vengono formate nelle retrovie. Mentre c'è un riordinamento dei termini al nostro confine, che non aumenta la quantità di forza militare.

Da un lato, gli americani hanno in programma di rafforzare le forze nell'aeronautica e nella marina e sviluppare missili strategici. D'altra parte, i paesi della NATO non hanno in programma di aumentare la produzione di carri armati e senza di loro sarà piuttosto problematico combattere nel teatro europeo. Il lavoro sulla difesa aerea di terra è impercettibile e la NATO ha già problemi in questo segmento. Soprattutto considerando quanto è cresciuto il potenziale di attacco dell'esercito russo negli ultimi anni.

I paesi europei stanno semplicemente strillando per la minaccia militare russa, ma a parte la Polonia e gli stati baltici, nessuno sta seriamente riequipaggiando l'esercito. In generale, possiamo dire che l'Europa non si sta affatto preparando alla difesa contro i russi aggressivi. Strano?

Questa è una guerra ibrida in cui nessuno si aspetta un attacco dalla Russia, dal momento che ci hanno già attaccato e finora i combattimenti sono a favore dell'Occidente.

In questi giorni si parla molto di una nuova guerra fredda. E questa non è una guerra fredda, poiché l'ultima guerra fredda aveva le sue regole, c'erano dei confini che, per evitare la guerra, non avrebbero dovuto essere oltrepassati.

La guerra ibrida dichiarata alla Russia viene condotta alle condizioni e secondo le regole dell'Occidente. E in questa guerra sta vincendo l'Occidente collettivo. Probabilmente hai sentito parlare dello sviluppo statunitense delle mini bombe nucleari. Gli americani presumono seriamente che se iniziano a bombardare le città russe con tali bombe, la Russia non si vendicherà con missili strategici e si atterrà alle regole imposte. Dove tanta fiducia? Ma abbiamo accettato le condizioni e le regole della guerra ibrida, no?

Nel Regno Unito, ora stanno dichiarando la possibilità di dirottare aerei civili russi, il sequestro di proprietà che appartengono allo stato e così via. Il sequestro da parte di uno Stato dei beni di un altro Stato, non è questa una dichiarazione di guerra? E il nostro ministero degli Esteri tace.

Stai espellendo in massa i nostri diplomatici. È una dichiarazione di guerra? E la consideriamo una dichiarazione di guerra.

Forse è ora di fermare tutta questa disgrazia? Dichiarare che la guerra è guerra e che la Russia risponderà alle aggressioni, anche ibride, con mezzi militari. Se vuoi giocare con i termini, questo è il tuo divertimento, ma non partecipiamo a questo manicomio.

Non abbastanza coraggio per fare la guerra: ammetti la sconfitta e discutiamo i termini della tua resa. Oppure ferma l'aggressività ora mentre può ancora essere fermata.

E se partecipiamo a questa idiozia ibrida, allora possiamo davvero perdere. Ricorda cos'è una guerra ibrida in accordo con i loro sviluppi teorici. Questo è un modello e gli anglosassoni seguono i modelli.

Abbiamo l'opportunità di perdere la guerra non in modo ibrido, ma abbastanza realistico. Perché, secondo la teoria americana della guerra ibrida, tutto finisce con l'aggressione militare diretta contro un nemico indebolito. Una guerra calda non è un atto separato, ma la fase finale di una guerra ibrida. Qui, lasciate che ve lo ricordi, la parola principale è guerra. E in una guerra ibrida, i codardi hanno la possibilità di sconfiggere anche eroi epici se il cervello degli eroi non funziona.

Pubblicazione:

Descrizione bibliografica dell'articolo per la citazione:

Pozubenkov P. S., Pozubenkov S. P. Guerre ibride nel moderno spazio dell'informazione // Rivista elettronica scientifica e metodologica "Concept". – 2016. – T. 11. – S. 1121–1125..htm.

Annotazione. La "guerra ibrida" è un tipo moderno di guerra condotta non tanto dall'equipaggiamento militare quanto dalle forze della propaganda politica, del terrore, della disinformazione e della pressione economica sul nemico. La "guerra ibrida" include anche attività sovversive di servizi speciali sul territorio nemico e varie tecniche per distorcere le informazioni. Questo articolo riassume le fonti teoriche sui principali elementi di un impatto militare ibrido.

Testo dell'articolo

Pozubenkov Sergey Petrovich, studente magistrale di FGBOU VO "Penza State Agricultural Academy", Penza

Supervisore – Pozubenkov Petr Sergeevich, Candidato di Scienze Storiche, Professore Associato, Accademia Statale di Agraria di Penza, Penza [email protetta]

Guerre ibride nel moderno spazio dell'informazione

Annotazione La "guerra ibrida" è un tipo moderno di guerra, che viene condotta non solo dall'equipaggiamento militare, ma dalle forze della propaganda politica, del terrore, della disinformazione e della pressione economica sul nemico. La "guerra ibrida" include anche attività sovversive di servizi speciali sul territorio nemico e varie tecniche per distorcere le informazioni. Questo articolo riassume le fonti teoriche sui principali elementi dell'influenza militare ibrida Parole chiave: dominio del mondo, distorsione dell'informazione, opposizione, pressione.

Per "guerra ibrida" nelle scienze politiche si intende l'uso simultaneo di spazi geopolitici di ogni tipo come teatro di operazioni militari. In ciascuno dei tipi stabiliti di spazi geopolitici, viene condotta una "guerra ibrida" con l'uso di istituzioni, risorse e tecnologie che corrispondono a un tipo specifico di spazi geopolitici. Attualmente, lo spazio geopolitico dominante è l'ideologia dell'informazione. Pertanto, per ottenere o mantenere il dominio del mondo, le istituzioni e le tecnologie di controllo della coscienza di massa sono della massima importanza. La "guerra ibrida" copre l'intera popolazione, riempie le nicchie dello spazio dell'informazione, compresa la stampa e i media elettronici, gli attacchi informatici, l'organizzazione di seminari, corsi di formazione con lezioni per i sostenitori dei movimenti di opposizione ecc. Si estende a vari ambiti della vita pubblica: politica, economica, sociale, culturale. Il suo obiettivo è la componente mentale e lo stesso sistema di organizzazione sociale del nemico. In definitiva, le "guerre ibride" non sono solo conflitti armati che non hanno limiti di tempo, spazio o mezzi utilizzati. La loro principale differenza è che offuscano i confini che separano la guerra da altre forme di confronto politico, economico o ideologico. Una delle caratteristiche essenziali della "guerra ibrida" è il disprezzo di tutte le norme di moralità e moralità, l'uso delle tecnologie sociali più sporche, compresa la diffusione di voci, bugie, calunnie, distorsione dei fatti, falsificazione della storia. Questa guerra attira l'intera popolazione in antagonismo e copre tutte le sfere della vita pubblica: politica, economia, sviluppo sociale, cultura.Come parte di questa strategia, gli Stati Uniti forniscono supporto all'opposizione politica usando metodi violenti per rovesciare il governo legittimo. Inoltre, le "guerre ibride" vengono utilizzate da loro per minare la sovranità dello stato dall'interno al fine di metterlo successivamente sotto il controllo esterno diretto. Nella maggior parte dei casi, il risultato è stato l'indebolimento economico e politico degli stati.Le "guerre ibride" infliggono un colpo significativo alla stabilità sociale e portano a tensioni politiche interne. Pertanto, le "guerre ibride" condotte dagli Stati Uniti mirano a indebolire o distruggere i poteri "in ascesa" del mondo policentrico emergente. Non è un caso che stati come la Russia, l'Iran, i paesi BRICS e il Venezuela siano sotto attacco. Gli eventi in Ucraina non sono visti come la fine, ma come la prima fase volta a destabilizzare la situazione in Russia. C'è un grande pericolo di trasferire questo alle repubbliche della regione dell'Asia centrale, che diventerà anche una sfida per la sicurezza della Russia. È molto probabile che la tecnologia della "guerra ibrida" possa essere utilizzata contro la RPC, in particolare nella regione autonoma uigura dello Xinjiang.Attualmente gli Stati Uniti, di fronte all'erosione delle basi economiche del loro dominio globale, cercano per compensare ciò aumentando la pressione e, di conseguenza, indebolendo i suoi concorrenti. Questa situazione rende gli Stati Uniti interessati a una guerra mondiale. Tuttavia, allo stato attuale, è estremamente rischioso condurre una guerra mondiale utilizzando armi tradizionali a causa delle possibilità di utilizzare armi di distruzione di massa. In cambio, gli Stati Uniti stanno perseguendo una strategia volta a scatenare una serie di guerre regionali e conflitti politici. Insieme, queste guerre e questi conflitti, dal punto di vista di S.Yu. Glaziev

- consigliere del Presidente, formare una "guerra ibrida globale", durante la quale i concorrenti possono essere distrutti o destabilizzati e notevolmente indeboliti. In tal modo, gli americani stanno risolvendo i propri problemi economici. Oggi possiamo dire che la Russia sta cercando di contrastare l'interpretazione unilaterale del concetto di questa guerra. I media russi sottolineano che la tecnologia delle "guerre ibride" è spesso utilizzata dagli Stati Uniti. Per trasmettere il punto di vista russo alla comunità internazionale, nel novembre 2014 l'agenzia di stampa Rossiya Segodnya ha lanciato il progetto Sputnik. La sua particolarità sta nel fatto che i centri di produzione dell'informazione saranno localizzati e opereranno direttamente sul territorio dei paesi destinatari di tali informazioni. Per indebolire i loro principali concorrenti, tra cui Russia e Cina occupano il primo posto, gli americani stanno attivamente utilizzando la strategia delle azioni indirette e la tecnologia per creare "caos controllato" organizzando "rivoluzioni colorate". Ma non solo questi paesi sono coinvolti dall'Occidente nell'orbita delle "guerre ibride". In Colombia e Messico, per mantenere un certo livello di controllo dell'instabilità, gli Stati Uniti utilizzano i cartelli della droga. E in Libia e Siria si appoggiano le forze armate dell'opposizione. Le risorse informative ei loro agenti sono in uno stato di preparazione in Georgia, Armenia e Ucraina per organizzare nuove “rivoluzioni colorate”. Qui sono pienamente applicati tutti i mezzi di confronto geopolitico: sanzioni economiche, embarghi, blocchi dei trasporti, genocidio di civili, distruzione di infrastrutture economiche, atti terroristici e operazioni psicologiche dell'informazione.

La combinazione delle forme, dei mezzi e dei metodi di confronto più recenti e tradizionali è anche caratteristica della guerra civile nel Donbass. Soddisfa gli interessi delle forze radicali in Europa e soprattutto negli USA. Queste forze non nascondono il fatto che l'attuale situazione in Ucraina è parte di un'offensiva geopolitica contro la Russia, che ha come obiettivo principale l'indebolimento delle sue posizioni interne e internazionali e, in definitiva, il cambiamento del suo sistema politico. Le sanzioni economiche contro la Russia, i tentativi di estrometterla dal commercio internazionale e dai mercati politici, distorcendo la storia e screditando il contributo decisivo del popolo sovietico alla vittoria sul fascismo nella seconda guerra mondiale sono elementi di un'offensiva globale contro il nostro Paese, in cui un importante ruolo è dato alla "guerra ibrida". La probabilità di una classica guerra contro la Russia è ancora oggi piccola, ma tutto per lo stesso motivo: la conservazione e il rafforzamento delle Forze Armate e dei mezzi del nostro Paese, compreso il potenziale nucleare, garantendo danni inaccettabili a qualsiasi aggressore. Tuttavia, il desiderio degli Stati Uniti ad ogni costo di mantenere un ordine mondiale che soddisfi i loro interessi sta spingendo le élite politiche a utilizzare nuove forme e mezzi nella lotta contro il dissenso che vadano oltre la tradizionale faccia della guerra. Un ruolo importante è dato al metodo che combina il sostegno ai conflitti armati esistenti, l'aggressione ideologica, le sanzioni economiche, i tentativi di isolamento politico con la ricerca di nuove vulnerabilità politiche interne, l'uso di tecnologie informatiche avanzate, ecc. La "guerra ibrida" sta diventando una realtà difficile da negare e che attualizza la necessità di studiarne l'essenza e le possibilità di contrastarle nella difesa degli interessi della Federazione Russa. Comprendere che la guerra è una realtà in via di sviluppo, ha portato alla necessità di chiarire alla fine del 2014 alcune disposizioni della dottrina militare della Russia. Lo spostamento delle ostilità nello spazio dell'informazione ha portato alla comparsa nella dottrina militare della Federazione Russa del 2014 di una clausola sull'uso delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione per i militari -finalità politiche per contrastare azioni contrarie al diritto internazionale, dirette contro la sovranità, l'indipendenza politica, l'integrità territoriale dello Stato Alla dottrina è stata aggiunta una clausola circa la tendenza a spostare nella sfera interna i pericoli e le minacce militari. Tra i nuovi pericoli interni ci sono le attività volte a modificare con la forza l'ordine costituzionale della Federazione Russa, l'impatto informativo sulla popolazione, principalmente sui giovani cittadini del paese, al fine di minare le tradizioni storiche, spirituali e patriottiche nel campo della protezione della Patria . Fondamentale nel nuovo documento rimane la disposizione che la Russia ricorra all'uso della forza militare per respingere l'aggressione contro di essa e i suoi alleati, mantenere la pace con decisione del Consiglio di sicurezza dell'ONU e anche per garantire la protezione dei suoi cittadini al di fuori della Federazione Russa , in conformità ai principi e alle norme del diritto internazionale generalmente riconosciuti.

Nel periodo storico moderno si sta dispiegando una forma globale di guerra di coscienza, vale a dire e. il processo di sostituzione dei valori di base della coscienza di massa di una determinata società per garantirne la controllabilità latente dall'esterno. La guerra di coscienza ha diverse forme di attuazione. Tra i principali ci sono la cosiddetta "guerra archeologica" e la "riscrittura della storia", nonché la desacralizzazione dei profeti e dei principali postulati delle religioni mondiali.Impossibile non vedere che negli ultimi 10-15 anni il processo globale della cosiddetta "guerra archeologica" si sta svolgendo attivamente, ovvero • distruzione deliberata di monumenti storici e culturali di una determinata civiltà: edifici, opere d'arte e fonti scritte - in più continenti contemporaneamente. La distruzione di una civiltà mina le basi del funzionamento di questa geo-civiltà, e allo stesso tempo di tutti gli stati ad essa corrispondenti, nella misura in cui hanno assorbito i valori della “civiltà madre”. Le principali culture madri dell'umanità sono le culture del Vicino e Medio Oriente, dell'India, della Cina e della Mesoamerica. È proprio su questi obiettivi che mirano gli scioperi della guerra di coscienza sotto forma di guerra archeologica: così, durante la guerra in Iraq, sono stati saccheggiati i musei di Baghdadi e Bassora. La Biblioteca Nazionale dell'Iraq è stata bruciata. I saccheggi nei musei di Baghdad e Bassora hanno ricevuto il seguente commento dall'ex segretario alla Difesa americano D. Rumsfeld: “L'Iraq sta attraversando un periodo di transizione da uno stato di polizia a uno democratico. Le persone hanno ricevuto la libertà e il diritto di compiere quegli atti che ritengono necessari. L'esercito americano è consapevole della responsabilità della sicurezza, ma non intende assumere le funzioni di polizia. Intanto, la Convenzione per la protezione dei beni culturali in corso di conflitto armato (adottata all'Aia il 14 maggio 1954) vieta (art. 4, comma 1) l'uso di monumenti architettonici di storia e di cultura «per fini che possono portare alla distruzione o al danneggiamento di questi oggetti di valore durante il conflitto armato.Durante la "primavera araba" sono stati saccheggiati il ​​Museo delle Antichità del Cairo, i musei ei tesori della Banca Nazionale della Libia. I radicali dello Stato Islamico hanno distrutto antichi manufatti nelle città, nei monasteri e nei musei della Siria.Durante i conflitti armati del nostro tempo, le chiese e i santuari cristiani vengono sempre distrutti. Pertanto, viene effettuata l'eliminazione mirata della memoria materiale dell'umanità.La distorsione della storia della seconda guerra mondiale è una parte importante della guerra dell'informazione globale, vale a dire, la lotta contro la civiltà ortodossa-slava, come base per lo sviluppo della Russia, lo stato principale di questa civiltà. In termini di civiltà, riscrivere la storia della seconda guerra mondiale e mettere a tacere o distorcere il ruolo reale della Russia nella vittoria sulla Germania nazista mira a imporre alla coscienza di massa la percezione della nostra geo-civiltà attraverso le seguenti caratteristiche: aggressività, immoralità , pensiero e attività autoritaria, non competitività della civiltà. Così, ai russi viene negato lo status di grande popolo, cioè un popolo che in passato e ora sta dando un contributo significativo al progressivo sviluppo dell'umanità. Di conseguenza, il popolo russo deve "ascoltare gli anziani", cioè obbedire ai veri grandi popoli europei, portatori dei principi più progressisti dell'esistenza dell'umanità. La Russia deve rinunciare completamente ai principi dell'ortodossia e del collettivismo e basare il suo sviluppo della civiltà sui principi di una visione del mondo liberale. La riscrittura della storia della seconda guerra mondiale ha lo scopo di imporre alla coscienza di massa di europei, americani e russi l'idea dei russi non solo come popolo perdente, ma come popolo criminale.Le direzioni principali della storia riscritta della seconda guerra mondiale sono i seguenti: ; Il nazismo e il comunismo sono dottrine di uguale grandezza nella loro natura disumana 2. Gli Stati Uniti e la Gran Bretagna sono i vincitori della seconda guerra mondiale. Di conseguenza, le battaglie chiave della seconda guerra mondiale sono la battaglia di El Alamein in Africa e l'atollo di Midwayne nell'Oceano Pacifico. 3. Le truppe anglo-americane hanno condotto la guerra con umanità, mentre le truppe naziste e sovietiche hanno commesso molti crimini di guerra. paesi dell'Europa orientale, e, inoltre, ne ha annessi alcuni, annettendosi così al suo territorio, avvalendosi del "diritto della forza". Ora in ogni paese post-socialista e post-sovietico c'è un "museo dell'occupazione sovietica" con le relative mostre. Poiché la Russia è il successore legale dell'URSS, nonché l'effettivo successore della politica estera aggressiva dell'URSS (Yatseniuk ha affermato che l'URSS ha attaccato la Germania e l'Ucraina), la Russia moderna manifesta costantemente la sua natura aggressiva in varie forme nei confronti di tutti i suoi vicini . L'aggressione della Russia deve essere fermata dal mondo globale progressista, ad es. Anglosassoni e loro alleati, e per questo, prima di tutto, è necessario cambiare il regime politico e il presidente del Paese, che è la principale fonte di autoritarismo politico e aggressione politica nella Russia moderna. Un'attiva "guerra archeologica" è in corso contro i monumenti ai soldati sovietici in tutti i paesi europei: i monumenti vengono distrutti, profanati, nella migliore delle ipotesi, trasferiti dal centro alle periferie. L'impatto principale della propaganda è rivolto ai giovani. la maggior parte dei paesi in una pochi anni, e il primo lavoro con esso consente di formare le percezioni di massa necessarie a breve e medio termine. La distorsione della storia della seconda guerra mondiale contro la Russia è una diretta conseguenza di due principali fattori storici. Primo, la scomparsa del L'URSS come centro di potere globale, che equivale alla distruzione di monumenti storici durante la "guerra archeologica": il vincitore visibile e materialmente percepibile della seconda guerra mondiale è scomparso. La Russia, ovviamente, è il successore legale, ma oggi c'è un diverso sistema politico ed economico, una diversa legislazione, una diversa ideologia ufficiale. In secondo luogo, dopo la sconfitta nella Guerra Fredda, la Russia ha cominciato a uscire da uno stato di umiliazione geopolitica e sta adottando misure concrete per restituire lo status di grande potenza, comprese azioni per restituire i precedenti territori storici. un fattore socio-psicologico come il comportamento non eroico dei paesi europei in materia di resistenza al fascismo tedesco. La Polonia resistette all'invasione dal 1 settembre 1939 al 6 ottobre dello stesso anno. La Danimarca il 9 aprile 1940 combatté con le truppe naziste per un'ora, uccidendo due soldati tedeschi e ferendone dieci, dopodiché il re ordinò alle truppe di non resistere. La Norvegia affrontò la Germania dal 9 aprile al 2 maggio 1940. L'offensiva delle truppe naziste su Francia, Belgio, Paesi Bassi e Lussemburgo iniziò il 10 maggio 1940. Il Lussemburgo si arrese l'11 maggio, i Paesi Bassi capitolarono il 14 maggio, il Belgio il 26 maggio, la Francia resistette più a lungo e capitolò il 21 giugno 1940. E solo l'Unione Sovietica ha combattuto quasi da sola contro le truppe della Germania nazista e dei suoi alleati europei che hanno invaso il paese per quattro anni (22 giugno 1941 - 9 maggio 1945) e hanno posto fine a questa guerra con la presa di Berlino e delle capitali di diversi stati alleati della Germania.Il divario è stato segnato non solo con il periodo sovietico, ma anche con l'intera storia della Russia, compreso il post-sovietico. L'élite ucraina lo ha costantemente sottolineato. L. Kuchma nel suo libro "L'Ucraina non è Russia" ha designato l'identità nazionale come negativa rispetto alla Russia. Durante il regno di V. Yushchenko, la partenza dalla Russia assunse il tono di un'ideologia nazionalista antirussa. L. Kravchuk ha affermato nel 2010 che l'Ucraina e la Russia non sono partner. Anche i libri di testo di storia della scuola ucraina hanno svolto il loro ruolo.La politicizzazione delle relazioni con il popolo russo è evidente anche nelle cosiddette "guerre della memoria". Lo scopo di tali strategie è quello di rompere un unico spazio culturale, deformare la memoria storica e sostituire i simboli sovietici della Vittoria nella Grande Guerra Patriottica con i nostri, veri simboli ucraini. Tra queste azioni c'è la creazione e la promozione sotto V. Yushchenko della mitologia dell '"Holodomor" come genocidio intenzionale degli ucraini da parte del governo sovietico. La stessa serie includeva manipolazioni con la data festiva del 9 maggio: l'adozione di un atto speciale che dichiarava giorno festivo l'8 maggio In Ucraina si è formato un sistema di simboli nazionali molto controverso, sempre più incentrato sullo spostamento dei sovietici esperienza, le sue conquiste, gli eroi, i luoghi e le date memorabili. Allo stesso tempo, emergono nuovi eroi: partecipanti ai movimenti politici nazionali, complici dei nazisti. Quindi, ad esempio, è molto difficile spiegare come siano correlate le decisioni delle autorità ucraine in merito all'assegnazione del titolo di Eroe dell'Ucraina: insieme a noti scienziati, lavoratori, piloti collaudatori, un titolo così alto è stato assegnato a R. Shukhevych, e poi a S. Bandera. E, nonostante il fatto che sotto il presidente Viktor Yanukovich queste decisioni siano state annullate dalla corte, hanno svolto il loro ruolo. Per qualche tempo, le scuole in Ucraina sono state insegnate da libri di testo di storia preparati negli Stati Uniti, dove molti eventi in Russia e Ucraina sono stati visti da una posizione che rifletteva gli interessi nazionali degli Stati Uniti, non dell'Ucraina. Il soggiorno dell'Ucraina come parte della Russia è interpretato in alcuni libri di testo come "un ostacolo allo sviluppo culturale e politico del popolo ucraino" come motivo di "separazione dalla civiltà europea", "liquidazione della statualità ucraina indipendente".

Collegamenti alle fonti 1. Bocharnikov, I.V. Sull'ideologia di stato della Russia e sulle relazioni internazionali 2013 n. 1. P. 2227.2 Gadzhiev, DM Gestione delle "rivoluzioni colorate": alcuni segni e caratteristiche regionali// Criminologia: ieri, oggi, domani. 2014.No.3.S.7780.3 Karpovich, OG, Manoilo, AV, Naumov, A.O. Opposizione alle tecnologie delle rivoluzioni del colore sull'ambiente giovanile. Aiuto didattico. M., 2015.91 p.4 Ovchinnikov AI "Caos controllato" come principale minaccia alla sicurezza nazionale russa // Filosofia della legge.2014.No.3.С.98101.5.Tsygankov, P.A. valori universali nel mondo e nella politica estera. M., 2012

o Il concetto di "guerra ibrida russa" è stato recentemente utilizzato regolarmente dai media occidentali. In alcune pubblicazioni specializzate viene inoltre utilizzato il termine "dottrina di Gerasimov". Il significato di questi concetti e la loro origine è spiegato in un articolo di un ex professore di scienze dei sistemi applicati e membro dell'Institute of Intelligent Systems Technology ( Instituts für Technik Intelligenter Systeme, ITIS) presso l'Università della Bundeswehr di Monaco di Baviera (Germania), il dott. Reiner K. HUBER.

"InVoen Info" è interessato all'opinione del lettore, quindi ti ringraziamo in anticipo per i tuoi commenti

.

Nelle stime ufficiali, gli esperti ufficiali si sono rapidamente uniti in quanto all'inizio di marzo [ 2018] è diventato significativo da attacchi hacker alle reti di trasmissione dati del governo della Repubblica Federale e di altri stati, in primis Scandinavia ed Europa orientale, probabilmente controllati dal Cremlino. Se ciò fosse confermato, sarebbe un'ulteriore conferma che la Russia di Putin sta conducendo da tempo una guerra strategica dell'informazione contro l'Occidente. Mosca vuole riconquistare le sfere di influenza perse dopo il crollo dell'Unione Sovietica attraverso guerre ibride? O punta a una "Unione eurasiatica da Vladivostok a Lisbona" ​​come viene presentata dal consulente ultraconservatore del Cremlino Alexander Dugin?

Per quanto riguarda il termine "guerra ibrida"

Il termine "guerra ibrida" compare per la prima volta nel 2007 in un articolo di Frank HOFFMAN ( Frank HOFFMAN). In esso, un ex ufficiale del Corpo dei Marines degli Stati Uniti descrive un quadro analitico per spiegare i vantaggi che avversari militari relativamente deboli - attori non statali come i talebani o al-Qaeda - potrebbero ottenere contro un esercito statunitense ampiamente in inferiorità numerica e tecnologicamente superiore.

F. Hoffman giunge alla conclusione che la conduzione di una guerra ibrida è l'uso coordinato di mezzi militari e non, che sul campo di battaglia principale (il campo di battaglia principale) realizzano sinergie nelle dimensioni fisiche e psicologiche del conflitto (Frank Hoffmann : "Conflitto nel 21° secolo: l'ascesa delle guerre ibride » – Conflittoinil 21stsecolo:IlSalitadiIbridoGuerre, Arlington, WA: Potomac Institute for Policy Studies, 2007). Insieme a "guerra ibrida" ci sono altri termini come "guerra asimmetrica", nata da al-Qaeda nel contesto degli attacchi a New York e Washington dell'11 settembre 2001.

Nelle riviste scientifiche militari della Russia, la discussione occidentale sulle idee di F. Hoffman sulla guerra ibrida fu inizialmente respinta. Ma le cose sono cambiate quando gli studiosi in Occidente hanno cercato di trovare suggerimenti nella letteratura militare russa sul concetto di un'annessione riuscita della Crimea. Allo stesso tempo, si sono imbattuti in un articolo di Valery GERASIMOV, capo di stato maggiore delle forze armate russe, datato 2013. Sebbene il termine "guerra ibrida" non fosse menzionato in esso, in seguito V. Gerasimov fu avanzato dal " padre del concetto di guerra ibrida” (Maria Snegovaya: “La guerra dell'informazione di Putin in Ucraina: le origini sovietiche della guerra ibrida della Russia” - La guerra dell'informazione di Putin in Ucraina: origini sovietiche della guerra ibrida russa, - Istituto per lo Studio della Guerra, Rapporto Russia n. 1, settembre 2015).


NGSH Forze armate della Russia Generale dell'esercito Valery GERASIMOV

Il concetto di "guerra ibrida", applicato in Ucraina, è citato in Occidente come esempio dell'uso del potere statale al di sotto della soglia militare. Visto come un mezzo attraverso il quale la Russia cerca di raggiungere gli obiettivi strategici della politica estera revisionista russa. Questi mezzi includono operazioni informatiche, nonché campagne di informazione e propaganda, svolte dal canale televisivo internazionale di notizie "Russia Today" ( Russia oggi) e dei suoi agenti. Questi includono anche il sostegno finanziario e ideologico a movimenti e partiti populisti di destra o di sinistra, in particolare nei social media dei rispettivi paesi target.

Dottrina di Gerasimov

L'articolo citato di V. Gerasimov si basa su un discorso che ha pronunciato nel gennaio 2013 agli ufficiali dell'Accademia russa delle scienze militari. Era un appello provocatorio all'establishment militare. V. Gerasimov ha segnalato considerazioni militari innovative come condizione necessaria per l'ulteriore modernizzazione delle forze armate russe. Ha fatto riferimento al generale e stratega militare cinese Sun Tzu (precedentemente 496 aC) che ha proclamato il motto: "La migliore strategia è sottomettere il nemico senza combattere". Ora è diventata una forma necessaria di guerra: le regole abituali della guerra sono cambiate.


Gli obiettivi politici possono ora essere raggiunti non solo con la potenza di fuoco convenzionale, ma anche attraverso "l'uso diffuso di disinformazione, misure politiche, economiche, umanitarie e altre misure non militari che vengono utilizzate insieme al potenziale di protesta della popolazione [ostile]". Queste idee furono implementate nel concetto della "nuova generazione della guerra russa", che in Occidente ricevette il nome di "dottrina di Gerasimov" ( Gerassimow-Doktrin). La politologa americana Molly McCue Molly McKehm) commenta ironicamente le tesi di Gerasimov: "Meglio dividere la società del nemico che attaccarlo frontalmente". ( Negozio Politico, settembre/ottobre 2017/).


Abbastanza tardi in Occidente è diventato chiaro agli esperti indipendenti e agli osservatori della NATO che la Russia stava conducendo una guerra in Ucraina secondo le regole di questa dottrina. Il Cremlino ha coperto il conflitto tra forze filo-russe e ultranazionalisti in Ucraina, a cominciare dalle proteste a Kiev contro il presidente Yanukovich. Si ottenne così un pretesto per annettere la Crimea e iniziare una guerra nell'Ucraina orientale.

Le giustificazioni russe, in entrambi i casi si tratta del diritto democratico all'autodeterminazione della popolazione locale, sono state raccolte dai separatisti filorussi nella regione. Allo stesso tempo, sono sorte e sono tuttora in corso operazioni informatiche per monitorare la situazione, influenzare intenzionalmente la leadership politica in Ucraina e la popolazione. Le operazioni informatiche dovrebbero portare a sabotare e destabilizzare l'Ucraina, così come altri stati, compresi gli stati baltici.

Fasi di una nuova generazione di guerra russa

Basato sui diari della campagna di Russia in Ucraina - Janis BERZINS ( Janis BE.RZINS), direttore del Centro per la sicurezza e gli studi strategici ( Centro per la sicurezza e la ricerca strategica, CSSR) presso l'Accademia nazionale di difesa della Lettonia, una delle prime in Occidente a presentare una descrizione pubblicamente disponibile della dottrina di Gerasimov.


In esso, ha individuato otto fasi, in ognuna delle quali è necessario raggiungere gli obiettivi prefissati. Ogni fase si basa sulla fase successiva, quindi è un prerequisito per il successo della fase successiva. Nelle prime cinque fasi non cinetiche vengono presentati solo mezzi e metodi non militari, nelle ultime tre (cinetiche) vengono presentati solo fasi e metodi che utilizzano armi. Tuttavia, in cinque fasi non cinetiche, vengono identificati mezzi militari per intimidire il nemico sotto forma di falsi attacchi aerei, esercitazioni militari temporanee e manovre su larga scala vicino ai confini del territorio nemico dall'Europa orientale e dai paesi baltici.

  • Fase 1. Creazione di condizioni politiche, economiche e militari favorevoli alla destabilizzazione interna attraverso operazioni ideologiche, diplomatiche ed economiche, nonché azioni di disinformazione e metodi di guerra psicologica.
  • Fase 2. Ingannare la leadership politica e militare del nemico attraverso la diffusione di dati errati attraverso i canali diplomatici, i media e successivamente attraverso il proprio governo e le proprie forze armate.
  • Fase 3. Azioni che inducono funzionari governativi e funzionari nemici a lasciare i loro incarichi, essere intimiditi, ingannati o corrotti.
  • Fase 4. Crescente insoddisfazione della popolazione attraverso l'attivazione della "quinta colonna", la penetrazione di gruppi militanti e l'intensificazione delle attività eversive.
  • Fase 5. Preparazione delle operazioni militari, durante le quali si creano problemi di vario genere nel Paese attaccato e si abbandonano i gruppi di combattimento separati (omini verdi), che interagiscono con l'opposizione armata.
  • Fase 6. Inizio delle ostilità dopo un'attenta ricognizione e attività sovversive. Tutte le truppe (russe), comprese le forze speciali, devono prendere posizione.
  • Fase 7. Distruzione delle principali forze di difesa nemiche mediante azioni coordinate di tutte le forze, compresa la guerra elettronica.
  • Fase 8. La sconfitta delle restanti sacche di resistenza e la distruzione delle unità resistenti attraverso operazioni speciali.

Sebbene dal punto di vista russo l'annessione della Crimea nel marzo 2014 sia stata completata con successo nella fase 5, l'attacco dei separatisti sostenuti dalla Russia nel Donbass, con la resistenza delle forze armate ucraine, è rimasto bloccato nella fase 6. Firmato a febbraio 2015 del cancelliere tedesco Angela MERKEL, dei presidenti francesi Francois HOLLANDE, dell'ucraino Petro POROSHENKO e della Russia Vladimir PUTIN e gli accordi di Minsk volti alla riduzione dell'escalation e al ripristino della pace hanno finora cambiato poco il confronto tra le forze armate ucraine e le forze separatiste.


Negli ultimi quattro anni, il conflitto nell'Ucraina orientale è costato più di 10.000 vite umane. Nell'ambito degli accordi di Minsk, il monitoraggio previsto di un cessate il fuoco nella regione è fallito perché nessuna delle parti ha adottato le misure richieste. Allo stato attuale, non ci sono progressi nemmeno nel cosiddetto processo di Minsk. Poiché gli accordi specificati negli accordi di Minsk formalmente non obbligano a nulla la Russia, non è da escludere che Putin, vista la situazione internazionale a lui favorevole, non riattiverà la fase 6 e – se l'Ucraina non si arrende prima – avvierà le fasi 7 e 8 per annettere il Donbass, e poi annettere anche il resto dell'Ucraina.

Conclusione

Questa "nuova generazione di guerra russa" offusca il confine tra guerra e pace, come si è visto con l'annessione della Crimea. La Russia sta testando gli stati del mondo occidentale con attacchi informatici, la loro prontezza e capacità di rispondere a tali strategie ibride? Se sei d'accordo con questo, allora la Russia è sulla strada per un nuovo conflitto, nella speranza che possa essere vinto senza l'uso della forza militare. Già strappare, ad esempio, lo stato dai ranghi dei paesi baltici sarebbe un grande successo per la Russia sulla strada per la "Nuova Russia" descritta diversi anni fa.

Se solo l'Occidente e gli stati della NATO fossero in grado di unirsi e rispondere in modo tempestivo ad almeno un "conflitto di prova" della Russia, condotto secondo la Dottrina Gerasimov. Tuttavia, ciò è complicato dal fatto che è improbabile che si ottengano prove chiave che nelle prime fasi del conflitto gli attacchi informatici siano diretti dal Cremlino. Di conseguenza, è attualmente difficile trovare un sostegno politico per una risposta efficace. Questo è precisamente il calcolo della nuova generazione della guerra russa.

Secondo la rivista " Europäische Sicherheit & Technik»

è stato condotto lo studio Multiple Futures, un tentativo di guardare al futuro, per avere un'idea di cosa ci si può aspettare nel prossimo futuro nel campo della sicurezza internazionale. Più di ottomila scienziati, militari e politici hanno lavorato allo studio e scienziati non solo dei paesi della NATO. I ricercatori sono giunti a diverse conclusioni chiave (e queste previsioni stanno già iniziando a realizzarsi). Secondo uno scenario, sullo sfondo di una comunità internazionale debole e divisa, sarà possibile tornare alla politica del 19° secolo, quando gli stati forti imporranno la loro volontà agli stati deboli, perché la comunità internazionale che potrebbe tenere a freno tali il comportamento è praticamente assente. Oggi stiamo assistendo a un tale sviluppo di eventi, dice Il generale Frank van Kappen:

Illustrazione: argumentua.com

Né l'Ucraina né il resto dei paesi che si trovano sulla linea di contatto delle piattaforme geopolitiche hanno la possibilità di scegliere autonomamente il proprio destino: sono incastrati tra la sfera di influenza russa da un lato e quella occidentale o europea sul Altro. Se il paese è su questa linea di demarcazione, aspettati guai. Anche la giacca è sempre strappata alla cucitura. Oggi, la linea di taglio che un tempo attraversava (guarda indietro alla storia di questo paese nel secolo scorso), l'Ungheria, la Cecoslovacchia, si è spostata a est e attraversa l'Ucraina, la Bielorussia, la Moldova e la Georgia.

La seconda conclusione dello studio NATO del 2004 era precisamente che avremmo assistito a conflitti lungo la linea di contatto tra piattaforme geopolitiche. Ciò che si sta facendo oggi con i paesi dell'Europa orientale che non sono membri della NATO o dell'UE potrebbe rivelarsi un esempio contagioso per altre potenze regionali.

- Un'altra conclusione dello studio della NATO nel 2004 è stata la previsione di un cambiamento nel modo di combattere, non è vero?

L'Ucraina non ha l'opportunità di scegliere il proprio destino: è inserita tra le sfere di influenza russa e occidentale o europea. Se il paese è su questa linea di demarcazione, aspettati guai. Anche la giacca è sempre strappata alla cucitura

Questa si chiama guerra ibrida, guerra ibrida. Questo termine ha molte definizioni, molti libri gli sono dedicati. La guerra ibrida è un misto di guerra classica con l'uso di forze armate irregolari. Uno stato che conduce una guerra ibrida fa un patto con esecutori testamentari non statali - militanti, gruppi della popolazione locale, organizzazioni, il cui legame è formalmente completamente negato. Questi esecutori testamentari possono fare cose che lo stato stesso non può fare, perché ogni stato è obbligato a seguire la Convenzione di Ginevra e la Convenzione dell'Aia sulle leggi della guerra terrestre, accordi con altri paesi. Tutto il lavoro sporco può essere trasferito sulle spalle di formazioni non statali.

L'Occidente ha già inghiottito l'annessione della Crimea?

L'America e l'Europa continueranno per sempre a gridare che non riconosceranno il trasferimento della Crimea alla Russia, cioè sarà un altro conflitto congelato. Esattamente lo stesso del Nagorno-Karabakh. Ma, anche se non lo riconosciamo legalmente, l'annessione de facto della Crimea è avvenuta: la Crimea è diventata parte della Russia, Vladimir Putin ora governa lì, Putin ha ottenuto ciò che voleva. Ecco un altro importante segno distintivo delle tattiche di guerra ibrida: la comunità mondiale si confronta con un fatto compiuto. La comunità mondiale si lascia dire "Non lo riconosciamo", ma il fatto dell'adesione è già avvenuto. Nel breve termine, questa è una tattica molto vincente: " Guarda cosa ho! Senza un solo colpo!"

- E nessuna sanzione fino a quando il leader russo non sarà penetrato ...

No, non finché non passano. Ma seguiranno sanzioni più severe. Vengono introdotti passo dopo passo nella speranza che Putin, dopo ogni ondata di sanzioni, possa allentare il conflitto. Nell'ultima fase, è previsto il blocco dei sistemi di pagamento Visa e MasterCard in Russia e la confisca di proprietà straniere. Le dichiarazioni di Putin secondo cui la Russia creerà il proprio sistema di pagamento mostrano solo che non capisce come funziona il mercato finanziario internazionale. A cosa collegherà questo sistema, chi accetterà una carta di credito russa? L'Occidente impone le sanzioni con estrema attenzione, perché anche noi ne soffriremo. Ma sopravvivremo a questo, ma il danno che le sanzioni possono infliggere all'economia russa sarà enorme.

Non posso documentarlo, ma ho sentito più volte, anche da rappresentanti delle imprese, che negli ultimi anni il management russo si è rivolto alle imprese di tecnica della difesa in Ucraina e alle imprese deliberatamente fallite per offrire preziosi posti di lavoro in Russia dopo la loro chiusura. Tuttavia, la Russia ha bisogno di investimenti esteri, competenze e tecnologia occidentali. A breve, Putin otterrà molti voti, molti russi saranno orgogliosi che la Russia sia diventata più grande, abbia ampliato la sua sfera di influenza. Ma nel campo economico, le politiche di Putin subiranno enormi perdite per la Russia a lungo termine. Anche da un punto di vista geopolitico, ciò che Putin sta facendo ora non è saggio a lungo termine. I veri problemi geopolitici della Russia sono ai suoi confini meridionali, nel Caucaso, e in Siberia, al confine con la Cina, dove passa anche la sezione geopolitica. La politica perseguita dal Cremlino per esacerbare artificialmente il senso di appartenenza a una comunità etnica potrebbe ritorcersi contro la stessa Russia. Non solo nel Caucaso, ma anche nella Siberia orientale, dove vivono molti cinesi. I confini occidentali della Russia sono stati finora i più pacifici. Putin afferma che la Russia è stata "circondata". Ma chi, dimmi, ha causato questi disordini ai confini occidentali?

- Putin incolpa di tutto l'espansione verso est dell'UE e della NATO.

Sì, questa è la sua versione dei fatti. In effetti, l'UE non ha invitato nessuno nelle sue fila, e ancor di più non ha forzato l'adesione. I paesi diventano membri dell'UE perché lo desiderano. E un desiderio non basta. I paesi candidati devono riformarsi per essere accettati. Guarda la difficoltà con cui Bulgaria e Romania sono entrate nell'UE. L'Ucraina avrà bisogno di almeno 20 anni per questo. Ma l'Unione Europea non poteva dire agli Stati indipendenti che volevano provare a diventare candidati all'adesione che era impossibile, perché altrimenti "il signor Putin si arrabbierebbe". La regola fondamentale per l'UE è il diritto di ciascuno Stato di esercitare la libera scelta. Se gli abitanti di qualche stato vogliono andare in Russia, questa è una loro scelta, ma deve essere effettuata senza l'uso di pressioni. Questa libertà di scelta è stata sottratta oggi a Georgia, Moldova, Azerbaigian e Ucraina, e poi alla Bielorussia (ricordate le mie parole). Non sono autorizzati a fare la propria scelta.

- E l'espansione della NATO?

Per quanto riguarda la NATO, qui sono molto importanti due accordi. In primo luogo, dopo il crollo dell'URSS, l'Ucraina è diventata la terza potenza nucleare più potente del mondo. Non è piaciuto a nessuno, né agli americani, né all'Europa, né alla Russia. Pertanto, a Budapest nel 1994, è stato concluso un accordo in base al quale l'Ucraina rinunciava completamente alle armi nucleari, ricevendo in cambio garanzie di mantenimento della propria integrità territoriale da diversi paesi. L'Ucraina ha ceduto tutte le sue armi nucleari, ma ora uno dei paesi che avrebbero dovuto garantire la sovranità dell'Ucraina ha violato il trattato. In secondo luogo, c'era un altro accordo con la Russia. Alcuni paesi, ex membri del Patto di Varsavia e persino le ex repubbliche dell'URSS, volevano aderire alla NATO. La NATO ha tenuto colloqui aperti con la Russia su questo argomento. La Russia ha dato il via libera all'espansione verso est della NATO a condizione che non ci fosse un'elevata concentrazione di contingenti militari e armi nucleari in questi nuovi paesi dell'alleanza. La NATO applica rigorosamente questo accordo e anche adesso non lo violerà. A proposito, per entrare a far parte della NATO, devi anche soddisfare molti requisiti. Inoltre, la NATO non ha obbligato nessuno a diventare un membro, è molto difficile aderire alla NATO.

- Secondo me, è stato Putin a dare nuova vita alla NATO!

Alcuni dicono che è ora di affiggere un poster per ringraziare Putin per aver salvato l'Unione Europea e la NATO. Non molto tempo fa c'erano parecchie voci che dicevano che la NATO aveva perso ogni significato, che la Russia era nostra amica e partner e che l'Europa era assolutamente al sicuro. E all'improvviso ci siamo svegliati e ci siamo resi conto che la Russia non è ancora un partner, ma, a quanto pare, un avversario. E improvvisamente Svezia e Finlandia hanno chiesto di entrare nella NATO. E i critici della NATO ora tacciono.

- Secondo le sue informazioni, la NATO creerà un cuscinetto lungo i confini orientali del blocco, dispiegando densamente piccole unità dell'esercito lì, che non violerà gli accordi con la Russia, ma impedirà la penetrazione di formazioni illegali attraverso i confini della NATO. È possibile farlo senza la partecipazione decisiva degli Stati Uniti?

L'Europa è un gigante economico, ma un nano politico e militare. Dopo il crollo dell'URSS, l'Europa ha raccolto completamente i dividendi della pace: le risorse finanziarie rilasciate a seguito dell'abbandono della corsa agli armamenti. Il numero delle forze armate in Europa si è dimezzato. L'aeronautica militare olandese aveva a sua disposizione 200 aerei militari, ora ce ne sono circa 60, di cui circa 30 volanti, i Paesi Bassi avevano mille carri armati, ora nessuno. C'erano 22 fregate militari, ora sono 6. Non solo i Paesi Bassi, tutta l'Europa ha completamente lanciato il suo esercito. I politici europei hanno dato la priorità a quella che viene chiamata politica bassa, preoccupazione per il benessere dei propri cittadini, ignorando completamente l'alta politica. In media, l'Europa spende l'uno e mezzo per cento del PIL per la sicurezza, mentre la NATO raccomanda di spendere almeno il 2 per cento. Il 75 per cento del budget della NATO viene reintegrato dagli Stati Uniti, senza gli Stati Uniti l'Europa non è militarmente nulla. L'America è francamente stanca di questo stato di cose. C'è una forte possibilità che la difficile situazione internazionale costringa i politici europei ad assumere i loro budget militari, ma non sarà possibile costruire davvero una potenza militare anche con un aumento dei finanziamenti non prima di pochi anni.

- Eppure, signor Van Kappen, lei parla sempre di confronto geopolitico come se il presidente della Russia calcolasse davvero la situazione per molti anni a venire, pensasse al futuro del suo paese. Molti analisti liberali russi sono convinti che Putin sia interessato solo a vincere nel breve termine, non per la Russia, ma per se stesso e la sua cerchia ristretta.

A breve termine, Putin vincerà questo confronto perché nessuno sa come rispondere adeguatamente alla guerra ibrida. Ma nel medio e lungo termine Putin perderà. La Russia diventerà sempre più dipendente dalla tecnologia e dai capitali stranieri, si ritroverà incastrata tra due potenti blocchi economici: il blocco transatlantico degli Stati Uniti e dell'UE, che ora si sta formando e avrà oltre 800 milioni di abitanti, e la Cina. La Russia, invece, non potrà rilanciare la sua economia, perché sarà possibile risollevarla solo instaurando relazioni commerciali con l'Occidente e frenando la corruzione. Ed ecco un'altra cosa: non è affatto vantaggioso per l'Occidente avere a portata di mano una Russia instabile, ostile e povera. Siamo interessati alla Russia come partner stabile, - ritiene un membro della camera alta del parlamento olandese, il maggiore generale in pensione Frank van Kappen.

Implica varie interpretazioni del concetto di guerra ibrida. Non esiste una definizione univoca e generalmente accettata di questo termine. Cosa si può imparare dalle opere di vari personaggi politici? Che cos'è una guerra ibrida nella loro comprensione? Scoprilo nell'articolo.

La frase guerra ibrida, tradotta dall'inglese come "guerra ibrida", è stata usata per la prima volta negli Stati Uniti nel secolo scorso. Era intesa come una strategia militare che combina guerre convenzionali e dell'informazione.

Come condurre una guerra ibrida

La condotta della guerra ibrida implica l'integrazione di strumenti militari e non militari in una campagna efficace grazie alla sua sorpresa e iniziativa. La guerra ibrida si basa sulla strategia dell'informazione rapida, della pressione elettronica, economica e informatica sul nemico: la natura della guerra è indicata direttamente dalla parola "ibrido", i cui sinonimi sono parole come "misto", "locale". ".

L'uso di informazioni e metodi ideologici per influenzare una parte della popolazione con un potenziale di protesta è completato da misure militari segrete (confronto informativo, operazioni militari speciali).

Guerra ibrida: come uccidere uno stato

C'è un concetto ben consolidato di rivoluzione negli affari militari, che implica cambiamenti fondamentali nella base scientifica e tecnica che sviluppa le forze armate, i metodi di guerra e le operazioni militari.

Tuttavia, nelle condizioni moderne, non c'è bisogno di una svolta militare rivoluzionaria per fare la guerra: un'alternativa al metodo classico per distruggere il nemico è la guerra ibrida. Si tratta di un modello organizzativo unico utilizzato per risolvere questioni di natura politico-militare. Una guerra ibrida è particolarmente attraente per gli attori che non vogliono condurre una guerra aperta. Invece del classico confronto nell'arena politica, vengono utilizzate tattiche di guerra ibrida.

Cos'è la guerra ibrida: disposizioni strategiche di base

Gli strumenti utilizzati nel corso di una guerra ibrida si distinguono per la pianificazione strategica, il coordinamento preciso delle forze e l'impatto reale, segreto e improvviso sul nemico.

In pratica, attivamente utilizzato:

    Operazioni di informazione. Il loro obiettivo è influenzare gli organi dello stato e l'apparato militare. La conduzione di operazioni di informazione aiuta a fuorviare il nemico e interrompere le procedure associate allo scambio di dati.

    Operazioni di natura psicologica. Devono sopprimere lo stato morale e psicologico dei cittadini, lo spirito combattivo delle forze armate nemiche. Hanno lo scopo di formare nella vita pubblica della popolazione sfiducia nei confronti delle autorità, motivandole a compiere azioni distruttive.

    Attacchi informatici. Consentire di disabilitare le infrastrutture governative e commerciali. L'uso di attacchi informatici ostacola il funzionamento degli oggetti strategicamente importanti del nemico, consentendo all'"attaccante" di ottenere l'accesso non autorizzato a informazioni riservate.

    pressione economica. Imposizione di sanzioni, cessazione degli investimenti.

    Operazioni sovversive. Il sostegno ai movimenti di opposizione a livello di organizzazione, informazione e finanziamento è l'aspetto più importante nella strategia della guerra ibrida. Inoltre, questo tipo di guerra implica l'uso attivo del potenziale di protesta delle masse civili. Ad esempio, un attore sponsorizza gruppi di terroristi ed estremisti, sostiene forze di opposizione criminali e distruttive.

Una guerra ibrida si distingue da una guerra tradizionale per l'uso crescente delle moderne tecnologie dell'informazione da parte di forze esterne: questo aiuta l '"attaccante" a distorcere le informazioni, falsificare eventi, diffondere informazioni false e lanciare fatti fabbricati nella società.

Le tecnologie sociali sporche sono utilizzate in relazione a tutte le sfere della vita pubblica dello stato nemico: politica, economica, culturale e sociale.

Come si può contrastare la guerra ibrida?

Uno Stato che subisce attacchi ibridi deve intraprendere una serie di sforzi in nome del ripristino della sicurezza nell'ambito della politica, dell'economia e della società.

    Creazione di organizzazioni le cui attività contribuiranno allo svolgimento di operazioni militari contro ibride.

    Introduzione nel sistema statale e nella struttura delle Forze armate di unità speciali progettate per condurre operazioni di risposta e informazione preventiva e psicologica.

    Opposizione a tecnologie di guerra ibrida e rivoluzioni colorate a livello legislativo nazionale.

    Controllo dei media distribuiti nei media (inclusi social network e blog) al fine di filtrare fatti distorti, notizie, letteratura, ecc.

    Azioni preventive per bloccare i canali finanziari, informativi e organizzativi che appartengono a strutture di opposizione straniere, oligarchiche, radicali ed estremiste.

    Cooperazione informatica internazionale con i paesi alleati in materia di affari militari, economia, informazione e psicologia.

    Sostegno sistematico alle operazioni di neutralizzazione dirette contro le guerre contro lo Stato.

La qualità di una guerra ibrida dipende in gran parte non solo dagli sviluppi tecnologici dello stato attaccante: un aspetto importante nell'efficacia delle azioni intraprese è l'alto livello di sviluppo delle tecnologie dell'informazione e l'esperienza nel lavorare con esse.

Guerra ibrida: qui e ora

Gli scienziati politici rispondono alla domanda su cosa sia la guerra ibrida nel contesto moderno come segue: il fenomeno della guerra ibrida ha un carattere multidimensionale. La sua caratteristica distintiva è l'integrazione nella procedura di attacco di vari settori degli affari militari: a livello informativo, economico, politico e socio-culturale - questo fenomeno si manifesta in modo complesso.

In altre parole, l'attore internazionale opera su più fronti: questo complica la posizione dello stato che riceve lo sciopero, poiché deve adottare una serie di misure multidirezionali e di contrasto.

Un attore che conduce una guerra ibrida: cos'è

Naturalmente, le moderne guerre ibride sono comuni nell'arena politica. Si distinguono per tattiche apparentemente innocue. Il cosiddetto approccio intelligente alla guerra ibrida, la cui essenza si riduce all'assenza di scontri su vasta scala tra forze armate ed eserciti regolari. Il livello fondamentale nella conduzione di operazioni ibride-militari è principalmente l'aspetto civile. Ad esempio, le rivoluzioni di colore. Questi ultimi sono al centro della moderna guerra ibrida.

Le rivoluzioni colorate attraggono gli "attaccanti" perché la loro strategia consiste nell'usare la tecnologia distruttiva per smantellare il regime politico. C'è un cambiamento di enfasi e il nemico usa il potenziale di protesta della popolazione. Un ruolo secondario è svolto dall'uso di ribelli e forze speciali e operazioni segrete.

Guerra ibrida: esponenti di spicco

Che cos'è una guerra ibrida, usando l'esempio delle azioni politiche dei paesi attualmente esistenti, spiega il politologo P.A. Tsygankov. Osserva che la politica estera degli Stati Uniti e degli stati dell'Europa occidentale è "ibrida". Gli ultimi conflitti armati sono costruiti sull'idea della guerra ibrida. Tale comportamento nell'arena politica internazionale consente alle élite politiche di mantenere una posizione dominante nella politica mondiale moderna e futura.

Dietro i metodi di utilizzo delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione ci sono i sistemi militari delle forze di combattimento ad alta precisione dell'esercito americano. Le tecnologie cognitive sono uno dei modi per trasformare i media in un'arma psicotropa che può colpire in modo massiccio la mente delle persone. La diplomazia nella guerra ibrida è un gioco utilizzato per formalizzare la volontà politica degli "attaccanti". L'obiettivo principale di una guerra ibrida è ottenere il controllo del territorio di un determinato stato, eliminando completamente l'indipendenza del suo sistema di controllo interno.

Riassumendo

La guerra ibrida è un fenomeno politico-militare. Comprende attività di propaganda, atti di intelligence e spionaggio e l'organizzazione di rivolte all'interno del paese. Ciò che rende “non convenzionale” questo tipo di guerra è anche la pressione politica ed economica sullo stato all'interno dell'arena politica internazionale.