L'uomo è per natura pigro. Teoria X e Y D
Facciamo sul serio. Non ci provi. Stai piagnucolando.
Nigel da Il diavolo veste Prada
“L'uomo è per natura stupido, avido, codardo, lussurioso, vanaglorioso e pigro…” Hmm, proverò a ricominciare. Diversamente.
Chi sta bene insieme
Un anno e mezzo fa, Boris Kirilenko ed io siamo stati coinvolti in un nuovo progetto: modellare relazioni a lungo termine. Ora sono i modelli ricevuti che sembrano belli e logici, combinati nel corso "Ci sentiamo bene insieme". E poi tutto era vago e instabile.
Subito dopo l'inizio, arrivammo a un'ipotesi per noi piuttosto inaspettata. (Per ragioni di giustizia, c'è da dire che tutte le nostre inaspettate e dapprima sconvolgenti ipotesi, a un esame più attento, si sono rivelate banalissime, ma questo non ci ha impedito di stupirci e di roteare gli occhi per la sorpresa).
Quindi, l'essenza dell'ipotesi: le relazioni a lungo termine sono formate da coloro che nel profondo sanno (gli "otto" in reclusione, chi ricorda di cosa si tratta) che "l'uomo è per natura stupido, avido, vile, lussurioso, vanaglorioso e pigro…”. E lo sa sia di se stesso che del suo partner.
"Sapere" non basta. Dobbiamo anche considerare questo come l'ordine naturale delle cose. Cioè, non avere pretese su te stesso e sul tuo partner per questo motivo. Non solo quelli ovvi, ma anche quelli molto profondi, per i quali c'è un “senso di profonda insoddisfazione”.
Dopo aver discusso questa ipotesi (anche se non in termini così duri) con persone notevolmente più grandi di noi. E immancabilmente hanno incontrato sostegno ed esempi dettagliati (lungo la strada, è questa immagine del mondo che sta alla base della raccomandazione "dobbiamo cedere gli uni agli altri, dobbiamo perdonarci").
Tuttavia, loro stessi non sono riusciti ad abituarsi subito ... Beh, certo: niente principi e principesse, solide ... gente comune in giro. Quindi eccolo qui: meno romanticismo, più amore, se vuoi.
... Per andare oltre: sono coloro che sanno questo di se stessi e del proprio partner che hanno bisogno di quelle relazioni a lunghissimo termine. Il resto è fuori. O perché tutti cercano e cercano la "perfezione" per se stessi, o perché si sentono perfetti e semplicemente non sentono un bisogno speciale di un partner permanente. E così buono.
In un primo momento, abbiamo pensato che questa immagine del mondo (così disumanista-disumanista) fosse utile solo nel senso di relazioni a lungo termine. Ma non c'era.
Chi veste Prada qui?
Recentemente mi è capitato di commentare il film Il diavolo veste Prada. Il film è buono di per sé, ma non è questo il punto. Qui e ora ci interessano alcuni scatti.
- ragazze affascinanti si vestono con cura, stile e lussuosa musica all'inizio del film;
- i giovani in un bar brindano: "A un lavoro che paga";
- la giovane eroina assicura che Miranda sapeva con che apparenza assumeva un'assistente;
- la giovane eroina afferma che poiché non lavorerà nella pubblicità per tutta la vita, non ha bisogno di cambiare;
- la giovane eroina si lamenta con Nigel che Miranda non apprezza i suoi sforzi;
- un assistente anziano maleducato prende in giro un assistente minore onesto e umano;
- la giovane eroina esce per accompagnare Miranda ad un lussuoso ballo... per suggerire i nomi degli invitati;
- Miranda dice alla giovane eroina che si somigliano... e così via.
Tuttavia, se divaghiamo dalla storia romantica e guardiamo il film in modo diverso, risulta essere più curioso:
- Le ragazze glamour si vestono... per lavoro, alzandosi verso le sette del mattino. Tutto questo lusso non è altro che una tuta. Dovere. Il che, tra l'altro, richiede un sacco di soldi.
- Brindando a "A un lavoro che paga", i giovani ridono dell'unico che fa un lavoro del genere - di un "analista finanziario" e (più avanti nel film), con piacere di ricevere omaggi, prendono subito in giro Andrea per il fatto che è costretta a rispondere in qualsiasi momento alla chiamata del boss. Non solo stuzzicando, ma impedendole di rispondere, smascherando (anche se un po', ma pur sempre) umiliazioni, oltre a rischiare la carriera e la prospettiva di un “lavoro che paga”. Una sensazione completa che gli amici non vedano davvero la connessione tra un "omaggio" da mille dollari e la necessità di continuare a lavorare in primo luogo.
- Ma la stessa Andrea in un primo momento è sicura che da quando è stata presa per quello che è, allora è già completamente in forma. A rafforzare questa idea: Andrea pensa ingenuamente che lei - "quello che è" - sia almeno un valore per il datore di lavoro. E ogni volta che le persone che simpatizzano con lei suggeriscono gentilmente come comportarsi e vestirsi qui per poter rimanere al lavoro, l'eroina li infila con arroganza nel suo bellissimo “io”: dicono, Miranda mi ha preso per quello che sono. In seguito, quando la stessa Miranda ha chiarito di averla presa nella speranza che la ragazza fosse abbastanza intelligente da diventare ciò di cui aveva bisogno, Andrea ha aperto gli occhi sulla realtà. E, a suo merito, finalmente capisce la cosa principale: al lavoro, "che paga", a nessuno importa "che tipo di persona è". Deve fare il suo lavoro. (E altre cose della serie "una brava persona non è una professione, devi fare affari").
- Il rimprovero di Nigel “Siamo seri. Non stai provando, stai piagnucolando” e la sua continuazione da questo punto di vista è l'apoteosi dell'intero quadro. Sei insoddisfatto di qualcosa? "Allora smettila!" E ci sarà qualcun altro a prendere il tuo posto. E se hai intenzione di parlare di "non è giusto", torna alla raccomandazione principale: "smettila".
- L'apparente crudeltà dell'assistente senior - Emily - si rivela infatti molto più saggia dell'atteggiamento emotivo di Andrea, l'assistente junior. Dopotutto, quando per fare meglio il tuo lavoro, sostenere la tua carriera e avanzare verso un lavoro che "paga" - quando per tutto questo devi sostituire quello con cui lavori, è molto più facile farlo se lo fai non cercare di giocare a "relazioni personali". E devi ancora farlo. Solo dopo aver giocato a "personale" non è più solo "solo affari", ma cattiveria.
- Guardando gli abiti lussuosi, le automobili, i gioielli e i sorrisi degli ospiti invitati al banchetto di Miranda Priestley, si può inavvertitamente dimenticare che sono tutti al lavoro qui. E, forse, preferirebbero trovarsi in un posto completamente diverso. Che sorridano a chi non conoscono o, peggio, odino che, in effetti, devono essere qui tutti - proprio come Andrea, che sta rimbalzando dalla voglia di scappare al compleanno del suo ragazzo. Che è tutto lavoro. E che la vita personale della padrona di casa - Miranda - va solo in malora, come la vita personale della sua ultima assistente. Che i suoi vestiti siano anche tute che non puoi fare a meno di indossare, che riceverla è un dovere, dove devi andare di turno. Che (cercherò di generalizzare) tutto ciò che dall'esterno sembra una bella vita e fa invidia, non è affatto una scelta libera e ricca, ma lo stesso correre senza fermarsi, come la giovane eroina che sta sull'ultimo piano squillare. E i corridori non scelgono le regole della gara e non possono cambiarle. Se vogliono restare. Tuttavia, c'è sempre "Quindi smettila!". Salta giù. Autunno. Torna dove puoi sorseggiare birra in un bar economico e schernire le persone che corrono senza paura di finire senza lavoro. Perché questo non è un lavoro che "paga".
- E così, alla fine del film, Andrea si contrae all'osservazione di Miranda, dicono "siamo simili". Tuttavia, Miranda ha appena lasciato il suo vecchio dipendente per il bene della sua carriera. No, non può trattarsi di una ragazza onesta! Mi sembra però che Miranda abbia pensato meno di tutto al recente allestimento: sarà più grande, e conosce da tempo non solo la sua scelta, ma anche il suo prezzo. Le sue azioni sono naturali e la padrona non ne parla, riferendo a una giovane assistente: "siamo simili". Lei, mi sembra, mostra semplicemente ad Andrea ciò che non ha ancora detto a se stessa: la sua scelta è già stata fatta. A favore di una carriera, di una bella vita e di "un lavoro che paga". La sua scelta è "essere come Miranda". (Coloro che hanno visto il film, ricordano a questo punto quanto fosse zelante Andrea nel cercare di proteggere Miranda dalla caduta - dopotutto, la sua caduta sarebbe stata la rovina per scelta di Andrea).
Tariffe a scelta
Si può giustamente affermare che alla fine del film Andrea ha lasciato Miranda e si è trasferita alla sua vecchia vita... una specie di. A cui voglio portare alcuni episodi più interessanti:
- Nate, dopo aver lanciato l'accusa di deviazione dagli ideali in faccia ad Andrea, quasi subito, come si è scoperto, è andato lui stesso ... a fare carriera.
- Andrea, dopo aver lasciato la rivista di moda, non ha affatto abbandonato l'abito alla moda, anche se ha cercato di farlo sembrare così (ricorda come appare quando cammina per strada con abiti apparentemente democratici e confronta con il suo stile di vestirsi i primi fotogrammi).
- Nel nuovo posto di lavoro, aveva ancora bisogno dei consigli di Miranda e le connessioni acquisite sembrano aver avuto un ruolo.
- E, soprattutto, perché, mi chiedo, Miranda, in effetti, ha accolto con favore l'appello a lei per queste stesse raccomandazioni? Dopotutto, Andrea ha lasciato il suo lavoro nel modo più irresponsabile. Ho intenzione di fare un'ipotesi qui. Mi sembra che Miranda (per niente una donna cattiva, quando si tratta del suo lavoro) abbia reagito con umorismo e saggezza al "rene della giovinezza" del suo assistente. E ha sostenuto il suo ritorno al percorso di carriera. Sì, in un'altra edizione, ma sullo stesso percorso.
Perché ho dedicato così tanto tempo a questi argomenti, in genere facoltativi? Il fatto è che, secondo me, Il diavolo veste Prada è un film molto onesto per tutta la sua Hollywood. Sì, il contesto è molto bello. Come l'industria della moda. Ma nel business del software, e nell'industria petrolifera, e nelle costruzioni, e nella pubblica amministrazione (e così via), il “percorso Miranda” ha lo stesso prezzo: bisogna arare. Gobbo dalla mattina alla sera. Avendo abbandonato la vita personale ("un segno sicuro di promozione", secondo Nigel), indovina i desideri delle autorità, aggira i colleghi, si rivela utile, tratta con calma il fatto che ti incastreranno e ti getteranno "nel interessi della causa”. E di nuovo arrampicati per cose costose, una bella vita e altri attributi ... del lavoro. Che ora è la vita.
Prenoterò per non trarre in inganno inavvertitamente. Non sono contro il modo Miranda. E, chiamiamola condizionalmente, anche "il modo di Nate" non è contrario. È solo che entrambi i modi hanno il loro prezzo. Bella carriera invece della libertà di sforzarsi di meno. E viceversa. (Se stiamo parlando di questi percorsi. Penso che avvenga in modo tale da combinarsi. Ma questo non è più il percorso di Miranda. E non il percorso di Nate).
Con queste riserve, ricordiamo l'inizio: "L'uomo è fondamentalmente stupido, pigro, avido..." e così via. L'intero film è più o meno lo stesso. Se questo pensiero viene accettato con calma, allora puoi tranquillamente non sforzarti o ... sforzarti, ma anche con calma. Nessuna angoscia mentale. Ma se ti lusinghi a tue spese (sarò buono con loro così come sono), a spese dei miei parenti, colleghi o superiori, allora devi fare la stessa cosa, ma con molto più nervosismo. E alzare il bicchiere "a un lavoro che paga", facendo arrabbiare coloro che stanno cercando di ottenere un lavoro del genere.
Paura perduta
Quest'estate mi è capitato di parlare della stessa cosa con diverse persone molto diverse. Uno di loro è il mio migliore e più vecchio amico, che ora vive in Germania. L'altro è un buon amico tornato dall'emigrazione in Bielorussia. Il terzo è un ragazzo molto giovane che ha lavorato in America per l'estate. Parlavano, tra l'altro, della stessa cosa: "qua e là, vantaggi e svantaggi". Un pensiero coincideva completamente, anche se ci arrivavano in modi diversi. Un ragazzo che ha lavorato in America l'ha definita "dinamica verticale zero". Il mio vecchio amico lo ha messo ancora più semplicemente: “Nei prossimi vent'anni la mia situazione non cambierà molto. Lavorerò, non lo farò - che il saldo dello stipendio, che l'indennità sarà data all'incirca lo stesso importo al mese, che può essere liberamente smaltito. Un amico tornato da Israele ha parlato della stessa cosa.
Conclusione generale: in una società del genere (la società di Miranda e Nate, se volete) vivere... non fa paura. Se cadi, non cadrai molto lontano.
Ma non è nemmeno promettente: se ti sforzi troppo, non andrai lontano neanche. In queste condizioni, come ride scettica la mia amica, lavora solo chi per qualche ragione vuole lavorare. Perché vivono non molto meglio dei disoccupati. O viceversa, i disoccupati vivono non molto peggio di loro. E a volte anche meglio.
Abbiamo qualcos'altro. Negli anni '90 cominciarono addirittura a bere di meno: occasioni, occasioni, occasioni per perle da ogni dove. Fallo e basta, prendilo. Ma c'era più paura: chi nelle carceri, chi nella tomba. Case appese al filo, affondate nel cemento, bruciate con i ferri: tutto questo non era nei libri e nei film, non nei covi dei gangster e negli scantinati dei criminali, ma nelle vicinanze, a portata di mano. Vicini, amici, conoscenti...
Ora è anche lì. Anche nelle vicinanze. Qualcosa di simile è stato discusso di recente, coprendo il telefono con la mano, il mio vicino sull'aereo. Nervoso, impallidito, parlando con alcuni, minacciato e pieno di sangue, richiamando altri. Ma ancora, ora non è più così apertamente e in bella vista.
Tuttavia, la vita si sta lentamente stabilizzando. Migliorare è diventare più piccoli: tutto il grande sembra diviso. Anche meno paura. Chi divide mette le cose in ordine. Bevi ancora di più. Opportunità chiuse, resta da "passare il tempo" più divertente. Ma rispetto alle "democrazie occidentali" ben organizzate, la dinamica verticale sarà ancora più forte. E puoi cadere nella povertà estrema. E salire all'improvviso e ripidamente. Può.
Più paura, più opportunità. Apparentemente, questa è una proporzione diretta. A proposito, è confermato anche da un'altra regolarità notata tempo fa. I nuovi arrivati (a Mosca dalle province, ai capoluoghi di provincia dai villaggi, ai paesi ricchi dai paesi più poveri) lavorano meglio, di più, si adoperano con più energia, danno il meglio di sé. Come mai? Non hanno ancora perso la paura. Hanno spazio per cadere.
X, U e Yokarny babay
Le persone che sono organizzate nella vita hanno molta meno paura. E, per la maggior parte, non stressarti. Anche se non è contrario a speculare sui "arrivi in gran numero" e su ciò che loro, i nativi (americani, tedeschi, francesi, moscoviti, minsker, cittadini), dovrebbero essere così promettenti e talentuosi. E bere "a un lavoro che paga". Ma in qualche modo non voglio perdere il mio conforto per questo. E quindi non caplet.
In questa situazione, una persona lavorerà sodo solo per motivi di intrattenimento. (Chiamalo in modo diverso: orgoglio, senso di autostima, status, prestigio, professionalità, autorealizzazione, ricchezza, un obiettivo nella vita e altre nozioni, in pratica l'essenza è la stessa: coccolarsi è tutto. Ma utile e spesso piacevole.)
Quindi si scopre che la gestione dei dipendenti è basata sulla paura, più opportunità ci sono nella società.
E maggiore è la stabilità, minore è la paura e i dipendenti devono compiacere e intrattenere. Ecco la differenza tra la gestione occidentale e la nostra. Nel mondo di Miranda, Nate e Andrea è più difficile scegliere l'aratro quotidiano. È del tutto possibile vivere senza di essa. E non così male.
E ancora, noto che l'idea "L'uomo è fondamentalmente stupido, pigro, codardo, avido, lussurioso e vanaglorioso" non è un tentativo di accusare qualcuno di qualcosa. È solo una dichiarazione. Se vogliamo ottenere qualcosa di intelligibile gli uni dagli altri, dobbiamo solo tenerlo a mente. Non sussultare di disgusto, non ti preoccupare, non simpatizzare, non rimproverare e non rieducare. Uso! Questo è uno sguardo sano alle cose. Questo non interferisce con l'amore, l'ammirazione, la gioia e così via. Questo evita confusione. Compreso a proprie spese.
Sento spesso discussioni sulle teorie del management "X" e "Y". Secondo uno, dicono, le persone sono stupide, pigre e richiedono controllo e coercizione. Secondo un altro, umanistico, le persone hanno talento, amano lavorare e per la loro piena divulgazione sono necessarie condizioni appropriate e altra fiducia.
Fatemi non credere che ci siano DUE teorie. Almeno sul serio. La prima si può chiamare teoria. E la seconda è forse un'ipotesi infondata. Le piacciono le persone che discutono. Particolarmente assunto. Ma - non supportato dai fatti. A differenza del primo.
Perché, allora, la Teoria X smette di funzionare nel tempo? Con tutto il ragionamento precedente, ho cercato di rispondere a questa domanda. L'uomo è codardo. E sta cercando di difendersi. In una società stabile, ci sono molte protezioni e una persona ... perde la paura. (Niente affatto, ma molto meno spaventato). E devi inventare altre leve. Intrattenere. cenno. Lusingare. Flirtare. Perché una persona non è solo codarda, ma anche pigra, vanagloriosa e così via. Ma il passaggio ad altre leve non significa che una persona sia diventata (era) migliore. Ha appena perso la sua paura.
Ogni persona tende ad essere pigra. Almeno una volta tutti hanno provato la sensazione opprimente di dover finire un lavoro o iniziare un nuovo progetto, ma qualcosa dentro ci resiste. E gli argomenti della ragione cessano di avere un effetto magico. Tutti dovevano provare rimorso e sentire la parola offensiva "pigro" rivolta a lui. Tradizionalmente, è consuetudine combattere la pigrizia rompendo la propria natura negligente. Tuttavia, la pigrizia è un segnale mentale che qualcosa è andato storto. Pertanto, è semplicemente necessario comprendere l'origine di questo fenomeno psicologico per vivere in armonia con se stessi.
Il meccanismo della pigrizia si accende quando il nostro subconscio inizia a classificare il lavoro come inutile, anche se la persona cosciente comprende perfettamente l'importanza e la necessità del lavoro svolto. Questo può accadere per diversi motivi.
Quindi la pigrizia non è sempre un fenomeno negativo. Devi solo imparare a riconoscere i segnali che il nostro mondo interiore ci dà in varie forme.
Ricerca sulla pigrizia sociale
- L'effetto della pigrizia sociale è stato scoperto sperimentalmente da Max Ringelman. Una persona, trovandosi in una squadra in cui il suo contributo non è identificato, mostra pigrizia sociale.
In una serie di esperimenti, ai soggetti che lavorano in gruppo non è stata raccontata la dimensione nascosta del loro contributo. Di conseguenza, gli sforzi di ciascuno erano inferiori rispetto al lavoro individuale.
Una fune è stata attaccata al dinamometro e il partecipante al tiro è stato bendato e informato che l'intero gruppo avrebbe tirato la fune. Di conseguenza, solo una persona ha tirato la corda. Secondo i risultati delle misurazioni, il suo contributo è risultato essere in media inferiore del 18% rispetto alle singole misurazioni.
La causa della pigrizia è solitamente considerata un'educazione impropria, quando un bambino non forma un atteggiamento positivo nei confronti del lavoro, ma sviluppa piuttosto un atteggiamento di consumo. La pigrizia può svilupparsi anche quando al bambino vengono assegnati compiti insopportabili. Il bambino è convinto di non essere ancora in grado di far fronte al lavoro e quindi cerca di evitarlo o lo fa in qualche modo. Lo stesso risultato sarà se l'obiettivo non è chiaro al bambino.
Tuttavia, come accennato in precedenza (M. Levin), la pigrizia può essere dovuta a disfunzioni nello sviluppo dei processi mentali, cioè non solo fattori sociali esterni, ma anche interni. Secondo I. I. Dudkin, la pigrizia è causata anche da fattori biologici.
Lo studio di questo problema da parte degli psicologi è chiaramente in ritardo rispetto alle esigenze della pedagogia e della psicologia dello sviluppo. È possibile indicare una sola monografia dedicata al problema della pigrizia (T. V. Ponaryadova). L'autore ha scoperto che un alto livello di ansia personale e situazionale può provocare e approfondire la pigrizia.
Yu. S. Oshemkova crede che la pigrizia nei giovani sia una conseguenza della mancanza di motivazione esistenziale. L'autore è giunto alla conclusione che l'attuale idea di pigrizia come debole sviluppo della sfera volitiva umana può essere ampliata e intesa come adesione agli stessi stereotipi in assenza di cambiamenti e sviluppo. Una tale interpretazione della pigrizia, secondo Yu. S. Oshemkova, permette di opporsi direttamente al concetto di autorealizzazione: non è colui che fa costantemente la stessa cosa che realizza se stesso, ma solo colui che si sviluppa continuamente , va avanti, cosa possibile solo se c'è una motivazione esistenziale. Quindi, la lotta alla pigrizia va risolta attraverso la psicoterapia dell'autenticazione, durante la quale lo psicologo aiuta il giovane a liberarsi degli stereotipi impostigli dalla società ea trovare una vera motivazione esistenziale - a rivelare l'unicità della sua personalità.
Secondo E.L. Mikhailova, gli studenti pigri differivano da quelli operosi per un basso livello di sviluppo della regolamentazione volitiva (è più difficile per loro completare il lavoro che hanno iniziato, hanno una peggiore capacità di pianificare, distribuire il carico) e un scarsa voglia di imparare.
N. Borovskaya, dividendo gli studenti in base all'autovalutazione e alla valutazione esperta degli insegnanti in pigri e non pigri, ha riscontrato differenze tra loro. Per le persone pigre, rispetto a quelle non pigre, sono più caratteristiche le seguenti tendenze: bassa autostima della perseveranza; un desiderio pronunciato di evitare il fallimento; bassa autoregolamentazione nelle attività educative; sistema nervoso debole; la predominanza dell'inibizione secondo l'equilibrio "interno" (l'ultima caratteristica tipologica indica un bisogno di attività debolmente espresso); minore motivazione all'apprendimento (attenzione alle conoscenze e ai voti). Di conseguenza, quelli non pigri sono più caratterizzati da: alta autostima della perseveranza; motivo di successo elevato; elevata autoregolamentazione nelle attività educative; grande forza del sistema nervoso; la predominanza dell'eccitazione secondo l'equilibrio "interno" (che indica un elevato bisogno di attività); maggiore motivazione all'apprendimento (attenzione alle conoscenze e ai voti) e motivazione al successo.
Ci vogliono tre anni per imparare l'operosità; per imparare la pigrizia - solo
proverbio cinese
Questi dati mostrano quindi che la cosiddetta pigrizia dipende sia dalla motivazione che dalla forza di volontà, che sono determinate dalla presenza delle seguenti inclinazioni naturali: un sistema nervoso forte o debole, la predominanza dell'eccitazione o dell'inibizione secondo l'equilibrio "interno" (la gravità della necessità di attività) .
La manifestazione situazionale della pigrizia, come mostrato da D. A. Bogdanova, è determinata da 13 situazioni: mancanza di umore, noia, stanchezza, malattia, sonnolenza, fame, affari poco interessanti, insignificanti, incerti o difficili, sovraccarico, pressione esterna, mancanza di opportunità.
Dobbiamo mettere in guardia insegnanti e genitori contro una falsa comprensione della pigrizia. La riluttanza di un bambino a studiare non può essere considerata pigrizia se è associata al verificarsi di qualche tipo di malattia ... Ci sono casi frequenti in cui genitori e insegnanti incoraggiano un bambino malato da molto tempo a eliminare rapidamente il proprio arretrato negli studi. Non capiscono che il corpo del bambino è indebolito dalla malattia, è difficile per lui eseguire immediatamente grandi carichi, ci vuole tempo per ripristinare completamente le sue forze. Al contrario, gli adulti spesso associano erroneamente il ritardo di un tale bambino negli studi con la pigrizia sviluppata dall'ozio.
Spesso i bambini sono considerati pigri, si sforzano di stare di più per strada e di comunicare più spesso con i coetanei. La prevalenza di tale valutazione è evidenziata da un'indagine su molti ... scolari di varie classi. È stato realizzato a metà degli anni '80. dipendenti dei dipartimenti di pedagogia e psicologia dell'Università pedagogica di Mosca. L'interrogatorio era tra i metodi di studio degli scolari. Una delle domande era: "Cosa ti piacerebbe fare nel tuo tempo libero?" La risposta predominante era "camminare". Gli insegnanti della scuola hanno spiegato questa risposta principalmente come pigrizia. studenti, il loro disinteresse per le materie accademiche "serie". Tuttavia, lo studio della routine quotidiana di questi scolari e le conversazioni con loro hanno mostrato l'incapacità di bambini e adolescenti di risolvere rapidamente i problemi educativi, nonché un sovraccarico di compiti in quasi tutte le discipline scolastiche. La conseguenza di ciò è stata una lunga permanenza nella stanza, mancanza di aria fresca e movimento. Pertanto, il bisogno più importante delle persone per l'attività fisica non è stato soddisfatto. Pertanto, il comportamento indicato dei bambini dovrebbe essere considerato abbastanza ragionevole ed equo. Inoltre, la mancanza di comunicazione con i coetanei ha anche un effetto estremamente sfavorevole sulla psiche degli scolari, in particolare degli adolescenti. In quest'ultimo, infatti, la comunicazione è l'attività principale.
Non possiamo nemmeno considerare pigro un bambino se non sa perché, perché e come dovrebbe fare degli affari. Ad esempio, molti scolari evitano di svolgere sistematicamente i compiti dei genitori in casa. Questo accade spesso perché gli studenti non capiscono perché dovrebbero fare qualcosa in famiglia.
E considerano queste istruzioni un capriccio degli adulti, un peso inutile che li distrae da cose interessanti.
... Tra gli scolari minori, spesso non ci occupiamo di pigrizia, ma di disorganizzazione.
È opinione diffusa tra gli insegnanti che la mancanza di perseveranza sia causata dalla scarsa attività dello studente, dalla sua pigrizia. Questa affermazione è vera solo per una parte degli studenti non persistenti. In questa categoria di persone ci sono anche molti studenti attivi, attivi, che, con vari pretesti, evitano il lavoro difficile e lungo. Tali scolari assomigliano al maglione della libellula della favola di I. A. Krylov, che "ha cantato per tutta l'estate". Si tratta di persone dal carattere facile, spesso piacevoli nella comunicazione, ma facoltative.
Tuttavia, ci sono molti scolari che sono diligenti e diligenti, ma si ritirano di fronte a difficoltà emergenti o solo apparenti, cioè inclini alla frustrazione. Sono abituati a svolgere compiti di addestramento in picchiata e quando incontrano difficoltà si lasciano facilmente prendere dal panico, esprimono incredulità nelle proprie forze.
Stepanov VG Psicologia degli scolari difficili. M., 1997. S. 154-156, 180-10.3. Impotenza appresa
Il fenomeno dell'impotenza appresa è associato al comportamento umano passivo e disadattivo. L'impotenza appresa è una violazione della motivazione a causa dell'incontrollabilità della situazione vissuta dal soggetto, ovvero l'indipendenza del risultato dagli sforzi compiuti ("non importa quanto ci provi, è comunque inutile"). Il fenomeno dell'impotenza appresa è stato descritto per la prima volta dagli psicologi americani M. Zeligman e S. Mayer sulla base di esperimenti sui cani quando erano irritati dalla corrente elettrica.
I cani che sono stati prima sottoposti a lievi scosse (che non potevano evitare) sono stati poi collocati in altre gabbie, dove la loro attività poteva già aiutarli a evitare effetti spiacevoli. Tuttavia, contrariamente alle previsioni della teoria dell'apprendimento comportamentale, i cani non volevano imparare cose così apparentemente semplici ed erano passivi. L'essenza della scoperta era che questa passività, o impotenza, ha la sua fonte nella percepita indipendenza dei risultati (risultati) dell'animale dalle sue azioni (sforzi). L'esperienza convinta che le loro azioni non influissero in alcun modo sul corso degli eventi e non portassero ai risultati sperati, il che dava origine all'aspettativa che i risultati delle proprie azioni non fossero sotto controllo, una sensazione di incapacità di controllare gli eventi ( situazione) e, di conseguenza, l'insensatezza degli sforzi.
Gordeeva TO Psicologia della motivazione al successo. M., 2006. S. Poi numerosi studi hanno scoperto l'esistenza di questo fenomeno nell'uomo. Hiroto ha ripetuto l'esperimento esponendo i soggetti a un suono forte e sgradevole che potrebbe essere interrotto selezionando una combinazione di tasti sul pannello di controllo. Secondo Hiroto, sono emersi due gruppi estremi di persone. Un gruppo (che comprendeva uno su tre) non cadde affatto in uno stato di impotenza appresa. L'altro gruppo (ogni decimo soggetto incluso) non ha cercato di contrastare il rumore crescente, i soggetti sedevano immobili vicino alla consolle, nonostante gli fosse stato insegnato come fermare il suono.
M. Zeligman osserva che l'impotenza appresa si forma all'età di otto anni e riflette la convinzione di una persona nel grado di efficacia delle sue azioni.
Il ricercatore ha indicato tre fonti di impotenza:
1. L'esperienza di vivere eventi avversi, cioè l'incapacità di controllare gli eventi della propria vita; allo stesso tempo, l'esperienza negativa acquisita in una situazione inizia a trasferirsi in altre situazioni in cui esiste davvero la possibilità di controllo. Zeligman includeva gli insulti causati dai genitori (è possibile aggiungere sia gli insegnanti che i caregiver delle istituzioni per l'infanzia), la morte di una persona cara e di un animale, una grave malattia, il divorzio dei genitori o scandali, la perdita del lavoro come eventi incontrollabili.
2. L'esperienza di guardare persone indifese (ad esempio, storie televisive su vittime indifese).
3. Mancanza di indipendenza durante l'infanzia, disponibilità dei genitori a fare tutto al posto del bambino.
La relativa stabilità dell'impotenza appresa è stata confermata da F. Finham et al., M. Burns e M. Zeligman, e l'ultimo di questi autori credeva che l'impotenza rimanesse per tutta la vita.
L'impotenza appresa è caratterizzata da deficit in tre aree: motivazionale, cognitiva ed emotiva. Un deficit motivazionale si manifesta nell'incapacità di agire intervenendo attivamente in una situazione, un deficit cognitivo nell'incapacità di apprendere successivamente che un'azione può essere abbastanza efficace in situazioni simili e un deficit emotivo in uno stato depressivo o addirittura depressivo derivante dal futilità delle proprie azioni.
"Non puoi aggirare il destino", "Karma", "Scenario di vita dall'alto", "Tutti vivono così, io non sono peggio".
Mi sembra che queste espressioni, forse in una diversa interpretazione, siano state ascoltate da ciascuno di noi. Ma chi ha pensato al loro significato profondo? Chi usa queste espressioni?
Ma queste espressioni sono giustificate. Basti pensare...
Una persona non vuole fare niente, segue il flusso della vita, fa da “mancia” (ci andresti ma lo faresti), non sa e non vuole conoscere la parola "responsabilità", e tutto gli si addice, ha creato il suo mondo, ha convinto a viverci e inganna se stesso e gli altri di essere felice. E Dio non voglia che questo programma sia fallito...
La cosa peggiore che le persone fanno in questa situazione è iniziare a bere pesantemente e parlare dell'argomento, "se non fosse per alcune circostanze che impedissero di volare e nuotare (secondo loro, l'ostacolo era globale, secondo me - semplice pigrizia e irresponsabilità ), poi diventerei astronauta, cantante, capitano, grande attrice, imprenditrice...
Meno peggio, ma non per questo meno sconsiderato, è semplicemente scappare da tutto e da tutti. Fai le valigie e vai in un'altra città, in un altro paese e non farti vedere di nuovo finché qualcosa nella vita non cambia. Ma non cambierà... Se una persona non è pigra e non è un codardo, allora raggiunge il successo qui, nel posto in cui si trova ora. E questa è solo una fuga da se stesso e dalla realtà che lo raggiungerà ovunque.
La pigrizia e la paura dei propri fallimenti perseguitano le persone.
Molti dicono: "Voglio fare affari..." oppure "Se avessi i soldi, lo farei..."
Non ascolto più queste persone.
Le persone che vogliono fare affari, non parlano, lo fanno già ieri... Non ragionano, agiscono. Non sognano, "oh, se solo, se solo", danno forti argomenti a favore della loro idea e arano ... Arano in modo che il fumo esca dai loro pantaloni ...
Bene, se avessi i soldi, sicuramente non aprirei un'attività su di loro. Li investirei saggiamente e vivrei di dividendi, come nel seno di Cristo...
Chi inizia a fare impresa è chi non ha niente, e anche soldi, ma ha un desiderio, un'aspirazione, un'idea (necessariamente pazza), con la quale può contagiare gli altri così tanto che ci sono persone che la pensano allo stesso modo, aiutanti, ecc. Bene, quelli che sono molto intelligenti e hanno il desiderio di guadagnare soldi agiscono da soli per non incastrare nessuno "o pan o go".
Mi guardo intorno e capisco che molte persone semplicemente non se ne rendono conto.
Le persone sono pigre per natura. E per vivere non bisogna avere paura, non aspettare, non vivere il copione scritto da qualcuno, ma vivere, cambiare, agire.
Se chiedi alle persone "vivono come vogliono?", molti risponderanno: "sì!" Ma questo non è vero. Si ingannano. Se vivessero come volevano, sarebbero ciò che sognavano, e così... Vanno con il flusso, vivono secondo lo scenario di qualcun altro, abitano la terra inutilmente...
Se solo le persone non avessero paura di cambiare qualcosa in se stesse, questa sarebbe metà della battaglia.
Ma la maggior parte preferisce non notare i propri problemi, non fare nulla e lamentarsi del destino.
Non è mai troppo tardi per cambiare il copione della tua vita, e non è difficile. Ma per questo devi assumerti la responsabilità della tua vita. Ma non vogliamo assumerci responsabilità, non ce lo hanno insegnato, perché è molto più abituale evitare proprio questa responsabilità e nuotare, sognare...
Sognando chi saresti potuto diventare, ma non l'hai mai fatto, perché...
E tutto questo è deposto in ogni persona fin dall'infanzia. Sì, fin dalla prima infanzia, un bambino ha bisogno di lode e amore, calore e autorità genitoriale, amicizia e comprensione. Se non è così, per il resto della sua vita una persona si sentirà privata e incontrerà enormi difficoltà nei rapporti con le altre persone, non vivrà, ma si adatterà all'ambiente sociale.
Oggi è già difficile nascondere il fatto che ci sono molti alcolisti tra le persone di mezza età. Se diciamo "da chi è andato? I suoi genitori sono bravi, laboriosi" - questo è un lato della medaglia. E se pensi al fatto che i genitori, a causa della corsa al denaro, ai tappeti, alle dacie, non hanno visto i loro figli, non hanno dato loro proprio quel cibo per l'anima, allora tutto diventa chiaro.
Se i giovani dai 30 ai 35 anni non hanno definito il loro obiettivo o il loro percorso, non hanno trovato un posto nella vita, non hanno trovato il loro business, allora credono che il tempo sia andato perso e che la “crisi di mezza età” stia arrivando. Puoi chiamarlo come preferisci, ma è durante questo periodo che molti, soprattutto uomini, si disperano, rinunciano a tutto ciò che era loro caro e cadono in una profonda depressione o bevono molto. Molti non usciranno mai da queste abbuffate, attribuendo tutti i loro fallimenti a circostanze esterne, a "non puoi sfuggire al destino", ma non a tue spese.
In effetti, non importa quale sia lo scenario della vita o il "destino". È terribile che le persone non abbiano la forza, la volontà e l'energia per cambiare la loro vita nel modo che vogliono.
Certo, puoi seguire il flusso, oppure puoi fermarti, guardarti intorno e cambiare tutto.
Hai il desiderio di cambiare la tua vita? Non devi sederti ad aspettare che appaia quella persona che inizierà a cambiarti la vita per te ... Devi agire ... Se non hai fatto nulla in 12 ore, sei semplicemente soddisfatto di tutto e tu sono pigri.
Cambiare la propria vita è fare una rivoluzione per se stessi, e questo richiede coraggio, diligenza e responsabilità.
Lo psicologo Eric Berne afferma che ci sono tre tipi di persone:
1. Perdente.
2. Non un vincitore, che secondo noi è un contadino medio che crede che "Non puoi aggirare il destino", "Karma", "Scenario di vita dall'alto", "Tutti vivono così, non sono peggio" , eccetera.
3. Vincitore. Questo è colui che sceglie il proprio scenario di vita.
Basato sulla lettura del libro Il lato umano dell'impresa
McGraw-Hill, 2005
Douglas McGregor è stato un grande leader. Competente, spiritoso e perspicace, era molto rispettato dai suoi subordinati e credeva che le persone fossero naturalmente entusiaste, responsabili e morali. Ci credeva così fermamente che nel 1960 scrisse un libro che cambiò per sempre la teoria del management, che all'epoca era basata sull'idea che le persone erano naturalmente pigre e lavoravano solo quando erano costrette a farlo. McGregor morì nel 1964, avendo dato un contributo significativo alla teoria e alla pratica del management, e la sua eredità creativa rimarrà oggetto di ricerca per molto tempo a venire. Anche a mezzo secolo dalla sua pubblicazione, giornalisti e scienziati fanno riferimento a questo libro regolarmente ripubblicato! Se gestisci le persone, ma non hai ancora letto il libro di McGregor, dovresti sbrigarti.
"Teoria X"
Quale pensi sia il metodo più efficace per gestire le persone? Secondo la Teoria X, le persone sono intrinsecamente pigre e lavorano solo sotto costrizione. Un tempo, la "teoria X" era l'approccio più comune alla gestione, ma oggi sembra superata - per tre motivi:
1. Si basa su paradigmi obsoleti. I modelli gerarchici come l'esercito o la chiesa non sono applicabili negli affari odierni. Ad esempio, oggi i membri dei gruppi di lavoro spesso non riportano a un solo capo, ma risolvono i problemi di più reparti contemporaneamente.
2. È troppo astratta. La "Teoria X" non tiene conto delle condizioni politiche, sociali ed economiche di una singola azienda.
3. Deriva da presupposti errati sulla natura umana. Ad esempio, questa teoria suggerisce che le persone possono lavorare solo sotto costrizione. Tuttavia, ogni coercizione ha i suoi limiti. Spesso le persone lavorano molto meglio sotto l'influenza della persuasione o dell'interesse a lavorare insieme.
"Theory X" ha una visione pessimistica della natura umana. Secondo lei, il rapporto tra leader e subordinati si basa sull'ostilità reciproca. I manager che seguono questa teoria credono che i dipendenti non siano in grado di pensare e agire in modo indipendente. Per questo motivo, tali dirigenti, per il bene comune dell'azienda, tendono a controllare con attenzione le attività dei propri subordinati, partendo dal presupposto che le persone non siano disposte ad assumersi responsabilità volontariamente, poiché sono interessate solo alla retribuzione. Sembra loro che i subordinati non vedano il quadro generale degli affari o non si preoccupino del successo dell'azienda nel suo insieme. In altre parole, i leader della "Teoria X" credono che i subordinati lavorino solo quando qualcuno li osserva costantemente.
La “Teoria X” si basa su tre premesse:
1. Le persone non vogliono lavorare. L'uomo ha un'innata avversione al lavoro e cerca di evitarlo. Le quote di produzione, le pietre miliari degli obiettivi e gli orologi sono le risposte dei manager alla naturale tendenza delle persone a sottrarsi.
2. La coercizione è inevitabile. L'azienda non raggiungerà i propri obiettivi senza la coercizione e l'intimidazione dei propri dipendenti. Il loro unico incentivo a lavorare è la punizione, non la ricompensa. Promozioni, bonus e vantaggi non fanno che aumentare le esigenze di una persona e non suscitano il desiderio di lavorare sodo.
3. Le persone cercano di evitare la responsabilità. Tutto ciò che vogliono dalla vita è un lavoro tranquillo con uno stipendio regolare.
Qual è l'errore della "Teoria X"
Nelle aziende di Theory X, c'è un'atmosfera di sospetto che soffoca il naturale desiderio di eccellenza delle persone. Prima di tutto, sono spaventati dal fatto che le autorità riducano al minimo le opportunità di espressione creativa di sé. Quando un dipendente sospetta di essere in pericolo di licenziamento, inizia a pensare esclusivamente all'autoconservazione ed è estremamente riluttante a correre dei rischi, per paura che i suoi capi non approvino le sue azioni e lo puniscano per esse.
Affinché i dipendenti non abbiano paura di correre rischi e avanzino attivamente proposte innovative, devono prima di tutto sentirsi al sicuro. In altre parole, vogliono solo essere rispettati, lodati e apprezzati. Molte persone sentono il bisogno di sentirsi parte di una squadra per essere orgogliose di ciò che hanno realizzato con gli altri. Tuttavia, i dirigenti che credono nella "Teoria X" credono che qualsiasi raggruppamento di dipendenti sia una minaccia, in quanto può ostacolare il successo dell'azienda. Pertanto, invece di incoraggiare l'interazione collettiva, tali leader cercano in ogni modo possibile di seminare inimicizia tra i dipendenti.
Spesso i manager non riescono a capire perché stipendi elevati, prestazioni mediche, buone ferie, malattia e contributi pensionistici generosi fanno poco per motivare i subordinati. Il fatto è che tutte queste misure non bastano. Prima di tutto, una persona vorrebbe sapere cosa sta facendo un lavoro importante e significativo. Vuole sentire che la sua opinione viene presa in considerazione. Pertanto, non appena capisce che l'azienda non apprezza quello che fa, l'indifferenza si impossessa di lui, inizia a trattare la sua attività in modo formale e, quando svolge un lavoro, cerca innanzitutto di non motivare il licenziamento.
“Teoria Y”
Se la "teoria X" è sbagliata, qual è la sua alternativa? "Theory Y" offre un approccio completamente diverso alla gestione delle persone: i capi dovrebbero rispettare i subordinati e dare loro l'opportunità di agire in modo indipendente per risvegliare in loro il desiderio di seguire i principi morali e osservare la disciplina. Secondo la "teoria Y", se il personale non mostra interesse per il lavoro e non esegue gli ordini, la colpa non dovrebbe essere dei dipendenti, ma della cattiva gestione. “Teoria Y” deriva dai seguenti postulati:
Le persone non hanno un'innata antipatia per il lavoro. In determinate condizioni, i dipendenti apprezzano quello che fanno.
I dipendenti non devono essere tenuti nella paura. I dipendenti adeguatamente motivati lavoreranno senza sollecitazioni e si sforzeranno attivamente per affrontare le sfide che l'azienda deve affrontare.
La sensazione di successo dà piacere alle persone. Il successo ottenuto crea fiducia in se stessi e, di conseguenza, i dipendenti sono ancora più impegnati a raggiungere i propri obiettivi.
Le persone vogliono fare un lavoro responsabile. Non è vero che l'uomo è per natura pigro e irresponsabile. In effetti, lui, al contrario, cerca ogni opportunità per svolgere un lavoro responsabile.
Gli esseri umani sono naturalmente dotati della capacità di essere creativi. La maggior parte delle persone è in grado di risolvere i problemi in modo creativo.
Le persone sono intelligenti e intelligenti. I leader spesso sottovalutano notevolmente le capacità intellettuali dei loro subordinati.
"Theory X" sostiene che la politica interna dell'azienda dovrebbe essere determinata dal suo management, senza consultare il personale su nulla. Secondo la Teoria Y, la direzione dovrebbe tenere conto sia delle esigenze dell'azienda nel suo insieme che delle esigenze dei suoi dipendenti, che, a loro volta, vorrebbero avvantaggiare la propria organizzazione.
Differenze tra le due teorie
Nelle aziende la cui gestione si basa sulla "Teoria X", la gerarchia formale è importante. Considera l'esempio del lavoro di controllo della qualità. Quando un ispettore del Dipartimento Controllo Qualità, controllando i prodotti di uno dei reparti, scopre un problema, lo segnala al suo diretto superiore. Quest'ultimo trasmette queste informazioni al vicecapo del dipartimento, che ne informa il capo del dipartimento, e chiama il vice capo del dipartimento per comunicargli la brutta notizia. Il deputato torna nella sua stanza e chiama i lavoratori che erano direttamente collegati al problema. Poiché questi lavoratori non erano a conoscenza del fatto che l'ispettore stesse controllando i loro prodotti, si trovano immediatamente in una situazione di confronto.
In un'azienda che opera secondo la “teoria Y”, il controllore dell'Ufficio Controllo Qualità informa innanzitutto i dipendenti stessi del problema riscontrato, che iniziano subito a risolverlo. Come nel primo caso, il controllore riporta ai superiori, ma quando il suo rapporto raggiunge il gradino più alto della gerarchia, il problema è risolto. Allo stesso tempo, i dipendenti capiscono che la direzione non li punirà o li spiarà e apprezzano questo approccio onesto.
Di conseguenza, si rafforza un'atmosfera di rispetto reciproco, non di sospetto.
"Teoria Y" in pratica
Il direttore di una scuola superiore si è rivelato un leader di eccezionale talento. Gli studenti di questa scuola ottengono costantemente risultati eccellenti nei test standardizzati e i loro genitori mantengono buoni rapporti con gli insegnanti. Non a caso, un ispettore del Dipartimento dell'Istruzione decide di utilizzare i talenti del direttore in una posizione amministrativa nel distretto scolastico. Dopo aver intervistato una dozzina di candidati, il consiglio distrettuale fa una raccomandazione a questo direttore.
Al regista viene offerto un significativo aumento di stipendio e una solida posizione. L'unico problema è che non vuole passare a un nuovo lavoro. Gli piace fare il preside di una scuola e guardare gli adolescenti crescere, acquisire conoscenze e capacità comunicative. Tutti i subordinati sono devoti a lui e sono pronti a molto per il bene del loro capo. Il direttore esprime il suo disaccordo con l'ispettore del ministero, ma non vuole cedere. Crede che il distretto trarrà vantaggio solo da questa transizione e lo stesso regista sarà soddisfatto della sua decisione non appena si abituerà al suo nuovo ruolo.
Due anni dopo, l'ispettore sarà ancora soddisfatto del lavoro dell'ex preside, ma quest'ultimo si sentirà infelice e sognerà di tornare alla sua vecchia scuola. Questo è un esempio della peggiore manifestazione della “teoria X”: per il bene comune, una decisione viene presa unilateralmente che non tiene conto degli interessi di una determinata persona. Il regista in questa situazione non poteva rifiutare un nuovo incarico senza mettere a repentaglio le sue prospettive di carriera.
Se un distretto scolastico fosse gestito secondo la Teoria Y, il preside della scuola e l'ispettore del ministero discuterebbero apertamente le loro esigenze l'uno con l'altro. L'Ispettore chiederà al Direttore di tener conto dell'importanza della posizione proposta e gli offrirà il suo aiuto e sostegno durante il periodo iniziale. Inoltre, racconterà al regista come sfruttare le nuove opportunità per arricchire la sua esperienza e sviluppare capacità manageriali. A sua volta, il regista probabilmente capirebbe che è meglio cogliere l'occasione per arricchire l'esperienza e accettare che accettare l'offerta con un rancore nel cuore. La “teoria Y” suggerisce che anche se il leader è costretto a ricorrere alla coercizione per il bene comune, deve comunque essere trovata una soluzione reciprocamente accettabile.
“Teoria Y” e potere
La "teoria Y" può essere applicata anche in un'organizzazione come l'esercito, dove, a quanto pare, la "teoria X" dovrebbe regnare sovrana. I militari sono obbligati a eseguire incondizionatamente gli ordini dei loro comandanti. Un ufficiale che manda soldati in battaglia non si preoccupa se la partecipazione a questa battaglia contribuisce alla sua crescita personale. Il generale americano George Patton, ad esempio, riderebbe semplicemente dell'idea che in guerra si debba tener conto dei desideri e dei bisogni dei soldati.
Tuttavia, dare ordini e gestire sono due cose diverse. L'ufficiale capisce che la battaglia sarà persa se i suoi soldati non faranno ogni sforzo per completare la missione di combattimento. Ciò significa che non controlla i soldati, ma piuttosto dipende da loro. Il generale Patton dipendeva anche dai suoi subordinati per trasmettere i suoi ordini lungo la catena. I comandanti dell'esercito, come i capi delle compagnie ordinarie, non possono controllare la loro gente più del tempo. Devono avere completa fiducia nei loro subordinati, ma dare comunque ordini. Fiducia e comando non si escludono a vicenda.
Secondo la Teoria Y, i leader non solo possono, ma devono agire in modo decisivo, poiché sono in definitiva responsabili della risoluzione dei problemi che devono affrontare. Quando si verifica una situazione critica, i subordinati attenderanno istruzioni da loro su quali azioni intraprendere. Ciò non significa che la "Teoria Y" diventi irrilevante durante una crisi. Anche in una situazione critica, il leader deve trattare le persone in modo educato e imparziale, senza mettere in discussione le loro motivazioni. Tuttavia, deve agire con fermezza e, se necessario, anche licenziare i dipendenti, in particolare quelli la cui mentalità corrisponde alla "Teoria X".
Apparenza e realtà
I leader severi e autoritari che sembrano privi anche della civiltà di base hanno spesso subordinati dedicati e motivati. Se un certo capo dipartimento ha l'abitudine di sgridare i subordinati, usare un linguaggio volgare e minacciarli di sanzioni disciplinari, potresti pensare che questo stile di leadership sia...
illustrazione della “Teoria X”. Tuttavia, i subordinati di questo capo non lavorano peggio, e talvolta anche meglio dei dipendenti di altri dipartimenti, e allo stesso tempo sembrano persone professionalmente esperte e soddisfatte del proprio lavoro.
Il fatto è che questo capo apparentemente scortese è sinceramente interessato alla vita dei suoi dipendenti. Non è indifferente ai loro problemi familiari, è sempre pronto ad aiutare le persone che si trovano in una situazione difficile e di tanto in tanto invita i dipendenti a cena per dimostrare quanto li apprezza. Questo capo difende ostinatamente gli interessi dei subordinati in conflitto con le autorità superiori ed è persino pronto a sacrificare la sua posizione per loro. Dipendenti che sanno di poter fare affidamento sui propri capi, credono nelle proprie capacità e sono pronti a lavorare con alta efficienza.
Circa l'autore
Douglas McGregor è un ex presidente dell'Antioch College e un membro fondatore della Sloan School of Management presso il Massachusetts Institute of Technology.