Cosa accadde il 3 marzo 1917. Rivoluzione di febbraio

Materiale da Wikipedia: l'enciclopedia libera

Granduca Mikhail Alexandrovich (22 novembre 1878, Palazzo Anichkov, San Pietroburgo - 13 giugno 1918, vicino a Perm) - il quarto figlio di Alessandro III, fratello minore di Nicola II; Capo militare russo, tenente generale (1916), aiutante generale; membro del Consiglio di Stato (1901-1917).

Dal 1899 (dalla morte del granduca Georgy Alexandrovich) fino all'agosto 1904 (la nascita del figlio dell'imperatore Nicola II Alessio) - erede al trono dell'Impero russo.

Durante la prima guerra mondiale, dal 23 agosto 1914, comandò la divisione di cavalleria nativa del Caucaso e dal 4 febbraio 1916 il 2° corpo di cavalleria.
Dal 19 gennaio 1917 - Ispettore generale di cavalleria.

Il 3 marzo (16) 1917, durante la Rivoluzione di febbraio, l'imperatore Nicola II abdicò al trono e poche ore dopo decise di abdicare anche per l'erede, lo zarevich Alessio, in favore di Mikhail Alexandrovich, ma dopo lunghe trattative con i rappresentanti di Alla Duma di Stato, ha annunciato che accetterà il potere supremo solo se verrà espressa la volontà di tutto il popolo (attraverso l'Assemblea Costituente):14, e ha chiesto la sottomissione al governo provvisorio.

Dopo gli eventi rivoluzionari del febbraio-marzo 1917, Mikhail fu esiliato a Gatchina e non prese più parte alla vita politica del paese. Dall'agosto 1917 fu agli arresti domiciliari. I bolscevichi che salirono al potere lasciarono Mikhail Alexandrovich a Gatchina fino al marzo 1918, quando fu deciso di mandarlo nella provincia di Perm. Nella notte tra il 12 e il 13 giugno 1918, Mikhail Alexandrovich fu rapito e ucciso da un gruppo di Cheka locale e agenti di polizia, che servì come una sorta di segnale per l'inizio degli omicidi dei rappresentanti della famiglia Romanov rimasti in Russia .

Abdicazione di Nicola II

Il 2 marzo (15), Nicola II, sotto la pressione dei comandanti del fronte e del suo entourage, decise di abdicare al trono in favore del suo erede, Tsarevich Alessio, sotto la reggenza del granduca Mikhail Alexandrovich. Durante la giornata il re decise di rinunciare anche al suo erede.

Il manifesto di rinuncia si concludeva con le parole: “<…>d'accordo con la Duma di Stato abbiamo riconosciuto che era bene rinunciare al Trono dello Stato russo e rinunciare al potere supremo. Non volendo separarci dal nostro amato Figlio, trasmettiamo la nostra eredità al nostro fratello granduca Mikhail Alexandrovich e lo benediciamo per la sua ascesa al trono dello stato russo<…>».

Da un telegramma di Nicola II:

3 marzo 1917
Pietrogrado.
A Sua Maestà Imperiale Michele II. Gli eventi degli ultimi giorni mi hanno costretto a decidere irrevocabilmente di compiere questo passo estremo. Perdonami se ti ho fatto arrabbiare e non ho avuto il tempo di avvisarti. Rimarrò per sempre un fratello fedele e devoto. Prego ferventemente Dio di aiutare te e la tua Patria.
Niki.

Abdicazione di Mikhail Alexandrovich

La candidatura di Mikhail Alexandrovich al trono russo durante l'instaurazione di una monarchia costituzionale sembrava a molti contemporanei l'unica opzione per lo sviluppo evolutivo della Russia. Nell'esercito attivo, all'alba del 3 marzo 1917, molte unità militari iniziarono a giurare fedeltà all'imperatore Michele II.
P. N. Krasnov ha ricordato che quando nella sua 4a divisione di cavalleria annunciò l'ascesa di Mikhail al trono, la risposta per lui furono molte migliaia di "Evviva!" parti in fila per annunciare questa notizia.

Mikhail Alexandrovich, tuttavia, non rischiò di salire al trono, poiché non aveva alcun potere reale. La sua esitazione si è finalmente conclusa dopo i negoziati con i rappresentanti della Duma di Stato guidati da M.V. Rodzianko, il quale ha affermato direttamente che se avesse accettato il trono, sarebbe scoppiata una nuova rivolta nella capitale e la Duma non avrebbe potuto garantire la sua sicurezza. Allo stesso tempo, durante i negoziati, P. N. Milyukov cercò di persuadere il Granduca a non abdicare al trono e suggerì persino che tutte le forze monarchiche lasciassero Pietrogrado e si raggruppassero nella Mosca più conservatrice, ma la prospettiva emergente di una guerra civile spaventò estremamente tutti i presenti .

Il 3 marzo (16), in risposta al Manifesto dell'abdicazione di Nicola II, fu redatto il “Manifesto Mikhail” (pubblicato il 4 marzo (17). In esso, Mikhail Alexandrovich chiedeva a tutti i cittadini russi di sottomettersi al governo provvisorio e annunciava che avrebbe accettato il potere supremo solo se il popolo avesse espresso la propria volontà attraverso un voto popolare nell'elezione dei rappresentanti all'Assemblea costituente, che avrebbe dovuto decidere la situazione. questione del “modo di governo” dello Stato. Non era quindi escluso il ritorno della monarchia (nella sua forma costituzionale):14.

Secondo numerosi storici14 e biografi di Mikhail Alexandrovich, quest'ultimo, dal momento della firma del Manifesto sull'abdicazione di Nicola II e fino alla firma del proprio manifesto (meno di 24 ore), era de jure l'imperatore di tutta la Russia - Michele II. Nel suo Manifesto, pur restando imperatore, concesse all'Assemblea Costituente, regolarmente eletta dal popolo, il diritto di decidere la questione della forma di governo. Anche numerose pubblicazioni enciclopediche moderne aderiscono a un'interpretazione simile. Secondo lo storico L.A. Lykova, da un punto di vista legale, Mikhail rimase imperatore fino alla sua morte nel giugno 1918:14.

Guarda in anticipo "Logicologia: sul destino dell'uomo".

Diamo un'occhiata alle tabelle dei codici NOME COMPLETO. \Se si nota uno spostamento dei numeri e delle lettere sullo schermo, regolare la scala dell'immagine\.

17 32 45 46 60 75 78 91 101 123 124 134 146 147 159 165 176 194 195 209 214 231 246 249 259 283
R O M A N O V M I H A I L A L E K S A N D R O V ICH
283 266 251 238 237 223 208 205 192 182 160 159 149 137 136 124 118 107 89 88 74 69 52 37 34 24

13 23 45 46 56 68 69 81 87 98 116 117 131 136 153 168 171 181 205 222 237 250 251 265 280 283
M I H A I L A L E K S A N D R O V I C H R O M A N O V
283 270 260 238 237 227 215 214 202 196 185 167 166 152 147 130 115 112 102 78 61 46 33 32 18 3

ROMANOV MIKHAIL ALEXANDROVICH = 283 = 102 COLPI + 181 COLPI NEL CUORE.

283 = 205-\102-COLPI + 103-COLPI\+78-NEL CUORE.

283 = 208-\ 102-COLPO + 106-COLPO A... \ + 75-CUORE.

283 = 56-MORTI + 227-MORTE PER COLPO.

283 = 89-MORTE + 194-MORTO PER UN COLPO DI COLPO.

283 = 123-MORTE DA... + 160-COLPI MORTI.

Osserviamo la tabella, prendendo una alla volta le lettere comprese nel codice FULL NAME:

17 32 45 46 60 63 73 95 107 113 124 142 147 171
R O M A N V I H L E K S D H
171 154 139 126 125 111 108 98 76 64 58 47 29 24

171 = 154-SPARATO + 17-R\tiratore\.

171 = 63-MORTE + 108-ESECUZIONE.

73 = DIST\rel\
__________________
108 = ESEGUIRE

283 = 171-\ 63-MORTE + 108-ESECUZIONE \ + 112-\ 108-ESECUZIONE + 4-G(ibel)\.

Codice DATA DI MORTE: 13/06/1918. Questo = 13 + 06 + 19 + 18 = 56 = GIUSTIZIATO = MORTO.

Codice completo DATA DI MORTE = 217-TREDICESIMO GIUGNO + 37-\19 + 18\-(codice ANNO DI MORTE) = 254.

254 = 102 COLPI + 152 COLPI NEL CUORE.

Codice per il numero di ANNI interi di VITA = 123-TRENTA + 94-NOVE = 217 = TREDICESIMO DI GIUGNO.

283 = 217-TRENTANOVE + 66-UCCISIONE.

217 - 66 = 151 = COLPO AL CUORE.

Guarda la tabella in alto:

134 = TRENTA DE\ nove \ = PRESA DI VITA
________________________________________________
159 = 108-GIUSTIZIATI + 51-UCCISI

147 = COLPO AL CUORE \ = VITA FINITA
_____________________________________________________
137 = TRENTA VERGINI\ cinque\ = FINE DELLA VITA\ e\

La Rivoluzione di febbraio del 1917 in Russia è ancora chiamata Rivoluzione democratica borghese. È la seconda rivoluzione (la prima avvenne nel 1905, la terza nell'ottobre 1917). La Rivoluzione di febbraio diede inizio a un grande tumulto in Russia, durante il quale non solo cadde la dinastia dei Romanov e l'Impero cessò di essere una monarchia, ma anche l'intero sistema borghese-capitalista, a seguito del quale l'élite in Russia cambiò completamente

Cause della rivoluzione di febbraio

• La sfortunata partecipazione della Russia alla prima guerra mondiale, accompagnata da sconfitte al fronte e disorganizzazione della vita nelle retrovie
• L'incapacità dell'imperatore Nicola II di governare la Russia, che portò a nomine infruttuose di ministri e capi militari
• Corruzione a tutti i livelli di governo
• Difficoltà economiche
• Disintegrazione ideologica delle masse, che hanno smesso di credere allo zar, alla chiesa e ai leader locali
• Insoddisfazione per la politica dello zar da parte dei rappresentanti della grande borghesia e persino dei suoi parenti più stretti

"...Viviamo sul vulcano da diversi giorni... A Pietrogrado non c'era pane - i trasporti erano pessimi a causa della neve straordinaria, delle gelate e, soprattutto, naturalmente, a causa dello stress della guerra ... Ci sono stati disordini nelle strade... Ma ovviamente non è stato così per il pane... Questa è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso... Il punto era che in tutta questa enorme città era impossibile trovarne diverse centinaia persone che simpatizzassero con le autorità... E nemmeno quello... Il punto è che le autorità non simpatizzavano con se stesse... In sostanza non c'era un solo ministro che credesse in se stesso e in ciò che stava facendo... La classe degli ex governanti stava scomparendo...”
(Vas. Shulgin “Giorni”)

Progresso della rivoluzione di febbraio

• 21 febbraio: rivolta del pane a Pietrogrado. La folla ha distrutto i negozi di pane
• 23 febbraio: inizio dello sciopero generale degli operai di Pietrogrado. Manifestazioni di massa con gli slogan “Abbasso la guerra!”, “Abbasso l’autocrazia!”, “Pane!”
• 24 febbraio - Più di 200mila lavoratori di 214 imprese e studenti hanno scioperato
• 25 febbraio: 305mila persone erano già in sciopero, 421 fabbriche erano inattive. Agli operai si unirono impiegati e artigiani. Le truppe si sono rifiutate di disperdere i manifestanti
• 26 febbraio: continui disordini. Disintegrazione nelle truppe. Incapacità della polizia di riportare la calma. Nicola II
  ha rinviato l'inizio delle riunioni della Duma di Stato dal 26 febbraio al 1 aprile, cosa che è stata percepita come il suo scioglimento
• 27 febbraio: rivolta armata. I battaglioni di riserva di Volyn, Litovsky e Preobrazenskij rifiutarono di obbedire ai loro comandanti e si unirono al popolo. Nel pomeriggio si ribellarono il reggimento Semenovsky, il reggimento Izmailovsky e la divisione dei veicoli corazzati di riserva. Furono occupati l'arsenale Kronverk, l'arsenale, l'ufficio postale centrale, l'ufficio telegrafico, le stazioni ferroviarie e i ponti. La Duma di Stato
  nominò un Comitato Provvisorio “per ristabilire l’ordine a San Pietroburgo e per comunicare con istituzioni e individui”.
• La notte del 28 febbraio, il Comitato Provvisorio annunciò che avrebbe preso il potere nelle proprie mani.
• Il 28 febbraio si ribellarono il 180° reggimento di fanteria, il reggimento finlandese, i marinai dell'equipaggio della 2a flotta baltica e l'incrociatore Aurora. Gli insorti occuparono tutte le stazioni di Pietrogrado
• 1 marzo - Kronstadt e Mosca si ribellarono, l'entourage dello zar gli offrì o l'introduzione di unità militari fedeli a Pietrogrado, oppure la creazione dei cosiddetti "ministeri responsabili" - un governo subordinato alla Duma, il che significava trasformare l'imperatore nel “Regina inglese”.
• 2 marzo, notte - Nicola II firmò un manifesto sulla concessione di un ministero responsabile, ma era troppo tardi. Il pubblico ha chiesto l'abdicazione.

"Il capo di stato maggiore del comandante in capo supremo", ha chiesto tramite telegramma il generale Alekseev a tutti i comandanti in capo dei fronti. Questi telegrammi chiedevano ai comandanti in capo la loro opinione sull'opportunità, date le circostanze, dell'abdicazione dell'imperatore sovrano dal trono in favore di suo figlio. All'una del pomeriggio del 2 marzo, tutte le risposte dei comandanti in capo furono ricevute e concentrate nelle mani del generale Ruzsky. Queste risposte erano:
1) Dal Granduca Nikolai Nikolaevich - Comandante in capo del Fronte caucasico.
2) Dal generale Sakharov - l'attuale comandante in capo del fronte rumeno (il comandante in capo era il re di Romania e Sakharov era il suo capo di stato maggiore).
3) Dal generale Brusilov - Comandante in capo del fronte sudoccidentale.
4) Dal generale Evert - Comandante in capo del fronte occidentale.
5) Dallo stesso Ruzsky: comandante in capo del fronte settentrionale. Tutti e cinque i comandanti in capo dei fronti e il generale Alekseev (il generale Alekseev era capo di stato maggiore sotto il sovrano) si espressero a favore dell’abdicazione al trono del sovrano imperatore”. (Vas. Shulgin “Giorni”)

• Il 2 marzo, verso le 15:00, lo zar Nicola II decise di abdicare al trono in favore del suo erede, lo zarevich Alessio, sotto la reggenza del fratello minore del granduca Mikhail Alexandrovich. Durante la giornata il re decise di rinunciare anche al suo erede.
• 4 marzo: vengono pubblicati sui giornali il Manifesto sull'abdicazione di Nicola II e il Manifesto sull'abdicazione di Mikhail Alexandrovich.

"L'uomo si è precipitato verso di noi - Darlings!", ha gridato e mi ha preso per mano. "Hai sentito?" Non esiste un re! È rimasta solo la Russia.
Baciò tutti profondamente e corse via, singhiozzando e mormorando qualcosa... Era già l'una del mattino, quando Efremov di solito dormiva profondamente.
All'improvviso, a quest'ora inopportuna, si udì il suono forte e breve della campana della cattedrale. Poi un secondo colpo, un terzo.
I battiti si fecero più frequenti, un suono serrato già aleggiava sulla città, e presto si unirono anche le campane di tutte le chiese circostanti.
Le luci erano accese in tutte le case. Le strade erano piene di gente. Le porte di molte case erano spalancate. Gli sconosciuti si abbracciarono, piangendo. Un grido solenne e giubilante di locomotive a vapore volò dalla direzione della stazione (K. Paustovsky “Gioventù irrequieta”)

La vera rivoluzione ebbe luogo il 2-3 marzo (15-16), quando crollò il potere monarchico e il connesso rinnovato ordine di governo: non dobbiamo dimenticare che nella notte tra il 1 marzo (14) e il 2 marzo (15), Nicola II concesse alla Duma di Stato il diritto di formare un Consiglio dei ministri e la Russia divenne una monarchia costituzionale. Con il crollo del trono, un simbolo nazionale, un rito politico familiare alle masse, è scomparso, e la cosa più disastrosa è che l’esercito multimilionario è stato immediatamente liberato dalla fedeltà al legittimo erede al trono, lo zarevich Alexei Nikolaevich. Ora il destino dello Stato e della società russa dipendeva dalla volontà e dall’attività dei nuovi detentori del potere – il governo provvisorio, i Soviet e poi – dalle decisioni dell’Assemblea costituente panrussa, la quale non era prevista da un codice di leggi.

Discussione del dramma: tristi conclusioni

I disordini di massa e la rivolta dei soldati delle "riserve" scoppiati a Pietrogrado dal 23 al 27 febbraio (8-12 marzo, nuovo stile) 1917 non furono il risultato di alcuna cospirazione, dell'attività della clandestinità politica o di agenti tedeschi. Nessuna di queste ragioni poteva portare centinaia di migliaia di persone in piazza, tanto meno provocare una rivolta spontanea dell'enorme guarnigione di Pietrogrado nelle retrovie degli eserciti del fronte settentrionale. Si è rivelata la portata dei disordini della capitale una sorpresa completa anche per i rivoluzionari di professione – secondo uno dei suoi contemporanei, febbraio li trovò “addormentati come stolte vergini evangeliche”.

Dal 28 febbraio al 2 marzo (13-15 marzo) i disordini crebbero rapidamente e si estesero oltre Pietrogrado: una sanguinosa rivolta dei marinai a Kronstadt e sulle navi della flotta baltica, disordini a Mosca e il passaggio della guarnigione di Mosca al lato di oppositori dell'autocrazia, disordini a Nizhny Novgorod e Tver... Un'esplosione sociale in una città assunse il carattere di una crisi statale schiacciante in condizioni di guerra.

Tuttavia, fino al 2-3 marzo (15-16), vinse solo la rivolta delle guarnigioni posteriori, principalmente a Pietrogrado e Mosca. La vera rivoluzione ebbe luogo il 2-3 marzo (15-16), quando crollò il potere monarchico e il connesso rinnovato ordine di governo: non dobbiamo dimenticare che nella notte tra il 1 marzo (14) e il 2 marzo (15), Nicola II concesse alla Duma di Stato il diritto di formare un Consiglio dei ministri e la Russia divenne una monarchia costituzionale. scomparso con il crollo del trono simbolo nazionale, rituale politico consueto per le masse, e ciò che è più disastroso: l'esercito multimilionario fu immediatamente liberato dal giuramento fatto al legittimo erede al trono, Tsarevich Alexei Nikolaevich. Ora il destino dello Stato e della società russa dipendeva dalla volontà e dall’attività dei nuovi detentori del potere – il governo provvisorio, i Soviet e, successivamente, dalle decisioni dell’Assemblea costituente panrussa, che non era prevista da un insieme di leggi.

Allora perché il potere monarchico è crollato così rapidamente?... Ma qui una risposta unica e monosillabica è inappropriata.

1. La Grande Guerra richiese enormi sacrifici: sui campi di battaglia morirono l’esercito regolare e il corpo ufficiali della fanteria imperiale. Le persone hanno dovuto pagare con la vita la mancanza di munizioni, mezzi tecnici di combattimento ed errori di gestione al fronte. il migliore soldati e ufficiali. Secondo lo Stato Maggiore, il tenente generale Nikolai Golovin, "come un uomo molto ricco, il nostro stato maggiore è abituato a spargere il sangue di ufficiali e soldati in modo troppo senza scrupoli". Di conseguenza, durante i 27 mesi di guerra, diradamento qualitativo lo strato civile della società russa e la composizione dell'esercito multimilionario sono cambiati e deteriorati in modo irreversibile. Pertanto, i suoi capi senior erano tormentati dall'inevitabile domanda: è possibile fare affidamento come un esercito per difendere il trono vacillante e l'impopolare potere supremo senza il rischio della disintegrazione delle truppe?... La rivoluzione arrivò in Russia sotto forma di una feroce rivolta militare contro la guarnigione della capitale, che ieri consisteva nella maggioranza assoluta dei contadini in cappotti grigi.

2. Tutti i popoli in guerra erano stanchi delle difficoltà e delle perdite della Grande Guerra, ma il nostro popolo incolto era stanco delle difficoltà della guerra e si irritava con impazienza prima degli altri a causa della profonda arretratezza sociale: l'eredità dannosa dello stato di Pietro il Grande. Il bolscevismo nascosto, naturale come l'oscenità, il teppismo e le parolacce, è nato e si è diffuso nel "popolo portatore di Dio" molto prima di febbraio. La sana predicazione cristiana in Russia fallì, poiché la Chiesa, prigioniera dello Stato, stava attraversando una profonda crisi. Le istituzioni più importanti della libertà civile - proprietà contadina, autogoverno, istruzione pubblica e tribunali - stavano solo diventando più forti in Russia.

La rivolta del febbraio 1917 nacque in gran parte da una protesta spontanea delle retrovie contro la guerra: allora incomprensibile, insensata e dolorosa per la larga maggioranza del popolo. Febbraio è stato creato dal "popolo portatore di Dio": centinaia di migliaia di lavoratori in sciopero e assassini dei loro ufficiali - ranghi dei battaglioni di riserva della guarnigione di Pietrogrado e marinai della flotta baltica. Sono diventati i principali partecipanti, comparse e forza trainante della rivoluzione.

3. I rivoluzionari non erano pronti per i disordini di Pietrogrado. Ma mezzo secolo di predicazione socialista clandestina – sullo sfondo di riforme tiepide e lente – non è stato vano. Febbraio ha quindi accolto rapidamente i suoi leader socialisti, fiduciosi nella grandezza e nella magia della futura democrazia. L’attivismo dei rivoluzionari russi, che per quasi un secolo lottarono contro il potere zarista, creò il Soviet di Pietrogrado, che faceva affidamento su una forza ribelle che la Duma di Stato non aveva. La Duma diede vita al potere senza forza, e il Soviet socialista di Pietrogrado guidò una forza spontanea senza potere formale.

4. Né il vecchio governo russo - nella persona del monarca e del governo, né la società - nella persona dei suoi rappresentanti - sapevano come dialogare tra loro: semplicemente non avevano una tale esperienza storica. Nel corso dei duecento anni imperiali, le autorità non si sono preoccupate di creare organi rappresentativi e di abituare la società a un dialogo calmo nell'ambito della legge. Quando, all’inizio del XX secolo, in Russia fu fondata la Duma, si scoprì che né i membri della Duma né le autorità erano abituati a ascoltare E Ascoltare a vicenda, incapaci di limitare le proprie pretese e ambizioni, incapaci di cercare un compromesso e utilizzare una piattaforma legale per la discussione.

Probabilmente, nelle condizioni di sviluppo pacifico del Paese, avrebbero imparato, con poco sforzo. Ma nel contesto di una guerra di lunga durata, la Duma si trasformò non solo nel quartier generale dell’opposizione liberale, ma anche in un centro per la presa del potere, che dall’autunno del 1915 era diventato sempre più debole e poco attraente. Né i deputati della Duma, che sognavano di ottenere il diritto di nominare il Consiglio dei ministri (“ministero responsabile”), né l’imperatore Nicola II, che non voleva sacrificare l’autocrazia “salvatrice come un tempo”, volevano categoricamente nemmeno un compromesso modesto (opzione: nomina diversi ministri della Duma, e i membri chiave del governo sono sovrani). Il febbraio politico è nato dall'aspro confronto tra il governo zarista e la Duma.

5. L'irresponsabilità dell'opposizione alla Duma è sorprendente e deprimente. Il suo vivido simbolo fu lo spudorato discorso di Miliukov del 1° novembre 1916, che servì da segnale per “l’assalto al governo”. La lotta senza compromessi per un “ministero responsabile”, condotta ostinatamente dai membri della Duma nel mezzo di una guerra difficile, ha spinto la Russia verso febbraio.

6. A sua volta, il governo stesso ha diligentemente indebolito la verticale del governo. I problemi di approvvigionamento di Pietrogrado non furono risolti e il malcontento della popolazione si stava accumulando. Tutte le persone responsabili che Nicola II nominò a posizioni chiave durante i disordini di febbraio nella capitale si rivelarono del tutto inadatte alle loro posizioni: il presidente del Consiglio dei ministri, il principe Golitsyn, il ministro degli affari interni Protopopov, il comandante del distretto militare di Pietrogrado il tenente generale di stato maggiore Khabalov, il generale di fanteria di guerra Belyaev. La loro confusione e mancanza di professionalità hanno permesso alle rivolte di Pietrogrado di prendere slancio dal 23 al 25 febbraio.

La sera del 27 febbraio, i ministri zaristi si sono rivolti al sovrano chiedendo di concedere alla Russia un “ministero responsabile” e, senza alcun comando supremo, hanno addirittura rassegnato le dimissioni. L'autoliquidazione del Consiglio dei ministri è stata il culmine dell'impotenza e dell'irresponsabilità del massimo potere esecutivo.

7. La “storia di Rasputin” screditò l’imperatrice Alexandra Feodorovna e con lei l’imperatore Nicola II. "Un uomo astuto e intelligente", come chiamava Rasputin il maggiore generale Batyushin, disonorò e compromise la famiglia reale in una mostruosa forma di falsa santità. Il conflitto su Rasputin interruppe l'unità nella Casa dei Romanov, e la granduchessa Elizaveta Feodorovna inviò un telegramma di benvenuto alla principessa Yusupova, la madre di uno degli assassini dello sfortunato “anziano”: “Tutte le mie profonde e ferventi preghiere circondano a voi tutti per l'atto patriottico del vostro caro figlio" L'omicidio di Rasputin è diventato un crimine brutale e cinico. Ma l'evento ancora peggiore fu l'evidente impotenza delle autorità reali, che si rifiutarono di punire gli assassini.

8. La “Cospirazione Guchkov” esisteva alla vigilia di febbraio. Un piccolo gruppo di cospiratori monarchici progettò di effettuare un colpo di stato di palazzo dietro le quinte e di insediare lo zarevich Alessio Nikolaevich sotto un reggente della Casa dei Romanov, al fine di prevenire, come sembrava loro, un'inevitabile esplosione rivoluzionaria, il crollo del trono e della dinastia. Nicola II e Alexandra Feodorovna, come credeva sinceramente Guchkov, provocarono essi stessi la rivoluzione con la loro "gestione mediocre", quindi era necessaria la transizione verso una monarchia costituzionale. Ma praticamente la preparazione per il colpo di stato non fu completata: disordini di massa e rivolta di soldati a Pietrogrado scoppiarono prima che i cospiratori finissero di pianificare le loro azioni - molto caotiche, a giudicare dalle testimonianze e dalle prove frammentarie.

La questione fino a che punto le intenzioni di Guchkov potrebbero diventare realtà rimarrà per sempre aperta, dal momento che nessuno dei rappresentanti dei massimi generali e del comando dell'esercito simpatizzava con l'idea di un colpo di stato di palazzo. Eventuali teorie del complotto su questo argomento rimangono solo ipotesi non dimostrabili. Tuttavia, voci e pettegolezzi sull'imminente "colpo di stato di palazzo" hanno creato un'atmosfera nervosa alla vigilia di febbraio, contribuendo al declino del prestigio del nome reale e alla disintegrazione del potere e dell'élite.

9. Non ci fu alcuna "cospirazione di generali" che presumibilmente volevano ottenere l'abdicazione di Nicola II a favore di Tsarevich Alessio - questa è una leggenda composta da pubblicisti emigranti senza scrupoli che soffrivano di incontinenza del sentimento monarchico.

Il terribile destino dell'ultimo imperatore russo e dei suoi familiari fece un'impressione così grave sui suoi contemporanei che qualsiasi tentativo di dare uno sguardo imparziale alle attività politiche di Nicola II e alle sue decisioni amministrative sembrava un insulto alla memoria dei martiri reali. Alla fine del 1915, l'élite politica russa aveva bisogno di un "capro espiatorio" che si assumesse l'ingrato compito di restaurare l'esercito incruento dopo la "Grande Ritirata": una volta completata la sua missione, questa persona avrebbe dovuto consegnare l'esercito al vincitore. zar e vai nell'ombra. Un tale generale è stato trovato ad Alekseev. E durante l'emigrazione decisero di renderlo postumo un "capro espiatorio" - il principale colpevole di febbraio e del crollo del potere monarchico, in modo da non attribuire alcuna responsabilità all'imperatore giustiziato.

La partecipazione congiunta a qualsiasi cospirazione presuppone il necessario grado di fiducia personale: tuttavia, i generali Alekseev e Ruzsky erano così ostili tra loro dal 1914 che qualsiasi cospirazione tra loro sembrava incredibile. Dal 1915, Ruzsky aveva intrigato contro Alekseev e voleva la sua rimozione dalla carica di capo di stato maggiore del comandante in capo supremo. Rapporti altrettanto interessanti esistevano tra i generali Alekseev e Lukomsky sin dall'anteguerra. La decisione di inviare i treni reali da Malaya Vishera a Pskov, dove si trovava il quartier generale degli eserciti del Fronte settentrionale, nella notte del 1 marzo non fu presa da Alekseev, non da Ruzsky, ma dallo stesso sovrano e dai ranghi del suo seguito.

La corrispondenza e i telegrammi dal quartier generale durante i giorni della Rivoluzione di febbraio mostrano quanto Alekseev e gli altri generali rimasero sbalorditi dalla velocità degli eventi e dalla trasformazione della rivolta anarchica di Pietrogrado in disordini panrussi. La posizione di Alekseev cambiò con il peggioramento della situazione in Russia e l'aumento delle minacce alle retrovie dell'Esercito attivo: il 27 e 28 febbraio, il Capo di Stato Maggiore del Comandante in Capo Supremo fu d'accordo solo con la necessità di sostituire il Presidente dell'Esercito Consiglio dei ministri e moderate concessioni alla Duma sulla questione dei principi della formazione del governo. Solo nella tarda serata del 1 marzo Alekseev ritenne necessario, come concessione, concedere alla Duma il diritto di formare un gabinetto dei ministri - e alla fine l'imperatore accettò la sua richiesta. Solo la mattina del 2 marzo, dopo aver conosciuto il contenuto delle trattative notturne tra Rodzianko e Ruzsky, Alekseev considerò il male minore — rispetto ai rischi reali di guerra civile nei centri metropolitani- trasferimento del trono da Nicola II allo zarevich Alexei Nikolaevich, ma allo stesso tempo espresse vagamente la sua opinione personale sull'abdicazione allo zar.

Nel contesto degli sconvolgimenti sociali spontanei che travolsero il paese, il compito principale dei generali e delle figure sociali e politiche moderate era quello di preservare il fronte dalla ribellione e dal collasso, per preservare la dinastia, il trono e il rinnovato sistema statale. Un esercito multimilionario era vincolato da un giuramento non solo a NicolaII, ma anche allo zarevich Alexei Nikolaevich, la cui ascesa al trono diventerebbe un fattore positivo e pacificante per stabilizzare la situazione sconvolta. Pertanto, il trasferimento del trono allo zarevich Alessio Nikolaevich pienamente capace, indipendentemente dalla sua età, salute e posizione dei suoi genitori, sembrava essere l'unica via d'uscita ragionevole dall'acuta crisi dinastica che si era preparata dall'autunno del 1915 e si concluse con un'esplosione rivoluzionaria a Pietrogrado.

10. In misura molto maggiore della mitica “cospirazione del generale”, l’incapacità politica di Nicola II facilitò il dilagare della ribellione e dei disordini, nonché le trattative tra i generali e i membri della Duma. C'era un autocrate in Russia, ma gli eventi del 27 febbraio - 1 marzo ha mostrato una completa assenza di autocrazia- cioè un sistema per prendere decisioni chiare, responsabili e individuali da parte dell'imperatore, che era al vertice della verticale di gestione.

Prima di lasciare il quartier generale la mattina del 28 febbraio, il sovrano diede solo due ordini: reprimere i disordini a Pietrogrado e inviare unità di prima linea nella regione di Pietrogrado a disposizione del generale Ivanov. Sfortunatamente, essendo il comandante in capo supremo, Nicola II fu guidato in quella situazione più dalla preoccupazione per il destino della famiglia che dagli interessi dell'esercito. Contrariamente al consiglio di Alekseev, Nicola II decise di lasciare il quartier generale e lasciò Mogilev per Tsarskoe Selo.

L'imperatrice Alexandra Feodorovna e il capo maresciallo Benkendorf proposero di portare la famiglia August fuori da Tsarskoye Selo. Questa era una proposta ragionevole e sensata: l'imperatore e l'erede al trono sarebbero stati al quartier generale. Tuttavia, Nicola II non voleva disturbare i bambini malati. Invece di creare un centro alternativo di potere e controllo in un ambiente sicuro, subordinando ad esso tutte le strutture e i dipartimenti fuori dalla capitale, il Comandante in Capo Supremo lasciò l’Esercito Attivo e, con un piccolo seguito, si recò nella regione rivoluzionaria, perdere il contatto con il quartier generale e la capacità di rispondere agli eventi.

Allo stesso tempo, il sovrano non ha nascosto i suoi sentimenti pacifici. Se Alekseev, fino alla sera del 28 febbraio, riteneva necessario concentrare un forte distaccamento nell'area di Tsarskoe Selo e attaccare Pietrogrado, allora Nicola II e il generale Ivanov il giorno prima rifiutò di inviare truppe nella capitale, non volendo inscenare un sanguinoso assalto alla città e provocare una guerra civile. Speravano di limitarsi a una dimostrazione di soft power e ai negoziati con la Duma. Pertanto, né Nicola II né il generale Ivanov, nominato comandante in capo del distretto militare di Pietrogrado, volevano assumersi la responsabilità dell'inevitabile e massiccio spargimento di sangue durante la repressione delle rivolte di Pietrogrado.

11. Dopo la scomparsa del governo legittimo del principe Golitsyn, un enorme impero in guerra - con il caos e la rivolta dei soldati nella capitale - rimase senza controllo. Sì, possiamo dire che il Comitato Provvisorio della Duma di Stato (VKGD), guidato da Rodzianko, ha raccolto – o rivendicato ambiziosamente – il potere caduto dalle mani del governo Golitsyn. Ma cosa ha fatto l'imperatore panrusso e comandante in capo supremo quando lo ha saputo nel pomeriggio del 28 febbraio sulla strada per Carskoe Selo?... Niente.

Nicola II avrebbe dovuto riconoscere immediatamente l'arbitrario VKGD corpo ribelle, nominare un nuovo gabinetto in qualsiasi città russa e dichiarare invalidi tutti gli ordini del VKGD, chiedendo alle autorità locali di interrompere i rapporti con Pietrogrado. Gli ordini corrispondenti dovevano essere inviati al quartier generale, ai comandanti dei distretti militari e ai governatori. Pertanto, il monarca sconfesserebbe qualsiasi dichiarazione di Rodzianko. In qualità di comandante in capo supremo, Nicola II avrebbe dovuto subordinare immediatamente l'intera rete di trasporti dell'impero al quartier generale, e poi, d'ufficio, tornare al centro di controllo dell'esercito attivo per guidare la lotta contro la capitale ribelle. Ma nulla di tutto ciò è stato fatto e l’atteggiamento del monarca nei confronti del VKGD non è stato definito.

Alla domanda principale - furono consentiti i contatti con l'organo governativo temporaneo creato dalla Duma per sostituire lo scomparso Consiglio dei ministri di Golitsyn- Nicola II non ha risposto. Durante l'intero viaggio a Pskov, il sovrano "dormiva, mangiava e persino intratteneva con conversazioni le persone più vicine del seguito". La sera del 28 febbraio inviò all'imperatrice solo un telegramma rassicurante da Likhoslavl, dimenticando che era al comando di un esercito multimilionario e che il quartier generale non aveva ricevuto ordini da lui per 16 ore durante una crisi che stava crescendo da allora. la capitale allo Stato. Di conseguenza, al vertice della verticale del potere russo regnavano l’apatia e l’inerzia. Pertanto, Nicola II ha effettivamente tacitamente riconosciuto le pretese dell'ECGD, guidato da Rodzianko, di svolgere temporaneamente funzioni governative. A causa dell'assoluta assenza di ordini da parte dell'autocrate, i contatti tra il VKGD e i più alti generali divennero inevitabili, poiché alla fine la questione era se l'esercito potesse continuare la lotta armata al fronte.

12. Abdicazione al trono di Nicola II il 2 marzo(15), 1917 era malvagio Ma male minore, rispetto alle possibili conseguenze di una guerra civile. Allo stesso tempo, l'imperatore stesso non voleva la sanguinosa repressione di nuovi disordini e guerre civili, quindi i fedeli telegrammi del Khan di Nakhichevan e del conte Keller non solo erano irrimediabilmente in ritardo, ma non avevano nemmeno molto senso. Per senso del dovere e di subordinazione, Nicola II non avrebbe mai approvato l'ammutinamento di singoli comandanti dell'esercito attivo contro il granduca Nikolai Nikolaevich (il Giovane), che egli stesso nominò comandante in capo supremo prima della sua abdicazione.

Il sovrano fece un sacrificio per il bene della Russia e per la prosecuzione con successo della guerra con un nemico esterno. Ma il sacrificio può essere solo volontario: quindi Nicola II ha avuto una scelta: abdicare o non abdicare al trono. Tutte le versioni popolari secondo cui Nicola II firmò un atto di rinuncia “diverso” o non lo firmò affatto non sono altro che leggende. Ci sono più che sufficienti documenti e prove dell'abdicazione di contemporanei e partecipanti agli eventi, tra cui lo stesso Nicola II e sua madre, l'imperatrice vedova Maria Feodorovna.

Tuttavia, durante la sua abdicazione, Nicola II commise l'errore politico più grave del suo regno, privando illegalmente il trono il suo erede, Alexei Nikolaevich. I "sentimenti del padre" si rivelarono ancora una volta più alti degli interessi della patria e dell'esercito, che fu immediatamente liberato dalla fedeltà allo zarevich - e allo zar russo come simbolo nazionale. La decisione del sovrano di lasciare il ragazzo alla sua famiglia, e non alla Russia, ebbe conseguenze devastanti.

L'annullamento del giuramento ad Alexei Nikolaevich fu un duro colpo per la coscienza della massa incolta di soldati dell'Esercito attivo, che in quel momento manteneva ancora più o meno la disciplina. L'immagine pacifica di un bambino, che ricorda il giovane zar Mikhail Fedorovich, è scomparsa. Il granduca Mikhail Alexandrovich non divenne più un reggente, ma un nuovo sovrano, che ancora non lo sapeva e che era imperfetto agli occhi di molti monarchici a causa del suo matrimonio problematico. Se Alexei Nikolaevich, a causa della sua età, non potesse abdicare al trono, allora Mikhail Alexandrovich potrebbe benissimo farlo. Pertanto, l'abdicazione del principe ereditario creò una minaccia diretta al potere monarchico.

La cosa più triste in questa storia è che sia il padre dell'erede che i politici adulti hanno completamente ignorato l'opinione dello stesso Alexei Nikolaevich: un ragazzo vivo, sviluppato, orgoglioso e abbastanza capace, nonostante la sua malattia.

13. Il granduca Mikhail Alexandrovich, nonostante l'insistenza di Guchkov e Milyukov, che valutarono tardivamente il pericolo della situazione, rifiutò di accettare il potere non solo a causa della pericolosa situazione a Pietrogrado e della nascosta sfiducia nei confronti dei membri del nuovo governo del principe Lvov. Qualsiasi membro della Casa dei Romanov che fosse salito al trono in tali circostanze avrebbe sentito la precarietà della sua posizione sul trono, dal momento che la violazione dei diritti legali di Alexei Nikolaevich da parte di suo padre non sollevava dubbi tra i monarchici sensibili e gli avvocati onesti. Sfortunatamente, la proposta di compromesso di Guchkov di mantenere il trono aperto sotto la protezione del reggente-protettore - finché le passioni non fossero state pacificate - non è stata ascoltata e sostenuta.

Pertanto, il vero crollo del potere monarchico in Russia e dell'ordine statale il 2-3 marzo 1917 non avvenne a seguito dell'abdicazione di Nicola II, ma dopo la privazione illegale dei diritti dello zarevich Alessio Nikolaevich e il rifiuto di Il granduca Mikhail Alexandrovich accetterà il potere supremo fino alla decisione dell'incontro costituente panrusso che fu disperso dai bolscevichi.

La Rivoluzione di febbraio fu una conseguenza della profonda crisi dell'autocrazia russa, nonché di secolari contraddizioni socio-politiche e spirituale-religiose, aggravate sotto l'influenza della Grande Guerra. Pertanto, la conclusione del generale Golovin dovrebbe essere riconosciuta come giusta: "Il vecchio regime era così indebolito psicologicamente che l'emergere di un movimento controrivoluzionario non poteva verificarsi in nome di alcuna idea di restaurazione".

Ancora non trovato. Una critica esterna alla dichiarazione originaria del governo provvisorio del 3 marzo è quindi impossibile. Ma il testo stesso pubblicato e le memorie degli autori diretti della dichiarazione forniscono materiale sufficiente per la ricerca delle fonti.

Le circostanze della Rivoluzione di febbraio portarono al fatto che nel Palazzo Tauride - sede della Duma di Stato - apparve personalmente il centro delle masse rivoluzionarie dei lavoratori e dei soldati, il Soviet di Pietrogrado. La sera del 27 febbraio, sul tetto destro del Palazzo Tauride operava il Comitato temporaneo dei deputati della Duma di Stato, su quello sinistro il Comitato esecutivo temporaneo del Consiglio dei deputati dei lavoratori. Ognuna di queste organizzazioni ha fissato i propri obiettivi e ha cercato di utilizzare il movimento popolare in rapido sviluppo per i propri scopi. Il Comitato della Duma, composto principalmente da membri del Presidium del blocco progressista provenienti da diverse frazioni della Duma di Stato, si è battuto per l'attuazione del programma di questo blocco. Inoltre, il carattere crescente del movimento permetteva di sperare nella massima soddisfazione delle richieste del blocco: la creazione di un governo composto dai suoi leader, l'introduzione di una monarchia costituzionale con la rimozione di Nicola II dal potere supremo, la proclamazione del minore Alexei Nikolaevich come imperatore e reggente del granduca Mikhail Alexandrovich. Nel campo della politica interna, avrebbe dovuto soddisfare i requisiti del programma del Blocco progressista: concedere un'amnistia per i crimini politici e religiosi, abolire le restrizioni nazionali, attuare riforme del governo locale, espandere i diritti degli zemstvos e delle duma cittadine. Per questo programma i dirigenti del blocco progressista lottavano da più di un anno e mezzo; inizialmente intendevano realizzarlo attraverso un accordo con il governo zarista (luglio-agosto 1915), poi speravano di strapparlo attraverso pressione pubblica organizzata sulle autorità.

Pertanto, sia il programma del futuro gabinetto che la sua composizione furono pianificati molti mesi e settimane prima del colpo di stato di febbraio. A ciò bisogna aggiungere che la possibilità di una rivoluzione popolare e spontanea era ben riconosciuta dai dirigenti del blocco progressista e dagli ambienti radicali della borghesia. La rivoluzione era stata prevista con grande precisione, eppure il suo inizio effettivo era inaspettato per i dirigenti borghesi, e lo stesso corso della rivoluzione fin dal primo giorno confuse molti dei piani accuratamente elaborati.

La sorpresa principale è stata l'organizzazione del Consiglio dei deputati dei lavoratori, e anche qui, nel Palazzo Tauride, nelle immediate vicinanze della Duma di Stato. Quei dirigenti dell'opposizione borghese che hanno avuto l'opportunità di entrare in stretto contatto con i lavoratori hanno capito che le organizzazioni su cui fa affidamento la borghesia nella sua lotta per il potere - la Duma di Stato, i sindacati zemskiani e cittadini, i comitati militare-industriali - coprono solo una piccola qualificazione di livello, pubblico borghese e in parte intellettuali radicali. La principale forza antigovernativa, la classe operaia, si trova al di fuori di queste organizzazioni. I tentativi di influenzare i lavoratori attraverso i comitati militare-industriali non ebbero particolare successo, poiché la maggioranza dei lavoratori non sosteneva i difensori menscevichi come Gvozdev e Broido, che guidavano il gruppo di lavoro del Comitato militare-industriale centrale. Pertanto, nella primavera del 1916 A.I. Konovalov, vicepresidente della Commissione militare centrale, avanzò l'idea di un congresso operaio tutto russo, che creerebbe un Consiglio dei deputati operai o un'unione dei deputati operai sotto l'influenza borghese. Il governo zarista ha proibito la convocazione di un simile congresso. E sebbene siano stati stabiliti e mantenuti legami cospirativi individuali tra i leader dell'opposizione liberale e rappresentanti dei partiti rivoluzionari, l'opposizione nel suo insieme ha abbandonato i tentativi di estendere la propria influenza sui lavoratori.

E nell’esercito, il Blocco Progressista aveva sostenitori soprattutto tra gli ufficiali, mentre i rivoluzionari svolgevano un lavoro intenso tra i soldati. E nei piani per un colpo di stato militare, sviluppati dalla cerchia di A.I. Guchkov, si è discusso specificamente di come realizzarlo, isolando le masse di soldati dall'azione diretta.

Ecco perché gli operai e i soldati furono presentati al Comitato della Duma come due elementi minacciosi e anarchici, il cui movimento doveva essere ricondotto al più presto nel rigido quadro delle leggi. Invece nella Duma di Stato sorse un centro formato da rappresentanti dei partiti rivoluzionari, che rivendicarono la direzione di queste stesse masse di operai e di soldati e ne adottarono l'organizzazione speciale. E nonostante il fatto che gli obiettivi dei leader menscevichi del Consiglio dei deputati dei lavoratori non andassero oltre la normale repubblica democratico-borghese, si discostavano comunque in modo significativo dagli obiettivi dei leader del blocco progressista. Nel suo primo appello alla popolazione di Pietrogrado, il Consiglio ha affermato che l'obiettivo della lotta era il “governo del popolo” e la creazione di “una propria organizzazione di potere” del popolo. Il Concilio ha affermato: “Tutti insieme, con forze comuni, lotteremo per l’eliminazione completa del vecchio governo e la convocazione di un’Assemblea costituente eletta sulla base del suffragio universale, uguale, diretto e segreto”.

Ciò non poteva piacere ai membri del comitato della Duma, poiché questo documento proclamava inequivocabilmente una richiesta per l'introduzione di una forma di governo repubblicana nel paese. Intanto non ci sono ancora stati contatti diretti tra Consiglio e Comitato, fatta eccezione per la posizione particolare di A.F. Kerensky, invitato al Consiglio per la carica di vicepresidente. Nelle riunioni del Consiglio, soprattutto nell'assemblea generale serale del 28 febbraio 1917, si rivelò uno stato d'animo molto critico nei confronti del Comitato provvisorio della Duma di Stato. I membri del Consiglio, ispirati dal loro potere reale, hanno chiesto di "dettare i termini al comitato della Duma", hanno definito il comitato una "banda di politici" che volevano approfittare del sangue versato dal popolo, hanno chiesto l'arresto del presidente della Duma M.V. Rodzianko. In ogni caso è stata espressamente dichiarata la volontà di “presentarsi davanti al Comitato Provvisorio della Duma di Stato” con le proprie richieste.

Da parte sua, il Comitato Provvisorio non poteva più ignorare il Consiglio, poiché i suoi rappresentanti si scontravano costantemente tra loro e il doppio potere era ormai un fatto compiuto. Pertanto, durante la compilazione di un possibile elenco di ministri, sono state avanzate le proposte: A.F. Kerensky, un altro presidente del Consiglio, assumerà la carica di ministro della Giustizia, e N.S. Chkheidze, il presidente del Consiglio, assumerà la carica di ministro del Lavoro. Va detto che il governo zarista [non aveva] un ministero del Lavoro, ma la possibilità della sua formazione quando un “governo della fiducia” dei leader del blocco progressista fosse salito al potere era stata presa in considerazione anche prima della rivoluzione. Quindi, in un incontro con E.D. Kuskova il 6 aprile 1916, la lista preparata per la discussione al congresso del partito cadetto comprendeva il Ministero del Lavoro, a capo del quale [era] il "non partito di sinistra" L.I. Lutugin. I cadetti ritenevano opportuno, per soddisfare le esigenze dei «socialisti» e domarli, la creazione di un simile ministero.

Se fosse possibile portare al governo il presidente del Consiglio dei deputati operai, il Consiglio stesso non sarebbe più così terribile per la borghesia. Ma N.S. Chkheidze rifiutò immediatamente questa offerta. Kerensky, vedendo in ciò la soddisfazione dei suoi piani ambiziosi, decise di accettare e iniziò quindi a formare i singoli membri del Comitato esecutivo del Consiglio nello spirito desiderato da lui e dal Comitato della Duma.

La mattina del 1 marzo 1917, il Comitato esecutivo del Consiglio decise di discutere la questione dell'atteggiamento nei confronti della questione del potere e della formazione di un governo, nonché dei requisiti o delle condizioni per il Comitato della Duma. Lo stato d'animo della maggioranza dei membri del comitato esecutivo è stato espresso da N. Sukhanov, il quale ha affermato che "è necessario mettere l'autorità preposta al rilascio delle licenze in condizioni in cui possa essere addomesticata". All'interno del Comitato stesso e nel campo della democrazia rivoluzionaria in quel momento c'erano tre correnti. Il primo, rappresentato dai bolscevichi e da alcuni socialisti rivoluzionari di sinistra, chiedeva di non riconoscere il potere della borghesia e di lottare per la creazione di un governo rivoluzionario provvisorio da parte del Consiglio. Il secondo, quello dei difensisti menscevichi di destra, invocava il passaggio senza condizioni del potere alla borghesia e l'appoggio di questo potere. Infine, il terzo, al quale aderiva la maggioranza, credeva che, in connessione con il carattere borghese della rivoluzione che stava vivendo la Russia, il potere, ovviamente, dovesse essere costituito dalla borghesia, ma allo stesso tempo fosse necessario proporre condizioni tali da consentire di portare la democrazia borghese alla rivoluzione finale e di attuare i programmi minimi dei socialdemocratici e dei socialisti rivoluzionari. I menscevichi del Comitato esecutivo si consideravano molto astuti e credevano che la borghesia dovesse essere “costretta” a prendere il potere, e questo poteva essere fatto apparendo molto accomodante nei loro confronti e non avanzando richieste che potessero “spaventare” la borghesia. “Non dobbiamo togliere alla borghesia la speranza di vincere questa battaglia”, spiega Sukhanov nelle sue memorie.

“Quali condizioni specifiche per il trasferimento del potere”, ha ricordato, “potrebbero creare questo tipo di status necessario per la rivoluzione e la democrazia? Cioè, a quali condizioni specifiche il potere dovrebbe essere trasferito al governo Miliukov? In sostanza, ho considerato una di queste condizioni: “garantire la completa libertà politica nel Paese, l’assoluta libertà di organizzazione e di agitazione”. D'altro canto, tale condizione non poteva che essere accettata dalla controparte. Eventuali altre richieste, indubbiamente meno sostanziali, potrebbero “frustrare il connubio”! Molti di loro Miliukov e soci non hanno potuto accettare di fronte alla loro posizione personale di classe e di gruppo, di fronte all'opinione pubblica europea. Ma non avrebbero potuto fare a meno di accettare questa richiesta – di non invadere i principi della libertà – se fossero stati pronti ad accettare il potere in queste circostanze con il permesso della democrazia sovietica”.

Sukhanov formulò anche altre due richieste o condizioni: l'amnistia e la rapida convocazione dell'Assemblea costituente. “Queste tre condizioni – la dichiarazione di completa libertà politica, l’amnistia e l’immediata convocazione dell’Assemblea Costituente – mi sono sembrate compiti assolutamente necessari, ma allo stesso tempo esaustivi, della democrazia nel trasferire le funzioni di governo nelle mani dei soggetti qualificati borghesia. Tutto il resto verrà da sé”, ha concluso Sukhanov.

La discussione sulla questione del potere iniziò verso mezzogiorno nella tredicesima sala del Palazzo Tauride, ma fu presto interrotta a causa dell'“incidente Rodzianko”, il suo tentativo di recarsi dallo zar quando non poté farlo. prendere un treno a causa dell'opposizione del So-vet dei deputati degli operai e dei soldati. Nella riunione generale del Consiglio del 1 marzo, dove è stato discusso questo incidente, N.D. Sokolov, che, come sottolinea Sukhanov, aveva già conquistato dalla sua parte, invitò i cadetti alla moderazione per portare a termine la lotta contro lo zarismo. Ma anche qui, nel dibattito, sono emersi la feroce intensità della lotta e i forti sentimenti antiufficiali. F. Linde, ad esempio, ha affermato: “Abbiamo conquistato alcune libertà con il sangue, non ci permetteremo di essere aggirati. Mi daranno il minimo, noi vogliamo il massimo”.

Alle sei di sera nel Comitato esecutivo è ripreso il dibattito sull'organizzazione del potere. Sukhanov ha espresso i suoi punti. Sono stati registrati da Yu.M. Occhiali su un foglio di carta separato. Qui le richieste furono integrate da rappresentanti dei delegati dei soldati, affinché le libertà politiche fossero estese ai soldati, in modo che le truppe della guarnigione di Pietrogrado, che presero parte al movimento rivoluzionario, non venissero ritirate da Pietrogrado. Di particolare importanza è stata l’inclusione nel testo dei termini dell’obbligo che il governo “non adotti altre misure che predeterminino la futura forma di governo”. Inserendo questa clausola, i leader del Consiglio intendevano utilizzarla per promuovere la forma di governo repubblicana.

Il Comitato esecutivo respinse la proposta del Comitato della Duma di inviare i suoi rappresentanti al governo, e la questione del personale del futuro ministero fu lasciata interamente alla discrezione della “borghesia”. Il 2 marzo, alle 12 del mattino, il testo delle condizioni era stato elaborato ed era stata [eletta] una delegazione composta da Chkhei-dze, Sokolov, Sukhanov, Steklov e Filippovskij. Steklov portava con sé il testo delle condizioni, scritto su un pezzo di carta separato.

La delegazione si è spostata sul tetto destro del Palazzo Tauride e ha annunciato il desiderio di avviare trattative con il Comitato Provvisorio della Duma di Stato. Il comitato acconsentì e iniziarono i negoziati. Steklov fece un rapporto sul contenuto delle condizioni del Soviet di Pietrogrado, dopo di che "Miliukov chiese di dargli il documento in cui era delineato il nostro programma e, riscrivendolo, fece i suoi commenti".

Cosa ha visto P.N. davanti a sé? Miljukov? Per quanto si può giudicare dal testo pubblicato della dichiarazione del governo provvisorio del 3 marzo, dalle memorie di Sukhanov e dello stesso Miliukov, nonché da altre fonti, la bozza iniziale portata da Steklov non era molto diversa da quella finale testo. Aveva otto punti. La prima chiedeva un'amnistia completa e immediata per le questioni politiche e religiose. La seconda richiedeva libertà di parola, di stampa, di sindacato, di riunione e di sciopero, con libertà politiche estese al personale militare. Il terzo paragrafo parlava dell'abolizione di ogni restrizione di classe, religiosa e nazionale. Il quarto punto era dedicato alla rapida convocazione dell’Assemblea costituente e conteneva l’affermazione che “la questione della forma di governo rimane aperta” (formulazione di Milyukov). Il quinto punto richiedeva la sostituzione della polizia con una milizia popolare con una leadership eletta. Il sesto punto conteneva la richiesta di rielezione degli organi di governo locale sulla base del suffragio universale. Il settimo sanciva il diritto dei soldati della guarnigione di Pietrogrado di non ritirare da Pietrogrado le unità che avevano preso parte alla rivoluzione. Infine, l'ultimo punto parlava ancora della concessione di tutti i diritti civili ai soldati e conteneva l'obbligo di eleggere il personale di comando dell'esercito.

Miliukov era molto soddisfatto della modestia di queste richieste, che non toccavano affatto le questioni sociali e per la maggior parte ripetevano il programma del blocco progressista! È impossibile leggere le osservazioni compiaciute di Sukhanov senza un sorriso: “L’amnistia, ovviamente, è ovvia”. Miliukov, senza fare un solo passo attivo e solo cedendo, non ha ritenuto decente opporsi all'amnistia e l'ha sopportata fino alla fine, non molto volentieri, ma con tutta obbedienza scrivendo: “per tutti i crimini: agrario, militare, terroristico. " La stessa cosa è successa con il secondo punto: libertà politiche, abolizione delle classi, restrizioni religiose, ecc. "Hanno chiesto a Miliukov, e lui ha ceduto". Gente ingenua e "astuta"! Hanno “preteso” da Miliukov ciò che era scritto nel programma del suo partito, che avrebbe comunque dovuto mettere in pratica. Inoltre, essi hanno preteso dalla “borghesia” ciò che i suoi rappresentanti avevano preteso proprio ieri dal governo zarista.

Ecco il testo del “Programma del Ministero della Pubblica Amministrazione” scritto da Miliukov a metà agosto 1915: “1. Amnistia per le persone condannate per crimini politici e religiosi, ritorno dei socialdemocratici. deputati. 2. Un cambiamento radicale nelle tecniche di gestione, compresa l'abolizione delle restrizioni nazionali. 3. Programma legislativo per organizzare il Paese per la vittoria. 4. Misure per il mantenimento della pace sociale."

E sebbene alcune di queste richieste siano state ridotte nel programma del blocco progressista, le opinioni di Miliukov non sono cambiate da ciò. Nel programma del partito cadetto una sezione speciale di otto punti era dedicata ai diritti dei cittadini. Anche il programma ottobrista dichiarava le libertà civili e l’abolizione delle restrizioni.

Non sorprende quindi che l’“inferiore” Miliukov abbia così valutato il progetto presentatogli:

"Ad eccezione della clausola 7, che era ovviamente di natura temporanea, e dell'applicazione dell'inizio delle elezioni al comando di polizia nella clausola 5, tutto il resto in questa bozza (Milyukov intende la sua seconda edizione, che sarà discussa di seguito) non solo era del tutto accettabile o suscettibile di un’interpretazione accettabile, ma era anche direttamente derivato dalle opinioni del nuovo governo sui suoi compiti. D’altro canto va notato che qui non c’è nulla che i partiti socialisti abbiano successivamente introdotto nella comprensione dei compiti del governo rivoluzionario e che sia servito da oggetto di lunghi dibattiti e di ripetute rotture tra i partiti socialisti e non. -parte socialista dei gabinetti di coalizione delle seguenti composizioni."

Questa valutazione delle condizioni sovietiche come molto accettabili rimase in Miliukov per molti anni. Nelle sue memorie scrive anche a proposito della delegazione del Comitato Esecutivo:

“Hanno portato anche il testo finito di queste condizioni, che doveva essere pubblicato a nome del governo. Per la parte sinistra del blocco, la maggior parte di queste condizioni erano abbastanza accettabili, poiché facevano parte del suo stesso programma. Ciò includeva: tutte le libertà civili, l’abolizione di tutte le restrizioni di classe, religiose e nazionali, la convocazione di un’Assemblea Costituente che stabilisse la forma di governo, le elezioni agli organi di autogoverno sulla base del suffragio universale e un’amnistia completa. Ma c’erano anche punti di notevole disaccordo, sui quali ne seguì una lunga disputa, che si concluse con un accordo solo alle quattro del mattino”.

Su quali questioni ha avuto luogo la controversia e cosa è stato concordato di conseguenza? Il primo punto che ha causato disaccordi è stato il quarto, riguardante la futura forma di governo. Miliukov rifiutò di vincolare il governo con la promessa di non fare “nulla che potesse predeterminare la futura forma di governo” (edizione di Sukhanov). Ricordiamo che la posizione della maggioranza del comitato della Duma era quella di ottenere l'abdicazione di Nicola II a favore di suo figlio e di nominare reggente Michail Aleksandrovich, cioè di preservare la monarchia costituzionale. Ricordiamo anche che non erano ancora stati fatti passi per indurre Nicola II e la situazione in questo senso non era ancora chiara. Dopo un lungo dibattito, è stata concordata la seguente formulazione: “Preparativi immediati per la convocazione<...>L'Assemblea Costituente, che stabilirà la forma di governo e la costituzione del Paese."

I risultati delle rimanenti controversie si riflettono nelle memorie di Miliukov:

“Hanno anche concordato di eliminare il requisito dell’elezione dei funzionari. Ho limitato l’esercizio delle “libertà civili” da parte dei soldati “ai limiti consentiti dalle condizioni tecnico-militari” e ho difeso “la preservazione di una rigorosa disciplina militare nei ranghi e durante il servizio militare”, introducendo al contempo l’uguaglianza tra i soldati “nel godimento dei diritti civili”. diritti pubblici”. Ma non potevo oppormi al mancato disarmo e al mancato ritiro da Pietrogrado delle unità militari che avevano preso parte al “movimento rivoluzionario” e che avevano appena assicurato la nostra vittoria. Dopotutto, in quel momento non si sapeva se avrebbero dovuto combattere ulteriormente con le unità “fedeli” inviate nella capitale”.

Quindi Miliukov era molto soddisfatto dei risultati dei negoziati e credeva di aver ottenuto molto. Anche Sukhanov era soddisfatto: il trucco è stato un successo, il governo ha accettato di prendere il potere a queste condizioni, “ha letto l'intero programma fino alla fine, accettando le elezioni dei comuni, l'abolizione della polizia e l'Assemblea costituente con il suo vero nome e tutti gli attributi appropriati." E Miliukov si consolò con queste parole: “Ci è stata generosamente concessa una tregua, e per noi l'intera questione era come trarne vantaggio. Io stesso ho condiviso questa opinione sulla psicologia di tutte le rivoluzioni. Semplicemente non avevo intenzione di incrociare le braccia mentre aspettavo che arrivasse la fase successiva. Quindi i dirigenti del Consiglio non hanno alienato la borghesia, non l’hanno “spaventata con richieste esorbitanti”. Al contrario, instillarono in Miliukov addirittura l’illusione che la borghesia avrebbe potuto vincere questa lotta.

Ma poi, alle 4 del mattino del 2 marzo 1917, l’accordo non era ancora destinato a realizzarsi. Sebbene i membri della delegazione del Consiglio abbiano lasciato l'ala destra del Palazzo Tauride con la piena fiducia che l'accordo fosse già stato concluso, in loro assenza si sono verificati eventi che di fatto hanno sospeso l'andamento delle trattative. A.I. è arrivata alla riunione del comitato della Duma di Stato. Guchkov iniziò a criticare aspramente il progetto di dichiarazione del governo. "Ricordo che mi sono opposto ad alcune questioni relative all'esercito e alla pena di morte", ha detto Guchkov durante l'interrogatorio presso la Commissione straordinaria d'inchiesta esattamente cinque mesi dopo gli eventi descritti. Sulla pena di morte, né nelle condizioni sviluppate dal Concilio, né nelle obiezioni di P.N. Miliukov non è stato menzionato. Forse l'A.I. Guchkov era confuso, ma forse ha proposto di introdurre o mantenere la pena di morte al fronte? Ma la questione dell'esercito, cioè i diritti dei soldati, è stata effettivamente discussa e, come accennato in precedenza, è stata inclusa nel progetto di dichiarazione. Guchkov era il presidente della commissione militare del comitato provvisorio della Duma di Stato, si confrontò da vicino con la situazione nelle truppe della guarnigione di Pietrogrado e vide tutto l'odio dei soldati per gli ufficiali, che si era già manifestato in numerose omicidi. E ovunque vedeva l'enorme autorità del Consiglio dei deputati degli operai e dei soldati. E qui, si scopre, è ancora necessario concordare con questo Consiglio sul programma e sulla composizione personale del governo: “È stata una sorpresa per me che durante la creazione di questa nuova combinazione sia apparso un terzo fattore: il Comitato Esecutivo di R. e S. Deputati”. La situazione sembrava “senza speranza” a Guchkov.

Pertanto, si è opposto aspramente al progetto concordato con il Consiglio e, di conseguenza, il comitato della Duma di Stato nel suo insieme ha deciso di considerare aperta la questione dell'accordo e il testo del programma.

Come si può vedere dalle memorie di Sukhanov, Kerensky gli parlò brevemente di questo fatto, tuttavia, a quanto pare, i membri del comitato esecutivo non ebbero l'impressione che i negoziati fossero falliti. Inoltre, la mattina del 2 marzo, su insistenza di M.V. Rodzyanko Miliukov ha cominciato ad invitare i membri del comitato esecutivo a continuare a lavorare sull'elaborazione di una dichiarazione del governo.

Ben presto iniziò i lavori l'assemblea generale del Consiglio dei deputati degli operai e dei soldati di Pietrogrado, nella quale Yu.M. fece un rapporto sui negoziati con il Comitato provvisorio della Duma di Stato. Steklov. Ha definito l’accettazione da parte del Comitato dei termini del Soviet di Pietrogrado una “colossale conquista storica” e ha affermato che la delegazione del Comitato esecutivo è riuscita a “vincolare queste persone con una dichiarazione solenne”. Così, è continuato l’autoinganno in cui si sono trovati i membri della delegazione, immaginando di porre condizioni impossibili alla “borghesia”. Le riforme che i membri del governo provvisorio avrebbero comunque realizzato, fedeli al programma del loro partito, furono presentate dai dirigenti menscevichi del Consiglio come concessioni strappate a “questa gente”. Steklov ha poi elencato i punti della dichiarazione, accompagnandoli con i suoi commenti. Hanno inoltre sottolineato il ruolo del Consiglio, i cui rappresentanti hanno imposto la loro volontà alla censura. Steklov ha dichiarato che la delegazione era fiduciosa che il Comitato avrebbe respinto l'idea della convocazione dell'Assemblea costituente e la richiesta del suffragio universale. Ma “nessuno si è opposto tranne Shulgin”. E sebbene Steklov sia stato costretto a dire che “loro” hanno rifiutato la richiesta di una repubblica democratica, ha osservato che “quello che abbiamo ottenuto non è il massimo. Questi sono i guadagni più piccoli” e dobbiamo continuare a lottare per tutte le ulteriori richieste. Questa insistenza nasceva da una ferma consapevolezza della reale forza del Consiglio e della debolezza del Comitato Provvisorio del Consiglio, che si esprimeva con queste parole: tre quarti dei soldati sono “nostri”, un quarto è “loro”.

Nel dibattito si sono riflesse tutte le tendenze dei partiti in seno al Consiglio. I bolscevichi criticarono la delegazione e chiesero la creazione di un governo rivoluzionario provvisorio. I critici della sinistra hanno anche suggerito di insistere per includere un programma minimo di socialdemocrazia nella dichiarazione di rivendicazioni. Sebbene alcuni deputati abbiano condannato Kerenskij per la sua adesione al governo provvisorio - quest'ultimo, nonostante l'opposizione del comitato esecutivo, aveva appena ricevuto il voto di fiducia per entrare al ministero direttamente dalla maggioranza dei membri del Consiglio - anche altre voci si sono levate sentito: che la metà dei seggi nel governo dovrebbero appartenere a rappresentanti -lyam del Consiglio. Si sono sentite dure condanne contro Miliukov e i “circoli antipopolari di Guchkov”. Ma alla fine, la linea di condotta della delegazione del Comitato esecutivo del Consiglio e le condizioni da essa proposte sono state approvate a stragrande maggioranza contro 14 voti.

Il Consiglio ha deciso di richiedere l'inclusione nella dichiarazione del governo di una clausola speciale in base alla quale il governo non dovrebbe fare riferimento alle condizioni del tempo di guerra e ai ritardi nell'attuazione delle forme elencate nella dichiarazione. Sia lo spirito offensivo manifestato nel rapporto di Steklov, sia la richiesta di integrare la dichiarazione, nonché la decisione di chiedere la firma di tutti i ministri del governo provvisorio e del presidente della Duma di Stato ai sensi della dichiarazione - tutto ciò si è confrontato con la delegazione con la necessità di assumere una posizione più dura nei nuovi negoziati.

Miliukov si è scontrato con questa crescente pressione sul governo organizzatore anche quando, nel pomeriggio del 2 marzo, ha parlato ad un grande incontro improvvisato nel Palazzo Tauride. "Tre giorni fa eravamo in una modesta opposizione e il governo russo sembrava onnipotente", ha detto. “Ora questo governo è crollato nel fango che gli era ormai familiare, e noi e i nostri amici della sinistra siamo stati nominati dalla rivoluzione, dall’esercito e dal popolo al posto d’onore come membri del primo gabinetto pubblico russo”. Se queste parole fossero coperte da "applausi rumorosi e prolungati", presto inizierebbero grida indignate. “Chi ti ha scelto?” - hanno chiesto a Miliukov, e alle sue parole secondo cui il principe Lvov rappresenta il pubblico russo organizzato, hanno obiettato: "censurato!" Ha detto quanto segue riguardo al programma: “Mi dispiace molto che in risposta a questa domanda non posso leggervi il pezzo di carta su cui è delineato questo programma. Ma il fatto è che l'unica copia del programma, discusso ieri durante una lunga riunione notturna con i rappresentanti del Consiglio dei deputati dei lavoratori, è ora all'esame finale. E spero che tra poche ore imparerai a conoscere questo programma.

E se in una riunione del Consiglio di Pietrogrado Steklov ha invitato a combattere per la repubblica, allora Milyukov ha condotto una campagna altrettanto appassionata qui per la conservazione della monarchia. Dichiarò direttamente che Nicola II avrebbe rinunciato volontariamente al trono o sarebbe stato deposto, Alessio sarebbe stato l'erede e il granduca Mikhail Alexandrovich sarebbe stato il reggente. Il sistema politico russo, secondo Miliukov, doveva diventare una “monarchia costituzionale parlamentare”. Il diritto finale di decidere sulla forma di governo dovrebbe spettare all'Assemblea Costituente. «Nel nostro programma - continuò Miliukov - troverete un punto secondo il quale, appena passato il pericolo e ristabilito l'ordine forte, inizieremo i preparativi per la convocazione dell'Assemblea costituente (applausi fragorosi), riuniti sulla base di votinia universale, diretta, eguale e segreta. Una rappresentanza popolare liberamente eletta deciderà chi esprimerà in modo più accurato l’opinione generale sulla Russia: noi o i nostri oppositori”. È importante notare a questo proposito che l’accordo della delegazione del Soviet di Pietrogrado su questo punto importantissimo della dichiarazione del governo, cioè che l’Assemblea Costituente “stabilirà la forma di governo e la costituzione del paese”, significava, ai sensi le condizioni del 2 marzo e anche la notte del 3 marzo consentono una monarchia costituzionale. Non si sapeva ancora nulla della posizione del re. Fino alle tre del pomeriggio del 2 marzo Guckov e Shulgin, delegati dal comitato provvisorio della Duma di Stato a recarsi dallo zar, erano ancora a Pietrogrado. Avevano precise istruzioni per convincere Nicola II ad abdicare in favore di suo figlio. E la combinazione - l'imperatore Alessio e il reggente Michele - sembrava già realizzata al novanta per cento.

Nessuno sapeva ancora che l'abdicazione sarebbe avvenuta a favore dello stesso Mikhail Alexandrovich, e anche lui, a sua volta, avrebbe abdicato al potere supremo a favore... del governo provvisorio! Pertanto, lo ripetiamo, rinviare la decisione sulla forma di governo all'Assemblea Costituente significava, il 2 marzo 1917, soltanto che fino a quando l'Assemblea Costituente non avesse deciso questa questione in Russia ci sarebbe stata una monarchia costituzionale (senza costituzione!).

Sukhanov, aspettandosi polemiche sulla questione del suffragio universale e dell'Assemblea costituente, era perplesso: perché Miliukov insisteva così tanto sulla monarchia. Ma se la libertà c'è già oggi, se c'è l'Assemblea Costituente, allora che importa, ha ragionato. Solo molti mesi dopo si rese conto che le azioni di Miliukov erano guidate da un calcolo lontano. Preservare la dinastia era una risorsa importante del governo provvisorio sia a livello nazionale che internazionale. Ha dato l'illusione di preservare l'unità nazionale, ha risposto ai residui monarchici nella psicologia degli strati popolari arretrati e ha permesso di sperare in una maggiore stabilità della situazione interna nel paese e nell'esercito.

La sera del 2 marzo sono ripresi i lavori congiunti della delegazione del Comitato esecutivo del Soviet di Pietrogrado e del Comitato provvisorio della Duma di Stato. "Con la decisione del "terzo punto" tutte le discussioni su questioni di "alta politica" erano già terminate e non restava che modificare, mettere in ordine e presentare per la stampa la prima costituzione della Grande Rivoluzione Russa, ha ricordato Sukhanov . "Era necessario incollare sul pezzo di carta finito una dichiarazione con l'elenco dei ministri, e poi raccogliere le firme dei membri del gabinetto". Una sorpresa e, per di più, una spiacevole sorpresa per Miliukov è stata la richiesta del Consiglio di aggiungere una nuova clausola alla dichiarazione sulle “circostanze militari”, che non dovrebbe costituire un ostacolo alle riforme democratiche.

Un altro problema fu il testo modificato della dichiarazione dello stesso Soviet di Pietrogrado. Il fatto è che anche alla prima riunione congiunta P.N. Miliukov, a nome del comitato provvisorio della Duma di Stato, ha chiesto alla delegazione del Consiglio di redigere una dichiarazione in cui invita la popolazione a sostenere il governo. Una bozza di tale documento fu immediatamente redatta da N.D. Sokolov. Ma Miliukov lo trovò insoddisfacente e compose un proprio testo in cui i soldati erano invitati a restare calmi e ordinati e a obbedire ai loro ufficiali. Questo testo è stato accettato dalla delegazione del Consiglio. Ma il 2 marzo, a due paragrafi scritti da N.D. Sokolov e P.N. Miliukov, ne è stato aggiunto un altro introduttivo. È stato scritto da Yu.M. Steklov. Ha osservato che il governo provvisorio è stato creato dagli ambienti borghesi moderati e che, in sostanza, può ricevere solo un appoggio condizionato. Questa disposizione sviluppò la decisione, poi divenuta molto famosa, dell’assemblea generale del Soviet di Pietrogrado del 2 marzo 1917, secondo cui era necessario sostenere il governo provvisorio «nella misura in cui segue la linea di attuazione dei compiti previsti».

L'Assemblea Generale ha incaricato la delegazione di introdurre nella dichiarazione del Governo Provvisorio i seguenti nuovi punti: “1. Il governo provvisorio stabilisce che tutte le attività previste verranno portate avanti nonostante la legge marziale. 2. Il manifesto del governo provvisorio deve essere firmato contemporaneamente da M. Rodzianko e dal governo provvisorio. 3. Includere nel programma del Governo Provvisorio una clausola sulla concessione a tutte le nazionalità dei diritti di autodeterminazione nazionale e culturale”.

Per quanto si può giudicare dal testo pubblicato della dichiarazione e delle memorie, l'ultimo punto non è stato discusso nella riunione serale del 2 marzo e non è stato in alcun modo incluso nel testo adottato. Per quanto riguarda il primo, il testo finale è stato sviluppato da Sukhanov, Milyukov e Steklov nella seguente forma: “Il governo provvisorio ritiene suo dovere aggiungere che non intende affatto approfittare delle circostanze militari per eventuali ritardi nell’attuazione delle riforme e misure di cui sopra".

Se Miliukov ha valutato i risultati dei negoziati della notte tra l'1 e il 2 marzo come positivi per gli interessi del governo provvisorio, allora i nuovi negoziati, a suo avviso, hanno rivisto questi risultati a favore del Consiglio, che da partner paritario era ora diventando un controllore. Ricordiamo che nell’assemblea generale del 2 marzo si è deciso anche di “formare un comitato di vigilanza sull’operato del governo provvisorio”. Nella sua “Storia della seconda rivoluzione russa”, Miliukov ha commentato i risultati dei negoziati la sera del 2 marzo:

“Qui, come vediamo, non solo non si riflette il fatto che il testo degli obblighi governativi è stato sostanzialmente redatto dagli stessi delegati del Consiglio, e il testo della loro dichiarazione dal Comitato Provvisorio della Duma di Stato, ma anche quella famosa formula "nella misura in cui" è stato adottato per la prima volta, il che ha indebolito in anticipo l'autorità del primo governo rivoluzionario tra la popolazione." Nelle memorie successive si espresse in modo ancora più deciso: «Tutto il rapporto tra i nostri obblighi, da loro formulati e da noi volontariamente accettati, e i loro obblighi, da me formulati e da loro accettati, fu così oscurato e mutato in senso di sospetto di classe».

In un modo o nell'altro, all'inizio della notte del 3 marzo, il testo della dichiarazione è stato finalmente modificato. Devi firmarlo velocemente. La prima firma, su richiesta del Consiglio, è stata apposta dal presidente della Duma di Stato M.V. Rodzianko. Poi ha firmato il presidente del Consiglio dei ministri, il principe G.E. Leopoli. Va detto tra l'altro che nella prima parte dei negoziati con la delegazione del Comitato esecutivo il principe Lvov non era presente, mentre nella seconda parte è rimasto per lo più in silenzio. La firma di Lvov è stata seguita dalle firme dei ministri: P.N. Miliukov, ministro degli affari esteri, N.V. Nekrasov, Ministro dei trasporti, Ministro dell'Istruzione A.A. Manuilov, commercio e industria - A.I. Konovalov, finanza - M.I. Tereshchenko, procuratore capo del Sinodo V.N. Lvov, ministro dell'Agricoltura A.I. Shingarev, ministro della Giustizia A.F. Kerenskij.

La dichiarazione non è stata firmata da A.I. Guchkov - ministro militare e navale. A quel tempo era a Pskov con V.V. Shulgin, dove attendeva l'atto di abdicazione di Nicola II. Ma è improbabile che avrebbe firmato questa dichiarazione, poiché non era diversa dal progetto che aveva visto, soprattutto nell'ambito che gli era particolarmente vicino, nel campo della vita interna dell'esercito. In ogni caso, l’assenza di Guchkov facilitò chiaramente il compito di Miliukov di trovare una forma di accordo con il Soviet di Pietrogrado. Octobrist I.V. non ha firmato la dichiarazione. Godnev, invitato alla carica di controllore statale. A questo proposito il suo nome non figurava nell'elenco dei ministri.

La dichiarazione fu immediatamente riscritta al Consiglio su una macchina da scrivere e presentata alla tipografia insieme all'appello del Consiglio di Pietrogrado. Il programma governativo originale e una copia di N.N. Sukhanov diede a P.N. Miliukov. Al mattino, la dichiarazione del governo provvisorio, insieme all'appello del Soviet di Pietrogrado alla popolazione, stampata su un foglio uno accanto all'altro sotto forma di manifesti, è stata affissa in tutta la città. A.I. Guchkov, di ritorno da Pskov e attraversando le strade di Pietrogrado, vide questi documenti e rimase stupito nell'apprendere da loro che, oltre all'incarico di ministro della Guerra, di cui aveva precedentemente discusso con lui, gli era stato assegnato anche l'incarico del Ministro della Marina. Allo stesso tempo, la dichiarazione è stata pubblicata nelle Notizie del Soviet dei deputati degli operai e dei soldati di Pietrogrado.

Che aspetto aveva il suo testo finale? Innanzitutto va notato che il programma di attività governativa, menzionato in precedenza, non ha affatto esaurito l'intero contenuto della dichiarazione. Inizia con una parte introduttiva piuttosto ampia, allo sviluppo della quale, come ci sembra, non hanno partecipato i membri della delegazione del Comitato esecutivo del Soviet di Pietrogrado. La prima frase dell'introduzione sottolinea il ruolo e l'importanza del Comitato Provvisorio della Duma di Stato nella rivoluzione: “Il Comitato Provvisorio dei membri della Duma di Stato, con l'aiuto e la simpatia delle truppe e della popolazione della capitale, ha ora raggiunto tale risultato un grado di successo sulle forze oscure del vecchio regime che gli permette di avviare un'organizzazione più duratura dell'esecutivo". Questa frase è composta nello stile familiare dei discorsi accusatori dei leader del Blocco Progressista. Promuove la Duma di Stato al posto dell'unico centro organizzato della rivoluzione, mentre il Consiglio dei deputati degli operai e dei soldati può essere indovinato solo nella vaga parola "popolazione". Notiamo anche che il Comitato Provvisorio ha parlato di una “struttura più duratura” del potere esecutivo, cioè solo del governo. Qui non si dice nulla sui diritti del potere supremo, il potere del monarca.

"A questo scopo", si legge inoltre nella dichiarazione, "il Comitato provvisorio della Duma di Stato nomina ministri del primo gabinetto pubblico le seguenti persone, nelle quali la fiducia del Paese è assicurata dalle loro passate attività sociali e politiche". E qui vediamo coincidenze letterali con il programma del Blocco Progressista: “la creazione di un governo unificato composto da persone che godono della fiducia del Paese”. L'uso di questa terminologia ci rimanda anche all'autore delle frasi sopra citate: si trattava molto probabilmente di Miliukov, che si occupò anche della redazione generale del documento. E in sostanza, il governo provvisorio fu l’attuazione pratica dell’idea del “ministero della fiducia” che Miliukov propose nell’estate del 1915 come parola d’ordine del blocco progressista. Non era un “governo responsabile”, poiché non esisteva ancora il Parlamento, la Duma di Stato era già sospesa in aria e la questione della monarchia non era stata risolta. Nessuno ha eletto un governo provvisorio. Ha scelto se stessa. Quell'influente gruppo di figure pubbliche borghesi-liberali, che si era formato in Russia all'inizio della prima guerra mondiale e che già nel 1915 cercò di arrivare al potere attraverso negoziati con il governo zarista, ora, nelle condizioni eccezionali della rivoluzione popolare , finalmente ho visto una reale possibilità, un'opportunità per raggiungere il tuo obiettivo.

Quello che seguì fu l'elenco degli stessi ministri del governo provvisorio. Inoltre, è interessante notare che qui il nome del governo è ancora mantenuto: “Consiglio dei ministri”, come si può vedere dal titolo della carica del principe Lvov: “Presidente del Consiglio dei ministri”. Il termine “Governo Provvisorio”, come nome del potere esecutivo, fu usato per la prima volta nella Dichiarazione solo nell’ultimo paragrafo, che si riferisce alle “circostanze militari”, e che fu aggiunto solo la sera del 2 marzo 1917. A questo proposito si può presumere che l'intera introduzione e l'elenco dei ministri siano stati redatti prima, anche prima dell'inizio dei negoziati con la delegazione del Soviet di Pietrogrado, poiché i documenti del Consiglio del 1° marzo affermano che i suoi rappresentanti videro l'elenco dei ministri. La composizione personale del governo è stata discussa anche nella riunione serale del Comitato esecutivo del 1° marzo. "Si sapeva", ha ricordato Sukhanov, "che uno zemstvo, Lvov, un candidato regolare alla carica di primo ministro ai tempi dell '"opposizione di Sua Maestà", sarebbe stato ufficialmente il capo".

Lo studio della stessa lista dei ministri mostra un legame ancora maggiore tra i membri del governo provvisorio e i progetti del “Ministero della fiducia”, elaborati nel 1915 e nel 1916. Dei 10 ministeri del “primo gabinetto pubblico”, 6 furono menzionati nel noto elenco del “gabinetto di difesa” pubblicato dal quotidiano “Il mattino della Russia” il 13 agosto 1915. Inoltre, quasi negli stessi post: Milyukov - Ministro degli affari esteri, Nekrasov - Ministro delle ferrovie, Konovalov - Commercio e industria, V.N. Lvov - Procuratore capo del Sinodo. Sia Guchkov che Shingarev furono nominati lì.

In un altro elenco, compilato il 6 aprile 1916, in una riunione tenutasi nell'appartamento di S.N. Prokopovich e E.D. Kuskova con rappresentanti dei “movimenti di sinistra”, è stato menzionato anche Prince. Lvov come candidato primo ministro, Milyukov come ministro degli affari esteri, Konovalov come possibile ministro del commercio e dell'industria, Guchkov e Shingarev come ministro della guerra e ministro dell'agricoltura.

Dopo l’elenco dei ministri, si trovavano otto punti del programma del governo, preceduti dalle seguenti parole: “Nelle sue attività attuali, il governo sarà guidato dai seguenti principi”. Il documento terminava con un paragrafo speciale sulle “circostanze militari”, che non dovrebbe essere utilizzato dal governo per ritardare le riforme, e con le firme dei ministri.

Pertanto, la prima dichiarazione del governo provvisorio non è stata il risultato della creatività individuale dei ministri. Nella sua parte programmatica più importante esso esprimeva l'accordo tra il Soviet dei deputati degli operai e dei soldati di Pietrogrado e il Comitato provvisorio della Duma di Stato sulle condizioni in base alle quali il Consiglio riconosceva il governo provvisorio creato dal Comitato. Il testo iniziale di queste condizioni è stato redatto dai membri della delegazione del Comitato esecutivo del Consiglio e, dopo i negoziati, è stato accettato dal Comitato della Duma, poiché il suo contenuto corrispondeva alle opinioni e agli orientamenti del partito della maggioranza di quest'ultimo.

Allo stesso tempo, la parte introduttiva del documento e l'elenco dei ministri sono stati redatti, con ogni probabilità, anche prima dei negoziati con il Soviet di Pietrogrado e indicano l'intenzione del Comitato della Duma di formare autonomamente un Consiglio dei ministri (governo provvisorio). del Soviet di Pietrogrado. Il programma concordato con il Soviet di Pietrogrado proclamava la completa democratizzazione del paese e le più ampie libertà politiche, tacendo allo stesso tempo sulla necessità di riforme sociali. Al momento della stesura della dichiarazione, i suoi autori, sia membri del Soviet di Pietrogrado che del Comitato della Duma, presumevano che il sistema statale della Russia fino all'Assemblea costituente sarebbe stato una monarchia costituzionale. La garanzia delle libertà promesse era la vera forza armata di cui disponeva il Soviet dei deputati operai e soldati di Pietrogrado.

IN E. Startsev

Dalla raccolta “Tra due rivoluzioni 1905-1917” (Rivista trimestrale di storia e cultura della Russia e dell'Europa orientale “NESTOR” n. 3, 2000)

Il testo della dichiarazione è ristampato nella raccolta di documenti e materiali “Il movimento rivoluzionario in Russia dopo il rovesciamento dell’autocrazia”. M., 1957. S. 419-420.

Formazione dei Soviet in tutta la Russia

Le elezioni per il Consiglio si sono svolte a Ivanovo-Voznesenka delegati degli operai nelle fabbriche. All'appello dei bolscevichi gli operai si recarono nelle caserme e invitarono i soldati ad eleggere anche i loro deputati al Consiglio. Tra i soldati furono eletti 12 deputati. A Ivanovo-Voznesensk, nota per le sue tradizioni rivoluzionarie (fu lì che nacquero i Soviet durante la rivoluzione del 1905), il Consiglio dei deputati degli operai e dei soldati fu dominato fin dall'inizio dai bolscevichi, a differenza della maggior parte delle altre città, dove inizialmente i socialisti rivoluzionari ed i menscevichi avevano la maggioranza.

Comitato Centrale del POSDR(b), tenendo conto della risoluzione sul Governo Provvisorio adottata dal Consiglio dei Democratici e dei Democratici, ha deciso: di non opporsi al potere del Governo Provvisorio nella misura in cui le sue azioni corrispondono agli interessi del proletariato e delle grandi masse democratiche del popolo e di annunciare la sua decisione di condurre la lotta più spietata contro qualsiasi tentativo da parte dei governi governativi provvisori di restaurare il sistema di governo monarchico in qualsiasi forma.

Alle assemblee generali stampatori e falegnami, dove si sono svolte le elezioni per il Consiglio di San Pietroburgo, è stata adottata una risoluzione che esprimeva fiducia solo al Consiglio. L'incontro ha chiesto al Consiglio di monitorare con attenzione le attività del governo provvisorio, a tal fine di formare uno staff di propagandisti e rappresentanti per spiegare alla gente l'attualità. Se il governo provvisorio non mantiene queste promesse, invitiamo i lavoratori e i soldati a lottare contro di esso.

Durante il giorno a Mosca C'è stata una manifestazione in piazza Teatralnaya, alla quale alcuni manifestanti sono venuti con i manifesti "Abbasso la guerra". Nel distretto di Zamoskvoretsky, durante una manifestazione di operai, soldati e studenti, alla presenza di 2.000 persone, è stata adottata una risoluzione che si concludeva con le parole: “Lunga vita all'Assemblea costituente, lunga vita alla 3a Internazionale, lunga vita al RSDLP. "

Gruppo Trudovik ha lanciato un appello e la conferenza di Mosca del Partito socialista rivoluzionario ha adottato una risoluzione: entrambi i documenti chiedono il sostegno al governo provvisorio.

A Mosca è sorto un comitato organizzatore temporaneo del Consiglio dei deputati dei soldati. L'organizzazione del comitato fu riferita alle unità militari, che iniziarono ad eleggere i delegati dei soldati, uno per compagnia. Il comitato ha deciso all'unanimità di collaborare con il Consiglio dei delegati dei lavoratori. Il nuovo comandante del distretto militare di Mosca, il tenente colonnello Gruzinov, dopo le trattative con il Consiglio dei lavoratori e il Comitato organizzatore dei delegati dei soldati, ha emesso un ordine che dà ai soldati la libertà diritto di eleggere i propri rappresentanti nelle organizzazioni pubbliche.

Diverse città di provincia si unirono alla rivoluzione. A Sestroretsk si formò un comitato rivoluzionario di lavoratori e soldati, che organizzò manifestazioni e organizzò una milizia popolare e una commissione alimentare. A Yamburg si sono svolte le elezioni dei delegati al Consiglio dei deputati dei lavoratori e dei soldati. A Kineshma (provincia di Kostroma) si è svolta una manifestazione di 15mila persone, convocata dall'unione delle cooperative. Il Consiglio dei Deputati Operai fu eletto e organizzato dal Comitato Rivoluzionario. A Rodniki (provincia di Kostroma), i lavoratori della fabbrica Krasilshchikov, su 6.000 persone, hanno giurato fedeltà al nuovo governo e si aspettano da esso una costituzione completa, l'amnistia, il suffragio universale, la libertà di parola, di coscienza e di riunione. (N. Avdeev. "Rivoluzione del 1917. Cronaca degli eventi")

Caro A.M.!
Abbiamo ricevuto ora il secondo telegramma del governo sulla rivoluzione 1(4) a San Pietroburgo. Una settimana di sanguinose battaglie tra i lavoratori e Milyukov+Guchkov+Kerensky al potere!! Secondo il “vecchio” modello europeo...
BENE! Questa “prima fase della prima rivoluzione (generata dalla guerra)” non sarà l’ultima, né sarà solo russa. Naturalmente rimarremo... contro la carneficina imperialista guidata da Shingaryov + Kerensky e soci.
Tutti i nostri slogan sono gli stessi. Nell’ultimo numero di Sotsial-Demokrat abbiamo parlato direttamente della possibilità di un governo di “Miliukov con Guchkov, se non Milyukov con Kerenski”. Si è scoperto che entrambi – e: tutti e tre insieme. Carino! Vediamo, in qualche modo il Partito della Libertà Popolare... darà al popolo la libertà, il pane, la pace..."

L'ammiraglio Nepenin all'ammiraglio Rusin

“C'è una rivolta su “Andrey”, “Pavel” e “Slava”. L'ammiraglio Nebolsin viene ucciso. La flotta baltica non esiste attualmente come forza militare. Cosa posso fare? Aggiunta. Rivolta su quasi tutte le navi" ( N. Starilov. "CRONACHE DI OTTOBRE ROSSO")

Cronaca degli eventi rivoluzionari a Primorye

La notizia dell'abdicazione di Nicola II dal trono è arrivata a Vladivostok di notte con grande ritardo a causa di un guasto al telegrafo. La mattinata a Vladivostok si è rivelata inospitale. La neve bagnata cadde e si sciolse rapidamente. I segnali acustici persistenti delle officine del porto militare, delle navi della Flotta Volontaria, delle officine di assemblaggio di automobili e della centrale elettrica chiamavano i lavoratori a una manifestazione. Alle 8,30 si è svolta nel piazzale antistante le officine meccaniche una riunione degli operai. Il capitano del porto lesse il telegramma sull'abdicazione dello zar. Gli operai adottarono una risoluzione a sostegno della rivoluzionaria Pietrogrado.

Alle 12 intellettuali, cittadini comuni, cittadini, casalinghe e studenti si sono recati al monumento all'ammiraglio Gennady Nevelsky a Svetlanskaya. Operai, marinai e soldati allineati in colonne con fiocchi rossi e fasce al braccio al suono di un'orchestra militare. Dopo l'incontro, gli operai delle officine del porto militare e i marinai mercantili, i soldati armati e i marinai, si sono diretti verso la prigione. “Libertà per i prigionieri dello zarismo!”, “Lunga vita alla rivoluzione!” – queste esclamazioni fecero tremare i carcerieri. Sotto la pressione della folla, sono stati costretti ad aprire i cancelli e un flusso di persone si è precipitato nel cortile della prigione. Gli operai rivoluzionari sfondarono le porte delle celle e liberarono i prigionieri politici uno dopo l'altro.

La Duma della città di Vladivostok si è riunita immediatamente. È stato eletto l'organo esecutivo della Duma, il Comitato di Pubblica Sicurezza (CPS). La KOB a nome della Duma cittadina ha adottato il ricorso:

“Si è verificato il più grande evento nella vita del popolo russo. Il sole della libertà, della verità e della giustizia sorge su una Russia liberata. Il governo che ha oppresso il popolo per secoli è passato all’eternità”.

Il governatore militare si è presentato al KOB e ha riferito:

"Agisco in solidarietà con la Duma cittadina e attendo ordini dal governo provvisorio".

Il tribunale distrettuale e la procura hanno dichiarato:

Diamo il benvenuto al governo provvisorio e, all'alba del tribunale di coscienza popolare e della libera procura, testimoniamo la nostra piena disponibilità a servire con tutte le nostre forze per la gloria e il bene della nostra cara Patria.

Eleanor Prey, moglie di un uomo d'affari, un americano che viveva a Vladivostok, scrisse subito dopo gli eventi:

Il telegramma è stato pubblicato ieri, a fine giornata, e la zona dell'Aleutskaya attorno alla redazione della Periferia Lontana era gremita di gente in attesa della pubblicazione del volantino. Ero così stanco quando tornai a casa che rimasi sdraiato per un paio d'ore senza spogliarmi, e mentre dormivo, Ted entrò e attaccò allo specchio un grande foglio di carta con un telegramma.

L'atmosfera della giornata è trasmessa dalla poesia "Combattenti per la patria" dello scrittore di Vladivostok N.P. Matveev (Amursky):

Fratelli! Costruiamo un tempio sublime
Alle forze che chiedono la Libertà.
Memoria eterna ai combattenti caduti!
Gloria eterna ai vivi!...
Andato per sempre, andato per sempre
Anni terribili e minacciosi
E sulla distesa della nostra terra natale
Splende il sole della Libertà...

Riferimento:
Matveev Nikolai Petrovich. Operaio ereditario, figlio di un modellista in un cantiere navale. Si diplomò alla Scuola del Personale del Porto di Vladivostok e iniziò a lavorare come artigiano nella fonderia del porto militare. Successivamente scrittore professionista, poeta, giornalista, editore, storico locale, proprietario di una tipografia. Durante gli anni della prima rivoluzione russa - un socialdemocratico. Nel 1906 fu arrestato per pubblicazioni rivoluzionarie, scontò un anno di prigione e dopo il rilascio si ritirò dall'attività politica attiva. Nel marzo 1919 emigrò in Giappone.

Se trovi un errore, evidenzia una parte di testo e fai clic Ctrl+Invio .