Dünya medyasında sürekli olarak tanınmış Batılı gazetecilerin ve analistlerin Amerika Birleşik Devletleri ve Batı'nın Rusya'ya yönelik önleyici bir saldırıdan şu alt metinle bahsettiği makaleleri okuyorsunuz: hayatta kalacak, belki de kalmayacak ve zamanı geldi mi ? Sanki bu apaçık bir olasılıkmış gibi. Sonuçta, Batı medyası Rusya'nın çok “saldırgan” olduğunu haykırıyor, dolayısıyla Batı'nın bunu yapmaya hakkı var gibi görünüyor.

İtalyan Il Giornale, Rusya Federasyonu'nun Kaliningrad bölgesi hakkında şunları yazıyor: “Deniz yolları dışında Rusya'dan izole edilen Kaliningrad, yeni Rus stratejisinde her zaman zayıf bir halka olarak görüldü, ancak olayda maksimum hasara neden olacak kadar güçlendirildi. NATO'nun dışarıdan önleyici bir saldırı yapması." Amerikalı General Frank Gorenka'ya göre "bu son derece tehlikeli bir durum."

İtalyan gazeteciler ve Amerikalı generaller, Kaliningrad'a yönelik önleyici bir saldırının istenen sonuçları getirmeyeceği sonucuna vardılar; ne yazık ki çok iyi korunuyordu? Nuland ile Surkov arasında Kaliningrad'da yapılan son görüşme de Batı medyası tarafından Nuland'ın NATO'nun Rusya'ya yönelik “yaklaşan saldırısına” ilişkin bir uyarısı olarak yorumlandı.

Son zamanlarda BBC kendini bir kez daha öne çıkardı: Donbass'taki savaşın video görüntülerini kullanarak bir tür "belgesel" çekti, "Üçüncü" filmi Dünya Savaşı: komuta noktasında." Bu, tabiri caizse, ünlü İngiliz eski siyasetçilerin, Rusya'nın Letonya'ya karşı, bir İngiliz savaş gemisine karşı nükleer savaş gemisi kullanarak "saldırısının" neye benzeyebileceğine (veya benzeyeceğine) dair argümanlarını içeren bir uyarı filmi. NATO Genel Sekreteri Stoltenberg, İsveç'te tatbikatlar sırasında Rus havacılığının nükleer saldırılarının simüle edildiğini söyledi, ancak delil yok...

Açıkça söylemek gerekirse, buna sokaktaki Batılı adamın Rusya'ya yönelik ani bir “silahsızlandırıcı” NATO saldırısına hazırlanması ve bunun gerekçesi denir. Özellikle ABD ve İngiltere'deki hükümet yetkililerinin Rusya cumhurbaşkanına yönelik hakaret ve iftiraları dikkate alındığında.

Ve şu anda, "saldırgan Rusya" analistleri ağızlarına çok fazla su almış durumda ve karakteristik "saldırgan tavırlarıyla" tek bir kelime bile söylemekten korkuyorlar. Gelin bu kötü geleneği bozalım.

Bir yandan tekrarlıyoruz, sadece Batı'nın değil, küresel çapta da hazırlıkların yapıldığını görüyoruz. kamuoyu sözde "silahsızlandırıcı" ve dolayısıyla neredeyse "insani" olan, Rusya'ya yönelik önleyici bir ABD nükleer saldırısına. Rusya olmasaydı atom silahları, daha sonra ABD'nin Rusya-SSCB'ye yönelik atom saldırısı, zaten gizliliği kaldırılmış olan Amerikan “Dropshot” planına göre uzun zaman önce gerçekleşti veya birçok Batılı üst düzey siyasi analistin açıkça hayalini kurduğu Yugoslav senaryosuna göre Rusya'ya bir saldırı gerçekleşti. . Rusya'nın nükleer güçleri Yugoslav-Rusya senaryosunun gerçekleşmesini engelliyor, ancak Batı'nın bilgi saldırganlığı çoktan başladı...

Batı medyasında Rusya'ya karşı artan propaganda saldırganlığı göz önüne alındığında, bu tehlikeyi anlıyorum, bu aslında askeri bir saldırıya hazırlıktır (tam da böyle davrandı) Hitler'in Almanya'sı Yıldırım saldırılarından önce), belki Rusya da ABD'den Avrupa'ya kadar Batı'ya önleyici, insani bir "silahsızlandırıcı" saldırı düşünmeli? Batı bu tür stratejileri kamuoyu önünde tartışıyorsa neden olmasın?

Bizim "Stratfor" buna yanıt olarak şunu söyleyebilir: Büyük oyun Hiçbir kaza yoktur ve Batı'nın Rusya'ya yönelik propaganda saldırısı ani ve hain bir askeri saldırının habercisidir. Rusya, Batı'yı bunun sonuçları konusunda uyarmaya çalışıyor ve bu yüzden de bunu gerçekleştiriyor. askeri operasyon Suriye'deki Rus Havacılık ve Uzay Kuvvetleri, Rusya'nın askeri yeteneklerinin bir göstergesidir. Mesela Rusya, Bandera'nın neo-Nazi oluşumlarını silahsızlandırmak için Ukrayna'da bir barışı koruma operasyonu düzenlemek zorunda kalırsa ne olabilir? Rusya, Ukrayna'da havacılık güçlerini kullanmak zorunda kalmamak için Suriye'de gösteri muharebe tatbikatları düzenliyor.

Bu arada, Bandera'nın, Banderia'nın gelişeceği Rusya'nın yakın çöküşüne ilişkin büyüleri, Bandera propagandacılarının Batı'nın Rusya'ya yönelik yaklaşan saldırısını bitmiş bir anlaşma olarak gördüklerini gösteriyor. Sonuçta Banderia'nın kendisi de Rusya'ya saldırı planının bir parçası ve bunun için bir sıçrama tahtası. 2015 yazında bazı Amerikalı generaller doğrudan Amerikan füzelerinin ve Bandera süngülerinin Rusya'yı yeneceğini söyledi. Ve Kiev Hitlerleri Ukrovermacht'ın Moskova'ya girişini reklam panolarına boyadılar.

Bu konuda ne düşündükleri belli değil, çünkü Büyük Savaş durumunda Ukrayna bu savaşın ana alanı olacak ve neye dönüşeceğini hayal etmek bile zor. Rusya kendi konumunu korumaya güvenebilirken doğu bölgeleri ve Sibirya. Ancak Avrupalı ​​bilgeler kendi topraklarında ABD üsleri kurarken Galiçya raguli'si hakkında ne söyleyebiliriz?

Bu nedenle Rusya, Batı medyasındaki propaganda saldırganlığının derhal durdurulmasını ve BBC'den Baltık'taki savaş gibi daha önce yayınlanmış provokatif materyallerin reddedilmesini talep edebilir. Ve Bandera rejiminin Nazilerden arındırılması. Bu olmazsa Rusya bunu kabul edebilir bilgi savaşı Cidden, ani bir askeri saldırıya hazırlık olarak Batı'yla savaş kaçınılmaz...

Bir propaganda saldırganlığı durumunda, Rusya Savunma Bakanlığı'nın bilgisayar ağlarındaki bir arıza veya başka bir kaza üzerine "insan faktörü" eklenebilir ve Batı'nın kendisi ilk "silahsızlandırıcı" insani darbeyi alabilir. Evet, o zaman Rusya, makul sınırlar dahilinde ve güçlü bir konumdan kaynaklanan zararı telafi edecektir. Sonuçta Batı'nın kendisi suçlu: önleyici grev planları ve propaganda kampanyasıyla Rusya'dan "küresel insani" bir grevi kışkırttı ve bunun mümkün olduğunu düşünmeye başladı.

Aynı zamanda, büyük olasılıkla, Stratfor ve BBC'nin yayınladığı Baltıklar, Gürcistan, Avrupa veya Amerika'da Rusya'nın işgali olmayacak. Ne için? Kime ulaşılması gerekiyorsa onu yine de alacağız! - Başkan Putin bu soruyu zaten yanıtladı. Bunun için operasyonel bir ihtiyaç yoktur.

Genel olarak Rusya'nın bugün kaybedecek hiçbir şeyi yok. Rusya-SSCB, Varşova Paktı'nı Batı'ya teslim etti, birlik cumhuriyetlerini teslim etti, ne olmuş yani? Bizi yalnız mı bıraktılar? Liberal köşemizin Batı'ya olan köleliği, Batı tarafından “uygarlaştırılan” bir Rusya'nın nasıl olacağını anlatıyor. Liberallerimizin insancıl görüşüne göre Rusya, Batı'ya ve onun eşcinsel değerlerinin ilerlemesine zarar vermeyecek şekilde dayanmalı ve kendini savunmalıdır. Peki neden bu tür değerlere ve liberal köleliğe ihtiyacımız var?

Bazı nedenlerden dolayı liberal sütunumuz, Amerika Birleşik Devletleri'nin askeri ve ekonomik gücünün sonsuza kadar süreceğinden, zamanın, krizlerin ve felaketlerin etkisine tabi olmayan bir tür sabit olduğundan emin. Bakalım acele etmeyelim. Rusya'nın egemenliğini koruyalım ve sonra bakalım ABD de SSCB gibi dağılacak. Amerika ve Avrupa'nın köleleştirilmiş halklarına özgürlük!

Liberallerimizin görevi, Rusya'da Batı yanlısı yozlaşmış duygular yaratmak ve Rusya'nın Batı'ya çekilmesi, giderek daha fazla zemin kaybetmesi ihtiyacını haklı çıkarmaktır. BBC'de Putin'in zenginliğinden bahseden Stanislav Belkovsky, Echo of Moskova'da dürüstçe şunları söyledi: "Rusya'nın Batı'nın kendisine baskı yapmasına ihtiyacı var." Biz de ona cevap veriyoruz: Batı'nın bunu kalibre etmesi için Rusya'ya ihtiyacı var. Ve liberal sütunumuzun da buna gerçekten ihtiyacı var...

Eski asistan ekonomik politika ABD Hazine Bakanı Paul Roberts, ABD'nin "Amerika'nın düşmanlarıyla" nükleer savaş planları yaptığını iddia ediyor.


İşte Dr Roberts'ın sözleri:
“Washington, yalnızca Rusya'ya değil aynı zamanda muhtemelen Çin'e de önleyici bir nükleer saldırı başlatmayı planlıyor. Washington'da nükleer savaş fikrini destekleyen, "Ne işe yarar?" gibi açıklamalar yapan pek çok kişi var. nükleer silahlar kullanılmazsa”... Bu arada ABD ve Rusya'nın elindeki nükleer silahların yalnızca yüzde birinin kullanılması en az iki milyar insanın yok olmasına yol açacaktır. Ve eğer iki ülkemizin nükleer cephaneliğinin yarısı havaya uçarsa, o zaman Dünya gezegenindeki yaşam sona erecek."
Dr. Roberts şöyle devam etti:
"Birkaç yıldır bunun hakkında konuşuyorum. Bush yönetiminin politikalarının Amerikan askeri doktrinini değiştirdiği ve nükleer silahların rolünün artık ABD'ye yönelik saldırganlığa bir tepki olarak görülmediği konusunda uyardım. Artık önleyici silahsızlanma nükleer saldırı aracı statüsünü aldı. Şu andaki doktrinimiz, hoşlanmadığımız, bizimle aynı fikirde olmayan veya bizimle savaşa girmeye hazırlanan (düşündüğümüz) herkese karşı nükleer savaşa girebileceğimizdir. Bu doktrin nükleer silaha sahip olmayan ülkeler için de geçerlidir.”
Rusya neden Amerikan nükleer füzelerinin hedefi haline gelebilir? Roberts bu soruyu şu şekilde yanıtlıyor:
“Rusya muazzam kaynaklara sahip büyük bir ülke. Bu kaynaklar Washington'un dünya hakimiyetini sürdürmesini engellemeye yetiyor. Bu nedenle Rusya nükleer savaş doktrininin her zaman hedefi olmuştur. Bunu nasıl yapıyorlar? ABD şu anda yakın konuşlandırılıyor Rusya sınırları füze savunma sisteminin üssü. Reagan'ın zamanında buna " Yıldız Savaşları" Bu füzeler kıtalararası balistik füzeleri engellemek için tasarlandı. Dolayısıyla Rusya'yı vurup çöle çevirirsek ve Rusya nükleer düğmeye basıp karşılık olarak ABD'ye kıtalararası balistik füze fırlatırsa, o zaman bu füze füze savunma sistemi tarafından düşürülecek ve Amerika'ya hiçbir şey olmayacak. . Washington'da şu anda hakim olan fikir, ABD'nin nükleer savaşı füze savunmasına sahip olduğu için kazanabileceği yönünde."
Peki Amerika güvenli mi? Roberts bunun tamamen yanlış olduğuna inanıyor:
“Amerikan şehirleri intikamdan kurtulmayı başarsa bile, Amerikalılar yine de radyasyondan ve “nükleer kıştan” ölecekler… iklim önemli ölçüde değişecek ve sıcaklık her geçen gün hızla düşecek. üç yıl. Bu şartlarda yeryüzünde hiçbir şeyin yetişmeyeceği açıktır. Ve bu, radyasyonun insanlara yaptıklarının yanı sıra. Bu çok ciddi bir durum; Amerika Birleşik Devletleri'nin gerçekten nükleer savaş planları var ve Rusya ile Çin'i yeryüzünden silmek istiyor ki, hiç kimse Washington'un kendi iradesini dünyaya empoze etmesini engellemesin. Bu açıkça kötülüktür."
Bu neden Amerikan ulusal medyasında konuşulmuyor? Bir zamanlar Wall Street Journal'ın genel yayın yönetmeni olarak görev yapmış olan Dr. Roberts bunun üzerine şöyle diyor:
“New York Times ve Washington Post işin içinde. Bu savaşları tam ve eksiksiz olarak destekliyorlar. Açıklaması basit; satın alınıyorlar ya da korkutuluyorlar, çünkü Washington hakkında olumsuz bir şey söylerseniz Amerikan karşıtı ilan edilirsiniz. Saçmalığın özü budur.”
Ya önce Rusya ve Çin saldırırsa? Bu ihtimali kabul etmiyor musunuz? Dr. Roberts şöyle cevap veriyor:
"Size söylediklerim kamuya açık bilgilerdir. Bu sadece benim görüşüm değil. Açıktır ve herkes okuyabilir. Hem Ruslar hem de Çinliler tüm bunların farkında... Washington için bu çok tehlikeli bir doktrin, tıpkı Polonya'da füze savunma sisteminin konuşlandırılması yoluyla uygulanması gibi... Polonya'da zaten Amerikan üsleri var ve orada da var. onlardan daha fazlası olacak. Polonya hükümeti insanlığın ölüm fermanını imzaladı... Washington'a Rusya'yı kendileri için hiçbir sonuç doğurmadan vurabilecekleri güvenini verdiler... Elbette bu sistemler asla onları yaratanların amaçladığı şekilde çalışmayacak. Bu savaşın kazananı olmayacak. Bu sadece cehalettir. Ancak zafer olasılığına olan inanç, nükleer savaş ihtimalini giderek daha olası hale getiriyor.”

14 Ekim'de Rusya Federasyonu Güvenlik Konseyi Sekreteri Nikolai Patrushev, İzvestia gazetesine verdiği röportajda, yeni Rus askeri doktrininin Silahlı Kuvvetlerimizin saldırgana veya teröristlere karşı önleyici bir nükleer saldırı başlatma olasılığını öngördüğünü söyledi. Bu, politikacılar ve uzmanlar arasında en zıt tepkilere neden oldu. Bu konuyla ilgili fikrinizi sorduk Jeopolitik Sorunlar Akademisi Başkan Yardımcısı Albay Vladimir Anokhin.

"SP":“SSCB zamanlarında bile ülkemiz nükleer silahları önleyici olarak kullanmaya hazır olup olmadığı sorusunu hiçbir zaman gündeme getirmedi. Şimdi ne değişti?

— Aslında Rusya, nükleer silahları her zaman o kadar insanlık dışı değerlendirdi ki, bunların önleyici kullanımını barbarlığın bir tezahürü olarak değerlendirdi. Biz ABD'yi, bu ülkenin 60 yıldır nükleer sopayla insanlara şantaj yapması nedeniyle hep eleştirdik. Ama artık çok şey değişti. Nükleer kulübün üye sayısı arttı, terörizm öyle boyutlara ulaştı ki nükleer silahların bu amaçlarla kullanılması gerçek bir olasılık haline geldi. Patrushev'e göre, “yalnızca büyük ölçekli değil, aynı zamanda bölgesel ve hatta yerel savaşta da konvansiyonel silahlarla saldırganlığı püskürtürken nükleer silah kullanma koşullarının ayarlanmasının nedeni budur. Ayrıca durumun koşullarına ve potansiyel düşmanın niyetine bağlı olarak nükleer silah kullanma imkanı da sağlar. Ulusal güvenlik açısından kritik durumlarda, saldırgana karşı önleyici (önleyici) bir nükleer saldırı yapılması göz ardı edilemez.”

Aynı zamanda, ABD'nin haydut olarak nitelendirdiği devletler dahil olmak üzere herhangi bir devletten daha az nükleer tehlike, teröristlerden ise daha fazlasını beklediğimizi vurgulamak gerekir. Patruşev'in bu açıklamasının kendileri için caydırıcı olması bekleniyor.

"SP":— Patrushev'in açıklamasına anında tepki gösteren ABD Dışişleri Bakanı Hillary Clinton, Ekho Moskvy radyo istasyonuna verdiği röportajda Rusya'ya karşı “fe”sini ifade ederken, Amerikan askeri doktrininin bile saldırganlara karşı önleyici nükleer saldırıları öngörmediğine işaret etti. . Bu doğru mu?

“Hilary Clinton'ın açıklaması en azından bu bilgiye sahip olmadığını gösteriyor. 60 yıl önce ABD'nin ilk nükleer doktrini zaten "önleyici saldırı" öngörüyordu: ABD'nin o dönemde sahip olduğu 55 silahın tamamı atom bombaları Sovyet şehirleri arasında dağıtıldı. ABD nükleer programının kendisi önleyici saldırılar gerçekleştirme ihtiyacına dayanarak geliştirildi. Örneğin Pentagon, Amerikan atom projesi başkanı General L. Groves için "Rusya ve Mançurya'nın Bazı Sanayi Bölgelerinin Stratejik Haritası" başlığı altında özel olarak gizli bir belge hazırladı. Belgede Sovyetler Birliği'nin en büyük 15 şehri sıralanıyordu: Moskova, Bakü, Novosibirsk, Gorki, Sverdlovsk, Çelyabinsk, Omsk, Kuibyshev, Kazan, Saratov, Molotov (Perm), Magnitogorsk, Grozni, Stalinsk (Stalino-Donetsk anlamına geliyor), Nijni Tagil. Ekte, Hiroşima ve Nagazaki'nin bombalanması deneyimi dikkate alınarak, bu şehirlerin her birini yok etmek için gereken atom bombası sayısının bir hesaplaması sağlandı. Belgenin yazarlarına göre, başkentlerin her birinin Moskova ve Leningrad'ı yok etmesi için altı atom bombası gerekiyordu.

Daha sonra ABD'de de benzer planlar geliştirildi. En azından istihbarat görevlilerimiz tarafından keşfedilen ve SSCB'nin 200 şehrine önleyici nükleer saldırıların yapılmasını belirleyen gizli "Düşme" planını hatırlayalım. Sırasında " soğuk Savaş“SSCB için kabul edilemez hasar miktarını belirlerken ABD, Savunma Bakanı Robert McNamara'nın kriterlerine göre yönlendirildi. Nüfusun %30'unun, ülkenin sanayi potansiyelinin %70'inin ve en önemli askeri tesislerin yaklaşık 1000'inin kaybıyla, 400-500 megaton sınıfı savaş başlıklarının hedeflere ulaştırılmasıyla kabul edilemez hasarlar elde edildi.

"SP":- Ama bu geçmişte kaldı. Sonuçta ilişkilerde bir “sıfırlama” var ve böyle bir plan yok mu?

- Ne yazık ki daha kötü şeyler de var. Aralarında 68 Nobel Ödülü sahibi kişinin de bulunduğu etkili sivil toplum kuruluşu Amerikan Bilim Adamları Federasyonu, yeni ABD yönetiminin Rusya ile ilişkileri “sıfırlama” planlarına katkıda bulundu. Yüzleşmeden Minimum Caydırmaya adlı raporu, ABD'nin mevcut nükleer kapasitesinin, örneğin doğal afetler durumunda Amerika'nın kendisi için tehlike oluşturacak kadar gereksiz bir şekilde şişirildiğini savunuyor. Ayrıca, alarmda ve depoda bulunan 5,2 binden fazla savaş başlığı, onlara hizmet verme sürecinde muazzam miktarda kaynak tüketiyor. Raporun yazarları sayının azaltılmasını öneriyor nükleer savaş başlıkları en az birkaç yüz birime kadar. Ancak stratejik füzeleri yoğun nüfuslu Rus şehirlerinden Rusya Federasyonu'nun en büyük ekonomik tesislerine yönlendirin.

Amerikalı bilim adamlarının listesi, 12 işletmeyi içeriyordu. Gazprom, Rosneft, Rusal, Norilsk Nikel, Surgutneftegaz, Evraz, Severstal, yanı sıra iki yabancı enerji kaygısı - Alman E. ON ve İtalyan Enel.Üç petrol rafinerisi özel olarak adlandırılmıştır: Omsk, Angarsk ve Kirishi, dört metalurji tesisi - Magnitogorsk, Nizhny Tagil, Cherepovets, Norilsk Nikel, iki alüminyum tesisi - Bratsky ve Novokuznetsk,üç eyalet bölgesi enerji santrali - Berezovskaya, Sredneuralskaya ve Surgutskaya.

Raporun yazarlarına göre, bu nesnelerin önleyici imhası durumunda Rus ekonomisi felç olacak ve Ruslar otomatik olarak savaş yürütemeyecek. Raporun yazarları, tüm "hümanizm"lerine rağmen, bu durumda en az bir milyon insanın kaçınılmaz olarak öleceği gerçeğini gizleyemedi. Raporda önemli bir ifadeyle "Bu hesaplamalar ayıltıcıdır", yani Washington'un planlarını engellemeye çalışırlarsa Rus liderlerin "ayılması" gerektiği belirtiliyor.

Bir ayrıntı daha karakteristiktir: Raporda ABD'nin potansiyel rakipleri olarak sadece Rusya değil, Çin, Kuzey Kore, İran ve Suriye de yer alsa da, hedef olarak seçilmesi gereken altyapı tesisleri ülkemiz örnek alınarak verilmektedir.

"SP":— Elbette tüm bunlar iğrenç ve korkunç ama en fazlasını sivil toplum kuruluşları inşa edebilir. farklı planlar Soru şu: Bunların uygulanmasının yasal bir temeli var mı?

- Yemek yemek. 2005 yılında, “kitle imha silahları (KİS) kullanmayı planlayan” bir düşmana karşı önleyici nükleer saldırılara izin veren yeni bir ABD nükleer doktrini kabul edildi. Belge, önceki doktrinlerle karşılaştırıldığında karar verme düzeyini bile azaltıyor. Şöyle diyor: "Hareket komutanı nükleer silah kullanılması konusunda prensipte karar talep edecek ve bunları kime karşı ve ne zaman kullanacağına kendisi karar verecektir."

"SP":— Rusya'nın bu konudaki öfkesini neden duyamıyoruz?

- Kimin ihtiyacı varsa duyar. Amerikalıların nükleer doktrinin yeni versiyonunu benimsemesinden hemen sonra, Rusya Genelkurmayı, stratejik nükleer kuvvetlerinin gelişimini Washington'un nükleer silahların önleyici kullanımına ilişkin planlarına göre ayarlamak zorunda kalacağını duyurdu. Bu sözlerimize destek olarak yeni nesil hipersonik manevra kabiliyetine sahip nükleer üniteleri test ettik. Bu vesileyle Vladimir Putin, Moskova'nın “kıtalararası derinliklerdeki hedefleri hipersonik hızla vurabilecek ve yüksek doğruluk hem irtifa hem de yön açısından derin manevra imkanı ile.

Rusya Güvenlik Konseyi Sekreteri'nin mevcut açıklaması aynı zamanda Amerikan nükleer doktrinine verilen bir dizi yanıtın da bir parçası.

"SP" dosyasından:

Nikolay Patruşev: “Mevcut Askeri Doktrin, geçiş döneminin, yani 20. yüzyılın sonunun belgesidir. Dünyadaki askeri-stratejik durumun analizinin sonuçları ve 2020'ye kadar olan gelişme beklentileri, vurgunun büyük ölçekli askeri çatışmalardan yerel savaşlara ve silahlı çatışmalara doğru değiştiğini gösteriyor.

Her ne kadar ülkemize yönelik daha önce var olan askeri tehlikeler ve tehditler geçerliliğini kaybetmemiş olsa da. Böylece, NATO'ya yeni üyelerin kabul edilmesi faaliyeti durmuyor, bloğun askeri faaliyetleri yoğunlaşıyor ve stratejik nükleer silahların kullanımının yönetilmesi konularını test etmek için ABD stratejik güçlerinin yoğun tatbikatları yapılıyor.

Nükleer, kimyasal ve biyolojik teknolojilerin yayılma eğilimi, kitle imha silahlarının üretimi, artan uluslararası terörizm düzeyi ve yakıt, enerji ve diğer hammaddeler için yoğunlaşan mücadele gibi ek istikrar bozucu faktörler varlığını sürdürüyor. Kuzey Kafkasya'daki durumun da gösterdiği gibi, iç askeri tehlikeler tamamen ortadan kaldırılmadı.

Böylece, orta vadede askeri-politik ve askeri-stratejik durumdaki mevcut ve gelecekteki değişikliklere esnek ve zamanında yanıt verilmesini gerektirmesi gereken Askeri Doktrinin açıklığa kavuşturulması için nesnel koşullar ortaya çıkmıştır.

Askeri çatışmaların büyük ölçekli, bölgesel ve yerel savaşların yanı sıra silahlı çatışmalara (hem eyaletler arası hem de ülke içi) bölünmesi öneriliyor.

Rusya'nın en önemli görevinin her türlü askeri çatışmanın önlenmesi ve kontrol altına alınması olarak görüldüğü belirlendi. Aynı zamanda, bu sorunun çözümüne yönelik ana yaklaşımlar da formüle edilmiştir. Aynı zamanda Rusya'nın, BM Güvenlik Konseyi ve diğer kolektif güvenlik yapılarının kararıyla kendisine veya müttefiklerine yönelik saldırıyı püskürtmek, barışı korumak (yeniden tesis etmek) için silahlı kuvvetlerini ve diğer birliklerini kullanmayı meşru gördüğü vurgulanıyor.

Nükleer silah kullanma olasılığına ilişkin hükümlere gelince, Askeri Doktrinin bu bölümü koruma ruhuyla formüle edilmiştir. Rusya Federasyonu durum nükleer güç Potansiyel düşmanları Rusya ve müttefiklerine karşı saldırganlık yapmaktan nükleer olarak caydırabilecek kapasitede. Bu, ülkemizin yakın gelecekte en önemli önceliğidir.

Sadece büyük ölçekli değil, aynı zamanda bölgesel ve hatta yerel savaşta da geleneksel silahlarla saldırganlığı püskürtürken nükleer silah kullanma koşulları da ayarlandı.

Ayrıca durumun koşullarına ve potansiyel düşmanın niyetine bağlı olarak nükleer silah kullanma imkanı da sağlar. Ulusal güvenlik açısından kritik durumlarda, saldırgana karşı önleyici (önleyici) bir nükleer saldırı yapılması göz ardı edilemez."

Buz Kıran Efsanesi: Savaşın Arifesinde Gorodetsky Gabriel

Önleyici saldırı mı?

Önleyici saldırı mı?

Almanya'nın hazırlıkları hız kazandıkça istihbarat bilgilerinin miktarı da arttı. Alman askeri yığınağının ölçeği, maksimum seviyeye yaklaştığı Nisan ayının ikinci yarısına kadar tam anlamıyla anlaşılamadı. Aralık 1940'ın ortasından Mart 1941'e kadar, ilk aşama olan birikim yavaştı. Mart ortasından Nisan ortasına kadar ikinci aşamada - ortalama; ve Nisan ayının sonundan itibaren, Yunanistan'daki savaşlara katılan motorlu oluşumların transferi de dahil olmak üzere büyük birlik nakliyesinin gerçekleştirildiği hazırlıkların üçüncü ve dördüncü aşamaları başladı. Almanların, düşmanlıkların fiilen başlamasından sonra yedekleri toplamaya başlaması bekleniyordu28.

Mayıs ayında NKVD, hükümete, NKGB'nin ilk müdürlüğünün 1939'dan Nisan 1941'e kadar olan dönemdeki faaliyetleri hakkında kapsamlı bir rapor sundu. Bu rapor, Almanya'nın "Sovyetler Birliği'ne karşı silahlı eylem" hazırlıklarına dair kanıtlar içeriyordu. En önemli mesajlar arasında “Goering'in havacılık karargahının Rusya bölümünün Rusya'ya devredilmesini emrettiği” belirtildi. aktif kısım askeri operasyonların geliştirilmesi ve hazırlanması; SSCB topraklarındaki en önemli bombalama hedefleri geniş çapta inceleniyor; ana haritalar endüstriyel tesisler; Ukrayna'nın işgalinin ekonomik etkisi sorunu geliştiriliyordu" 29 .

Golikov, belki de elindeki bilgilere yakın olan NKGB raporundan cesaret alarak özel bir rapor hazırladı ve bunu 5 Mayıs'ta Stalin'e sundu. Rapor, Alman tümenlerinin Sovyet sınırları boyunca kompozisyonunu ve konuşlandırılmasını ayrıntılı olarak anlatıyordu. Golikov ayrıca Wehrmacht birliklerinin konuşlandırılmasındaki değişikliklerin dinamiklerinden, demiryollarını ve otoyolları iyileştirmeye, hava alanlarını genişletmeye ve yenilerini inşa etmeye, sınırlardaki keşifleri yoğunlaştırmaya ve buradaki düşmanlıkların sona ermesinden sonra birliklerin Yugoslavya'dan kuzeye nakledilmesine yönelik muazzam çalışmalara değindi. . Özetle, Almanların iki ay içinde asker sayısını 37 tümen artırarak 70'ten 107'ye çıkardığına, tank tümen sayısını da ikiye katlayarak 6'dan 12'ye çıkardığına dikkat çekti. Alman birliklerinin Balkanlar'daki operasyonlarla yoğunlaşması Golikov'un, bu bölgede ve Orta Doğu'da nispeten az sayıda askerin konuşlandırıldığını ve bunlardan gelen tehdidin Basra Körfezi'ne yönelik göründüğünü özellikle vurguladığını belirtmek gerekir. Golikov, her zaman yaptığı gibi, gerçeklerin kendi adına konuştuğunu öne sürdü ve Alman niyetlerinin kaçınılmaz ve açık bir şekilde yorumlanmasından kaçındı30.

Almanların bu dönemde yürüttüğü yoğun dezenformasyon kampanyasını unutmayalım; zira bu kampanya kesinlikle Stalin'in şüphelerini körüklemiş ve durumu yanlış yorumlamasına katkıda bulunmuştur. Dezenformasyon, Wehrmacht'ın İngiltere'nin işgali için güç hazırlamaya ve yoğunlaştırmaya devam ettiği konusuna odaklanıyordu. 31 Hitler'in Rusya'ya karşı bir sefer başlatmadan önce İngiltere'nin fethini tamamlamaya kararlı olduğunu gösteren bilgiler ortalıkta dolaşıyordu. Aynı zamanda Stalin'in aldığı, yenilgiyi kabul eden duygulardan söz eden dezenformasyona da dikkat etmek gerekir. Alman ordusu ve askerlerin doğuda savaşma konusundaki isteksizliği. Kuşkusuz, bu tür yanlış bilgiler onun bu dönemde ne pahasına olursa olsun savaştan kaçınma kararlılığına mükemmel bir şekilde uyuyor; 5 Mayıs 32'de askeri akademi mezunlarına yaptığı konuşmanın tonunu da açıklayabilir.

Ancak dezenformasyon, başka gerçeklere işaret eden istihbarat verilerinin gölgesinde kaldı. Böylece, 21 Mayıs'ta askeri istihbarat, Alman birliklerinin konuşlandırılmasının oluşturduğu tehdidi bildirdi:

“Alman komutanlığı, SSCB ile sınır bölgesindeki birliklerin gruplandırılmasını güçlendiriyor, Almanya'nın iç bölgelerinden ve işgal altındaki ülkelerden büyük miktarda asker transferi gerçekleştiriyor Batı Avrupa ve Balkanlar'dan da bu şüphe götürmez. Bununla birlikte, sınır şeridindeki birliklerin fiili artışıyla birlikte, Alman komutanlığı eşzamanlı olarak manevralarla meşgul, sınır bölgesindeki bireysel birimleri nüfuslu bir bölgeden diğerine aktarıyor, böylece değerlendirilirse, şu izlenimi edineceğiz: Alman komutasının ihtiyacı var” 33.

Stalin'in 5 Mayıs'ta askeri akademi mezunlarına yaptığı ve çağdaşlarının hayal gücünü harekete geçiren konuşması, hem askeri hem de siyasi alanda yaşanan olaylar bağlamında değerlendirilmeyi hak ediyor. Bu konuşmanın etrafında tarihçiler tarafından eleştirilmeden kabul edilen birçok komplo teorisi ortaya çıktı34. Bir zamanlar, olası bir Sovyet-Alman çatışması hakkındaki söylentiler dalgasını yoğunlaştıran konuşmanın üç versiyonu biliniyordu. Almanlar, Stalin'in ordunun zayıflığını vurguladığına ve subay birliklerini, düşündüğü önemli tavizlere psikolojik olarak hazırladığına inanıyordu. Haziran 1941'den sonra ortaya çıkan ikinci versiyon gazeteci Alexander Werth'ten geldi. Sovyet kaynakları ona, Stalin'in 1942'deki savaşa hazırlanmak için zaman kazanma kararını haklı çıkarmak amacıyla Kızıl Ordu'nun zayıflıklarını kamuoyuna duyurduğunu söyledi. 1960'larda tanıklar Erickson'a, Stalin'in mezunlara Rusya'nın "en modern orduyla" savaşacak kadar güçlü olduğu konusunda ısrar ettiğini söyledi. ." Cripps de aynı izlenime sahipti ve konuşmanın oldukça doğru bir özetini aldı35. Bu versiyonların her biri çağdaş siyasi ruh haline karşılık geliyordu, ancak mevcut arşiv kaynakları tarafından doğrulanmadı.

Görünüşe göre Stalin konuştu farklı gruplar mezun oldu ve üç konuşma yaptı. Kendine güven ifadeleri göründüğü gibi değerlendirilmemeli, dönemin siyasi durumu ve silahlı kuvvetler içinde artan gerilimler akılda tutulmalıdır. Stalin, akademileri modası geçmiş öğretim yöntemleri ve modern savaşın özünü anlamadıkları için şiddetle eleştirdi. "Modern bir ordu" yaratmaya kararlıydı ve "modern ordu" formülünü sık sık tekrarlaması, arzu ile gerçeklik arasındaki uçurumun kanıtıydı. Ordunun Khalkhin Gol'deki büyük başarıları ve özellikle Batı ve Finlandiya'daki askeri operasyonlardan alınan dersler üzerinde durarak güven uyandırdı. Ordunun üçte biri mekanize olmak üzere 120 tümenden 300 tümene çıkarılmasını öngören seferberlik planlarından da bahsetti. Ancak bütün bunlar sadece bir niyetti ve orduyu harekete geçirmekten çok uzaktı.

Ordunun yeniden yapılandırılması artık askeri planları uygulamak için hem savunmayı hem de saldırıyı kullanma yeteneğini varsayan askeri doktrinin kullanımını meşrulaştırıyordu. Yaklaşık 40 dakika süren konuşmanın resmi metni oldukça kısa; ve bu nedenle onun hakkında doğru izlenimi oluşturmak son derece önemlidir. Bu, anlayışlı Dimitrov'un günlüğüne yansıyan doğrudan izlenimlerle bir dereceye kadar doğrulanabilir. Notları çok daha tutarlı ve çok daha az meşum bir tablo çiziyor: “Bizim barış ve güvenlik politikamız aynı zamanda savaşa hazırlık politikasıdır. Hücum olmadan savunma olmaz. Orduyu saldırı ruhuyla eğitmeliyiz. Savaşa hazırlanmalıyız." Aynı zamanda okuyucu, Stalin'in karşı saldırı anlamına gelen "saldırı" kelimesini birkaç kez tekrarladığına, yani "saldırı"nın zıttı olarak, yani "saldırı"nın başlattığı savaş anlamına geldiğine dikkat etmelidir. Kendi inisiyatif 36 .

Konuşmada bir tema açıkça ortaya çıkıyor ve bu, bize Stalin'in şu andaki konumunu anlamanın anahtarını veriyor. Daha kararlı adımlar atılması yönünde baskı uygulayan askeri liderlikle arasındaki yoğunlaşan çatışmanın arka planına karşı analiz edilmesi gerekiyor. Kızıl Ordu'da son üç dört yılda yaşanan değişiklikleri ve İngiltere ile Fransa'nın aldığı yenilgilerin nedenlerini anlatan Stalin, savaşa girmeden önce uygun siyasi hazırlıkların yapılmasının önemine vurgu yaptı. Almanya'nın başarısının nedeninin, 1870 ve 1916-17'deki tarihinden ders almış olması olduğunu savundu: ne pahasına olursa olsun müttefikler edinme ve iki cephede bir savaştan kaçınma ihtiyacı. Bu, önleyici grev planlarının varlığını reddeden Molotov tarafından da doğrulandı: “Biz böyle bir plan geliştirmedik. Beş yıllık planlarımız var. Hiçbir müttefikimiz yoktu. O zaman bize karşı Almanya ile birleşirlerdi. Amerika bize karşıydı, İngiltere bize karşıydı, Fransa geride kalmazdı." Dahası, Stalin'e yayılmacı bir savaşın birliklerin moralini düşüreceği ve askeri operasyonların yürütülmesine müdahale edeceği görülüyordu. Ribbentrop-Molotov Paktı'na saygı duyulduğu ve savaşın amacı Almanya'yı Versailles'ın mirasından kurtarmak olduğu sürece Almanlar başarılıydı. Stalin'e göre yayılmacı bir savaşa geçiş, Alman ordusunun artık yenilmez olmadığı anlamına geliyordu38. Bu tür sonuçların, Stalin'in kendi inisiyatifiyle başlatılan başarılı bir savaşın uygulanması için gerekli olduğuna inandığı ön koşullarla doğrudan ilgili olması ilginçtir - ve bu koşulların hiçbiri o dönemde Rusya'da mevcut değildi. Almanya'nın Rusya'ya karşı savaşa girmeden önce ikinci bir cephe tehdidini ortadan kaldırmasının beklendiği de ima edildi.

Ordu, Stalin'in seferberlik konusundaki uyarısından giderek daha fazla endişe duymaya başladı. Ordu liderliği diplomatik oyuna dahil edilmedi ve tamamen askeri mülahazalara dayalı olarak hareket etti. Zhukov, Batı Harekat Alanındaki koruma kuvvetleri için tamamlanmış seferberlik planını Stalin'e teslim ettikten bir gün sonra, önleyici bir saldırı önerdiği başka bir belge hazırladı. Suvorov, Zhukov'un her zaman saldırı fikrine takıntılı olduğunu iddia ediyor. Artık okuyucunun açıkça görebileceği gibi, Suvorov önceden tasarlanmış saldırganlığı saldırgan manevralarla karıştırıyor. Herhangi bir kaynak arama zahmetine dahi girmeden, 1940 yılında Zhukov'un Bialystok ve Lvov'dan Almanya'ya dolambaçlı saldırılar önerdiğini iddia ediyor. Ayrıca Zhukov'un, Hitler'in ikinci bir cephe açacak bir savaş başlatmayacağından emin olduğunu da belirtiyor. Ve bu nedenle Zhukov'un büyük olasılıkla Romanya'ya yönelik saldırgan bir savaş planladığını söylüyorlar40.

Ancak Zhukov planlarını ideolojik önermelere dayandırmadı. Planının açıkça tanımlanmış ve sınırlı bir hedefi vardı: Alman devletini yok etmeyi amaçlamıyordu. Bu, haklı bir önleyici saldırının çarpıcı bir örneğiydi ve bunu hemen reddeden Stalin'den değil, ordudan gelmişti. Bu Zhukov planının sınırlı hedefleri belgenin açılış satırlarından anlaşılabilir:

“Almanya'nın şu anda ordusunu arka tarafı mevzilenmiş halde seferber ettiği göz önüne alındığında, mevzideyken bizi uyarma ve sürpriz bir saldırı başlatma fırsatı var. Bunu önlemek için, hiçbir durumda eylem inisiyatifini Alman komutanlığına vermenin, düşmanın konuşlandırılmasını engellemenin ve Alman ordusuna, konuşlanma aşamasında olduğu ve henüz zamanı olmadığı bir anda saldırmanın gerekli olduğunu düşünüyorum. Askeri birliklerin cephesini ve etkileşimini organize edin.”

Zhukov'un, güneybatı cephesinin batıdaki Vistula'ya ulaştığı ikinci savaş oyununda elde ettiği göreceli başarıyı tekrarlamak istediği açıktır. Aynı zamanda Khalkhin Gol'deki savaşlarda kullandığı operasyonel seviyedeki taktiklerin bileşenlerini de içeriyordu. Zhukov, "böylece Kızıl Ordu, 100 Alman tümenine karşı 152 tümenlik kuvvetlerle Chizhev, Lyudovleno cephesinden saldırı operasyonlarına başlıyor, devlet sınırının diğer kesimlerinde aktif savunma öngörülüyor." Geniş bir kuşatmada “derin harekâta” dayalı taktik manevralarla mücadele eden Kızıl Ordu'nun, sonuç vermesi bekleniyordu. saldırgan eylemler merkezdeki ana Alman kuvvetlerini yok edecek batı sektörü ve onları sol kanattan izole ediyor. Bu manevra sırasında Kızıl Ordu'nun Polonya'nın Alman kesimi ve Doğu Prusya'nın da kontrolünü ele geçirmesi bekleniyordu. İlk başarılar, Alman ordusunun kuzey ve güney kanatlarının başarılı bir şekilde kuşatılmasının yolunu açacak. Suvorov, Zhukov'un birkaç gün önce ortaya çıktığını iddia ettiği daha da cesur bir planın varlığından haberi olsaydı, ılımlı savunma planını Stalin'e sunmayacağını fark edebilirdi.

Stalin'in bu öneriyi kabul etmesi halinde savaşın ilk aşamasında Rusya'nın durumunun daha iyi olacağı öne sürüldü. Ancak bu durumda Stalin'in uyarısı, yalnızca bu kitapta ele alınan siyasi mülahazalar nedeniyle değil, aynı zamanda askeri nedenlerden dolayı da haklı görünüyor. Zhukov'un değerlendirmeleri Alman birliklerinin Mayıs ortasında konuşlandırılmasına dayanıyordu. Zhukov, birliklerinin hareketini Haziran sonuna kadar tamamlayamayacaktı, bu sırada Almanların sayısı tamamen geride kalacaktı. Belki de Rus silahlı kuvvetlerinin hazırlıksızlığını gösteren savaş oyunlarından alınan dersler daha da güçlü bir caydırıcı etkiye sahipti. Anfilov daha sonra bu öneriyi Zhukov'la tartıştığında, mareşal geriye dönüp baktığında bunun korkunç bir hata olduğunu fark etti. O dönemde Kızıl Ordu'ya saldırı izni verilmiş olsaydı derhal imha edileceği görüşünü dile getirdi41.

Zhukov'un önerisi önceki Sovyet tarzıyla oldukça tutarlıdır. stratejik Planlama ve özellikle 1941 Ocak savaş oyunlarındaki deneyim. Stalin'in bu planı reddetmesi gerçekten çok ihtiyatlı görünüyor. Stalin pervasız saldırı düşüncelerinden uzaktı. Zhukov, Timoşenko ve diğer generallerle öğle yemeği yerken, onların kayıtsızlığından duyduğu hoşnutsuzluğu dile getirdi ve "öncelikli konular üzerinde düşünmek, bunlar üzerinde çalışmak ve bunları çözüm için hükümete sunmak" gerektiğini söyledi. Ama aynı zamanda kendimizden de devam etmeliyiz. gerçek olasılıklar ve henüz finansal olarak sağlayamayacağımız şeyler hakkında hayal kurmayın” 42.

Stalin'in İlk Saldırısı 1941 kitabından [Koleksiyon] yazar Suvorov Viktor

Valentin Runov 1941 yazında Kızıl Ordu'nun “önleyici” saldırısı Tarih tanımıyor dilek kipleri ve “eğer…” olsaydı ne olurdu gibi bir ifadenin tarih bilimiyle hiçbir ilgisi yoktur. Onlarca yıl sonra eleştirmenin ve başkalarının hatalarını görmenin kolay olduğunu da söylüyorlar.

Yüce Komutanların Düellosu kitabından [Stalin Hitler'e Karşı] yazar

Kızıl Ordu'nun "Önleyici" Saldırısı Bazı okuyucular ve hatta tarihçiler, SSCB'nin Haziran 1941'de Alman saldırganlığını püskürtmek konusundaki hazırlıksızlığının planlama belgelerinin kalitesizliğinden değil, Sovyetler Birliği için hazırlanmadım

Ukrayna'da Grev [Kızıl Orduya Karşı Wehrmacht] kitabından yazar Runov Valentin Aleksandroviç

Rostov'a Grev Güneybatı Cephesi birliklerinin Kiev bölgesindeki yenilgisinden sonra, Alman yüksek komutanlığında ana stratejik saldırının ileriki yönü konusunda anlaşmazlıklar ortaya çıktı. Generallerin bir kısmı batıda bir saldırı düzenlemeyi gerekli gördü

Wehrmacht'ın “yenilmez ve efsanevi” kitabından [Reich'ın askeri sanatı] yazar Runov Valentin Aleksandroviç

MOSKOVA'YA GREV Almanya'nın askeri-siyasi liderliğinin, Barbarossa planı çerçevesinde Moskova'nın ana hedef olarak belirlenmesi konusunda çelişkili bir yaklaşım benimsediğini hemen söylemek gerekir. Minsk-Moskova yönündeki stratejik operasyonun ilk aşamasında

Çeçen Savaşı Araf kitabından yazar Runov Valentin Aleksandroviç

Dağıstan'da grev Çeçen savaşının resmi olarak sona ermesi ve Hasavyurt anlaşmalarının imzalanmasının ardından Rusya, ayrılıkçıların siyasi hedeflerine ulaşmaları için ideal koşulları yarattı. Çeçen Cumhuriyeti'nin resmi başkanı D. Zavgaev hızla güç kaybediyordu.

Balkanlar 1991-2000 Yugoslavya'ya Karşı NATO Hava Kuvvetleri kitabından yazar Sergeev P.N.

Udbina'ya Grev New York'taki BM Sekreterliği aniden uyandı ve "çatışmanın tırmanması" - elbette Sırp hava saldırıları - "uçuşa yasak bölgenin" ihlali konusundaki endişelerini dile getirdi. Kısa sürede BM, kötü şöhretli bölgeyi Udbina üzerindeki hava sahasını da kapsayacak şekilde genişletti.

Ordu Generali Chernyakhovsky kitabından yazar Karpov Vladimir Vasilyeviç

Yıldırım çarpması Askeri liderler ve tarihçiler, Hitler'in Sovyetler Birliği'ne saldırı kararının ne zaman gerçekleştiği ve bunun ani olup olmadığı konusunda çok tartıştılar (ve bugün hala tartışıyorlar!)? Bana göre bu ilkeli bir tartışma değil. Er ya da geç Hitler önderlik edecek

Büyük Vatanseverlik Savaşı kitabından. Ruslar savaş mı istiyordu? yazar Solonin Mark Semyonoviç

Bölüm II. Önleyici saldırı mı yoksa hain saldırı mı?

Evde Vurdukları Şehir kitabından yazar Afroimov Ilya Lvovich

Misilleme saldırısı Korkmuş bir Sednev koşarak Yakov Andreevich'e geldi. "Semenovları da aldılar!" Yakov Andreevich tedirgin oldu. Duruşma istemsizce yoğunlaştı. Duvardaki saat sinir bozucu bir şekilde tik tak ediyor, bize artık her saniyenin yeraltının kaderini belirlediğini hatırlatıyordu - Hapishanede çalışıyor.

1941 kitabından. Bambaşka bir savaş [koleksiyon] yazar Yazarlar ekibi

Valentin Runov. Kızıl Ordu'nun 1941 yazında “önleyici” saldırısı Tarih, dilek kiplerini tanımaz ve “eğer…” olsaydı ne olurdu gibi bir ifadenin tarih bilimiyle hiçbir ilgisi yoktur. Onlarca yıl sonra eleştirmenin ve başkalarının düşüncelerini görmenin kolay olduğunu da söylüyorlar.

"Bagration" Operasyonu kitabından [Belarus'ta "Stalin'in Blitzkrieg'i"] yazar Isaev Alexey Valerievich

Minsk'e güneyden saldırı 48. ve 65. orduların formasyonları Alman XXXV Ordusu ve XXXXI Tank Kolordusu'nun Bobruisk bölgesindeki kuşatmasını tamamlarken, ön kuvvetlerin geri kalanı Minsk ve Slutsk'a bir saldırı geliştirdi. A.V. Gorbatov'un 3. Ordusu sol bayrakla savaşmaya devam etti.

Rusya'nın Tüm Kafkas Savaşları kitabından. En eksiksiz ansiklopedi yazar Runov Valentin Aleksandroviç

Doğuya Darbe Gürcistan'da Rus gücünün sağlamlaşması yaratıldı uygun koşullar diğer Transkafkasya toprakları üzerindeki nüfuzunu genişletmek. Derbent ve Bakü bölgelerinde Hazar Denizi'nin batı kıyısına ulaşma planları hükümet çevrelerinde yeniden gündeme geldi, ancak şimdi

Büyük Vatanseverlik Savaşı kitabından: Efsanelere karşı gerçek yazar Ilyinsky İgor Mihayloviç

Dağıstan'a darbe Çeçen savaşının resmi olarak sona ermesi ve Khasavyurt anlaşmalarının imzalanmasının ardından Rusya, ayrılıkçıların siyasi hedeflerine ulaşmaları için ideal koşulları yarattı. Çeçen Cumhuriyeti'nin lideri D. Zavgaev, cumhuriyette hızla güç kaybediyordu.

Talukan Savaşı kitabından yazar Prokudin Nikolai Nikolayeviç

EFSANE İKİNCİ. “İkinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesi suçlanmadı faşist Almanya iddiaya göre aniden SSCB'ye ve SSCB'ye saldırarak Almanya'yı zorunlu önleyici greve kışkırttı." Soğuk Savaş sırasında, Batı'da Sovyet'in olduğu efsanesi ortaya çıktı ve giderek şişirildi.

Kitaptan Bize “intihar bombacıları” deniyordu. Bir torpido bombacısının itirafı yazar Shishkov Mikhail

Sıcak çarpması - Igor, savaştan sonra bir gün buluşacağımızı mı düşünüyorsun? – Maraskanov'a otobüse kadar eşlik ederken sordum: “Ne diyeceğimi bilmiyorum, sanırım tekrar görüşeceğiz, asıl mesele adresi kaybetmemek.” “Elimi sertçe sıktı ve bana veda etti, ben de tören alanına koştum.

Yazarın kitabından

Çifte bela İnsan hayatı hızlıdır ve öngörülemezdir. Onunla kendi isteğiyle oynuyor, bazen onun arzularını ve isteklerini tamamen göz ardı ediyor. Öyle oluyor ki insanları o kadar güçlü ve zalimce kontrol ediyor ki, en güçlümüz bile belli bir noktada

9-02-2016, 06:00

Dünya medyasında sürekli olarak tanınmış Batılı gazetecilerin ve analistlerin Amerika Birleşik Devletleri ve Batı'nın Rusya'ya yönelik önleyici bir saldırıdan şu alt metinle bahsettiği makaleleri okuyorsunuz: hayatta kalacak, belki de kalmayacak ve zamanı geldi mi ? Sanki bu apaçık bir olasılıkmış gibi. Sonuçta, Batı medyası Rusya'nın çok “saldırgan” olduğunu haykırıyor, dolayısıyla Batı'nın bunu yapmaya hakkı var gibi görünüyor.

İtalyan Il Giornale, Rusya Federasyonu'nun Kaliningrad bölgesi hakkında şunları yazıyor: “Deniz yolları dışında Rusya'dan izole edilen Kaliningrad, yeni Rus stratejisinde her zaman zayıf bir halka olarak görüldü, ancak olayda maksimum hasara neden olacak kadar güçlendirildi. NATO'nun dışarıdan önleyici bir saldırı yapması." Amerikalı General Frank Gorenka'ya göre "bu son derece tehlikeli bir durum."

İtalyan gazeteciler ve Amerikalı generaller, Kaliningrad'a yönelik önleyici bir saldırının istenen sonuçları getirmeyeceği sonucuna vardılar; ne yazık ki çok iyi korunuyordu? Nuland ile Surkov arasında Kaliningrad'da yapılan son görüşme de Batı medyası tarafından Nuland'ın NATO'nun Rusya'ya yönelik “yaklaşan saldırısına” ilişkin bir uyarısı olarak yorumlandı.

Son zamanlarda BBC kendini bir kez daha öne çıkardı: Donbass'taki savaşın video görüntülerini kullanarak bir tür "belgesel" film çekti: "Üçüncü Dünya Savaşı: Komuta Noktasında". Bu, tabiri caizse, ünlü İngiliz eski politikacıların, Rusya'nın Letonya'ya karşı, bir İngiliz savaş gemisine karşı atom silahlarının kullanılmasıyla "saldırısının" neye benzeyebileceğine (veya benzeyeceğine) dair argümanlarını içeren bir uyarı filmi. NATO Genel Sekreteri Stoltenberg, İsveç'te tatbikatlar sırasında Rus havacılığının nükleer saldırılarının simüle edildiğini söyledi, ancak delil yok...

Açıkça söylemek gerekirse, buna sokaktaki Batılı adamın Rusya'ya yönelik ani bir “silahsızlandırıcı” NATO saldırısına hazırlanması ve bunun gerekçesi denir. Özellikle ABD ve İngiltere'deki hükümet yetkililerinin Rusya cumhurbaşkanına yönelik hakaret ve iftiraları dikkate alındığında.

Ve şu anda, "saldırgan Rusya" analistleri ağızlarına çok fazla su almış durumda ve karakteristik "saldırgan tavırlarıyla" tek bir kelime bile söylemekten korkuyorlar. Gelin bu kötü geleneği bozalım.

Bir yandan, tekrarlıyoruz, sadece Batı kamuoyunun değil, dünya kamuoyunun da ABD'nin Rusya'ya yönelik, güya "silahsızlandırıcı" ve dolayısıyla neredeyse "insani" önleyici nükleer saldırısına hazırlandığını görüyoruz. Rusya'nın atom silahları olmasaydı, ABD'nin Rusya-SSCB'ye yönelik atom saldırısı, zaten gizliliği kaldırılmış olan Amerikan Dropshot planına göre uzun zaman önce gerçekleşecekti veya Rusya'ya yönelik bir saldırı, birçok kişinin kabul ettiği Yugoslav senaryosuna göre gerçekleşecekti. Batılı üst düzey siyasi analistler açıkça bunun hayalini kuruyorlar. Rusya'nın nükleer güçleri Yugoslav-Rusya senaryosunun gerçekleşmesini engelliyor, ancak Batı'nın bilgi saldırganlığı çoktan başladı...

Batı medyasında Rusya'ya karşı artan propaganda saldırganlığı göz önüne alındığında, bu aslında askeri bir saldırıya hazırlıktır (bu, Hitler Almanya'sının yıldırım saldırılarından önce tam olarak böyle davrandı), belki Rusya'nın da önleyici insani bir "silahsızlandırma" düşünmesi gerektiğini anlıyorum. ABD'den Avrupa'ya Batı'ya saldırı mı? Batı bu tür stratejileri kamuoyu önünde tartışıyorsa neden olmasın?

Bizim "Stratfor"umuz buna yanıt olarak Büyük Oyun'da tesadüflerin olmadığını, Batı'nın Rusya'ya yönelik propaganda saldırısının ani ve hain bir askeri saldırının habercisi olduğunu söyleyebilir. Rusya, Batı'yı sonuçlar konusunda uyarmaya çalışıyor ve Rus Havacılık ve Uzay Kuvvetlerinin askeri operasyonunun Suriye'de gerçekleştirilmesinin nedeni de budur - bu, Rusya'nın askeri yeteneklerinin bir göstergesidir. Mesela Rusya, Bandera'nın neo-Nazi oluşumlarını silahsızlandırmak için Ukrayna'da bir barışı koruma operasyonu düzenlemek zorunda kalırsa ne olabilir? Rusya, Ukrayna'da havacılık güçlerini kullanmak zorunda kalmamak için Suriye'de gösteri muharebe tatbikatları düzenliyor.

Bu konuda ne düşündükleri belli değil, çünkü Büyük Savaş durumunda Ukrayna bu savaşın ana alanı olacak ve neye dönüşeceğini hayal etmek bile zor. Rusya ise doğu bölgelerini ve Sibirya'yı korumaya güvenebilir. Ancak Avrupalı ​​bilgeler kendi topraklarında ABD üsleri kurarken Galiçya raguli'si hakkında ne söyleyebiliriz?

Bu nedenle Rusya, Batı medyasındaki propaganda saldırganlığının derhal durdurulmasını ve BBC'den Baltık'taki savaş gibi daha önce yayınlanmış provokatif materyallerin reddedilmesini talep edebilir. Ve Bandera rejiminin Nazilerden arındırılması. Eğer bu gerçekleşmezse Rusya bu bilgi savaşını ciddiye alabilir, kendisine yönelik ani bir askeri saldırıya hazırlık olarak Batı ile savaşın kaçınılmaz olduğunu...

Bir propaganda saldırganlığı durumunda, Rusya Savunma Bakanlığı'nın bilgisayar ağlarındaki bir arıza veya başka bir kaza üzerine "insan faktörü" eklenebilir ve Batı'nın kendisi ilk "silahsızlandırıcı" insani darbeyi alabilir. Evet, o zaman Rusya, makul sınırlar dahilinde ve güçlü bir konumdan kaynaklanan zararı tazmin edecektir. Sonuçta Batı'nın kendisi suçlu: önleyici grev planları ve propaganda kampanyasıyla Rusya'dan "küresel insani" bir grevi kışkırttı ve bunun mümkün olduğunu düşünmeye başladı.

Aynı zamanda, büyük olasılıkla, Stratfor ve BBC'nin yayınladığı Baltıklar, Gürcistan, Avrupa veya Amerika'da Rusya'nın işgali olmayacak. Ne için? Kime ulaşılması gerekiyorsa onu yine de alacağız! - Başkan Putin bu soruyu zaten yanıtladı. Bunun için operasyonel bir ihtiyaç yoktur.

Genel olarak Rusya'nın bugün kaybedecek hiçbir şeyi yok. Rusya-SSCB, Varşova Paktı'nı Batı'ya teslim etti, birlik cumhuriyetlerini teslim etti, ne olmuş yani? Bizi yalnız mı bıraktılar? Liberal köşemizin Batı'ya olan köleliği, Batı tarafından “uygarlaştırılan” bir Rusya'nın nasıl olacağını anlatıyor. Liberallerimizin insancıl görüşüne göre Rusya, Batı'ya ve onun eşcinsel değerlerinin ilerlemesine zarar vermeyecek şekilde dayanmalı ve kendini savunmalıdır. Peki neden bu tür değerlere ve liberal köleliğe ihtiyacımız var?

Bazı nedenlerden dolayı liberal sütunumuz, Amerika Birleşik Devletleri'nin askeri ve ekonomik gücünün sonsuza kadar süreceğinden, zamanın, krizlerin ve felaketlerin etkisine tabi olmayan bir tür sabit olduğundan emin. Bakalım acele etmeyelim. Rusya'nın egemenliğini koruyalım ve sonra bakalım ABD de SSCB gibi dağılacak. Amerika ve Avrupa'nın köleleştirilmiş halklarına özgürlük!

Liberallerimizin görevi, Rusya'da Batı yanlısı yozlaşmış duygular yaratmak ve Rusya'nın Batı'ya çekilmesi, giderek daha fazla zemin kaybetmesi ihtiyacını haklı çıkarmaktır. BBC'de Putin'in zenginliğinden bahseden Stanislav Belkovsky, Echo of Moskova'da dürüstçe şunları söyledi: "Rusya'nın Batı'nın kendisine baskı yapmasına ihtiyacı var." Biz de ona cevap veriyoruz: Batı'nın bunu kalibre etmesi için Rusya'ya ihtiyacı var. Ve liberal sütunumuzun da buna gerçekten ihtiyacı var...

Haberleri derecelendirin

İş ortağı haberleri: