Móveis e acessórios
O direito a um ataque preventivo. Os EUA estão planejando um ataque nuclear preventivo

O direito a um ataque preventivo. Os EUA estão planejando um ataque nuclear preventivo

Você lê constantemente artigos na mídia mundial nos quais conhecidos jornalistas e analistas ocidentais falam sobre um ataque preventivo dos Estados Unidos e do Ocidente à Rússia com o subtexto: sobreviverá, ou talvez não, e é hora ? Como se fosse algum tipo de possibilidade evidente. Afinal de contas, a Rússia, gritam os meios de comunicação ocidentais, é tão “agressiva”, que o Ocidente parece ter o direito de fazê-lo.

O italiano Il Giornale escreve sobre a região de Kaliningrado da Federação Russa: “Isolada da Rússia, exceto pelas rotas marítimas, Kaliningrado sempre foi considerada um elo fraco na nova estratégia russa, mas foi fortificada o suficiente para causar danos máximos no caso. de um ataque preventivo do exterior.” Segundo o general americano Frank Gorenka, “esta é uma situação extremamente perigosa”.

Os jornalistas italianos e os generais americanos chegaram à conclusão de que um ataque preventivo a Kaliningrado não traria os resultados desejados, pois estava demasiado bem protegido, infelizmente? A recente reunião entre Nuland e Surkov em Kaliningrado também foi interpretada pelos meios de comunicação ocidentais como um aviso de Nuland sobre um “ataque iminente” da NATO à Rússia.

Recentemente, a BBC voltou a destacar-se: filmou uma espécie de “documentário”, a partir de vídeos da guerra no Donbass, o filme “O Terceiro guerra mundial: no posto de comando." Este é, por assim dizer, um filme de alerta, com argumentos de famosos ex-políticos ingleses sobre como poderia (ou será?) a “agressão” da Rússia contra a Letónia, com a utilização de um navio de guerra nuclear contra um navio de guerra inglês. E na Suécia, ataques nucleares da aviação russa estão a ser simulados durante exercícios, diz o secretário-geral da NATO, Stoltenberg, depois dele, mas sem provas...

Estritamente falando, isto é chamado de preparação do homem ocidental nas ruas para um súbito ataque “desarmador” da NATO à Rússia, e a sua justificação. Especialmente considerando os insultos e a difamação do presidente russo por parte de funcionários do governo dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha.

E neste momento, os analistas da “Rússia agressiva” colocaram demasiada água na boca e têm medo de dizer uma palavra na sua característica “maneira agressiva”. Vamos quebrar esta tradição viciosa.

Por um lado, repetimos, vemos a preparação não só de países ocidentais, mas também globais opinião pública a um ataque nuclear preventivo dos EUA contra a Rússia, supostamente “desarmante” e, portanto, quase “humanitário”. Se a Rússia não tivesse armas atômicas, então o ataque atômico dos EUA à Rússia-URSS ocorreu há muito tempo, de acordo com o já desclassificado plano americano “Dropshot”, ou um ataque à Rússia ocorreu de acordo com o cenário iugoslavo, com o qual muitos analistas políticos ocidentais de alto escalão sonham abertamente . As forças nucleares da Rússia estão a impedir que o cenário Jugoslavo-Russo se concretize, mas a agressão informativa do Ocidente já começou...

Compreendo este perigo, dada a crescente agressão propagandística dos meios de comunicação ocidentais contra a Rússia, que na verdade é uma preparação para um ataque militar (foi exactamente assim que agiu Alemanha de Hitler antes das suas blitzkriegs), talvez a Rússia também devesse pensar num ataque preventivo e humano de “desarmamento” ao Ocidente, dos EUA à Europa? Por que não, se o Ocidente discute publicamente tais estratégias?

A nossa "Stratfor" poderia dizer em resposta que em Grande jogo Não há acidentes, e o ataque de propaganda do Ocidente à Rússia é o prenúncio de um ataque militar repentino e traiçoeiro. A Rússia está a tentar alertar o Ocidente sobre as consequências, e é por isso que também está a levar a cabo operação militar As Forças Aeroespaciais Russas na Síria são uma demonstração das capacidades militares da Rússia. Por exemplo, o que poderia acontecer na Ucrânia se a Rússia tivesse de realizar uma operação de manutenção da paz para desarmar as formações neonazis de Bandera. Para evitar a utilização de forças aeroespaciais na Ucrânia, a Rússia está a realizar exercícios de demonstração de combate na Síria.

A propósito, os encantamentos de Bandera sobre o colapso iminente da Rússia, graças ao qual Banderia irá florescer, indicam que os propagandistas de Bandera consideram o ataque iminente do Ocidente à Rússia um acordo consumado. Afinal, a própria Banderia faz parte do plano de ataque à Rússia, um trampolim para isso. Alguns generais americanos, no verão de 2015, disseram diretamente que os mísseis americanos e as baionetas Bandera derrotariam a Rússia. E os Hitlers de Kiev pintaram a entrada da Ukrovermacht em Moscou em outdoors.

O que eles pensam sobre isso não está claro, pois no caso de uma Grande Guerra, a Ucrânia se tornará o principal campo desta guerra, e é difícil até imaginar no que ela se transformará. Embora a Rússia possa contar com a manutenção da sua regiões orientais e Sibéria. No entanto, o que podemos dizer sobre os raguli galegos, quando os sábios europeus estão a estabelecer bases americanas no seu território.

Portanto, a Rússia pode exigir a cessação imediata da agressão propagandística nos meios de comunicação ocidentais e a rejeição de materiais provocativos que já foram publicados, como a guerra no Báltico pela BBC. E a desnazificação do regime Bandera. Se isso não acontecer, a Rússia poderá aceitar esta guerra de informação sério, como preparação para um ataque militar repentino, que a guerra com o Ocidente é inevitável...

Numa situação de agressão propagandística, o “factor humano” pode sobrepor-se a uma falha nas redes informáticas do Ministério da Defesa Russo, ou a algum outro acidente, e o próprio Ocidente pode receber o primeiro golpe humano “desarmante”. Sim, então a Rússia compensará os danos causados, dentro de limites razoáveis e numa posição de força. Afinal, no final, a culpa é do próprio Ocidente: com os seus planos de ataques preventivos e campanha de propaganda, provocou um ataque “global humano” da Rússia, e também começou a considerá-lo possível.

Ao mesmo tempo, muito provavelmente, não haverá invasão russa nem no Báltico, nem na Geórgia, nem na Europa, nem na América, sobre a qual a Stratfor e a BBC estão a transmitir. Para que? Quem precisar ser alcançado, nós conseguiremos de qualquer maneira! - O Presidente Putin já respondeu a esta pergunta. Não há necessidade operacional para isso.

Em geral, a Rússia não tem nada a perder hoje. A Rússia-URSS rendeu o Pacto de Varsóvia ao Ocidente, rendeu as suas repúblicas sindicais, e daí? Eles nos deixaram em paz? O servilismo da nossa coluna liberal ao Ocidente fala de como será uma Rússia “civilizada” pelo Ocidente. Na opinião humana dos nossos liberais, a Rússia deve resistir e defender-se, mas de uma forma que não prejudique o Ocidente e o progresso dos seus valores homossexuais. E por que precisamos de tais valores e de servilismo liberal?

Por alguma razão, a nossa coluna liberal está confiante de que o poder militar e económico dos Estados Unidos é para sempre, que é uma espécie de constante, não sujeito à influência do tempo, das crises e dos desastres. Veremos, não vamos nos apressar. Vamos preservar a soberania da Rússia e então, vejam só, os Estados Unidos desmoronarão como a URSS. Liberdade para os povos escravizados da América e da Europa!

A tarefa dos nossos liberais é gerar sentimentos decadentes pró-Ocidente na Rússia e justificar a necessidade de a Rússia recuar para o Ocidente, de perder terreno cada vez mais. Stanislav Belkovsky, que falou sobre a riqueza de Putin na BBC, disse honestamente no Echo of Moscow, o que normalmente é incomum para ele: “A Rússia precisa que o Ocidente a pressione”. E nós lhe respondemos: o Ocidente precisa que a Rússia o calibre. E nossa coluna liberal também precisa muito disso...

Ex-assistente política económica O secretário do Tesouro dos EUA, Paul Roberts, afirma que os Estados Unidos estão a traçar planos para uma guerra nuclear com “os inimigos da América”.

Aqui estão as palavras do Dr. Roberts:
“Washington planeia lançar um ataque nuclear preventivo não só contra a Rússia, mas também, possivelmente, contra a China. Há muitos em Washington que apoiam a ideia da guerra nuclear, fazendo declarações como "Qual é a utilidade de armas nucleares, se não for usado”... Enquanto isso, o uso de apenas um por cento das armas nucleares que estão à disposição dos Estados Unidos e da Rússia levará à destruição de pelo menos dois bilhões de pessoas. E se metade do arsenal nuclear dos nossos dois países for explodido, então a vida no planeta Terra deixará de existir.”
Roberts continuou:
“Venho falando sobre isso há vários anos. Avisei que as políticas da Administração Bush tinham mudado a doutrina militar americana de tal forma que o papel das armas nucleares já não era visto como uma resposta à agressão contra os Estados Unidos. Agora recebeu o status de meio de ataque nuclear de desarmamento preventivo. A nossa doutrina actual é que podemos iniciar uma guerra nuclear contra qualquer pessoa de quem não gostamos, ou que discorde de nós, ou que (pensamos) possa estar a preparar-se para entrar em guerra connosco. Esta doutrina também se aplica aos países que não possuem armas nucleares.”
Porque poderá a Rússia tornar-se um alvo dos mísseis nucleares americanos? Roberts responde a esta pergunta da seguinte forma:
“A Rússia é um país enorme, com enormes recursos. Estes recursos são suficientes para impedir que Washington mantenha o domínio mundial. Por esta razão, a Rússia sempre foi alvo da doutrina da guerra nuclear. Como eles fazem isso? Os Estados Unidos estão actualmente a implantar Fronteiras russas base do seu sistema de defesa antimísseis. Durante a época de Reagan era chamado de " Guerra nas estrelas" Esses mísseis foram projetados para interceptar mísseis balísticos intercontinentais. Portanto, se atacarmos a Rússia e transformá-la num deserto, e a Rússia pressionar o seu botão nuclear, lançando em resposta um míssil balístico intercontinental contra os Estados Unidos, então este míssil será abatido pelo sistema de defesa antimísseis e nada acontecerá à América. . A ideia que prevalece em Washington agora é que os Estados Unidos podem vencer uma guerra nuclear porque possuem defesa antimísseis."
Então, a América está segura? Roberts acredita que isso está completamente errado:
“Mesmo que as cidades americanas consigam evitar a retaliação, os americanos ainda morrerão devido à radiação e a um “inverno nuclear”... o clima mudará dramaticamente e a temperatura cairá rapidamente todos os dias durante três anos. É claro que em tais condições nada crescerá na terra. E isso é um acréscimo ao que a radiação faz às pessoas. Esta é uma situação muito grave, pois os Estados Unidos têm realmente planos para uma guerra nuclear e gostariam de varrer a Rússia e a China da face da Terra, tudo para que ninguém impeça Washington de impor a sua vontade ao mundo. Isso é flagrantemente mau."
Por que isso não está sendo falado na mídia nacional americana? Sobre isso, o Dr. Roberts, que já atuou como editor-chefe do Wall Street Journal, diz:
“O New York Times e o Washington Post estão envolvidos nisso. Eles apoiam total e completamente estas guerras. A explicação é simples: eles são comprados ou intimidados, porque se você disser algo negativo sobre Washington, será declarado antiamericano. Esta é a essência do absurdo.”
E se a Rússia e a China atacarem primeiro? Você não admite essa possibilidade? Dr. Roberts responde:
“O que estou lhe contando é informação pública. Esta não é apenas a minha opinião. Está aberto e qualquer pessoa pode lê-lo. Tanto os russos como os chineses estão cientes de tudo isto... Para Washington, esta é uma doutrina muito perigosa, tal como o é a sua implementação através da implantação de um sistema de defesa antimísseis na Polónia... Já existem bases americanas na Polónia e lá serão mais deles. O governo polaco assinou a sentença de morte da humanidade... Deram a Washington a confiança de que poderiam atacar a Rússia sem quaisquer consequências para si próprios... É claro que estes sistemas nunca funcionarão da forma que as pessoas que os criaram pretendiam. Não haverá vencedores nesta guerra. Isso é apenas ignorância. No entanto, a crença na possibilidade de vitória torna cada vez mais provável a perspectiva de uma guerra nuclear.”

No dia 14 de outubro, o secretário do Conselho de Segurança da Federação Russa, Nikolai Patrushev, em entrevista ao jornal Izvestia, disse que a nova doutrina militar russa prevê a possibilidade de nossas Forças Armadas lançarem um ataque nuclear preventivo contra um agressor ou terroristas. Isso causou as respostas mais opostas entre políticos e especialistas. Pedimos a sua opinião sobre este assunto Vice-presidente da Academia de Problemas Geopolíticos, Coronel Vladimir Anokhin.

"SP":“Mesmo durante os tempos da URSS, o nosso país nunca levantou a questão da sua disponibilidade para usar armas nucleares preventivamente. O que mudou agora?

— Na verdade, a Rússia sempre considerou as armas nucleares tão desumanas que considerou a sua utilização preventiva uma manifestação de barbárie. Sempre criticámos os Estados Unidos pelo facto de este país chantagear as pessoas com um porrete nuclear durante 60 anos. Mas agora muita coisa mudou. O número de membros do clube nuclear cresceu, o terrorismo adquiriu tais proporções que a utilização de armas nucleares para estes fins tornou-se uma possibilidade real. É por isso que, segundo Patrushev, “foram ajustadas as condições para o uso de armas nucleares para repelir agressões com armas convencionais, não apenas em larga escala, mas também em guerras regionais e até locais. Além disso, prevê a possibilidade de utilização de armas nucleares dependendo das condições da situação e das intenções do inimigo potencial. Em situações críticas para a segurança nacional, a realização de um ataque nuclear preventivo (preventivo) contra o agressor não pode ser descartada.”

Deve ser enfatizado que, ao mesmo tempo, esperamos menos perigo nuclear de qualquer Estado, mesmo daqueles que os Estados Unidos chamam de rebeldes, e mais de terroristas. Espera-se que esta declaração de Patrushev seja um impedimento para eles.

"SP":— A secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, reagindo instantaneamente à declaração de Patrushev, em entrevista à estação de rádio Ekho Moskvy, expressou seu “fe” à Rússia, ao mesmo tempo em que apontou que mesmo a doutrina militar americana não prevê ataques nucleares preventivos contra agressores . Isso é verdade?

“A declaração de Hilary Clinton indica, no mínimo, que ela não possui a informação. A primeira doutrina nuclear dos EUA, há 60 anos, já previa um “ataque preventivo”: todas as 55 armas que os EUA tinham na altura bombas atômicas foram distribuídos entre as cidades soviéticas. O próprio programa nuclear dos EUA desenvolveu-se com base na necessidade de realizar ataques preventivos. Por exemplo, o Pentágono preparou especialmente um documento secreto sob o expressivo título “Mapa Estratégico de Algumas Regiões Industriais da Rússia e da Manchúria” para o chefe do projecto atómico americano, General L. Groves. O documento listava as 15 maiores cidades da União Soviética - Moscou, Baku, Novosibirsk, Gorky, Sverdlovsk, Chelyabinsk, Omsk, Kuibyshev, Kazan, Saratov, Molotov (Perm), Magnitogorsk, Grozny, Stalinsk (ou seja, Stalino-Donetsk), Nizhny Tagil. O apêndice forneceu um cálculo do número de bombas atômicas necessárias para destruir cada uma dessas cidades, levando em conta a experiência do bombardeio de Hiroshima e Nagasaki. Segundo os autores do documento, para destruir Moscou e Leningrado, foram necessárias seis bombas atômicas para cada uma das capitais.

Planos semelhantes foram desenvolvidos posteriormente nos EUA. Vamos apenas lembrar o plano secreto “Dropshot”, descoberto pelos nossos oficiais de inteligência, que determinou a realização de ataques nucleares preventivos em 200 cidades da URSS. Durante o período guerra fria“Ao determinar a quantidade de danos inaceitáveis para a URSS, os Estados Unidos foram guiados pelo critério do secretário de Defesa, Robert McNamara. Danos inaceitáveis foram alcançados com a perda de 30% da população e 70% do potencial industrial do país e cerca de 1000 instalações militares críticas, para as quais foi necessário entregar aos alvos ogivas da classe 400-500 megatons.

"SP":- Mas isso é passado. Agora, afinal, há um “reset” das relações e não existem tais planos?

- Infelizmente, há coisas piores. A influente organização não governamental Federação de Cientistas Americanos, que inclui 68 vencedores do Prémio Nobel, contribuiu para os planos da nova administração dos EUA de “reiniciar” as relações com a Rússia. O seu relatório, Da Confrontação à Dissuasão Mínima, argumenta que a actual capacidade nuclear dos EUA está desnecessariamente inflada a tal ponto que representa um perigo para a própria América no caso de, por exemplo, desastres naturais. Além disso, mais de 5,2 mil ogivas em alerta e armazenadas absorvem enormes recursos no processo de manutenção. Os autores do relatório propõem reduzir o número ogivas nucleares a um mínimo de várias centenas de unidades. Mas redirecione os mísseis estratégicos das cidades russas densamente povoadas para as maiores instalações económicas da Federação Russa.

A lista de cientistas americanos inclui 12 empresas pertencentes a Gazprom, Rosneft, Rusal, Norilsk Nickel, Surgutneftegaz, Evraz, Severstal, bem como duas empresas energéticas estrangeiras - Alemão E. ON e italiano Enel. Três refinarias de petróleo são especificamente nomeadas - Omsk, Angarsk e Kirishi, quatro plantas metalúrgicas - Magnitogorsk, Nizhny Tagil, Cherepovets, Norilsk Níquel, duas fábricas de alumínio - Bratsky e Novokuznetsk, três usinas distritais estaduais - Berezovskaya, Sredneuralskaya e Surgutskaya.

Segundo os autores do relatório, no caso de destruição preventiva destes objetos, a economia russa ficará paralisada e os russos não poderão automaticamente travar uma guerra. Os autores do relatório, com todo o seu “humanismo”, não conseguiram esconder o facto de que, neste caso, pelo menos um milhão de pessoas morreria inevitavelmente. “Estes cálculos são preocupantes”, afirma significativamente o relatório, ou seja, deveriam “deixar sóbrios” os líderes russos se tentarem obstruir os planos de Washington.

Mais um detalhe é característico: embora o relatório nomeie não só a Rússia, mas também a China, a Coreia do Norte, o Irão e a Síria como potenciais adversários dos Estados Unidos, as instalações de infra-estruturas que deveriam ser escolhidas como alvos são dadas usando o nosso país como exemplo.

"SP":— Claro, tudo isso é nojento e terrível, mas as organizações não governamentais podem construir mais planos diferentes, a questão é: existe uma base jurídica para a sua implementação?

- Comer. Em 2005, foi adoptada uma nova doutrina nuclear dos EUA, que permite ataques nucleares preventivos contra um inimigo que “planeia utilizar armas de destruição maciça (ADM)”. O documento ainda reduz o nível de tomada de decisão em comparação com doutrinas anteriores. Afirma: “O comandante do teatro solicitará uma decisão de princípio sobre o uso de armas nucleares e determinará ele mesmo contra quem e quando usá-las.”

"SP":— Por que não podemos ouvir a indignação da Rússia sobre isto?

- Quem precisa ouve. Imediatamente após os americanos terem adoptado a nova versão da doutrina nuclear, o Estado-Maior Russo anunciou que seria forçado a ajustar o desenvolvimento das suas forças nucleares estratégicas, dependendo dos planos de Washington para o uso preventivo de armas nucleares. Em apoio a estas palavras, testamos unidades nucleares de manobra hipersônica de nova geração. Nesta ocasião, Vladimir Putin disse que Moscovo possui armas que são “capazes de atingir alvos em profundidades intercontinentais com velocidade hipersónica e alta precisão, com possibilidade de manobra profunda, tanto em altitude quanto em proa.”

A actual declaração do Secretário do Conselho de Segurança Russo também faz parte de uma série de respostas à doutrina nuclear americana.

Do dossiê "SP":

Nikolai Patrushev: “A actual Doutrina Militar é um documento do período de transição, nomeadamente do final do século XX. Os resultados da análise da situação militar-estratégica no mundo e as perspectivas do seu desenvolvimento até 2020 indicam uma mudança de ênfase dos conflitos militares de grande escala para guerras locais e conflitos armados.

Embora os perigos e ameaças militares anteriormente existentes ao nosso país não tenham perdido a sua relevância. Assim, a actividade de admissão de novos membros à NATO não para, as actividades militares do bloco intensificam-se e as forças estratégicas dos EUA realizam exercícios intensivos para resolver as questões de gestão da utilização de armas nucleares estratégicas.

Subsistem factores desestabilizadores adicionais, tais como a tendência para a difusão de tecnologias nucleares, químicas e biológicas, a produção de armas de destruição maciça, o nível crescente de terrorismo internacional e a luta cada vez mais intensa por combustível, energia e outras matérias-primas. Os perigos militares internos não foram completamente eliminados, como evidenciado pela situação no Norte do Cáucaso.

Assim, surgiram condições objectivas para a clarificação da Doutrina Militar, que deverá passar por uma resposta flexível e atempada às mudanças actuais e futuras da situação político-militar e estratégico-militar a médio prazo.

Propõe-se que os conflitos militares sejam divididos em guerras regionais e locais de grande escala, bem como conflitos armados (interestaduais e internos).

Foi determinado que a Rússia considera que a sua tarefa mais importante é a prevenção e contenção de quaisquer conflitos militares. Ao mesmo tempo, são formuladas as principais abordagens para resolver este problema. Ao mesmo tempo, sublinha-se que a Rússia considera legítimo utilizar as forças armadas e outras tropas para repelir a agressão contra ela ou os seus aliados, manter (restaurar) a paz por decisão do Conselho de Segurança da ONU e de outras estruturas de segurança colectiva.

Quanto às disposições sobre a possibilidade de uso de armas nucleares, esta seção da Doutrina Militar é formulada no espírito de preservar Federação Russa status potência nuclear, capaz de realizar a dissuasão nuclear contra potenciais adversários de desencadear agressões contra a Rússia e os seus aliados. Esta é a prioridade mais importante para o nosso país no futuro próximo.

As condições para o uso de armas nucleares para repelir agressões com armas convencionais, não apenas em guerras de grande escala, mas também em guerras regionais e até locais, também foram ajustadas.

Além disso, prevê a possibilidade de utilização de armas nucleares dependendo das condições da situação e das intenções do inimigo potencial. Em situações críticas para a segurança nacional, a realização de um ataque nuclear preventivo (preventivo) contra o agressor não pode ser descartada."

O mito do quebra-gelo: na véspera da guerra Gorodetsky Gabriel

Ataque preventivo?

À medida que os preparativos alemães ganharam impulso, a quantidade de informações de inteligência cresceu. A escala do aumento de tropas alemãs só pôde ser realmente compreendida na segunda quinzena de Abril, quando se aproximou do seu máximo. De meados de dezembro de 1940 a março de 1941, fase inicial, a construção foi lenta. De meados de março a meados de abril, na segunda fase - média; e a partir do final de abril iniciaram-se a terceira e quarta fases de preparação, quando foram realizados transportes massivos de tropas, incluindo a transferência de formações motorizadas que participaram nas batalhas na Grécia. Os alemães esperavam começar a reunir reservas após o início das hostilidades 28 .

Em Maio, o NKVD apresentou ao governo um extenso relatório sobre as actividades da primeira direcção do NKGB durante o período de 1939 a Abril de 1941. Continha provas dos preparativos alemães para “acção armada contra a União Soviética”. Entre as mensagens mais importantes afirmava-se que “Goering ordenou a transferência da secção russa do quartel-general da aviação para parte ativa, desenvolvendo e preparando operações militares; os alvos de bombardeio mais importantes no território da URSS estão sendo estudados em larga escala; mapas dos principais instalações industriais; a questão do efeito económico da ocupação da Ucrânia estava a ser desenvolvida" 29 .

Golikov, talvez encorajado pelo relatório do NKGB, que estava próximo da informação que tinha, preparou um relatório especial, que apresentou a Estaline em 5 de Maio. O relatório descreveu detalhadamente a composição e implantação das divisões alemãs ao longo das fronteiras soviéticas. Golikov mencionou ainda a dinâmica das mudanças no envio de tropas da Wehrmacht, o enorme trabalho para melhorar ferrovias e rodovias, expandir campos de aviação e construir novos, intensificar o reconhecimento nas fronteiras e transferir tropas da Iugoslávia para o norte após o fim das hostilidades lá. . Resumindo, ele chamou a atenção para o fato de que em dois meses os alemães aumentaram o número de suas tropas em 37 divisões, de 70 para 107, e dobraram o número de divisões de tanques - de 6 para 12. Devido à tendência de Stalin de explicar o concentração de tropas alemãs através de operações nos Balcãs Deve-se notar que Golikov enfatiza especificamente que um número relativamente pequeno de tropas está estacionado nesta região e no Médio Oriente, e a ameaça delas parece estar dirigida para o Golfo Pérsico. Golikov, como sempre fez, sugeriu que os factos falam por si e evitou a interpretação inevitável e inequívoca das intenções alemãs 30 .

Não esqueçamos a intensa campanha de desinformação levada a cabo pelos alemães nesta altura, pois certamente alimentou as suspeitas de Estaline e contribuiu para a sua má interpretação da situação. A desinformação centrou-se na questão da continuação dos preparativos e concentração de forças da Wehrmacht para a invasão da Inglaterra. 31 Circulavam informações indicando que Hitler estava determinado a completar a conquista da Inglaterra antes de lançar uma campanha contra a Rússia. Deve-se também prestar atenção à desinformação recebida por Stalin na mesma época, que falava de sentimentos derrotistas em Exército alemão e a relutância dos soldados em lutar no leste. Sem dúvida, tal desinformação enquadra-se perfeitamente na sua determinação neste momento de evitar a guerra a todo custo; também poderia explicar o tom de seu discurso aos formandos das academias militares em 5 de maio de 32.

No entanto, a desinformação foi ofuscada por informações que apontavam para outros factos. Assim, em 21 de maio, a inteligência militar relatou a ameaça representada pelo envio de tropas alemãs:

“O comando alemão está fortalecendo o agrupamento de tropas na zona fronteiriça com a URSS, realizando transferências massivas de tropas do interior da Alemanha e dos países ocupados Europa Ocidental e dos Balcãs, isto está fora de qualquer dúvida. No entanto, juntamente com o aumento real de tropas na faixa fronteiriça, o comando alemão está simultaneamente empenhado em manobras, transferindo unidades individuais na zona fronteiriça de uma área povoada para outra, de modo que, se forem avaliadas, teremos a impressão de que o Necessidades do comando alemão” 33.

O discurso de Estaline, em 5 de Maio, aos formandos das academias militares, que tanto despertou a imaginação dos seus contemporâneos, merece consideração no contexto dos acontecimentos que tiveram lugar tanto na arena militar como na política. Muitas teorias conspiratórias surgiram em torno deste discurso, as quais foram aceitas acriticamente pelos historiadores 34 . Ao mesmo tempo, foram conhecidas três versões do discurso, o que intensificou a onda de rumores sobre um possível confronto soviético-alemão. Os alemães acreditavam que Stalin estava destacando a fraqueza do exército e preparando psicologicamente o corpo de oficiais para as importantes concessões que ele contemplava. A segunda versão, publicada depois de junho de 1941, veio do jornalista Alexander Werth. Fontes soviéticas disseram-lhe que Stalin havia divulgado as fraquezas do Exército Vermelho para justificar sua decisão de ganhar tempo para se preparar para a guerra em 1942. Na década de 1960, testemunhas disseram a Erickson que Stalin insistiu aos graduados que a Rússia era forte o suficiente para combater "o exército mais moderno". ." A mesma impressão foi formada por Cripps, que recebeu um resumo bastante preciso do discurso 35 . Cada uma dessas versões correspondia ao clima político contemporâneo, mas não são confirmadas pelas fontes de arquivo atualmente disponíveis.

Parece que Stalin falou com grupos diferentes graduados e proferiu três discursos. As expressões de autoconfiança não devem ser consideradas pelo seu valor nominal: a situação política do período e as tensões crescentes no seio das forças armadas devem ser tidas em conta. Estaline criticou ferozmente as academias pelos seus métodos de ensino ultrapassados e pelo facto de não compreenderem a essência da guerra moderna. Ele estava determinado a criar um “exército moderno”, e a sua frequente repetição da fórmula “exército moderno” testemunhava a lacuna entre o desejo e a realidade. Ele inspirou confiança ao insistir nas grandes conquistas do exército em Khalkhin Gol e nas lições das operações militares, especialmente no Ocidente e na Finlândia. Mencionou também planos de mobilização que aumentariam o exército de 120 para 300 divisões, um terço das quais seria mecanizada. Porém, tudo isso foi apenas uma intenção, muito longe de colocar o exército em ação.

A reestruturação do exército justificava agora o uso de uma doutrina militar que pressupunha a capacidade de usar tanto a defesa como o ataque para implementar planos militares. A transcrição oficial do discurso, que durou cerca de 40 minutos, é bastante curta; e, portanto, é extremamente importante formar a impressão correta dela. Até certo ponto, isso pode ser verificado pelas impressões diretas refletidas no diário do perspicaz Dimitrov. As suas notas pintam um quadro muito mais coerente e menos sinistro: “A nossa política de paz e segurança é ao mesmo tempo uma política de preparação para a guerra. Não há defesa sem ataque. Devemos educar o exército no espírito ofensivo. Devemos nos preparar para a guerra." Ao mesmo tempo, o leitor deve prestar atenção ao fato de que Stalin repete várias vezes a palavra “ofensiva”, significando um contra-ataque, ou seja, o oposto de “ataque”, o que significaria uma guerra iniciada por iniciativa própria 36 .

Um tema emerge claramente no discurso, o que nos dá a chave para compreender a posição de Estaline neste momento. Deve ser analisado no contexto de um conflito cada vez mais intenso com a liderança militar, que exercia pressão para tomar medidas mais decisivas. Falando sobre as mudanças ocorridas no Exército Vermelho nos três ou quatro anos anteriores e as razões das derrotas sofridas pela Inglaterra e pela França, Stalin enfatizou a importância de uma preparação política adequada antes de entrar na guerra. A razão do sucesso da Alemanha, argumentou ele, foi o facto de ter aprendido as lições da sua história em 1870 e 1916-17: a necessidade de adquirir aliados e evitar a todo o custo uma guerra em duas frentes. Isto é confirmado por Molotov, que negou a existência de planos para um ataque preventivo: “Não desenvolvemos tal plano. Temos planos de cinco anos. Não tínhamos aliados. Então eles teriam se unido à Alemanha contra nós. A América estava contra nós, a Inglaterra estava contra nós, a França não teria ficado para trás." 37 Além disso, parecia a Estaline que uma guerra expansionista baixaria o moral das tropas e interferiria na condução das operações militares. Os alemães tiveram sucesso desde que o Pacto Ribbentrop-Molotov fosse respeitado e o objetivo da guerra fosse livrar a Alemanha do legado de Versalhes. A transição para uma guerra expansionista significou, na opinião de Estaline, que o exército alemão já não era invencível 38 . É curioso que tais conclusões estejam directamente relacionadas com as condições preliminares que Estaline acreditava serem necessárias para a implementação de uma guerra bem sucedida lançada por sua própria iniciativa - e nenhuma destas condições existia na Rússia naquela altura. Também estava implícito que se esperava que a Alemanha eliminasse a ameaça de uma segunda frente antes de entrar em guerra contra a Rússia.

O exército ficou cada vez mais preocupado com a cautela de Stalin na questão da mobilização. A liderança do exército não foi apresentada ao jogo diplomático e agiu com base em considerações puramente militares. Um dia depois de entregar a Stalin o plano de mobilização completo para as forças de cobertura no Teatro de Operações Ocidental, Jukov preparou outro documento no qual propunha um ataque preventivo. Suvorov afirma que Jukov sempre foi obcecado pela ideia de uma ofensiva. Como agora fica claro para o leitor, Suvorov confunde agressão premeditada com manobras ofensivas. Sem sequer se preocupar em procurar quaisquer fontes, ele afirma que, em 1940, Jukov propôs ataques indiretos à Alemanha a partir de Bialystok e Lvov. Ele também afirma que Jukov estava confiante de que Hitler não iniciaria uma guerra que abriria uma segunda frente. E, portanto, dizem eles, Jukov estava obviamente planejando uma guerra agressiva, provavelmente dirigida contra a Romênia 40.

No entanto, Jukov não baseou os seus planos em premissas ideológicas. O seu plano tinha um objectivo claramente definido e limitado: não visava destruir o Estado alemão. Foi um exemplo notável de um ataque preventivo justificado, e partiu dos militares, não de Estaline, que o rejeitou imediatamente. Os objetivos limitados deste plano de Jukov podem ser compreendidos nas primeiras linhas do documento:

“Dado que a Alemanha mantém atualmente o seu exército mobilizado, com a sua retaguarda desdobrada, tem a oportunidade de nos avisar no desdobramento e lançar um ataque surpresa. Para evitar isso, não considero necessário em nenhum caso dar a iniciativa de ação ao comando alemão, para impedir o desdobramento do inimigo e atacar o exército alemão no momento em que este está em fase de desdobramento e ainda não teve tempo de organizar a frente e a interação dos ramos militares.”

É óbvio que Jukov queria repetir o relativo sucesso que obteve durante o segundo jogo de guerra, quando a sua frente sudoeste alcançou o Vístula, a oeste. Também continha componentes das táticas de nível operacional que ele usou nas batalhas de Khalkhin Gol. Jukov assumiu que “assim, o Exército Vermelho inicia operações ofensivas a partir da frente de Chizhev, Lyudovleno com as forças de 152 divisões contra 100 divisões alemãs, a defesa ativa está prevista em outras seções da fronteira do estado”. Esperava-se que o Exército Vermelho, tendo lutado através de um amplo cerco através de manobras táticas baseadas em “operações profundas”, resultasse em ações ofensivas destruirá as principais forças alemãs no centro setor ocidental e os isola da ala esquerda. Durante esta manobra, esperava-se que o Exército Vermelho também tomasse o controlo da parte alemã da Polónia e da Prússia Oriental. Os sucessos iniciais abririam caminho para o cerco bem-sucedido dos flancos norte e sul do exército alemão. Suvorov poderia ter percebido que se Jukov soubesse da existência de um plano ainda mais ousado, que ele afirma ter aparecido alguns dias antes, não teria apresentado o seu plano defensivo moderado a Estaline.

Foi sugerido que se Stalin tivesse aceitado esta proposta, a posição da Rússia teria sido melhor na fase inicial da guerra. Contudo, é neste caso que a cautela de Estaline parece justificada, não só pelas considerações políticas abordadas neste livro, mas também por razões militares. As avaliações de Jukov basearam-se no envio de tropas alemãs em meados de maio. Jukov não seria capaz de completar o movimento de suas tropas até o final de junho, quando os alemães estariam completamente em menor número. Talvez as lições dos jogos de guerra, que mostraram o despreparo das forças armadas russas, tenham tido um efeito dissuasor ainda mais forte. Quando Anfilov mais tarde discutiu esta proposta com Jukov, o marechal, olhando-a em retrospectiva, reconheceu-a como um erro terrível. Ele expressou a opinião de que se o Exército Vermelho tivesse recebido permissão para atacar naquele momento, teria sido imediatamente destruído 41.

A proposta de Jukov é bastante consistente com o estilo do governo soviético anterior. planejamento estratégico e especialmente a experiência dos jogos de guerra de Janeiro de 1941. A rejeição deste plano por Estaline parece verdadeiramente muito prudente. Stalin estava longe de nutrir pensamentos de ataques imprudentes. Almoçando com Jukov, Timoshenko e outros generais, expressou descontentamento com a sua complacência e disse que era necessário “pensar e trabalhar em questões prioritárias e submetê-las ao governo para resolução. Mas, ao mesmo tempo, devemos partir do nosso possibilidades reais e não fantasiar sobre o que ainda não podemos fornecer financeiramente” 42.

Do livro O Primeiro Ataque de Stalin em 1941 [Coleção] autor Suvorov Victor

Golpe “preventivo” de Valentin Runov do Exército Vermelho no verão de 1941 A história não reconhece humores subjuntivos e uma frase como “o que aconteceria se…” não tem nada a ver com ciência histórica. Dizem também que depois de décadas é fácil criticar e ver os erros dos outros.

Do livro Duelo dos Comandantes Supremos [Stalin vs. Hitler] autor

Ataque “preventivo” do Exército Vermelho Alguns leitores e até historiadores podem notar que o despreparo da URSS para repelir a agressão alemã em Junho de 1941 foi causado não pela má qualidade dos documentos de planeamento, mas pelo facto de União Soviética não se preparou para

Do livro Strike at Ukraine [Wehrmacht contra o Exército Vermelho] autor Runov Valentin Alexandrovich

Ataque em Rostov Após a derrota das tropas da Frente Sudoeste na região de Kiev, surgiram divergências no alto comando alemão sobre a direção futura do principal ataque estratégico. Uma parte dos generais considerou necessário conduzir uma ofensiva no oeste

Do livro Wehrmacht “invencível e lendário” [Arte militar do Reich] autor Runov Valentin Alexandrovich

UM ATAQUE A MOSCOVO Deve ser dito desde já que a liderança político-militar da Alemanha adoptou uma abordagem ambivalente à questão da identificação de Moscovo como o alvo principal no âmbito do plano Barbarossa. Na primeira fase da operação estratégica na direção Minsk-Moscou houve

Do livro Purgatório da Guerra Chechena autor Runov Valentin Alexandrovich

Ataque contra o Daguestão Após o fim oficial da guerra chechena e a assinatura dos acordos de Khasavyurt, a Rússia criou condições ideais para os separatistas alcançarem os seus objectivos políticos. O chefe oficial da República da Chechênia, D. Zavgaev, estava perdendo rapidamente o poder em

Do livro Balcãs 1991-2000 Força Aérea da OTAN contra a Iugoslávia autor Sergeev P. N.

Ataque em Udbina O Secretariado da ONU em Nova Iorque acordou subitamente e expressou preocupação com a “escalada do conflito” – ataques aéreos sérvios, claro – violação da “zona de exclusão aérea”. Em pouco tempo, a ONU expandiu a notória zona para incluir o espaço aéreo sobre Udbina.

Do livro General do Exército Chernyakhovsky autor Karpov Vladimir Vasilyevich

Relâmpago Os líderes militares e historiadores discutiram muito (e ainda discutem até hoje!) sobre quando ocorreu a decisão de Hitler de atacar a União Soviética e se foi repentina? Na minha opinião, esta não é uma discussão de princípios. Que mais cedo ou mais tarde Hitler liderará

Do livro A Grande Guerra Patriótica. Os russos queriam a guerra? autor Solonin Mark Semyonovich

Parte II. Ataque preventivo ou ataque traiçoeiro?

Do livro A cidade onde atiraram em casa autor Afroimov Ilya Lvovich

Ataque de retaliação Um Sednev assustado veio correndo até Yakov Andreevich. “Eles levaram os Semenovs também!” A audiência se intensificou involuntariamente. O relógio batia irritantemente na parede, lembrando-nos que agora cada segundo decide o destino do subterrâneo - Trabalha na prisão.

Do livro 1941. Uma guerra completamente diferente [coleção] autor Equipe de autores

Valentin Runov. Ataque “preventivo” do Exército Vermelho no verão de 1941 A história não reconhece modos subjuntivos, e uma frase como “o que teria acontecido se…” não tem nada a ver com ciência histórica. Dizem também que depois de décadas é fácil criticar e ver as opiniões dos outros

Do livro Operação “Bagration” [“Blitzkrieg de Stalin” na Bielo-Rússia] autor Isaev Alexei Valerievich

Ataque a Minsk pelo sul Enquanto as formações dos 48º e 65º exércitos completavam o cerco do XXXV Exército Alemão e do XXXXI Corpo de Tanques na área de Bobruisk, o resto das forças da frente desenvolviam uma ofensiva em Minsk e Slutsk. O 3º Exército de A.V. Gorbatov continuou a lutar com a bandeira esquerda.

Do livro Todas as Guerras do Cáucaso na Rússia. A enciclopédia mais completa autor Runov Valentin Alexandrovich

Golpe para o Leste A consolidação do poder russo na Geórgia criou condições favoráveis expandir sua influência em outras terras da Transcaucásia. Os planos para chegar à costa ocidental do Mar Cáspio nas áreas de Derbent e Baku apareceram novamente nos círculos governamentais, mas agora

Do livro A Grande Guerra Patriótica: Verdade contra Mitos autor Ilyinsky Igor Mikhailovich

Um golpe para o Daguestão Após o fim oficial da guerra da Chechênia e a assinatura dos acordos de Khasavyurt, a Rússia criou condições ideais para os separatistas alcançarem seus objetivos políticos. O chefe da República da Chechênia, D. Zavgaev, estava perdendo rapidamente o poder na república,

Do livro Batalha de Talukan autor Prokudin Nikolai Nikolaevich

MITO SEGUNDO. “A eclosão da Segunda Guerra Mundial não teve culpa Alemanha fascista, que supostamente atacou repentinamente a URSS, e a URSS, que provocou a Alemanha a um ataque preventivo forçado." Durante a Guerra Fria, surgiu no Ocidente e está cada vez mais inflado o mito de que a União Soviética

Do livro Fomos chamados de “homens-bomba”. Confissão de um torpedeiro autor Shishkov Mikhail

Insolação - Igor, você acha que nos encontraremos algum dia depois da guerra? – perguntei, acompanhando Maraskanov até o ônibus “Não sei o que dizer, acho que nos encontraremos novamente, o principal é não perder o endereço”. “Ele apertou minha mão com firmeza e me deu um abraço de despedida, e eu corri para o desfile em

Do livro do autor

Golpe duplo A vida humana é acelerada e imprevisível. Ela brinca com ele conforme seu próprio capricho, às vezes ignorando completamente seus desejos e aspirações. Acontece que ela controla as pessoas com tanta força e crueldade que mesmo o mais forte de nós em um certo

9-02-2016, 06:00

Recentemente, a BBC voltou a destacar-se: realizou uma espécie de “documentário”, utilizando imagens de vídeo da guerra no Donbass, “A Terceira Guerra Mundial: No Posto de Comando”. Este é, por assim dizer, um filme de alerta, com argumentos de famosos ex-políticos ingleses sobre como poderia (ou será?) a “agressão” da Rússia contra a Letónia, com o uso de armas atómicas contra um navio de guerra inglês. E na Suécia, ataques nucleares da aviação russa estão a ser simulados durante exercícios, diz o secretário-geral da NATO, Stoltenberg, depois dele, mas sem provas...

Por um lado, repetimos, vemos a preparação não só da opinião pública ocidental, mas também mundial, para um ataque nuclear preventivo dos EUA à Rússia, supostamente “desarmado” e, portanto, quase “humanitário”. Se a Rússia não tivesse armas atômicas, então o ataque atômico dos EUA à Rússia-URSS teria ocorrido há muito tempo, de acordo com o já desclassificado plano American Dropshot, ou um ataque à Rússia teria ocorrido de acordo com o cenário iugoslavo, que muitos Analistas políticos ocidentais de alto escalão sonham abertamente. As forças nucleares da Rússia estão a impedir que o cenário Jugoslavo-Russo se concretize, mas a agressão informativa do Ocidente já começou...

Eu entendo esse perigo, dada a crescente agressão propagandística na mídia ocidental contra a Rússia, que na verdade é uma preparação para um ataque militar (foi exatamente assim que a Alemanha de Hitler agiu antes de suas blitzkriegs), talvez a Rússia devesse também pensar em um “desarmamento” preventivo e humano. atacar o Ocidente, dos EUA à Europa? Por que não, se o Ocidente discute publicamente tais estratégias?

Nossa "Stratfor" poderia dizer em resposta que não há coincidências no Grande Jogo, e que o ataque de propaganda do Ocidente à Rússia é o prenúncio de um ataque militar repentino e traiçoeiro. A Rússia está a tentar alertar o Ocidente sobre as consequências, e é também por isso que a operação militar das Forças Aeroespaciais Russas está a ser realizada na Síria - esta é uma demonstração das capacidades militares da Rússia. Por exemplo, o que poderia acontecer na Ucrânia se a Rússia tivesse de realizar uma operação de manutenção da paz para desarmar as formações neonazis de Bandera. Para evitar a utilização de forças aeroespaciais na Ucrânia, a Rússia está a realizar exercícios de demonstração de combate na Síria.

O que eles pensam sobre isso não está claro, pois no caso de uma Grande Guerra, a Ucrânia se tornará o principal campo desta guerra, e é difícil até imaginar no que ela se transformará. Enquanto a Rússia pode contar com a preservação de suas regiões orientais e da Sibéria. No entanto, o que podemos dizer sobre os raguli galegos, quando os sábios europeus estão a estabelecer bases americanas no seu território.

Portanto, a Rússia pode exigir a cessação imediata da agressão propagandística nos meios de comunicação ocidentais e a rejeição de materiais provocativos que já foram publicados, como a guerra no Báltico pela BBC. E a desnazificação do regime Bandera. Se isso não acontecer, a Rússia poderá levar a sério esta guerra de informação, como preparação para um ataque militar repentino contra ela, e que a guerra com o Ocidente será inevitável...

Avalie as notícias

Notícias de parceiros: