Catedrala 1917 1918. Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse (1917-1918)

Cea mai înaltă administrație a Bisericii Ortodoxe Ruse în perioada 1917-1988.

Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse, desfășurat în anii 1917-1918, a fost un eveniment de importanță epocală. Prin desființarea sistemului sinodal de guvernământ bisericesc, defectuos din punct de vedere canonic și complet depășit, și prin restabilirea Patriarhiei, el a pavat granița dintre cele două perioade ale Rusiei. istoria bisericii. Consiliul local a coincis cronologic cu transformările revoluţionare, cu prăbuşirea Imperiul Rus. Structura politică a vechiului stat s-a prăbușit, iar Biserica lui Hristos, călăuzită de harul Duhului Sfânt, nu numai că și-a păstrat sistemul creat de Dumnezeu, ci și la Conciliu, care a devenit un act de autodeterminare în noua sa. condițiile istorice, a reușit să se curețe de zgura aluvionară, să îndrepte deformările pe care le-a suferit în perioada sinodală și, prin urmare, și-a dezvăluit natura nepământească.

Acțiunile Consiliului au avut loc în vremuri revoluționare, când fața țării se schimba rapid. Evita complet viata publica Consiliul nu a putut și nu a vrut. Deși în reacția lor la evenimentele actuale unii membri ai Consiliului, în special laici, au scos la iveală naivitate politică, în ansamblu, însă, Consiliul Local a reușit să se abțină de la aprecieri superficiale și „cu mintea sa conciliară (în ciuda observațiilor individuale) a ales calea luminării întregii lumi creștine cu lumina adevărurilor evanghelice, având grijă ca problemele private și interesele politice să nu umbrească valorile morale absolute”.

Pentru a participa la Actele Sinodului, au fost chemați în deplină putere Sfântul Sinod și Consiliul Preconciliar, toți episcopii diecezani, precum și prin alegere din fiecare eparhie doi clerici și trei mireni, protopresbiteri ai Consiliului Adormirii și clerul militar. , vicari ai celor patru Lauri, stareți ai mănăstirilor Solovetsky și Valaam, Mănăstirilor Sarov și Optina, reprezentanți ai monahurilor, coreligionarilor, Academiilor Teologice, soldaților Armatei active, reprezentanți ai Academiei de Științe, universităților, Consiliului de Stat și Duma de Stat. În total, în Sinod au fost aleși și numiți 564 de conducători bisericești: 80 de episcopi, 129 de preoți, 10 diaconi și 26 de psalmiți din clerul alb, 20 de călugări (arhimandriți, stareți și ieromonahi) și 299 de laici.

O reprezentare atât de largă a bătrânilor și laicilor se datorează faptului că Sinodul a fost împlinirea a două secole de aspirații ale poporului ortodox, aspirațiile lor pentru renașterea conciliarității. Dar Carta Conciliului prevedea și responsabilitatea specială a episcopatului pentru soarta Bisericii Problemele de natură dogmatică și canonică, după examinarea lor de către Conciliu, erau supuse aprobării la Conferința Episcopilor, cărora, după învățătura Sfântului Ioan Damaschinul, Biserica a fost încredințată. Potrivit lui A.V. Kartashev, Conferința Episcopală ar fi trebuit să împiedice deciziile prea pripite să pună sub semnul întrebării autoritatea Consiliului.

Activitățile Consiliului au continuat mai bine de un an. Au avut loc trei sesiuni: prima s-a întâlnit în perioada 15 august - 9 decembrie, înainte de sărbătorile de Crăciun, a doua - din 20 ianuarie 1918 până în 7 aprilie (20), a treia - din 19 iunie (2 iulie) până în 7 septembrie (20). ) (în paranteze este indicată data corespunzătoare noului stil).

Consiliul l-a numit Președinte de Onoare pe cel mai vechi ierarh al Bisericii Ruse, Mitropolitul Sfințitului Mucenic al Kievului Vladimir. Mitropolitul Moscovei Sfântul Tihon a fost ales Președinte al Consiliului. S-a format Consiliul Consiliului. Consiliul a format 22 de departamente care au pregătit preliminar rapoarte și proiecte de Definiții care au fost supuse ședințelor plenare. Majoritatea departamentelor erau conduse de episcopi. Cele mai importante dintre ele au fost departamentele de administrație superioară a bisericii, administrația eparhială, tribunalul bisericii, îmbunătățirea parohiei și statutul juridic al Bisericii în stat.

Scopul principal al Conciliului a fost organizarea vieții bisericești pe baza conciliarității pline de sânge și în condiții cu totul noi, când, după căderea autocrației, uniunea strânsă anterioară dintre Biserică și stat s-a dezintegrat. Prin urmare, temele actelor conciliare au fost preponderent de natură bisericească și canonică.

Înființarea Patriarhiei

La 11 octombrie 1917, președintele Departamentului de Administrare Superioară a Bisericii, episcopul Mitrofan de Astrakhan, a vorbit într-o ședință plenară cu un raport care a deschis evenimentul principal în acțiunile Consiliului - restaurarea Patriarhiei. Consiliul Preconciliar în proiectul său pentru structura celui mai înalt guvern bisericesc nu prevedea rangul de Întâistătător. La deschiderea Sinodului, doar câțiva dintre membrii săi, în principal episcopi și monahari, au fost susținători fermi ai restaurării Patriarhiei. Dar când întrebarea Primului Episcop a fost ridicată în departamentul de administrare superioară a bisericii, a fost primită acolo cu mare înțelegere. La fiecare întâlnire ulterioară, ideea Patriarhiei a căpătat din ce în ce mai mulți adepți, transformându-se într-o mărturisire a voinței conciliare și a credinței conciliare a Bisericii. La a șaptea ședință, departamentul decide să nu amâne marea sarcină de refacere a Sfântului Scaun și, chiar înainte de a finaliza discuția asupra tuturor detaliilor structurii celei mai înalte autorități bisericești, să propună Consiliului restabilirea rangului de Patriarh. .

Justificând această propunere, episcopul Mitrofan a amintit în raportul său că Patriarhia este cunoscută în Rus' încă de la Botez, căci în primele secole ale istoriei sale Biserica Rusă se afla sub jurisdicţia Patriarhului Constantinopolului. Sub mitropolitul Iona, Biserica Rusă a devenit autocefală, dar principiul primatului și conducerii au rămas de neclintit în ea. Ulterior, când Biserica Rusă a crescut și a devenit mai puternică, a fost instalat primul Patriarh al Moscovei și al Întregii Rusii.

Desființarea Patriarhiei de către Petru I a încălcat sfintele canoane. Biserica Rusă și-a pierdut capul. Sinodul s-a dovedit a fi o instituție fără teren solid pe pământul nostru. Dar gândul Patriarhiei a continuat să strălucească în mintea poporului rus ca un „vis de aur”. „În toate momentele periculoase ale vieții rusești”, a spus Episcopul Mitrofan, „când cârma bisericii a început să se încline, gândul la Patriarh a înviat cu o forță deosebită; ... timpul cere imperativ ispravă, îndrăzneală, iar poporul vrea să vadă în fruntea vieții Bisericii o personalitate vie, care să adune forțele vii ale poporului.”

Adresându-se canoanelor, episcopul Mitrofan a reamintit că Canonul 34 Apostolic și Canonul 9 al Sinodului Antiohiei cer în mod imperativ: în fiecare națiune trebuie să existe un prim episcop, fără judecata căruia alți episcopi nu pot face nimic, așa cum el nu poate face nimic fără judecata tuturor.

În ședințele plenare ale Consiliului s-a discutat cu o severitate extraordinară problema refacerii Patriarhiei.

Principalul argument al celor care au susținut păstrarea sistemului sinodal a fost teama că înființarea Patriarhiei ar încălca principiul conciliar în viața Bisericii. Fără jenă repetând sofismele arhiepiscopului Feofan Prokopovici, prințul A.G. Chagadayev a vorbit despre avantajele unui „colegiu”, care poate combina diverse daruri și talente, în comparație cu puterea individuală. „Conciliaritatea nu coexistă cu autocrația, autocrația este incompatibilă cu conciliaritatea”, a insistat profesorul B.V. Titlinov, contrar faptului istoric incontestabil: odată cu desființarea Patriarhiei, au încetat să mai fie convocate Consilii locale, care erau întrunite regulat în vremurile prepetrine, sub Patriarhi.

Protopopul N.P s-a opus Patriarhiei. Dobronravov. A profitat de argumentul riscant al campionilor Patriarhiei, când în focul controverselor erau gata să suspecteze sistemul sinodal de guvernare nu numai de inferioritate canonică, ci și de neortodoxie. „Sfântul nostru Sinod este recunoscut de toți Patriarhii Răsăriteni și de întregul Răsărit Ortodox”, a spus el, „dar aici ni se spune că nu este canonic sau eretic. În cine ar trebui să avem încredere? Spune-ne, ce este Sinodul: Sfânt sau nu Sfânt?” Discuția de la Consiliu era totuși despre o chestiune prea serioasă și nici cel mai priceput sofism nu putea scuti nevoia de soluționare.

În discursurile susținătorilor restaurării Patriarhiei, pe lângă principiile canonice, argumentul cel mai de greutate a fost istoria Bisericii. Înlăturând calomnia împotriva Patriarhilor Răsăriteni, protopopul N.G. Popova, profesor I.I. Sokolov a amintit Sinodului de înfățișarea strălucitoare a sfinților Întâistătători ai Bisericii din Constantinopol; alți vorbitori au reînviat în memoria participanților la Sinod înaltele isprăvi ale sfinților Întâistătători de la Moscova.

ÎN. Speransky în discursul său a trasat o adâncime interfonîntre slujirea primată și chipul spiritual al Rusiei prepetrine: „Atâta timp cât am avut în Sfânta Rusă pe Supremul Păstor, Preasfințitul Patriarh, Biserica noastră Ortodoxă a fost conștiința statului; ea nu avea prerogative legale asupra statului, dar întreaga viață a acestuia din urmă a trecut parcă sub ochii ei și a fost sfințită de ea din punctul ei de vedere special, ceresc... Legămintele lui Hristos au fost uitate, iar Biserica. în persoana Patriarhului și-a ridicat cu îndrăzneală vocea, indiferent cine au fost contravenienți... La Moscova există represalii împotriva arcașilor. Patriarhul Adrian este ultimul Patriarh rus, slab, bătrân,... își ia asupra lui îndrăzneala... de a „întrista”, de a mijloci pentru cei condamnați”.

Mulți vorbitori au vorbit despre desființarea Patriarhiei ca pe un dezastru teribil pentru Biserică, dar cel mai inspirat dintre toți a fost arhimandritul Ilarion (Troitsky): „Moscova este numită inima Rusiei. Dar unde bate inima rusă la Moscova? La bursa? În galeriile comerciale? Pe Kuznetsky Most? Se luptă, desigur, la Kremlin. Dar unde în Kremlin? La Judecătoria? Sau în cazarma soldaților? Nu, în Catedrala Adormirea Maicii Domnului. Acolo, la stâlpul din dreapta față, ar trebui să bată inima ortodoxă rusă. Mâna sacrilegă a ticălosului Petru l-a adus pe Înaltul Ierarh rus din locul său vechi de secole din Catedrala Adormirea Maicii Domnului. Consiliul Local al Bisericii Ruse, cu puterea dată de Dumnezeu, îl va pune din nou pe Patriarhul Moscovei în locul său inalienabil de drept.”

În timpul discuției în consiliu, problema restabilirii rangului de Ierarh I a fost abordată din toate părțile. Restaurarea Patriarhiei a apărut în fața membrilor Consiliului ca o cerință imperativă a canoanelor, ca o necesitate pentru îndeplinirea aspirațiilor religioase ale poporului ortodox, ca un dictat al vremii.

La 28 octombrie 1917, dezbaterea a fost încheiată. Pe 4 noiembrie, Consiliul Local a adoptat o hotărâre istorică cu o majoritate covârșitoare de voturi: „1. În Biserica Ortodoxă Rusă, cea mai înaltă putere - legislativă, administrativă, judiciară și de supraveghere - revine Consiliului Local, periodic, în anumite termene limită convocat, format din episcopi, cler și laici. 2. Patriarhia este restaurată, iar administrația bisericii este condusă de Patriarh. 3. Patriarhul este primul dintre episcopii săi egali. 4. Patriarhul, împreună cu organele de conducere ale bisericii, răspunde în fața Conciliului.”

Profesorul I.I. Sokolov a citit un raport despre metodele de alegere a Patriarhilor în Bisericile Răsăritene. Pe baza precedentelor istorice, Consiliul Consiliului a propus următoarea procedură de alegere: membrii consiliului trebuie să depună note cu numele a 3 candidați. Dacă niciun candidat nu obține majoritatea absolută, are loc un al doilea vot și așa mai departe până când trei candidați obțin majoritatea. Atunci Patriarhul va fi ales prin tragere la sorți dintre ei. Episcopul Pahomie de Cernigov s-a opus alegerii prin tragere la sorți: „Alegerea finală... a Patriarhului... ar fi trebuit lăsată numai episcopilor, care ar fi făcut această alegere prin vot secret”. Însă Consiliul acceptă în continuare propunerea Consiliului Catedralei privind tragerea la sorți. Prerogativele episcopiei nu au fost încălcate prin aceasta, întrucât episcopii s-au demnat de bună voie să lase marea chestiune a alegerii Înaltului Ierarh în voia lui Dumnezeu. La propunerea lui V.V. Bogdanovich, s-a hotărât ca la primul vot, fiecare membru al Consiliului să depună o notă cu numele unui candidat, iar doar la voturile ulterioare să fie depuse note cu trei nume.

Au apărut și următoarele întrebări: se poate alege Patriarhul dintre laici? (de data aceasta s-a hotărât să se aleagă dintre persoane de ordine sfinte); Este posibil să alegi o persoană căsătorită? (La aceasta, profesorul P.A. Prokoshev a remarcat în mod rezonabil: „Este imposibil să se voteze astfel de întrebări la care se răspunde în canoane”).

La 5 noiembrie 1918, dintre cei trei candidați care au primit majoritatea voturilor, a fost ales Patriarh Mitropolitul Moscovei Sfântul Tihon.

În numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh!

În această duminică, Biserica Rusă cinstește memoria părinților Consiliului Local din anii 1917–1918. Această sărbătoare a fost instituită pe pământ rusesc în urmă cu un an prin hotărârea Sfântului Sinod. Data de 18 noiembrie conform noului stil nu a fost aleasă întâmplător. Acum un an în această zi am sărbătorit 100 de ani de la alegerea Sfântului Tihon pe tronul patriarhal al Moscovei. Pe lângă Sfântul Tihon, în această zi cinstim și memoria a 45 de participanți la Sinodul din 1917–1918, care în anii persecuției au suferit pentru Hristos ca sfinți mucenici, sfinți mărturisitori și martiri.

Consiliul Local All-Rus a fost primul de la sfârșitul secolului al XVII-lea. La ea au participat nu numai toți episcopii Bisericii Ruse, ci și guvernatorii celor mai mari mănăstiri, reprezentanți ai Academiei de Științe, universități, Consiliul de Stat și Duma de Stat. O trăsătură distinctivă a Sinodului a fost că, pe lângă ierarhie și cler, includea un număr semnificativ de delegați din partea laicilor. Din cei 564 de delegați, 299 erau laici din toată Rusia, aleși printr-un sistem de vot în mai multe etape la adunările diecezane.

Printre primele acte ale Consiliului din 1917, literalmente la trei zile după ce bolșevicii au preluat puterea la Petrograd, s-a luat decizia de a restabili patriarhia. Unul dintre cei mai activi susținători ai restabilirii patriarhiei a fost arhimandritul (mai târziu arhiepiscop) Hilarion (Troitsky). După aceasta, Consiliul a discutat problema „Cu privire la statutul juridic al Bisericii Ortodoxe Ruse”, care a devenit prima reacție a Bisericii la acțiunile noului guvern.

În ianuarie 1918 Consiliul comisarii poporului a emis „Decretul privind separarea bisericii de stat și a școlii de biserică”, care a declarat proprietatea organizațiilor religioase „proprietate națională” și a lipsit Biserica de dreptul persoană juridicăși a pus de fapt bazele educației atee a copiilor în școală. Participanții la Consiliu au numit acest decret un „atac rău intenționat asupra întregii structuri de viață a Bisericii Ortodoxe și un act de persecuție deschisă împotriva acesteia”. Propaganda ateă s-a desfășurat în țară.

După asasinarea mitropolitului Vladimir al Kievului, Sinodul a hotărât să facă „o comemorare anuală cu rugăciune în ziua de 25 ianuarie... a tuturor mărturisitorilor și martirilor care au murit în acest timp aprig de persecuție”. După asasinarea fostului împărat Nicolae al II-lea și a familiei sale în iulie 1918, a fost dat un ordin de a servi slujbe de pomenire în toate bisericile din Rusia: „[pentru odihna] fostului împărat Nicolae al II-lea”.

Consiliul a reușit să adopte o definiție „Cu privire la protecția lăcașelor bisericești împotriva confiscării și profanării blasfemii” și a aprobat o nouă carte parohială, care reflecta o oarecare autonomie a parohiilor față de guvernul central. Parohiile Edinoverie au fost acceptate în eparhiile ortodoxe. Au fost discutate multe alte proiecte de documente care se refereau atât la viața internă a bisericii, cât și la relațiile dintre Biserică și stat în lumina schimbărilor actuale. Au existat, de asemenea, proiecte destul de inovatoare pentru vremea lor, cum ar fi, de exemplu, atragerea femeilor către participarea activă în diferite domenii ale serviciului bisericesc.

În total, în 1917–1918, au fost pregătite aproximativ o sută de acte ale Sinodului, dintre care multe au stat la baza hotărârilor Sinoadelor Episcopale din ultimii ani. Rapoartele prezentate la Consiliu mărturisesc nu numai reacția Consiliului Local la evenimentele care au loc în stat, o încercare de a apăra independența Bisericii față de stat, dar și sensibilitatea înaltă a Consiliului față de loc. a valorilor creștine în noua ideologie pe care guvernul bolșevic a impus-o cetățenilor.

În ciuda faptului că politica noului guvern a discriminat toate religiile, guvernul sovietic a făcut din Biserica Ortodoxă centrul principal al măsurilor represive de-a lungul anilor 1920 și 1930. Închidere spirituală instituţiile de învăţământ, confiscarea proprietăților bisericești, introducerea unui sistem de înregistrare civilă seculară, interzicerea predării religiei în școală - toate aceste măsuri au făcut parte din cursul general al guvernului sovietic către ateismul de stat.

Și, deși Constituția URSS din 1936 a egalat drepturile credincioșilor cu cele ale ateilor - „Libertatea cultului religios și libertatea propagandei antireligioase sunt recunoscute pentru toți cetățenii”, spunea Constituția Stalin (articolul 124) - totuși, după o citire atentă devine clar că dreptul de mărturisire a credinței în acest document este înlocuit cu dreptul de a îndeplini rituri religioase. Deoarece desfășurarea ritualurilor religioase în locuri publice a fost interzisă în URSS, prin urmare, chiar și efectuarea unei slujbe de pomenire într-un cimitir ar putea fi acuzată ca un act ilegal. În sensul „Decretului privind separarea Bisericii și Statului”, existența ierarhiei bisericești ca atare era incompatibilă cu ideologia Partidului Bolșevic. Decretul recunoștea existența doar a ritualurilor religioase, și nu a comunităților religioase unite de guvernul central.

Astfel, cursul sovietic către ideologia statală a ateismului a implicat excluderea clerului din societate ca „elemente inutile”. Drept urmare, serviciile secrete au monitorizat acțiunile și predicile clerului. Patriarhul Tihon era sub presiune. Angajații GPU controlau liderii grupurilor renovaționiste care luptau pentru putere în Administrația Superioară a Bisericii. În același timp, potrivit unuia dintre foștii renovaționiști, în așa-zisa „Biserică vie” „nu a mai rămas nici un vulgar, nici un bețiv care să nu intre în administrația bisericii și să nu se acopere cu un titlu sau mitra.”

Spre deosebire de clerul renovaționist, care se bucura de discredit, printre susținătorii Sfântului Patriarh Tihon s-au numărat mulți arhipăstori remarcabili, care erau gata să renunțe atât la proprietatea, cât și la viața lor de dragul lui Hristos și al turmei Sale. Astfel, în timpul campaniei de confiscare a obiectelor de valoare bisericești, cu care guvernul sovietic ar fi plănuit să cumpere alimente în străinătate pentru regiunea înfometată Volga, Mitropolit Petrograd Veniamin (Kazansky) a comandat colecția numerar de a ajuta pe cei flămânzi și chiar a permis donarea de veșminte din sfintele icoane și ustensile bisericești, cu excepția Altarului, accesoriilor de altar și mai ales icoane cinstite, pentru nevoile săracilor. În ciuda comportamentului său apolitic, a discursurilor care cereau pacea și toleranța, a unui număr mare de petiții de grațiere din partea avocaților, a muncitorilor din Petrograd și chiar a renovațioștilor înșiși, mitropolitul Benjamin a fost condamnat la moarte de bolșevici.

Un alt ierarh remarcabil al Consiliului Local din 1917–1918, Mitropolitul Kirill (Smirnov) al Kazanului, care a fost printre cei mai probabili candidați la tronul patriarhal, s-a remarcat și prin curtoazia față de turma sa și un susținător puternic al structurii canonice a Biserica. Ca arhimandrit, Kirill a fost șeful misiunii spirituale din nordul Iranului timp de câțiva ani. Ca episcop de Tambov, a fost implicat într-o amplă lucrare de caritate, pentru care a fost foarte venerat de oameni. În special, a atras mănăstirile eparhiei sale să ajute la meșteșuguri și adăpostul educațional pentru minori. De la numirea sa la Scaunul din Kazan în 1920 și până la execuția sa în 1937, Episcopul a fost în permanentă închisoare și exil din cauza faptului că a refuzat să susțină mișcarea „renovaționistă” asociată cu bolșevicii.

Ei au suferit pentru credința lor în Biserică ca Trup al lui Hristos, din care fiecare creștin este membru.

În troparul sărbătorii de astăzi slăvim pe părinții Sinodului Bisericii Ruse, care au slăvit Biserica noastră cu suferința lor. De ce au suferit acești arhipăstori remarcabili și laici? Au suferit pentru credința în Dumnezeu, pentru acea credință vie care nu poate fi redusă la ritual, pentru acea credință misterioasă care prin sacramentele bisericii face o persoană „participant al naturii divine”, pentru acea credință în Biserică ca Trup al lui Hristos, din care, după apostolul Pavel, fiecare creștin este membru: „Voi sunteți trupul lui Hristos și mădulare în mod individual. ” ( 1 Cor. 12:27 ).

Negarea Bisericii duce la negarea Divinității lui Isus Hristos, întruparea Lui mântuitoare

Încercarea de a eradica valorile creștine din societate, guvernul sovietic și-a îndreptat toate eforturile pentru a lupta împotriva ierarhiei bisericești. Părea să fie de acord cu cuvintele sfințitului mucenic Ilarion (Troitsky) că „nu există creștinism fără Biserică”. Și în timpul nostru, se aud cuvintele că, se spune, etica creștinismului are o oarecare valoare pentru societate, unii chiar se gândesc la comunismul creștin, dar rolul Bisericii și al ierarhiei ei rămâne neclar pentru nimeni. Totuși, potrivit sfințitului mucenic Ilarion, a fi creștin înseamnă a aparține Bisericii. Negarea Bisericii duce la negarea Divinității lui Isus Hristos, a întrupării Sale mântuitoare și a posibilității ca o persoană să se implice în Trupul Său. Înlocuirea Bisericii cu creștinismul abstract duce la o falsificare teribilă a lui Hristos Dumnezeu-Omul de către omul Isus din Nazaret.

În fața unui regim militant ateu, noii martiri și mărturisitori - părinții Sinodului - și-au arătat blândețea de morală și statornicia în convingerile lor. Au vrut să țină pasul cu vremurile în ceea ce privește rolul laicilor în viața parohiilor, îngrijirea socială a nevoiașilor și educația școlară, dar s-au opus impunerii ateismului în școli și declinului fundamentelor sociale, ceea ce a dus la prăbușire. a instituţiei familiei.

Lucrările, monografiile și exemplele lor din viață sunt mai relevante ca oricând în zilele noastre, când se aud tot mai multe voci care discreditează în mod direct imaginea preoției și a Bisericii, și indirect pe Hristos Însuși și pe toți ucenicii Săi.

Să urmăm, dragi frați și surori, exemplul noilor martiri și mărturisitori ai Bisericii Ruse, care în urmă cu 100 de ani și-au dat sufletele lui Dumnezeu pentru a mărturisi despre credința în Hristos în fața unui regim fără Dumnezeu. Să le cinstim memoria și să-i chemăm în rugăciuni ca mijlocitori cerești. Să urmăm instrucțiunile lor, căci, așa cum se cântă în condacul sărbătorii de astăzi, „părinții Sinodului îi cheamă pe copiii noștri credincioși la pocăință și îi binecuvântează să rămână fermi pentru credința lui Hristos”.

Hilarion (Troitsky), martir. Creații. T. 3. M., 2004. P. 208.

Biserica Ortodoxă se afla într-o poziție ambiguă: pe de o parte, continua să se pregătească pentru convocarea Sinodului, iar pe de altă parte, înțelegea că perspectivele sale erau neclare și chiar îndoielnice. În această situație, cu povara vechilor probleme nerezolvate, Biserica s-a întâlnit în 1917. Consiliul, ale cărui voci nu au fost auzite în Rusia de mai bine de 200 de ani, nu a fost niciodată convocat, Patriarhul nu a fost ales, problemele arzătoare ale reformei parohiale, școlii teologice, organizarea districtelor metropolitane, precum și multe altele, au fost amânat de comanda imperială „până la vremuri mai bune”.

Ajuns la putere, Guvernul provizoriu, în dorința sa de a construi cât mai curând o societate liberală democratică, a abolit toate prevederile religioase discriminatorii cuprinse în Legislația rusă. Răsturnarea autocrației din Rusia a presupus schimbarea tuturor funcționarilor administrativi asociați cu regimul anterior. Schimbările au afectat și sfera bisericească. La 14 aprilie 1917, Guvernul provizoriu reprezentat de prim-procurorul V.N. Lvov a anunțat încheierea sesiunii de iarnă a Sinodului și eliberarea tuturor membrilor săi de la participarea ulterioară la soluționarea problemelor de competența Sinodului. Totodată, a fost emis un ordin de convocare a unei noi componențe pentru sesiunea de vară, care, cu excepția arhiepiscopului Serghie al Finlandei, nu includea niciunul dintre episcopii Sinodului prerevoluționar. Asemenea acțiuni ale guvernului au provocat indignarea Episcopilor, care credeau că noua compoziție a fost formată într-un mod non-canonic. Arhiepiscopul Serghie a fost condamnat pentru acordul său tacit cu o nedreptate evidentă. Episcopului i s-a reproșat lipsa de solidaritate, invocând faptul că anterior îi asigurase pe frații săi că nu va coopera la noua componență a Sinodului. Nu se știe ce l-a îndrumat în acea perioadă, dar majoritatea istoricilor sunt de acord cu opinia că arhiepiscopul Serghie credea că în perioada de răsturnări care începuse pentru Biserica Ortodoxă, ar trebui să o slujească cu toată experiența, cunoștințele și energia sa.

La 20 martie 1917, Guvernul provizoriu a desființat restricțiile religioase și naționale, subliniind că „într-o țară liberă toți cetățenii sunt egali în fața legii și că conștiința poporului nu poate tolera restrângerea drepturilor cetățenilor individuali în funcție de credință și origine”. Astfel, statut juridic Confesiunile în Rusia democratică au fost stabilite de autoritățile seculare, cărora le păsa să păstreze libertatea de religie. Desigur, astfel de acțiuni ale noului guvern nu au putut decât să provoace îngrijorare din partea ierarhiei Bisericii Ortodoxe Ruse. Singura modalitate de a „asigura” Biserica de orice surprize și „libertăți religioase” înțelese diferit a fost convocarea unui Conciliu.

La 29 aprilie, la Sfântul Sinod s-a format un Consiliu preconciliar sub președinția Arhiepiscopului Serghie (Strgorodsky) al Finlandei. Vorbind la 12 iunie 1917 la deschiderea Consiliului preconciliar, Arhiepiscopul Serghie a remarcat: „Acum, având în vedere schimbările condițiilor de viață, este nevoie de reelaborare completă a regulilor dezvoltate sub vechiul guvern. În plus, au apărut noi întrebări care nu au fost luate în considerare de Prezența Preconciliară: despre relația Bisericii cu statul, despre mănăstiri, despre finanțele bisericii”.

Pe 13 iulie a adoptat un proiect al principalelor prevederi privind poziția Bisericii Ortodoxe în stat.După examinarea în Consiliul Local, asumarea acestuiaera pe cale să fie depusă Adunării Constituante. Potrivit acesteiaproiect, Biserica Ortodoxă trebuia să ocupe primulîntre organizaţiile religioase ale ţării, drept publicpoziţie. A trebuit să devină complet independentădin puterea de stat: „în chestiuni legate de structura sa, legislație, administrație, instanță, învățătură de credință și moravuri, cult, disciplina internă a bisericii și relațiile externe cu alte biserici”. Acțiuni ale unorasau organele bisericeşti erau supuse supravegherii statuluinumai în legătură cu respectarea lor cu legile țăriiS.U.A. Conform proiectului bisericii, în special venerații ortodocșiNoi sărbători urmau să fie ridicate de către stat în zilele nelumbrite, șeful țării și ministrul confesiunilor.trebuie să fi aparținut credinței ortodoxenu. Între altele, Biserica Ortodoxă Rusă trebuia să primească anual subvenții de la vistieria statului în limita nevoilor sale „cu condiția raportării în sumele primite.leagăn pe teren comun» .

Cam în același timp, la începutul lunii iulie, Guvernul provizoriu a pregătit un proiect de lege privind relația dintre statul rus și diverse biserici. Prin natura prevederilor sale, a repetat practic proiectul de lege elaborat de Consiliul Preconciliar. A presupus cooperarea dintre biserică și stat. Proiectul de lege ar trebui să fie luat în considerare și de Adunarea Constituantă, la care trebuia să oficializeze legal un model de relații între stat și biserică care să se potrivească ambelor părți. Proiectul de lege al Guvernului provizoriu prevedea: „1) Fiecare biserică recunoscută de stat se bucură de deplină libertate și independență în toate treburile sale, guvernate după propriile standarde, fără nicio influență sau amestec direct sau indirect al statului. 2) Organele bisericești se află sub supravegherea puterii de stat numai în măsura în care realizează acte care țin de domeniul raporturilor juridice civile sau de stat, precum: înregistrarea, căsătoria, divorțul etc. 3) În cazuri de acest fel, supravegherea puterii de stat se limitează numai la regularitatea acțiunilor organelor bisericești. 4) Organul de supraveghere este Ministerul Confesiunilor. Soluționarea definitivă a cazurilor de acțiuni ilegale ale organelor bisericești aparține Senatului de Guvernare, ca organ suprem al justiției administrative. 5) Statul participă prin alocarea de fonduri pentru întreținerea bisericilor, a organelor și instituțiilor acestora. Aceste fonduri sunt transferate direct bisericii. Un raport privind cheltuielile acestor fonduri este raportat agenției guvernamentale relevante.”

Cu patru zile înainte de deschiderea Consiliului Local, pe 11 august, a fost publicat un decret al Guvernului provizoriu privind drepturile acestuia. Proiectul de lege „Cu privire la o nouă ordine de autoguvernare liberă a Bisericii Ruse” elaborat de Consiliu urma să fie supus „respectului” autorităților statului. Aceste. teoretic, Guvernul provizoriu ar putea refuza sancționarea rezoluției conciliare asupra formei de guvernare intrabisericească. În acest sens, Consiliul Local a fost legal neliber.

Consiliul preconciliar a elaborat un proiect de „Cartă a Consiliului Local”. În perioada 10-11 august, a fost aprobat de Sfântul Sinod și adoptat ca „regulă călăuzitoare” - în așteptarea deciziei finale a consiliului cu privire la problema „Cartei sale”. Acest document, în special, afirma că Consiliul Local are puterea bisericească deplină de a organiza viața bisericească „pe baza Cuvântului lui Dumnezeu, dogmelor, canoanelor și tradiției Bisericii” și că stabilește imaginea celei mai înalte administrații a Bisericii. Biserica Ortodoxă Rusă. Deschiderea Consiliului Local urma să fie făcută de primul membru al Sfântului Sinod, iar în lipsa acestuia – de către primul membru prezent. Orice participare a împăratului (precum și a oricăror persoane din casa regală) la activitățile catedralei nu era de așteptat. Cu toate acestea, în practica istorică, consiliile bisericești au fost ținute cu participarea directă a basileus ortodox. Mai mult decât atât, participarea împăraților a fost atât de semnificativă încât, de exemplu, Sinoadele Ecumenice, potrivit unor teologi, sunt „de neconceput fără conducere regală”.

Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe s-a deschis la Moscova pe 15 august 1917 biserica ruseasca(cel mai înalt organism de conducere al Bisericii Ortodoxe Ruse, care are putere bisericească deplină) a atras atenția publicului. „Întregimea Bisericii Ruse – episcopi, cler și laici” – a luat parte la lucrarea acesteia. Au fost aleși și numiți în sinod 564 de conducători bisericești: 80 de episcopi, 129 de preoți, 10 diaconi din clerul alb (căsătorit), 26 de psalmitori, 20 de monahi (arhimandriți, stareți și ieromonahi) și 299 de laici. A fost percepută ca fiind Adunarea Constituantă a Bisericii. Pentru a coordona activitățile catedralei, deciziile" probleme generale regulamente interneși unificarea tuturor activităților”, a fost înființat un Consiliu de Consiliu format din președintele Consiliului Local (și șeful Consiliului), șase deputați, secretarul catedralei și asistenții acestuia, precum și trei membri aleși de consiliu. : un episcop, un cleric și un laic.

Structura Consiliului Local includea și un astfel de organism precum Conferința Episcopilor, care era compus din toți episcopii care erau membri ai consiliului. Persoanele care nu aveau rang episcopal nu aveau voie să participe la ședințele acestui organism. Fiecare rezoluție a conciliului a fost supusă examinării la Conferința Episcopilor, unde a fost verificată pentru „conformitatea cu Cuvântul lui Dumnezeu, dogmele, canoanele și tradiția Bisericii”. De altfel, Conferința Episcopilor ar putea veto orice rezoluție a Consiliului Local.

La 18 august, mitropolitul Moscovei Tihon (Belavin) a fost ales președinte al catedralei, adjuncții (tovarășii) săi din episcopi au fost arhiepiscopii Arsenie (Stadnitsky) de Novgorod și Antonie (Khrapovitsky) de Harkov, de la preoți - protopresbiteri N. A. și Lyubimov. G. I. Shavelsky, din laici - prințul E. N. Trubetskoy. Mitropolitul Kievului Vladimir (Epifanie) a devenit președintele de onoare al acesteia. La 30 august, la Consiliul Local s-au format 19 departamente, care erau responsabile cu examinarea preliminară și pregătirea unei game largi de proiecte de lege de consiliu. Fiecare departament includea episcopi, clerici și laici.

Problema centrală, cu privire la care în vara anului 1917 Consiliul Preconciliar nu a ajuns la o decizie definitivă, a fost problema formei de guvernare a Bisericii Ortodoxe Ruse. Pentru a o rezolva, s-au format departamentele „Despre administrația superioară a bisericii” (a 6-a) și „Cu privire la statutul juridic al Bisericii Ruse în stat” (al 13-lea). Acesta din urmă era condus de Novgorod Arsenie (Stadnitsky).

Deci, principalul produs al acestui Consiliu epocă au fost așa-numitele „Definiții”, care au fost publicate în patru ediții în 1918. Acestea sunt „Definițiile de la prevederi generale privind administrația supremă a Bisericii Ortodoxe Ruse” (11/4/1917), „Definiții despre predarea Legii lui Dumnezeu în școală” (28/09/1917), „Definiții despre propovăduirea bisericească” (12/1/ 1917), „Definiții cu privire la statutul juridic al Bisericii Ortodoxe Ruse” (2.12.1917), „Definiția despre Sfântul Sinod și Supremul Sinod bisericesc” (7.12.1917), „Definiția drepturilor și responsabilităților Preasfințitul Patriarh Moscova și toată Rusia” (12.8.1917), „Definiția cu privire la domeniul de afaceri supuse jurisdicției organelor celui mai înalt guvern bisericesc” (12.8.1917), „Definiția privind administrarea eparhială” (02/ 22/03/7/1918), „Definiţie privind constituirea unui tezaur general bisericesc şi asigurarea întreţinerii profesorilor şi angajaţilor Instituţiilor Teologice până la 1/14 septembrie 1918” (19/28.03.1918) ş.a.

Potrivit profesorului protopop V. Țipin: „Aceste definiții au constituit adevăratul cod al Bisericii Ortodoxe Ruse, care a înlocuit „Regulamentele spirituale”, „Carta Consistoriului Spiritual” și o serie întreagă de acte mai private ale epocii sinodale. În rezolvarea problemelor întregii vieți bisericești pe baza strictei fidelități față de dogmele ortodoxe, pe baza adevărului canonic, Consiliul Local a scos la iveală caracterul neînnorat al minții conciliare a Bisericii. Definițiile canonice ale Sinodului au servit Bisericii Ortodoxe Ruse pe drumul său anevoios ca un sprijin ferm și un ghid spiritual inconfundabil în rezolvarea problemelor extrem de dificile pe care viața i le-a prezentat ulterior din belșug”. Cu toate acestea, în ciuda transformărilor globale în domeniul guvernării bisericii, multe dintre aceste „Definiții” nu au putut fi implementate din cauza condițiilor nefavorabile. Odată cu venirea la putere a bolșevicilor și formarea URSS, Biserica Rusă s-a confruntat cu o serie de dificultăți. Vremurile de relativ calm au făcut loc unei furtuni de persecuții treptate a Bisericii Ortodoxe și propagandei ateiste pe scară largă. Reprezentanții administrației bisericești au fost nevoiți să caute „ limbaj comun„cu noul guvern, dar a fost destul de dificil, deoarece autoritățile fără Dumnezeu priveau Biserica ca pe o relicvă a capitalismului ostil noului sistem social și statal și un bastion al monarhiei ruse. „Biserica a fost privită și ca o sursă de umplere nestingherită a vistieriei statului”, scrie istoricul bisericesc rus M.V. „În 1919, operațiunile de comerț exterior au început cu speculații cu valori, inclusiv valorile bisericești...”

La 13 noiembrie (26), Consiliul a început să discute un raport privind statutul juridic al Bisericii în stat. În numele Consiliului, profesorul S. N. Bulgakov a întocmit o Declarație privind relația dintre Biserică și stat, care a precedat „Definiția privind statutul juridic al Bisericii în stat”. În ea, cererea pentru separarea completă a Bisericii și a statului este comparată cu dorința „ca soarele să nu strălucească și focul să nu se încălzească. „Biserica, prin legea interioară a existenței sale, nu poate refuza chemarea de a lumina, de a transforma întreaga viață a omenirii, de a o pătrunde cu razele ei, în special, ea caută să împlinească statulitatea cu spiritul său, să o transforme propria sa imagine.” „Și acum”, se mai spune în declarație, „când, prin voința Providenței, autocrația țaristă s-a prăbușit în Rusia și vin altele noi care să o înlocuiască. forme de guvernare, Biserica Ortodoxă nu judecă aceste forme din punctul de vedere al oportunității lor politice, dar se bazează invariabil pe o astfel de înțelegere a puterii, conform căreia toată puterea trebuie să fie slujire creștină... Ca și în trecut, Biserica Ortodoxă se consideră chemată să domine inimile poporului rus și dorește ca acest lucru să fie exprimat în autodeterminarea statului.” Măsuri de constrângere externă care încalcă conștiința religioasă a oamenilor de alte credințe. sunt recunoscute în declarație ca fiind incompatibile cu demnitatea Bisericii. Cu toate acestea, statul, dacă nu vrea să se desprindă de rădăcinile sale spirituale și istorice, trebuie să protejeze în conformitate cu primatul Bisericii Ortodoxe odată cu declarația, Consiliul adoptă prevederi în virtutea cărora „Biserica trebuie să fie în uniune cu statul, dar sub condiția liberei sale autodeterminări interne”. Arhiepiscopul Eulogie și membrul Consiliului A.V. Vasiliev au propus înlocuirea cuvântului „primatul ” cu cuvântul mai puternic „dominant”, dar Consiliul a păstrat formularea propusă de departament.

O atenție deosebită a fost acordată problemei „ortodoxiei obligatorii a șefului statului rus și ministrului confesiunilor” asumată în proiect. Consiliul a acceptat propunerea lui A.V Vasilyev privind practica obligatorie a Ortodoxiei nu numai pentru ministrul Confesiunilor, ci și pentru ministrul Educației și pentru adjuncții ambilor miniștri. Membrul consiliului P. A. Rossiev a propus clarificarea formulării prin introducerea definiției „ortodocșilor prin naștere”. Dar această opinie, destul de de înțeles având în vedere împrejurările din perioada prerevoluționară, când Ortodoxia era uneori acceptată și nu ca urmare a convertirii religioase, tot nu a intrat în vigoare din motive dogmatice. Conform doctrinei ortodoxe, botezul unui adult este la fel de complet și perfect ca și botezul unui copil. O dispută aprinsă a apărut în jurul problemei Ortodoxiei obligatorii a șefului statului și a ministrului confesiunilor, care a fost asumată în proiectul „Definiție”. Profesorul N.D. Kuznetsov, membru al Consiliului, a făcut o remarcă rezonabilă: „În Rusia a fost proclamată libertatea deplină de conștiință și s-a declarat că poziția fiecărui cetățean în stat... nu depinde de apartenența la una sau alta religie sau chiar la religie în general... Conta pe succes este imposibil în această chestiune.” Dar acest avertisment nu a fost luat în considerare.

Consiliul și-a formulat viziunea finală asupra relațiilor stat-biserică în definiția sa „Cu privire la statutul juridic al Bisericii Ortodoxe Ruse”, adoptată la 2 decembrie 1917. A fost compilat literalmente într-o formă imperativă pentru noul guvern (sovietic) și a început cu următoarele cuvinte: „Sfântul Sinod al Rusiei Ortodoxe Biserica recunoaște că pentru a asigura libertatea și independența Bisericii Ortodoxe din Rusia, cu schimbarea sistem de stat, următoarele prevederi de bază trebuie adoptate de către stat...”

În forma sa finală, definiția Conciliului spunea: 1. Biserica Ortodoxă Rusă, făcând parte din singura Biserică Ecumenica a lui Hristos, ocupă în statul rus o poziție juridică publică de frunte printre alte confesiuni, potrivitându-i drept cel mai mare altar al vastului majoritate a populației și ca o mare forță istorică care a creat statul rus... 2. Biserica Ortodoxă din Rusia este independentă de puterea statului în învățătura de credință și moravuri, cult, disciplina internă bisericească și relațiile cu alte Biserici autocefale. 3. Decretele și legile emise pentru sine de Biserica Ortodoxă... precum și actele de administrare și instanță bisericească, sunt recunoscute de stat ca având forță și semnificație juridică, întrucât nu încalcă legile statului. 4. Legile de stat privind Biserica Ortodoxă se emit numai prin acord cu autoritățile bisericești... 6. Acțiunile organelor Bisericii Ortodoxe sunt supuse supravegherii autorităților de stat numai din punctul de vedere al respectării acestora. legile statului, în proceduri judiciar-administrative și judiciare. 7. Șeful statului rus, ministrul confesiunilor și ministrul educației publice și tovarășii lor trebuie să fie ortodocși. 8. În toate cazurile de viață publică în care statul apelează la religie, Biserica Ortodoxă se bucură de avantaj. Ultimul punct al definiției se referea la relațiile de proprietate. Tot ceea ce a aparținut „instituțiilor Bisericii Ortodoxe nu este supus confiscării și confiscării, iar instituțiile în sine nu pot fi desființate fără acordul autorităților bisericești”. Anumite articole din „Definiție” erau de natură anacronică, necorespunzând fundamentelor constituționale ale noului stat, noilor condiții legale ale statului și nu puteau fi puse în aplicare. Totuși, această „Definiție” conține prevederea incontestabilă că în materie de credință, în viața ei internă, Biserica este independentă de puterea statului și se ghidează după învățătura și canoanele sale dogmatice.

Bisericii Ortodoxe Ruse trebuia să i se acorde statutul juridic public ca denominație „primară” în țară, pentru a asigura dreptul la autodeterminare și autoguvernare și pentru a oferi oportunitatea activității guvernamentale legislative (în cazurile în care decretele guvernamentale interesele bisericești afectate). Proprietatea Bisericii Ortodoxe Ruse a fost recunoscută ca nesupusă confiscării și impozitării, iar statul era de așteptat să primească alocații anuale în limita nevoilor bisericii. Trebuia să scutească clerul și clerul cu normă întreagă de diverse îndatoriri (în primul rând militare), să ridice calendarul ortodox la rangul de calendar de stat, să recunoască sarbatori bisericesti zile nefrecvente (de weekend), lasă bisericii dreptul de a ține registre parohiale, caracterul obligatoriu al predării Legii lui Dumnezeu pentru elevii ortodocși în toate instituțiile de învățământ etc. În general, conceptul de relații biserică-stat dezvoltat de Consiliul Local nu a ținut cont de prezența în stat a unui monarh - un „episcop extern”, un „ktitor” al bisericii.

Mai mult, unul dintre punctele definiției conciliare a fost literalmente o provocare pentru noul guvern. Se scria: „Capitolul Statul rus, Ministrul Confesiunilor și Ministrul Învățământului Public și tovarășii lor (deputați) trebuie să fie ortodocși.” În ciuda faptului că șeful guvernului sovietic s-a format la 26 octombrie (8 noiembrie 1917) - Consiliul Comisarilor Poporului V. I. Ulyanov (Lenin) și Comisarul Poporului pentru Educație A. V. Lunacharsky erau atei, iar Ministerul Confesiunii nu a fost format , și nici în planuri nu a avut în vedere înființarea acesteia. În general, proiectul conciliar a contrazis în mod direct programul partidului bolșevic care a preluat puterea, care vorbea despre necesitatea de a separa biserica de stat și școala de biserică. La doar câteva săptămâni mai târziu, clerul se aștepta nu pe cele pe care le plănuiseră, ci la o relație fundamental nouă cu autoritățile.

La 7 decembrie 1917, Consiliul Local a adoptat o definiție privind guvernarea bisericii: „Despre Sfântul Sinod și Supremul Sinod Bisericesc” (titlul Sinodului a fost schimbat: cel anterior a trecut patriarhului). Aceste două organisme, împreună cu patriarhul, au primit dreptul de a gestiona treburile bisericii. Toți aceștia erau responsabili în fața Consiliilor Locale All-Rusiei convocate periodic, cărora erau obligați să prezinte un raport cu privire la activitățile lor în perioada interconsiliului. A doua zi, 8 decembrie, consiliul a adoptat o definiție „Cu privire la gama de afaceri supuse jurisdicției organelor celui mai înalt guvern bisericesc”. Potrivit acestuia, hotărârile Sfântului Sinod erau supuse unor chestiuni legate în primul rând de viața internă a Bisericii Ortodoxe Ruse: doctrină, cult, educație bisericească, administrarea bisericii și disciplina bisericească. Și mai ales: „cea mai înaltă supraveghere și grijă pentru păstrarea inviolabilă a dogmelor de credință și interpretarea corectă a acestora în sensul învățăturilor Bisericii Ortodoxe; ...protecția textului cărților liturgice, urmărirea corectării și traducerii acestuia.” Înainte de revoluție, „apărătorul suprem și păzitorul dogmelor credinței conducătoare, păzitorul ortodoxiei și al întregii sfinte protopopiate din Biserică”, ca uns al lui Dumnezeu, era împăratul. Competența Consiliului Suprem al Bisericii, conform definiției conciliare, a început să cuprindă afaceri externe: administrația bisericii, conducerea bisericii, învățământul școlar, auditul și controlul, precum și consultanța juridică (anterior în mare măsură efectuată de către parchetul șef).

Astfel, puterile ecleziastice ale regelui sunt din plincel mai puţin mutat la cler. Datorită faptului că casaRomanovii nu au abdicat de fapt de la tron ​​(care a fost deja discutat în detaliu), atunci se poate argumenta că acesta nu a fost un transfer „natural” al drepturilor bisericești ale țarului către cler,si aproape o sechestrare violenta efectuata subacoperire pentru autoritățile laice revoluționare. Cu alte cuvintedumneavoastră, la Consiliul Local clerul a efectuat o „retragere” legală în favoarea autorități superioare bisericinoua putere a prerogativelor împăratului în domeniul administrației bisericești și guvernamentale (jurisdicția), protecția doctrinei religioase și controlul asupra protopopiatului bisericii.

În cadrul Consiliului au fost discutate cu deosebită urgență instrucțiunile Comisariatului Poporului de Justiție privind procedura de implementare a decretului „Cu privire la separarea Bisericii și a statului”. Conform acestei instrucțiuni, clerul a fost lipsit de toate drepturile de a administra proprietatea bisericii. Singurul organism juridic îndreptățit să primească de la stat arenda clădirilor bisericești și a altor bunuri bisericești a fost declarat a fi grupuri de laici - formate din nu mai puțin de 20 de persoane - cei „douăzeci”. Participanții la Conciliu au fost îngrijorați de faptul că transferul tuturor drepturilor laicilor va duce la pătrunderea ateilor în comunitățile bisericești, ale căror activități vor avea ca scop coruperea Bisericii din interior. Asemenea temeri au fost spulberate de discursul mitropolitului Serghie, care tocmai se întorsese dintr-o călătorie în eparhia sa din Vladimir. Vorbind în ședința Sinodului, el a atras atenția tuturor asupra faptului că, în condițiile desfășurării persecuției, numai mirenii devotați Bisericii Mame ar fi de acord să preia templul de la stat ca responsabilitate. „Membrii celor „douăzeci”, a spus episcopul, „vor fi primii care vor primi lovitura guvernului fără Dumnezeu”. Mitropolitul Serghie le-a cerut episcopilor, în loc de dezbateri interminabile la Sinod, să meargă în eparhiile lor și să înceapă să elaboreze instrucțiuni locale pentru aplicarea noilor legi.

Din păcate, persecuția, secularizarea, schisme bisericești, tot felul de atacuri la adresa Bisericii Ortodoxe Ruse, au provocat puterea sovietică, nu a putut permite Bisericii să se dezvolte în direcția conturată la Consiliul Local din 1917–1918.

Firsov S.L. Biserica Ortodoxă și statul în ultimul deceniu al existenței autocrației în Rusia. SPb., S. 596.

Acte ale Sfinției Sale Tihon, Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii, documente ulterioare și corespondență privind succesiunea canonică a Autorității Supreme a Bisericii. 1917 – 1943. / Comp. M.E. Gubonin. – M., 1994. – P. 488.

Păzirea unității / Biserica Ortodoxă Rusă 988 – 1988. Numărul 2. Eseuri de istorie 1917 – 1988. – M., 1988. – P. 43.

Firsov S.L. Biserica Ortodoxă și statul în ultimul deceniu al existenței autocrației în Rusia. Sankt Petersburg, 1996. P. 506.

15/08/1917 (28/08). – Deschiderea Consiliului Local al Bisericii Ortodoxe Ruse 1917-1918.

Consiliul Local 1917-1918

La 15 august 1917 la Moscova, de sărbătoare, s-a deschis îndelung pregătit Consiliu Local All-Rusiei cu o slujbă divină solemnă (încheiată la 7/20 septembrie 1918). Hotărârile Consiliului au fost pregătite prin lucrările prezenței preconciliare din 1906 și ale Conferinței preconciliare din 1912-1913.

La activitățile Consiliului au participat 564 de membri: 80 de episcopi și 185 de clerici, majoritatea laici. Consiliul a aprobat președintele de onoare. A fost ales președinte. Ca tovarăși ai președintelui au fost aleși: din episcopat - Arhiepiscopii de Novgorod Arsenie (Stadnitsky) și Harkov, din cler - Protopresbiteri N.A. Lyubimov și G.I. Shavelsky, din laici - și președintele Dumei de Stat M. Rodzianko, înlocuit după plecarea sa de fostul procuror șef al Sinodului A.D. Samarin.

Consiliul, pe lângă episcopii conducători și cinci membri aleși din fiecare eparhie, a inclus: protopresbiteri ai Catedralei Adormirea Maicii Domnului din Moscova, cler militar și naval, guvernatori ai Lavrei (Kievo-Pechersk, Trinity-Sergius, Pochaev, Alexandru Nevski), stareți ai mănăstirilor (Solovetsky, Valaam, Schitul Optina, Sarov), membri ai Sfatului preconciliar. Prin alegeri, membrii Consiliului au fost: zece oameni de la monahări, zece dintre credincioși, trei din fiecare dintre cele patru Academii Teologice, câte unul de la unsprezece Universități, cincisprezece persoane din Consiliul de Stat și Duma de Stat.

În plus, au fost membri reprezentanți ai Patriarhilor Răsăriteni și ai Bisericilor Ortodoxe Autocefale. Până la prima ședință, la Consiliu au ajuns: 4 mitropoliți (Kiev, Moscova, Petrograd și Tiflis), 21 arhiepiscopi, 43 episcopi, peste 375 de alți membri ai Consiliului.

Consiliul a avut două ședințe, fiecare cu durata de aproximativ șase luni. Principalele aspecte care urmau să fie decise de Consiliu au fost:

1. Elaborarea regulamentelor privind Administrația Supremă a Bisericii Ortodoxe Ruse, cu privire la administrația eparhială, cu privire la Carta parohială.

2. Restaurarea Patriarhiei.

Marea deschidere a Catedralei - cu scoaterea relicvelor de la Kremlin și procesiuni religioase aglomerate din Piața Roșie - a coincis cu frământările în creștere rapidă, despre care știrile s-au auzit constant la întâlniri. Guvernul provizoriu pierdea controlul nu numai asupra țării, ci și asupra armatei. Soldații au fugit de pe front, ucigând ofițeri, provocând revolte și jafuri și insuflând teamă în civili. În urma acestui haos, alimentat de banii germani, rapid.