Donat nu este de vină? Zece întrebări importante referitoare la cazul elevului de liceu. Mama lui Donat Skakun: „Fiul spune că situația din colonie este normală, timpul zboară foarte repede ultimul lui Donat Skakun

Fostul elev al Gimnaziului 74 Donat Skakun a fost condamnat la opt ani de închisoare pentru că a atacat un profesor de limba rusă. S-ar părea că criminalul a fost găsit și . Dar pe rețelele de socializarecontroversa continua despre dacă Donatus este de fapt vinovat. Se pun tot mai multe întrebări, răspunsurile la care, din păcate, nu le-au fost date nici de anchetă, nici de instanță.

Donat Skakun în holul Tribunalului Minsk înainte de anunțarea verdictului

Acum un an, la gimnaziul nr. 74 din Minsk. Un profesor de limba și literatura rusă a fost atacat. În rapoartele privind infracțiunile, au apărut informații că o elevă a încercat să înjunghie o profesoară pentru că i-a dat o notă mică. Victima, a spus poliția, a fost dusă la terapie intensivă. Iar tipul a fost reținut chiar în gimnaziu.

Din prima zi, cazul a fost închis publicului. Toți participanții la tribunal au semnat un acord de confidențialitate. Dar după ce a fost anunțat verdictul, informațiile au fost scurse pe rețelele de socializare.

1. Ce s-a întâmplat în gimnaziu după spusele profesorului?

23 mai a fost o zi obișnuită de școală. Se termina an universitar, așa că copiii care doreau să-și îmbunătățească notele au fost nevoiți să-și „tragă coada”. În clasa a IX-a „B”, unde a învățat Donat, prima lecție a fost rusă, dar din moment ce o parte din clasă a plecat în excursie în Rusia cu o zi înainte, copiilor li s-a permis să vină la a doua lecție - educație fizică.

Profesor Valentina Gubarevici Am ajuns la gimnaziu la opt dimineața. Mai întâi a intrat în biroul ei un coleg, apoi un student Donat Skakun. Avea datorii la poezii.

Profesoara de limba și literatura rusă Valentina Gubarevici în instanță

Băiatul a intrat în clasă, și-a pus servieta jos și, așa cum a gândit profesorul, a început să scoată un manual din geantă. Cu toate acestea, Valentina Vladimirovna a simțit brusc durere în zona gâtului. Liceanul a atacat-o cu un cuțit. Mai mult, atacul a avut loc în două etape. După mai multe lovituri, Donat a părăsit clasa, cuțitul a rămas pe masă. Apoi s-a întors la birou și a mai lovit victima de câteva ori, după care a băgat cuțitul în rucsac și a plecat.

Prima persoană pe care a sunat-o victima a fost fiica ei. Valentina Vladimirovna a sunat-o de două ori. Fiica a chemat o ambulanță și a raportat incidentul colegilor mamei sale. Directorul și directorul au venit în fugă în clasă. Urmează o ambulanță și poliția. Profesorul a reușit să repete de mai multe ori că a fost atacată de un elev de gimnaziu, Donat Skakun. După aceasta, femeia a fost transportată la spital.

Un punct important este că nu au existat martori oculari direcți la ceea ce s-a întâmplat între profesor și elevul de liceu.

2. Ce s-a întâmplat în gimnaziu potrivit elevului?

Donat, ca de obicei, a fost adus la lecții de mama lui. A uitat că prima lecție a fost anulată, așa că a ajuns la opt dimineața. La fața locului, s-a hotărât să afle dacă Gubarevici venise la muncă pentru a-i da poeziile pe de rost, pentru care avea o datorie.

A văzut că Valentina Vladimirovna mai avea o profesoară în birou și a decis să intre mai târziu. Totuși, când a încercat să facă asta, profesorul i-a spus că e ocupată și că ar trebui să vină să răspundă la altă oră.

Donat s-a dus în clasă și s-a întâlnit cu profesorul pe drum franceză, a vorbit cu ea. Profesorul a spus că colegul său de clasă stă la etajul doi și se plictisește.

Donat s-a coborât la el și s-au dus împreună la o plimbare prin școală. Pe stadion, un tip s-a rănit la mână - a prins gardul când a vrut să treacă. Prietenul lui a văzut asta.

Stadionul școlii

Întorcându-se la școală, copiii au văzut că poliția intra în biroul lui Gubarevich de la etajul trei. Alți profesori stăteau în apropiere. Prietenii au întrebat ce s-a întâmplat, dar nimeni nu știa nimic.

Băieții au mers la vestiar. Acolo, Skakun a primit un apel de la tatăl său - i s-a spus la telefon că Donat a atacat pe cineva la gimnaziu. La nouă dimineața, tipul a fost reținut împreună cu un coleg de clasă cu care se plimba pe stadion. Prietenul a fost eliberat în aceeași seară, dar Donat nu s-a mai întors acasă.

3. Ai vrut să ucizi pentru o notă proastă la literatură?

Potrivit datelor oficiale, motivul crimei a fost răzbunarea pentru o evaluare părtinitoare. Vorbim despre câteva note proaste pe care tipul le-a primit pentru că nu a reușit să treacă corect o poezie pe de rost. Relația cu profesorul a fost într-adevăr încordată, Hubarevich a chemat-o la școală pe mama elevului.

Donat Skakun nu a fost un student sărac sau un student excelent, a studiat peste medie. La subiectele lui Gubarevici, el a obținut în mare parte „șapte” și „opt”. Tipul a luat evaluările destul de calm și dacă a obținut scoruri mici, nu a făcut o tragedie din asta. Nu avea de gând să se înscrie după clasa a IX-a, așa că este puțin probabil să fi fost foarte interesat GPAîn certificat. Științele exacte erau mai interesante pentru el decât științele umaniste.

Apropo, nu a avut probleme cu poeziile despre literatura belarusă. Ca și cu limba straina, unde de multe ori trebuie să înveți „subiecte”.

Cei care îl cunosc pe Donat și l-au văzut în ziua aceea nu pot să creadă că ar putea săvârși această crimă. Calm, receptiv, echilibrat și chiar lent - așa îl caracterizează prietenii lui adolescentul.

S-a comportat normal, nu a fost îngrijorat și nu a atras în niciun fel atenția - cei care l-au văzut pe tip la gimnaziu la prima lecție, când atacul asupra profesorului, au vorbit despre starea lui pe 23 mai.

Starea adolescentului s-a schimbat abia când tatăl lui l-a sunat și i-a spus că este suspectat de săvârșirea unei infracțiuni. Auzind asta, Donat făcu ochii mari surprins.

4. Unde este cuțitul cu care au încercat să-l omoare pe profesor?

Pe 25 mai, adică la două zile după tragedie, ministrul Afacerilor Interne a anunțat că oamenii legii au găsit arma crimei.

„Cuțitul a fost găsit,– spuse Igor Şunevici. - Mânerul, lama sunt ascuțite... Cuțitul este format din asta. Copilul avea cuțitul.”

Dar, de fapt, cuțitul cu care au încercat să o omoare pe Valentina Gubarevich nu a fost găsit.

Dispozitivul verdictului, pe care judecătorul l-a citit în fața jurnaliștilor, spunea că lama cuțitului, descoperită și ridicată la 24 mai (a doua zi după asasinare - n.red.) în timpul unei inspecții la strada Artillery nr.8, ar trebui distrusă. .

Gimnaziul este situat la Artilleristov, 15, adică pe partea opusă străzii. Lama cuțitului a fost găsită în apropierea unei clădiri de birouri unde este în vigoare controlul accesului.

Clădirea în apropierea căreia a fost găsită lama cuțitului

Cu toate acestea, această descoperire nu are nimic în comun cu cuțitul care a fost folosit pentru a ucide profesorul. Victima însăși a descris arma diferit.

Se dovedește că nu există dovezi cheie în dosar, deși oamenii legii au examinat cu atenție atât sala de sport, cât și zona înconjurătoare, folosind câini sniffer.

Un prieten care se plimba pe stadion cu Donat înainte de cursuri a spus că nu l-a văzut ascunzând sau aruncând cuțitul în timpul plimbării. Băieții nu s-au despărțit din momentul în care s-au cunoscut.

5. De ce nu a observat nimeni sângele de pe hainele lui Donat?

Mai multe persoane l-au văzut pe Donat la gimnaziu în dimineața zilei de 23 mai. Nimeni nu a observat însă că tipul s-a comportat suspicios și că pe haine erau urme de sânge după ce, potrivit anchetei, a încercat să-l omoare pe profesor.

Bunurile elevului au fost atent examinate de specialiști. În același timp, pantofii au ajuns pentru examinare într-un pachet deschis. La examinarea rucsacului, unde, potrivit profesorului, Donat a aruncat cuțitul însângerat, nu s-a găsit sânge. Cu toate acestea, în instanță s-a dovedit că nu a existat deloc un protocol de examinare a rucsacului în caz, așa că acest articol nu a fost considerat drept probă.

Martorii nu au văzut sânge pe hainele lui Donat, dar, potrivit experților, pe jacheta, pantalonii, cămașa și pantofii tipului erau urme de sânge, care putea vin de la Gubarevici.

Apărarea lui Skakun a încercat să transmită că sângele de pe hainele tipului a apărut după ce lucrurile lui au fost împachetate de un ofițer de poliție, care a ajutat anterior la mutarea lui Hubarevich, adică a avut contact cu corpul ei, unde era sânge. Dar acest argument a fost considerat exagerat.

6. De ce a fost forțat un băiat de 15 ani să scrie o mărturisire?

Donat a fost reținut la jumătate de oră după tentativa asupra profesorului. Părinții lui au venit imediat la gimnaziu, tatăl și fiul său au mers la secția de poliție.

Părinții lui Donat Skakun

La secția de poliție tatălui i s-a spus să meargă la un control, iar când s-a întors, nu a mai avut voie să vadă copilul. Nici avocatul, care a petrecut aproape șapte ore în secția de poliție, nu a avut voie să-l vadă pe adolescentă.

Primul interogatoriu era programat pentru ora opt seara aceleiași zile, dar avocatul a sfătuit să nu fie asta, întrucât Donat părea epuizat și epuizat.

A doua zi, familia a aflat că școlarul a scris o mărturisire în acea noapte. Potrivit tipului, el a scris ce i-a dictat anchetatorul. Familiei i s-a spus că Donat trebuie să repete toate acestea în faţa camerei.

Donat avea 15 ani la momentul interogatoriului. Nu aveau dreptul să-l interogheze noaptea și chiar fără participarea unui avocat, a unuia dintre părinți, a unui profesor sau a unui psiholog. Anchetatorul era bine conștient de acest lucru, dar acest lucru nu l-a oprit. În instanță, a declarat că studentul a scris de bunăvoie o mărturisire sinceră. De altfel, nici ei nu aveau dreptul să cheme anchetatorul în instanță, întrucât prin lege nu poate fi martor.

După asemenea metode de anchetă, Donat a decis să refuze să depună mărturie. Cu toate acestea, se știe că tânărul a trecut la poligraf.

„Există la dosar o adeverință că, din rezultatele unui test poligraf, nu s-a obținut nicio informație semnificativă în acest dosar penal.”- a spus "Euroradio" mama lui Donat.

Profesorul victimă a refuzat să ia un poligraf. Să remarcăm că efectuarea unui test cu detector de minciuni este un drept, nu o obligație, a unui participant la proces.

7. De ce nu a fost efectuat experimentul investigativ?

Donat Skakun a fost acuzat că a făcut o tentativă asupra Valentinei Hubarevici între orele 08:00 și 08:40. Camerele video instalate în sala de sport arată însă că la 08:30 a ieșit deja afară cu un prieten.

În instanță, perioada infracțiunii a fost redusă - de la 08:13 la 08:30 minute. Dar există discrepanțe și aici.

La ora 08:30 Donat și prietenul său părăsiseră deja școala. Potrivit prietenului, Skakun l-a abordat la aproximativ 08:20. Hubarevich și-a sunat fiica la 08:24 pentru prima dată și la 08:30 pentru a doua oară pentru a raporta atacul.

Sala în limba rusă este situată la etajul al treilea. Calul avea nevoie de timp să se întâlnească cu un prieten la etajul doi, să vorbească cu el, să se plimbe prin școală și abia după aceea să coboare împreună la primul etaj și să iasă afară.

Mulți și-au pus întrebări și despre motivul pentru care profesoara nu a sunat imediat 103 și de ce nu a rezistat atacatorului - niciunul dintre martori nu a auzit țipete sau zgomote din luptă. Cunoscuții îl descriu pe Donat ca pe o persoană lentă și calmă, pe Valentina Vladimirovna ca pe o femeie luptătoare și încrezătoare.

Poate că unele contradicții ar fi fost rezolvate dacă s-ar fi efectuat un experiment de investigație. Pentru crimele care implică un atentat asupra vieții umane, aceasta este o practică obișnuită.

Mama lui Donat a declarat că a existat o astfel de petiție, dar anchetatorul a respins-o. Dosarul nu conținea nici măcar un plan pentru gimnaziu.

8. Care a fost situația generală în timpul lecțiilor lui Gubarevici și ce părere au avut despre ea la gimnaziu?

Valentina Gubarevich este o profesoară cu experiență, are 58 de ani. Toți cei care o cunosc în unanimitate spun că este o profesoară exigentă. Calificările lui Gubarevich nu au ridicat întrebări; elevii ei au câștigat concursuri. Dar metodele pe care le-a folosit în lecții sunt evaluate ambiguu.

În primul rând, ea și-a ridicat în mod regulat vocea la copii. În timpul lecției aș putea spune: „Nu voi lucra cu copii nemotivați!” sau „Între mine și tine (student - ed.) ma va alege directorul! Unii copii pur și simplu le era frică să meargă la lecțiile ei, pentru că era o persoană cu dispoziție - putea să strige și să dea o notă nedreaptă.

În al doilea rând, ea a exersat să așeze copiii „conform cunoștințelor”. Adică, la cursurile ei băieții stăteau altfel decât de obicei. Valentina Vladimirovna a explicat acest lucru spunând că elevii motivați trebuie grupați într-un singur loc pentru a le putea oferi sarcini de un nivel mai complex. Copiii au făcut singuri concluzii despre cine este „inteligent” și cine este „prost”.

Cu toate acestea, cel mai adesea au apărut conflicte cu băieții care au vrut note mari, dar nu a vrut să muncească din greu. În acest caz, părinții lor aveau mai multă nevoie de note.

A mai fost un episod. Hubarevich i-a lăsat pe copii să-și părăsească lecțiile pentru a putea lua banii strânși pentru excursie la agenția de turism unde lucra fiica ei. Adică doi școlari au fost duși prin oraș la transport public peste o mie de dolari Și conducerea era la curent cu această schemă.

Potrivit părinților ai căror copii au studiat la gimnaziul 74, s-au plâns în mod repetat de profesorul de limba rusă și către profesorul clasei, și directorul. Dar administrația a încercat să netezeze lucrurile, nu au fost înlocuiți.

„Pe parcursul întregii proceduri, eu și avocatul meu am cerut instanței milă și clemență față de tânăr», - a spus Valentina Hubarevici după ce a fost anunțat verdictul.

Adolescentul a primit într-adevăr pedeapsa minimă posibilă în temeiul articolului său - opt ani de închisoare într-o colonie de corecție. Dar victima, potrivit mamei lui Donat, a cerut să-i dea 11 ani.

Potrivit acesteia, nici Donat, nici părinții lui nu i-au cerut iertare. În același timp, familia școlarului i-a plătit profesorului o despăgubire de 23.000 de dolari chiar înainte de încheierea procesului.

9. De ce a fost luat în considerare cazul lui Donat cu ușile închise?

Potrivit legii, ședințele de judecată cu închisoare sunt permise în cazurile de infracțiuni săvârșite de persoane sub 16 ani. Donat avea 15 ani la începutul procesului.

Părinții și însuși acuzatul nu au insistat asupra unui proces închis și au sperat că procesul se va desfășura în aer liber.

10. Dacă Donat nu este vinovat, atunci cine l-a atacat pe profesor?

Încă din primele minute când au început să o ajute, Valentina Gubarevich a numit un singur nume de familie - Skakun. Și aceasta a fost singura versiune la care a funcționat ancheta.

Deși în grupurile de sprijin ale lui Donat există și alte opțiuni: că o altă elevă ar fi putut să o atace și că atacatorul nu ar fi putut fi deloc o elevă de liceu și chiar că profesoara s-ar fi putut răni.

E greu de crezut că cineva a îndrăznit să falsifice un caz împotriva unui adolescent de 15 ani. Dar dacă o persoană este acuzată de astfel de acuzații grave, iar partea 2 a art. 139 se numește „articolul de executare”, probele trebuie să fie incontestabile. În cazul elevului de liceu, multe întrebări au rămas, din păcate, fără răspuns.

Cazul lui Donat Skakun va fi în continuare examinat de Curtea Supremă, care a primit o plângere împotriva verdictului.

Donat Skakun în instanță, foto Belsat

Așadar, de ce fostul elev al gimnaziului 74 din Minsk, Donat Skakun, a fost condamnat la opt ani de închisoare pentru că a atacat un profesor de limba rusă? Note negative „ucise” în literatura rusă? Deci toți profesorii și colegii de clasă știau despre el atitudine calmă la semne.

Cronologia unei zile ploioase

Pe 23 mai 2016, un elev de clasa a 9-a „B” Donat Skakun intră la școală la ora 8.13. Tipul urcă la etajul trei, merge în camera 317, unde se află Valentina Gubarevich. Mama merge la serviciu în fiecare zi cu Zhdanovich și îl duce pe Donat Skakun la școală, deși tipul ar fi putut să rămână cu ușurință acasă: cu o zi înainte, jumătate din clasă a plecat în excursie, așa că elevii au fost scuzați de la prima lecție.

La aproximativ 8.16 Donat Skakun se apropie de biroul 317, unde ușa este deschisă. Tipul avea datorii pentru poezii. Hubarevich stă la masa profesorului - cu fața la intrare, o femeie stă cu spatele la ușă (după cum s-a dovedit, profesorul clasele primare) – împreună se ocupă de bani.

Donat Skakun a stat câteva minute pe coridor de lângă fereastră și a decis să meargă în camera 309 pentru a-și lăsa rucsacul, iar la jumătatea drumului a întâlnit un profesor de franceză. Femeia l-a salutat pe elev și l-a întrebat de ce a venit Donat la școală atât de devreme (fiica ei învață în clasa lui Donat, care a făcut și ea o excursie). Profesorul a spus că colegul lui Donat, Ilya, stătea la etajul doi și citea o carte. Iar Donatus s-a dus spre unde era prietenul lui; ancheta susține că tipul s-a îndreptat în direcția opusă și a comis o infracțiune.

Profesoara de franceză spune că a vorbit cu Donat la 8:18. De unde exact acest timp? Unul dintre părinți l-a adus la școală apă potabilă iar profesorul i-a trimis pe şcolari să aducă apă. Ieșirea lor din gimnaziu a fost înregistrată de o cameră la 8.15-8.16, drumul înapoi la birou durează aproximativ 2 minute.

La ora 8.20 Donat se întâlnește cu prietenul lui Ilya la orar. Băieții vorbesc, iar în cele din urmă Donat o convinge pe Ilya să iasă la plimbare. Deoarece a doua perioadă a băieților a fost educația fizică, aceștia s-au îndreptat spre sală pentru a-și lăsa lucrurile. Sala de sport s-a dovedit a fi închisă, așa că au părăsit școala. Camera video înregistrează că la ora 8.30 copiii pleacă de la școală. Însă ancheta nu verifică momentul mișcărilor lor și nu ține cont de înregistrarea video.

La 8.24 Valentina Gubarevich își sună fiica: au ucis-o, vino la gimnaziu. Postări convorbiri telefonice trebuie păstrat timp de doi ani. Oricum, nimeni nu i-a ascultat. Este ciudat: o persoană a fost „ucisă”, dar ea nu sună „ ambulanţă”, nu cheamă poliția - își sună fiica. Mai mult, au tăiat-o - dar ea tace, nu cheamă ajutor!

Comportamentul fiicei arată și el extrem de ciudat: nu face nimic timp de 4 minute! Și abia atunci sună educator social Bakhtina, care a călătorit cu elevii ei în Munții Pușkin. Toate excursiile la gimnaziu sunt organizate de agenția de turism „Panda Travel”, condusă de fiica Valentinei Gubarevich. (Conform gimnaziului, instituția este condusă de un trio: Gubarevich, director și Bakhtina).

Realitatea sau irealitatea unei astfel de evoluții a evenimentelor putea fi dovedită sau infirmată printr-un experiment de investigație, care nu a fost efectuat.

De ce a transferat profesorul bani către agenția de turism prin intermediul copiilor?

Sunt cunoscute trei cazuri când Valentina Gubarevich a trimis doi copii de la lecții, cu care a transferat 20-30 de milioane de ruble în altele vechi către agenția de turism Panda Travel. Sunt fotografii cu Valentina Gubarevich numărând bani în clasă (chiar în fața copiilor!), copiii înșiși și-au făcut selfie-uri în fața agenției de turism. Între timp, la proces, Valentina Hubarevich a negat mai întâi categoric că ar fi transferat bani cu copiii la agenția de turism, apoi că i-au dus după școală, dar metadatele fotografiilor pe care le-au făcut copiii au indicat ora exactă a transportului. Coincide cu timpul lecțiilor de literatură rusă.

Hubarevich numără banii în clasă în timpul unei lecții

Copii care numără bani

Băieții care au lucrat ca „colecționari” își fac un selfie la intrarea în agenția de turism

La biroul Panda Travel

În general, conducerea gimnaziului și Ministerul Educației nu și-au pus o întrebare simplă: cu ce drept își folosește profesoara elevii ca „colecționari”?

Discrepanțe în mărturia victimei

În instanță, Valentina Hubarevich și-a schimbat de multe ori mărturia, descriind acțiunile lui Donat și comportamentul ei în moduri complet diferite. La început, profesorul a spus că tipul arunca lovituri prin masă de sus în jos. Apoi a susținut că tipul flutura un cuțit, îndepărtându-se de ea.

Un expert familiarizat cu dosarul cauzei susține că nicio rană nu a fost sau ar fi putut fi fatală. Există o versiune conform căreia rănile au fost provocate de un cuțit de papetărie pus pe gât și niciuna dintre ele nu punea viața în pericol. Profesorul a pierdut aproximativ 500 ml de sânge - atât donează donatorii la un moment dat.

Victima a suferit răni ușoare, care au fost transformate în răni grave din cauza desfigurarii și a bolilor psihice.

La începutul procesului, în timp ce îl interoga pe Hubarevich, judecătorul a întrebat-o de mai multe ori pe Valentina Hubarevich: ești sigur că aceste răni au fost provocate de Donat Skakun?...

Potrivit lui Hubarevich, după primele lovituri, partea dreaptă i-a fost paralizată, așa că nu a putut rezista. Experții bazați pe natura rănilor au stabilit că acest lucru este imposibil.

Donat ar fi început să-l înjunghie cu un cuțit fără niciun motiv. Potrivit psihologilor, trebuie să existe un motiv pentru astfel de acțiuni, cel mai adesea este o provocare foarte gravă. După primul atac, tipul a aruncat cuțitul însângerat pe masă, dar nu a fost găsit sânge pe masă. Tipul ar fi fost plecat aproximativ 5 minute, timp în care profesorul a ascuns cheia de la uşă, a lăsat cuţitul pe masă şi s-a dus la uşă. Tocmai în acel moment Donat s-a întors, i-a întors spatele și s-a întors, s-a așezat la masă, s-a întors spre el, scoțând gâtul. A luat cuțitul de pe masă și a mai înjunghiat-o de câteva ori. Au vorbit și tipul a plecat. Poza clar nu se adaugă.

Victima completa un registru de clasă, pe care s-au găsit stropi microscopice (0,1-0,2 mm) din sângele profesorului (2-3) și s-a găsit sângele unei femei necunoscute. De ce nu a fost stabilită identitatea ei?

Potrivit Valentinei Gubarevich, tipul a aruncat cuțitul însângerat în rucsac - nu există sânge în rucsac.

Victima susține că Donat a intrat a doua oară după ora 8.25 pentru a „termina”, dar la 8.30, conform videoclipului, a părăsit deja școala - acest lucru este imposibil din punct de vedere fizic.

La început a spus că a fost paralizată după primele lovituri, apoi a mers de mai multe ori.

Valentina Hubarevich a susținut că și-a acoperit rana de pe gât cu fusta, dar nu era sânge pe fundul fustei, doar o cantitate mică în partea de sus. Dar pe peretele unde nu s-a întâmplat nimic a fost găsită o pată sângeroasă cu dungi de sânge, potrivit profesorului.

Nu au fost găsite amprente ale lui Donat Skakun în camera 317, unde a avut loc crima. Cu toate acestea, pe uși au fost găsite amprente de mâini ale unei persoane a cărei identitate nu a fost stabilită. De ce?

Sângele unui bărbat necunoscut a fost găsit și în chiuveta de la toaleta de la etajul trei.

Șervețelele și prosoapele de pânză pe care, la cererea directorului gimnaziului, directorul le-a adus în camera 317, „s-au evaporat”.

Unde sunt armele crimei?

Arma crimei nu a fost găsită niciodată.

Totuși, cu o zi înainte, de la 21:00 la 23:00, aproximativ 20 de persoane cu câini și detectoare de metale căutau cuțitul pe care Donat Skakun ar fi folosit pentru a se deplasa. Arma crimei nu a fost găsită niciodată. Dar a doua zi, lângă țevile unde stăteau băieții, au găsit un cuțit cu un putred mâner de lemn, una asemănătoare a fost descrisă în „mărturisirea sinceră”. Profesorul a descris un cuțit complet diferit: o lamă cu două tăișuri cu o lungime a lamei de 15-20 cm, cu un mâner stivuit de aproximativ 10 cm.

Deci unde este arma crimei?

De ce nu a observat nimeni sângele de pe costumul Donut Steed?

În dimineața zilei de 23 mai, Donat Skakun purta un costum cu o strălucire: chiar și o picătură de apă ar ieși în evidență pe această țesătură. Tipul nu s-a ascuns, s-a întâlnit cu profesorul, cu prietenii - nimeni nu a văzut picături de sânge pe hainele lui.

De îndată ce tatăl său, medic, a ajuns la gimnaziu, l-a examinat pe Donat: cămăși, pantofi, pantaloni, jachetă - nu a găsit urme de sânge.

Nu s-a găsit sânge în rucsacul tipului, unde, potrivit lui Hubarevich, tipul a pus arma nenorocită a crimei.

Stropii de sânge au fost detectate cu ochiul de către un criminalist. Dar pantofii lui Donat au ajuns desigilati pentru examinare biologica.

Patrula DO a fost prima care a ajuns la locul crimei, apoi li s-a alăturat echipajul PPS format din Devochko și Mikulich.

Fata a ajutat-o ​​în acordarea primului ajutor victimei și a încărcat-o pe o targă, motiv pentru care el însuși a ajuns să fie plin de sânge (polițiștii nu au folosit mănuși sau huse de pantofi la fața locului). Apoi a mers la clasa 316, unde Donat Skakun era deja cu părinții săi, i-a făcut o percheziție personală, i-a scos cheile, telefonul, portofelul, jucătorul și căștile și le-a dat părinților săi. La proces, ambii au susținut că nu au efectuat o percheziție personală, iar inculpatul însuși a dat lucrurile. Dacă Donat ar fi avut un cuțit, l-ar fi dus pe el și cuțitul la poliție?...

Apropo, când poliția îl escorta deja pe Donat Skakun în afara școlii, acesta și-a amintit că rucsacul lui a fost lăsat în vestiarul sălii de sport. În sala de sport, aceeași Fată își pune conținutul rucsacului pe jos, negăsind un cuțit, împinge lucrurile înapoi și le dă părinților săi. Și l-au dus pe tip la departamentul de poliție. Mama și tata au mers în mașina lor.

Instanța a considerat argumentele apărării conform cărora sângele victimei ar fi putut ajunge la Donata Skakun din contactul cu Devochko ca fiind exagerate.

De ce a fost nevoie de o „mărturisire sinceră” de la un tânăr de 15 ani?

Donat Skakun a fost reținut la jumătate de oră după atacul asupra profesorului.

Tatăl a fost trimis la secția de poliție pentru o examinare, după care nu a mai avut voie să-și vadă fiul. Timp de șapte ore nu i-au permis acuzatului să-l vadă pe avocat, care a fost sunat de părinți, realizând că polițiștii îl urmăreau intenționat pe tatăl prin oraș pentru a-l despărți de fiul său. Deși tatăl este reprezentantul legal al copilului său minor.

Abia la 18.45 la secția de poliție au citit drepturile fiului și la 20.30 ale tatălui lui Skakun Donat. Avocata se afla la secția de poliție de la 11 a.m. - a fost lăsată să-l vadă pe Donat abia la 18:45.

Primul interogatoriu era programat pentru ora 20.30, pe care avocatul l-a sfătuit să-l refuze: Donat părea prea epuizat.

Cu toate acestea, dimineața, părinții au aflat că elevul a scris o „mărturisire sinceră” în acea noapte. Anchetatorul i-a spus tatălui său că Donat trebuie să repete tot ce a scris pe o cameră video.

Donat Skakun avea 15 ani la momentul incidentului, așa că nu aveau dreptul să-l interogheze pe tip noaptea și chiar fără participarea unui avocat, a unuia dintre părinți și a unui profesor-psiholog.

După o noapte „recunoscătoare”, Donat a fost vizitat de un avocat în centrul de detenție temporară de pe Akrestsin. Ea a remarcat că tipul nu era el însuși. A existat chiar și o presupunere că a fost pompat cu psihotrope. Avocatul a depus o petiție pentru efectuarea unei examinări pentru prezența unor psihotrope în corpul lui Donat. Ancheta a refuzat. De ce?

În instanță, șeful adjunct al departamentului pentru investigarea infracțiunilor împotriva persoanei și siguranța publică a Direcției de Investigații a Departamentului de Investigații Criminale al Republicii Belarus din Minsk, căpitanul justiției (a participat deja la proces cu gradul de maior) Semyon Pitsko, a declarat că Donat însuși a scris în mod voluntar o „mărturisire sinceră” noaptea.
Donat a trecut testul detectorului de minciuni, Valentina Gubarevici a refuzat.

Unde a dispărut polițistul?

În camera nr. 316, unde erau ținuți băiatul și mama lui, la masa profesorului stătea un ofițer al Ministerului de Interne, pe masă o șapcă de poliție. Tot timpul, acest personaj misterios stătea și privea. Identitatea acestui ofițer nu a fost stabilită în niciun caz, nici numele și nici funcția acestuia nu au fost menționate în instanță. Cine este acest ofițer misterios și ce făcea el la locul crimei? Și care este rolul lui în această chestiune ciudată?

De ce locul crimei era deja „curățat” până la prânz?

După prânzul din 23 mai, ziua crimei, întreg biroul nr. 317 a fost spălat și curățat de sânge. Și abia atunci au sigilat-o. De ce „scena crimei” a fost lichidată atât de repede?

Va proteja UNICEF copiii?

Pe 9 iunie, TimeAct a transmis oficiilor ONU și UNICEF din Belarus informații despre încălcări în timpul anchetei și judecării cazului elevului de liceu.

Va veni comunitatea internațională în apărarea unui adolescent a cărui vinovăție, potrivit activiștilor pentru drepturile omului, nu a fost dovedită?

Donat Skakun a depus o plângere împotriva verdictului la Curtea Supremă nu se cunoaște încă data de examinare a plângerii.

Un tip nevinovat, Donat Skakun, de 14 ani, a fost condamnat la 8 ani de închisoare pentru o infracțiune pe care nu a comis-o.

Organizația pentru drepturile omului, instituția TimeAct, și-a condus ancheta și a aflat că Donat Skakun nu a avut ocazia să comită o infracțiune.
Comisia de anchetă l-a făcut vinovat în mod artificial pe Donat Skakun.

Avem multe întrebări pentru anchetatori, care au extras o mărturisire băiatului minor arestat chiar în prima noapte.
Nici măcar instanța nu a recunoscut drept probă această „mărturie sinceră” a lui Donat, întrucât a fost obținută prin metode ilegale.

Avem multe întrebări pentru instanță, care a închis ochii la multiple neconcordanțe în acest dosar penal. Mai mult, judecătorul în procesul verbal de ședință a schimbat în mod deliberat depozițiile martorilor, a scris cuvinte și fraze care nu au fost deloc rostite în proces. Uneori chiar ștergea pagini întregi de mărturii importante de la martori din dosarul instanței.

Dacă tipul este vinovat și credeți că vinovăția lui a fost dovedită, atunci de ce s-a angajat judecătorul Zenkevich în falsificarea probelor, schimbând mărturiile importante ale martorilor?

Donat are un alibi, este în materialele acestui dosar penal, de ce nu-i dă nimeni atenție? Dacă tipul este vinovat, atunci de ce a refuzat comisia de anchetă de la conferința de presă să anunțe cronologia evenimentelor crimei? Spune-ne la ce oră a intrat Donat în clasă și ar fi atacat-o pe profesor? La ce oră a plecat Donat de la clasă? Reprezentanții Comisiei de Investigație nu vor putea răspunde la aceste întrebări, deoarece Donat nu a comis această infracțiune, pur și simplu nu a avut timp să comită această infracțiune!

De ce nu sunt urme ale lui Donat în clasă?
De ce nu sunt amprentele lui pe ușa clasei?
De ce nu s-a luat sânge la examen usa din fata clasă?
Și există o mulțime de astfel de „de ce”.

Așa funcționează sistemul de aplicare a legii în Belarus.
Într-o legătură penală se află anchetatorii Comisiei de anchetă, procurorii și judecătorii.
Și nu poți să deschizi gura și să fii indignat de acest arbitrar al slujitorilor poporului.
Și dacă oamenii sunt indignați, atunci oficialii pur și simplu nu-i acordă atenție.
Sunt sigur că toate aceste arbitrariuri se vor sfârși repede!
Puterea noastră este în solidaritate!
Nu poți rămâne indiferent față de problemele umane.
Mâine aceeași nenorocire îți va bate la ușă.

Îi invităm pe toți să se asigure că vinovăția lui Donat nu a fost dovedită.
Întreaga acuzație se bazează pe mărturia confuză, contradictorie și de mai multe ori schimbată a profesorului Gubarevici,
si toate probele prezentate instantei au fost falsificate.
Mai jos sunt link-uri către materialele de caz și câteva publicații importante de pe această pagină.

Pentru tentativa de omor a unui profesor de limba și literatura rusă, a promovat examenele de clasa a IX-a în colonia de învățământ Bobruisk cu trei clase.

Credem că acesta este un mare merit pentru școală și pentru colonia educațională. Totul s-a rezolvat datorită directorului acestei școli, îi suntem sincer recunoscători. I-a spus lui Donat că ar trebui să mai scriem o cerere la Ministerul Educației - Donat a avut voie să susțină examen. S-a străduit din greu, s-a pregătit și a fost îngrijorat - și-a dorit ca totul să se rezolve”, spune Alina, mama tipului.

Să vă reamintim că situația de urgență a avut loc în gimnaziul nr. 74 din Minsk în mai 2016. Potrivit anchetatorilor, în acea dimineață, elevul de clasa a IX-a Donat Skakun a intrat în clasă, a închis ușa în urma lui și i-a provocat 17 răni de cuțit profesoarei de limba și literatura rusă Valentina Gubarevici. Fostul elev de liceu a fost condamnat în aprilie 2017, Curtea Supremă a examinat recursul în septembrie și a menținut sentința. În tot acest timp, Donat Skakun a fost într-un centru de arest preventiv și a încercat să treacă examenele.

Aveam permisiunea anchetatorului, arestarea preventivă era pregătită să ne pună la dispoziție o cameră, dar ni s-a refuzat permisiunea de la gimnaziul 74”, își amintește Alina. - Suntem foarte bucuroși că acum totul s-a rezolvat în sfârșit.

Filologul Svetlana Bogush din Minsk l-a ajutat pe Donat să se pregătească pentru examenele de limbă - ea i-a scris o scrisoare către colonie și i-a oferit ajutorul.

Am fost foarte emoționat de această poveste, am vrut să-l susțin pe băiat într-o astfel de situație. Dar nu am vrut să scriu un banal „stai acolo” - am început să mă gândesc la ce aș putea face exact pentru Donat și a apărut ideea de a-l ajuta să se pregătească pentru examenele de limbă. Am scris o scrisoare cu această propunere și el a fost de acord.

Svetlana spune că ea însăși nu a înțeles pe deplin cum va avea loc antrenamentul, dar în cele din urmă totul a funcționat.

Am trimis teme, Donat le-a făcut, le-am verificat, am rezolvat erorile și am trimis teme noi. Donat a început și a încheiat fiecare dintre scrisorile sale cu cuvinte de recunoștință. Sunt foarte bucuros că și-a promovat toate examenele cu brio, dar nu cred că am avut nimic de-a face cu asta - este un băiat foarte capabil și inteligent.

Donat scrie 4-5 scrisori părinților pe săptămână. Spune că îi place la școală - acolo, după el, sunt profesori buni.

El spune că timpul zboară foarte repede. La început chiar am crezut că lecțiile nu erau de 45, ci de 30 de minute”, râde Alina, mama unui adolescent. - Donat plănuiește să obțină o specialitate în colonie: au școală profesională, până în vară va decide unde se va înscrie și spune că poate obține chiar și mai multe specialități la timp. Lui și tatălui său îi plăcea foarte mult să lucreze cu lemnul - așa că, dacă iese, va merge să studieze pentru a deveni dulgher.

Alina spune că Donat este ocupat toată ziua: dimineața merge la serviciu, apoi la școală, sau invers. Iar seara fiul scrie scrisori, timpul zboară.

„Pentru noi, fiecare zi este grea, durează mult timp”, spune interlocutorul încet. - Acum o lună am avut o întâlnire de patru ore. Donat a spus că situația din colonie era normală, băieții erau buni – pe unii i-a întâlnit înapoi în arest preventiv. L-au ajutat să se adapteze și l-au tratat bine. Este clar că încearcă să ne protejeze de unele griji. Dar cred că este destul de greu pentru el. Îi scriu multe scrisori, sprijin și străini, atât colegii de clasă, cât și profesorii.

Acum parintii asteapta un raspuns de la Curtea Supremă de Justiție la o plângere de supraveghere.