ადამიანი ბუნებით ზარმაცია. თეორია X და Y D
მოდი დავსერიოზულდეთ. არ ცდები. თქვენ ღრიალებთ.
ნაიჯელი "ეშმაკი ატარებს პრადას".
„ადამიანი ბუნებით სულელია, ხარბი, მშიშარა, ვნებიანი, ტრაბახი და ზარმაცი…“ ჰმ, ვეცდები თავიდან დავიწყო. სხვანაირად.
ვინც ერთად კარგია
წელიწადნახევრის წინ მე და ბორის კირილენკო ჩავერთე ახალ პროექტში: გრძელვადიანი ურთიერთობების მოდელირება. ახლა უკვე მიღებული მოდელები კარგად და ლოგიკურად გამოიყურება, გაერთიანებულია კურსში „ჩვენ თავს კარგად ვგრძნობთ ერთად“. შემდეგ კი ყველაფერი ბუნდოვანი და არასტაბილური იყო.
დაწყებიდან მალევე მივედით ჩვენთვის საკმაოდ მოულოდნელ ჰიპოთეზამდე. (სამართლიანობისთვის უნდა ითქვას, რომ ყველა ჩვენი მოულოდნელი და თავიდან შოკისმომგვრელი ჰიპოთეზა, უფრო დეტალური შესწავლისას, ბანალური საღი აზრი აღმოჩნდა, მაგრამ ამან ხელი არ შეგვიშალა გაოცებისგან და გაკვირვებისგან თვალები დავხუჭოთ).
ასე რომ, ჰიპოთეზის არსი: გრძელვადიან ურთიერთობებს აყალიბებენ ისინი, ვინც ღრმად იციან (რვიანი ჩაკეტილი, ვინც ახსოვს რა არის ეს), რომ „ადამიანი ბუნებით სულელია, ხარბი, მშიშარა, ვნებიანი, ტრაბახი და ზარმაცი...“. და მან ეს იცის როგორც საკუთარ თავზე, ასევე პარტნიორზე.
"ცოდნა" საკმარისი არ არის. ჩვენ ასევე უნდა მივიჩნიოთ ეს საგანთა ბუნებრივი წესრიგი. ანუ ამის გამო არ გქონდეს პრეტენზია საკუთარ თავზე და პარტნიორზე. არა მარტო აშკარა, არამედ ის ძალიან ღრმაც, რის გამოც ჩნდება „ღრმა უკმაყოფილების განცდა“.
მას შემდეგ, რაც ჩვენ განვიხილეთ ეს ჰიპოთეზა (თუმცა არც ისე მკაცრი სიტყვებით) ჩვენზე შესამჩნევად უფროს ადამიანებთან. და ისინი უცვლელად შეხვდნენ მხარდაჭერას და დეტალურ მაგალითებს (გზაში, სწორედ სამყაროს ეს სურათი უდევს საფუძვლად რეკომენდაციას "ჩვენ უნდა მივცეთ ერთმანეთს, უნდა ვაპატიოთ ერთმანეთს").
თუმცა, მათ თვითონაც ვერ შეძლეს ამის შეგუება მაშინვე... კარგი, რა თქმა უნდა: არავითარი პრინცები და პრინცესები, სოლიდური... უბრალო ხალხი ირგვლივ. ასე რომ, აქ არის: ნაკლები რომანტიკა, მეტი სიყვარული, თუ გნებავთ.
... უფრო შორს რომ წავიდეთ: სწორედ მათ სჭირდებათ ეს ძალიან გრძელვადიანი ურთიერთობა. დანარჩენები გარეთ არიან. ან იმიტომ, რომ ყველა ეძებს და ეძებს „სრულყოფილებას“ საკუთარი თავისთვის, ან იმიტომ, რომ თავს სრულყოფილად გრძნობს და უბრალოდ არ გრძნობს მუდმივი პარტნიორის განსაკუთრებულ საჭიროებას. და ასე კარგი.
თავიდან გვეგონა, რომ სამყაროს ეს სურათი (ასე არაჰუმანისტურ-არაჰუმანისტური) მხოლოდ გრძელვადიანი ურთიერთობების გაგებით არის გამოსადეგი. მაგრამ იქ არ იყო.
ვინ ატარებს აქ პრადას?
ცოტა ხნის წინ შემთხვევით გამოვხატე კომენტარი ფილმზე „ეშმაკი ატარებს პრადას“. ფილმი თავისთავად კარგია, მაგრამ ეს არ არის მთავარი. აქ და ახლა ჩვენ გვაინტერესებს რამდენიმე კადრი.
- გლამურული გოგონები ფილმის დასაწყისშივე საგულდაგულოდ, ელეგანტურად და მდიდრულად იცვამენ ხალისიან მუსიკას;
- ბარში ახალგაზრდები ამაღლებენ სადღეგრძელოს: „ანაზღაურებადი სამუშაოსთვის“;
- ახალგაზრდა ჰეროინი ირწმუნება, რომ მირანდამ იცოდა, როგორი გარეგნობით დაიქირავა ასისტენტი;
- ახალგაზრდა ჰეროინი ირწმუნება, რომ რადგან ის არ აპირებს რეკლამაში მუშაობას მთელი ცხოვრება, მაშინ მას არ სჭირდება შეცვლა;
- ახალგაზრდა ჰეროინი უჩივის ნაიჯელს, რომ მირანდა არ აფასებს მის ძალისხმევას;
- უხეში უფროსი თანაშემწე დასცინის პატიოსან და ჰუმანურ უმცროს თანაშემწეს;
- ახალგაზრდა ჰეროინი გამოდის მირანდას თანხლებით მდიდრულ ბურთზე ... რათა შესთავაზოს სტუმრების სახელები;
- მირანდა ეუბნება ახალგაზრდა გმირს, რომ ისინი ჰგვანან... და ა.შ.
თუმცა, თუ რომანტიკულ ისტორიას გადავუხვიეთ და ფილმს სხვანაირად შევხედოთ, უფრო კურიოზული აღმოჩნდება:
- გლამურული გოგოები იცვამენ ... სამუშაოდ - დგებიან დილის შვიდ საათზე. მთელი ეს ფუფუნება სხვა არაფერია, თუ არა სპეცტანსაცმელი. მოვალეობა. რაც, სხვათა შორის, დიდ ფულს იღებს.
- „ანაზღაურებადი სამუშაოს“ სადღეგრძელოს ამაღლებით, ახალგაზრდები იცინიან ერთადერთ მათგანზე, ვინც ასეთ სამუშაოზე მუშაობს - „ფინანსურ ანალიტიკოსზე“ და (მოგვიანებით ფილმში), სიამოვნებით იღებენ უფასო საჩუქრებს, ანდრეას მაშინვე აცინცებენ იმის გამო, რომ იგი იძულებულია ნებისმიერ დროს უპასუხოს უფროსის ზარს. არა მხოლოდ დაცინვა, არამედ პასუხის გაცემაში ხელის შეშლა, (თუმცა ცოტა, მაგრამ მაინც) დამცირების გამოვლენა, ასევე კარიერის რისკის ქვეშ და "ანაზღაურებადი სამუშაოს" პერსპექტივა. სრული განცდა იმისა, რომ მეგობრები ნამდვილად ვერ ხედავენ კავშირს ათასდოლარიან „უფასო“-სა და სამუშაოს შენარჩუნების აუცილებლობას შორის პირველ რიგში.
- მაგრამ თავად ანდრეა ჯერ დარწმუნებულია, რომ რადგან ის მიიღეს ისეთი, როგორიც არის, მაშინ ის უკვე სრულიად მორგებულია. ამ აზრის გასამყარებლად: ანდრეა გულუბრყვილოდ ფიქრობს, რომ ის – „რაც არის“ – დამსაქმებლისთვის მაინც რაღაც ღირებულებაა. და ყოველ ჯერზე, როდესაც ადამიანები, რომლებიც მას თანაუგრძნობენ, კეთილგანწყობით გვთავაზობენ, როგორ მოიქცნენ და ჩაიცვან აქ, რათა დარჩეს სამსახურში, ჰეროინი ამპარტავნულად ურტყამს მათ მის მშვენიერ "მე"-ში: ისინი ამბობენ, მირანდამ მიმიყვანა ისეთი, როგორიც ვარ. მოგვიანებით, როცა იმავე მირანდამ ცხადყო, რომ წაიყვანა იმ იმედით, რომ გოგონა საკმარისად ჭკვიანი გახდებოდა ის, რაც მას სჭირდებოდა, ანდრეამ თვალები გაახილა რეალობაზე. და, მისი დამსახურებით, საბოლოოდ ხვდება მთავარი: სამსახურში, „რომელიც იხდის“, არავის აინტერესებს „როგორი ადამიანია“. მან თავისი საქმე უნდა გააკეთოს. (და სხვა რამ სერიიდან "კარგი ადამიანი პროფესია არ არის, ბიზნესი უნდა აკეთო").
- ნაიჯელის საყვედური „მოდით სერიოზულად ვიყოთ. არ ცდილობ, ღრიალებ“ და მისი გაგრძელება ამ თვალსაზრისით არის მთელი სურათის აპოთეოზი. რაღაცით უკმაყოფილო ხარ? "ასე რომ თავი დაანებე!" და შენს ადგილს სხვა ვინმე დაიკავებს. და თუ თქვენ აპირებთ საუბარს "ეს არ არის სამართლიანი", დაუბრუნდით მთავარ რეკომენდაციას: "დატოვეთ".
- უფროსი ასისტენტის - ემილის ერთი შეხედვით სისასტიკით, ფაქტობრივად, ბევრად უფრო ბრძენი აღმოჩნდება, ვიდრე უმცროსი ასისტენტის ანდრეას ემოციური დამოკიდებულება. ბოლოს და ბოლოს, როცა იმისთვის, რომ უკეთ გააკეთო შენი საქმე, მხარი დაუჭირე კარიერას და წინ წაიწიე საქმისკენ, რომელიც „გადახდის“ - როცა ამ ყველაფრისთვის უნდა ჩაანაცვლო ის, ვისთანაც მუშაობ, ამის გაკეთება ბევრად უფრო ადვილია, თუ გააკეთე. არ შეეცადოთ "პირადი ურთიერთობების" თამაში. და მაინც უნდა გააკეთო. მხოლოდ "პირადი" თამაშის შემდეგ ეს აღარ არის მხოლოდ "უბრალოდ საქმიანი", არამედ სისასტიკე.
- მირანდა პრისტლის ბანკეტზე მოწვეული სტუმრების მდიდრულ ტანსაცმელს, მანქანებს, სამკაულებს და ღიმილს რომ ვუყურებ, უნებურად შეიძლება დაივიწყო, რომ ისინი აქ ყველა სამსახურში არიან. და, შესაძლოა, მათ ამჯობინონ სულ სხვა ადგილას ყოფნა. რომ უღიმიან მათ, ვისაც საერთოდ არ იცნობენ, ან, უარესი, სძულთ, რომ სინამდვილეში, ყველანი აქ უნდა იყვნენ - ისევე, როგორც ანდრეა, რომელიც ბოიფრენდის დაბადების დღეზე გაქცევის სურვილს აფრქვევს. რომ ეს ყველაფერი სამუშაოა. და ის, რომ ბურთის დიასახლისის - მირანდას პირადი ცხოვრება უბრალოდ იშლება, ისევე როგორც მისი ბოლო ასისტენტის პირადი ცხოვრება. რომ მისი ჩაცმულობაც კომბინეზონია, რომლის ჩაცმაც არ შეგიძლია, რომ მისი მიღება მოვალეობაა, სადაც უნდა წახვიდე მორიგეობაში. ის (ვეცდები განვაზოგადო) ყველაფერი, რაც გარედან მშვენიერ ცხოვრებად გვეჩვენება და შურს იწვევს, სულაც არ არის თავისუფალი და მდიდარი არჩევანი, მაგრამ იგივე იძულებითი სირბილი გაუჩერებლად, როგორც ახალგაზრდა ჰეროინი დგას დაბლაზე. რგოლი. ხოლო მორბენლები არ ირჩევენ რბოლის წესებს და ვერ შეცვლიან მათ. თუ დარჩენა სურთ. თუმცა, ყოველთვის არის "ასე რომ თავი დაანებე!". გადმოხტე. შემოდგომა. დაბრუნდით იქ, სადაც შეგიძლიათ დალიოთ ლუდი იაფფასიან ბარში და დასცინოთ გაშვებულ ადამიანებს სამსახურიდან გაფრენის შიშის გარეშე. რადგან ეს არ არის „გადახდილი“ სამუშაო.
- ასე რომ, ფილმის ბოლოს, ანდრეა მირანდას შენიშვნაზე ტრიალდება, ისინი ამბობენ: "ჩვენ ერთნაირები ვართ". მიუხედავად ამისა, მირანდამ უბრალოდ დატოვა ძველი თანამშრომელი კარიერის გულისთვის. არა, პატიოსან გოგოზე არ შეიძლება იყოს საუბარი! თუმცა, მეჩვენება, რომ მირანდა ყველაზე ნაკლებად ფიქრობდა ბოლო წყობაზე: ის უფრო ასაკოვანი იქნება და დიდი ხანია იცის არა მხოლოდ მისი არჩევანი, არამედ მისი ფასიც. მისი ქმედებები ბუნებრივია და ქალბატონი ბოსი მათზე არ საუბრობს, ახალგაზრდა თანაშემწეს შენიშნავს: "ჩვენ ვგავართ". ის, მეჩვენება, უბრალოდ აჩვენებს ანდრეას, რაც ჯერ არ უთქვამს საკუთარ თავს: მისი არჩევანი უკვე გაკეთებულია. კარიერის, ლამაზი ცხოვრებისა და „ანაზღაურებადი სამუშაოს“ სასარგებლოდ. მისი არჩევანია "იყოს მირანდას". (მათ, ვინც ფილმს უყურებდა, ამ დროს გაიხსენეთ, როგორი გულმოდგინებით ცდილობდა ანდრეა მირანდას დაცემისგან დაცვას - ბოლოს და ბოლოს, მისი დაცემა ანდრეას არჩევანის ნგრევა იქნებოდა).
არჩევანის განაკვეთები
სამართლიანად შეიძლება ითქვას, რომ ფილმის ბოლოს ანდრეამ მიატოვა მირანდა და გადავიდა ძველ ცხოვრებაში... ერთგვარი. რომელზედაც მინდა შემოგთავაზოთ კიდევ რამდენიმე საინტერესო ეპიზოდი:
- ნეიტმა, რომელმაც ანდრეას იდეალებისგან გადახვევის ბრალდება ჩააგდო სახეში, თითქმის მაშინვე, როგორც იქნა, თვითონ წავიდა... კარიერის გასაკეთებლად.
- ანდრეამ, რომელმაც დატოვა მოდის ჟურნალი, საერთოდ არ მიატოვა ელეგანტური ჩაცმულობა, თუმცა ცდილობდა ასე გამოესახა (გაიხსენეთ, როგორ გამოიყურება, როდესაც ქუჩაში ვითომ დემოკრატიული ტანსაცმლით დადის და შეადარეთ მისი ჩაცმის სტილი პირველი ჩარჩოები).
- ახალ სამუშაო ადგილზე მას მაინც სჭირდებოდა რეკომენდაციები მირანდასგან და, როგორც ჩანს, შეძენილმა კავშირებმა ითამაშა როლი.
- და რაც მთავარია - მაინტერესებს, რატომ მიესალმა მირანდას მიმართვა სწორედ ამ რეკომენდაციების გამო? ანდრეამ ხომ სამსახური დატოვა ყველაზე უპასუხისმგებლო გზით. აქ ვაპირებ გამოცნობას. მეჩვენება, რომ მირანდა (სულაც არ არის ცუდი ქალი, როდესაც საქმე ეხება საქმეს) იუმორით და სიბრძნით რეაგირებდა მისი ასისტენტის "ახალგაზრდობის თირკმელზე". და მხარი დაუჭირა მის დაბრუნებას კარიერულ გზაზე. დიახ, სხვა გამოცემაში - მაგრამ იმავე გზაზე.
რატომ დავუთმე ამდენი დრო ამ, ზოგადად, არასავალდებულო არგუმენტებს? ფაქტია, რომ ჩემი აზრით, „ეშმაკი ატარებს პრადას“ ძალიან პატიოსანი ფილმია მთელი თავისი ჰოლივუდურობით. დიახ, კონტექსტი ძალიან ლამაზია. მოდის ინდუსტრიის მსგავსად. მაგრამ პროგრამული უზრუნველყოფის ბიზნესში, ნავთობის მრეწველობაში, მშენებლობაში და საჯარო სამსახურში (და ასე შემდეგ), "მირანდას გზას" იგივე ფასი აქვს: უნდა გუთანო. ხუჭუჭა დილიდან საღამომდე. პირადი ცხოვრების მიტოვების შემდეგ („დაწინაურების დარწმუნებული ნიშანი“, ნაიჯელის აზრით), გამოიცანით ხელისუფლების სურვილები, გვერდი აუარეთ კოლეგებს, აღმოჩნდებით სასარგებლო, მშვიდად მოეპყარით იმ ფაქტს, რომ ისინი დაგაყენებენ და ჩაგაგდებენ „ში. საქმის ინტერესები“. და ისევ ასვლა ძვირადღირებული ნივთების, ლამაზი ცხოვრების და სხვა ატრიბუტების ... სამუშაო. რაც ახლა სიცოცხლეა.
დაჯავშნას გავაკეთებ, რათა უნებურად შეცდომაში არ შევიყვანო. მირანდას გზის წინააღმდეგი არ ვარ. და, პირობითად დავარქვათ, „ნათეს გზა“ ასევე არ არის წინააღმდეგი. უბრალოდ ორივე გზას თავისი ფასი აქვს. მაგარი კარიერა ნაკლები დაძაბვის თავისუფლების ნაცვლად. და პირიქით. (თუ ამ ბილიკებზეა ლაპარაკი. მგონი ისე ხდება, რომ ერთობიან. მაგრამ ეს უკვე მირანდას გზა არ არის. და არა ნატის გზა).
ამ დათქმებით, გავიხსენოთ დასაწყისი: „ადამიანი ფუნდამენტურად სულელია, ზარმაცი, ხარბი...“ და ა.შ. მთელი ფილმი დაახლოებით იგივეა. თუ ეს აზრი მიიღება მშვიდად, მაშინ შეგიძლიათ მშვიდად არ დაიძაბოთ ან ... დაძაბოთ, არამედ მშვიდად. არანაირი ფსიქიკური სევდა. მაგრამ თუ საკუთარი ხარჯებით მაამებებ საკუთარ თავს (მათთვის ისეთი კარგი ვიქნები, როგორიც ვარ), ჩემი ნათესავების, კოლეგების ან უფროსების ხარჯზე, მაშინ მაინც იგივე უნდა გააკეთო, მაგრამ ბევრად მეტი ნერვებით. და აწიეთ ჭიქა „სამუშაოზე, რომელიც ანაზღაურებადია“, ამავდროულად გააბრაზეთ ისინი, ვინც ასეთი სამუშაოს შოვნას ცდილობს.
დაკარგა შიში
ამ ზაფხულს ერთსა და იმავე თემაზე რამდენიმე სრულიად განსხვავებულ ადამიანთან ვილაპარაკე. ერთ-ერთი მათგანი ჩემი საუკეთესო და უძველესი მეგობარია, რომელიც ახლა გერმანიაში ცხოვრობს. მეორე ბელორუსიაში ემიგრაციიდან დაბრუნებული კარგი მეგობარია. მესამე ძალიან ახალგაზრდა ბიჭია, რომელიც ზაფხულში ამერიკაში მუშაობდა. ისინი, სხვათა შორის, ერთსა და იმავეზე საუბრობდნენ: „აქეთ-იქით, პლუსები და მინუსები“. ერთი აზრი სრულიად დაემთხვა, თუმცა სხვადასხვა გზით მივიდნენ. ბიჭმა, რომელიც ამერიკაში მუშაობდა, ამას "ნულოვანი ვერტიკალური დინამიკა" უწოდა. ჩემმა ძველმა მეგობარმა კიდევ უფრო მარტივად თქვა: „მომდევნო ოცი წლის განმავლობაში ჩემი მდგომარეობა დიდად არ შეიცვლება. ვიმუშავებ, არ ვიმუშავებ - რომ ხელფასიდან ნაშთი, რომ შემწეობა თვეში დაახლოებით იგივე ოდენობით გაიცემა, რომლის განკარგვაც თავისუფლად შეიძლება. იგივეზე ლაპარაკობდა ისრაელიდან დაბრუნებული მეგობარი.
ზოგადი დასკვნა: ასეთ საზოგადოებაში (მირანდას და ნეიტის საზოგადოება, თუ გინდა) ცხოვრება ... არ არის საშინელი. თუ დაეცემა, ძალიან შორს არ დაეცემა.
მაგრამ ეს არც პერსპექტიულია: თუ საკუთარ თავს გადატვირთავთ, არც შორს წახვალთ. ამ პირობებში, როგორც ჩემი მეგობარი სკეპტიკურად იცინის, მხოლოდ ის მუშაობს, ვისაც რატომღაც სურს მუშაობა. იმიტომ რომ უმუშევარზე ბევრად უკეთ არ ცხოვრობენ. ან პირიქით, უმუშევრები მათზე უარესად არ ცხოვრობენ. და ზოგჯერ უკეთესიც.
ჩვენ კიდევ რაღაც გვაქვს. 90-იან წლებში მათ დაიწყეს ნაკლები დალევა: შესაძლებლობები, შესაძლებლობები, მარგალიტის შესაძლებლობები ყველგან. უბრალოდ გააკეთე, უბრალოდ დაიჭირე. მაგრამ უფრო მეტი შიში იყო: ზოგი ციხეში, ზოგი საფლავში. მავთულზე ჩამოკიდებული სახლები, ბეტონში ჩაძირული, რკინით დამწვარი - ეს ყველაფერი არ იყო წიგნებსა და ფილმებში, არა განგსტერულ ბუდეებსა და კრიმინალურ სარდაფებში, არამედ იქვე, ხელთ. მეზობლები, მეგობრები, ნაცნობები...
ახლა ისიც იქ არის. თუნდაც ახლოს. რაღაც მსგავსი ცოტა ხნის წინ განიხილეს, ტელეფონს ხელი აიფარა, ჩემი მეზობელი თვითმფრინავში. ანერვიულებული, ფერმკრთალი, ზოგს ესაუბრება, ემუქრებოდა და სისხლით ავსებდა, ზოგს ურეკავდა. მაგრამ მაინც, ახლა ეს ასე ღიად და თვალსაჩინო აღარ არის.
თუმცა, ცხოვრება ნელ-ნელა სტაბილიზდება. უკეთესობა სულ უფრო მცირე ხდება: ყველაფერი დიდი, როგორც ჩანს, იყოფა. ასევე ნაკლები შიში. ისინი, ვინც ყოფენ, საქმეებს აწესრიგებენ. ისევ დალიეთ მეტი. შესაძლებლობები დახურულია, რჩება უფრო მხიარულად „დროის გატარება“. მაგრამ კარგად ორგანიზებულ „დასავლურ დემოკრატიებთან“ შედარებით, ვერტიკალური დინამიკა მაინც უფრო ძლიერი იქნება. და შეიძლება უკიდურეს სიღარიბეში ჩავარდეთ. და ადექი უცებ და ციცაბო. შეუძლია.
მეტი შიში, მეტი შესაძლებლობა. როგორც ჩანს, ეს არის პირდაპირი პროპორცია. სხვათა შორის, ამას ადასტურებს დიდი ხნის წინ შენიშნა კიდევ ერთი კანონზომიერებაც. ახალმოსახლეები (პროვინციებიდან მოსკოვში, სოფლებიდან პროვინციების დედაქალაქებში, ღარიბი ქვეყნებიდან მდიდარ ქვეყნებში) მუშაობენ უკეთესად, მეტს, უფრო ენერგიულად იქცევიან, იძლევიან მაქსიმუმს. რატომ? მათ ჯერ არ დაუკარგავთ შიში. დაცემის ადგილი აქვთ.
X, U და Yokarny babay
ცხოვრებაში მოწესრიგებულ ადამიანებს გაცილებით ნაკლებად ეშინიათ. და, უმეტესწილად, ნუ სტრესი. მიუხედავად იმისა, რომ მას არ ერიდება სპეკულირება „დიდი რაოდენობით“ და იმის შესახებ, თუ რა შეიძლება იყოს ისინი, ადგილობრივები (ამერიკელები, გერმანელები, ფრანგები, მოსკოველები, მინსკერები, მოქალაქეები) არიან ასეთი პერსპექტიული და ნიჭიერები. და დალიეთ "სამსახურში, რომელიც ანაზღაურებადია". მაგრამ რატომღაც არ მინდა ამისთვის კომფორტის დაკარგვა. და ასე რომ, ეს არ caplet.
ამ სიტუაციაში ადამიანი მხოლოდ გართობისთვის იმუშავებს. (დაე მას სხვანაირად უწოდოს: სიამაყე, თვითშეფასების გრძნობა, სტატუსი, პრესტიჟი, პროფესიონალიზმი, თვითრეალიზაცია, სიმდიდრე, ცხოვრების მიზანი და სხვა ცნებები, პრაქტიკაში არსი ერთია - განებივრება ყველაფერია. მაგრამ სასარგებლო. და ხშირად სასიამოვნო.)
ასე რომ, გამოდის, რომ თანამშრომელთა მენეჯმენტი შიშზეა დაფუძნებული, რაც მეტი შესაძლებლობაა საზოგადოებაში.
და რაც მეტია სტაბილურობა, მით ნაკლები შიში და თანამშრომლები უნდა ასიამოვნონ და გაერთონ. აქ არის განსხვავება დასავლურ მენეჯმენტსა და ჩვენს შორის. მირანდას, ნატისა და ანდრეას სამყაროში უფრო რთულია ყოველდღიური გუთანის არჩევა. სავსებით შესაძლებელია მის გარეშე ცხოვრება. და არც ისე ცუდი.
და კიდევ, აღვნიშნავ, რომ აზრი „ადამიანი ძირითადად სულელია, ზარმაცი, მშიშარა, ხარბი, ვნებიანი და ტრაბახი“ არ არის ვინმეს რაიმეში დადანაშაულების მცდელობა. ეს უბრალოდ განცხადებაა. თუ გვსურს მივაღწიოთ რაღაცის ერთმანეთისგან გასაგებს, ეს უბრალოდ უნდა გვახსოვდეს. ზიზღით ნუ ღელავ, არ ინერვიულო, ნუ თანაუგრძნობ, ნუ გაკიცხავ და ნუ ასწავლი ხელახლა. გამოიყენეთ! ეს არის საგნების ჯანსაღი შეხედვა. ეს ხელს არ უშლის სიყვარულს, აღტაცებას, სიხარულს და ა.შ. ეს ხელს უშლის დაბნეულობას. მათ შორის საკუთარი ხარჯებით.
ხშირად მესმის დისკუსიები მენეჯმენტის "X" და "Y" თეორიების შესახებ. ერთ-ერთის თქმით, ხალხი სულელია, ზარმაცი და მოითხოვს კონტროლს და იძულებას. მეორეს, ჰუმანისტური აზრით, ადამიანები ნიჭიერები არიან, უყვართ შრომა და მათი სრული გამჟღავნებისთვის საჭიროა შესაბამისი პირობები და სხვა ნდობა.
ნება მომეცით არ დავიჯერო, რომ არსებობს ორი თეორია. ყოველ შემთხვევაში სერიოზულად. პირველს შეიძლება ეწოდოს თეორია. მეორე კი ალბათ უსაფუძვლო ჰიპოთეზაა. მას მოსწონს ადამიანები, რომლებიც კამათობენ. განსაკუთრებით დაქირავებული. მაგრამ - ფაქტებით არ არის გამყარებული. პირველისგან განსხვავებით.
მაშინ რატომ წყვეტს თეორია X მუშაობას დროთა განმავლობაში? ყველა წინა მსჯელობით შევეცადე ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა. კაცი მშიშარაა. და ის ცდილობს თავის დაცვას. სტაბილურ საზოგადოებაში ბევრი დაცვაა და ადამიანი ... შიშს კარგავს. (სულაც არა, მაგრამ გაცილებით ნაკლებად ეშინია). და სხვა ბერკეტები უნდა მოიფიქრო. გართობა. ბეკონი. მაამებელი. ფლირტი. იმიტომ რომ ადამიანი არა მარტო მშიშარაა, არამედ ზარმაცი, ტრაბახი და ა.შ. მაგრამ სხვა ბერკეტებზე გადასვლა არ ნიშნავს იმას, რომ ადამიანი გახდა (იყო) უკეთესი. მან უბრალოდ დაკარგა შიში.
ყველა ადამიანი მიდრეკილია ზარმაცობისკენ. ერთხელ მაინც ყველას გამოუცდია სამუშაოს დასრულება ან ახალი პროექტის დაწყება, მაგრამ რაღაც ეწინააღმდეგება მას. და მიზეზის არგუმენტები წყვეტს ჯადოსნურ ეფექტს. ყველას სინანული უნდა ეგრძნო და მის მიმართ შეურაცხმყოფელი სიტყვა „ზარმაცი“. ტრადიციულად, ჩვეულებრივია ებრძოლო სიზარმაცეს საკუთარი დაუდევარი ბუნების დარღვევით. თუმცა, სიზარმაცე არის გონებრივი სიგნალი იმისა, რომ რაღაც არასწორედ მოხდა. ამიტომ, უბრალოდ აუცილებელია ამ ფსიქოლოგიური ფენომენის წარმოშობის გაგება, რათა იცხოვრო საკუთარ თავთან ჰარმონიაში.
სიზარმაცის მექანიზმიირთვება, როდესაც ჩვენი ქვეცნობიერი გონება იწყებს ნამუშევრის უსარგებლო კლასიფიკაციას, მაშინაც კი, თუ ცნობიერ ადამიანს შესანიშნავად ესმის შესრულებული სამუშაოს მნიშვნელობა და აუცილებლობა. ეს შეიძლება მოხდეს რამდენიმე მიზეზის გამო.
ასე რომ, სიზარმაცე ყოველთვის არ არის უარყოფითი ფენომენი. თქვენ უბრალოდ უნდა ისწავლოთ სიგნალების ამოცნობა, რომელსაც ჩვენი შინაგანი სამყარო გვაძლევს სხვადასხვა ფორმით.
კვლევა სოციალური ლპობის შესახებ
- სოციალური სიზარმაცის ეფექტი ექსპერიმენტულად აღმოაჩინა მაქს რინგელმანმა. ადამიანი, რომელიც იმყოფება გუნდში, სადაც მისი წვლილი არ არის გამოვლენილი, ავლენს სოციალურ სიზარმაცეს.
რიგ ექსპერიმენტებში ჯგუფში მომუშავე სუბიექტებს არ უთხრეს მათი წვლილის ფარული განზომილების შესახებ. შედეგად, თითოეულის ძალისხმევა ნაკლები იყო, ვიდრე ინდივიდუალური შრომით.
დინამომეტრზე თოკი იყო მიმაგრებული, მზიდავ მონაწილეს კი თვალდახუჭული და აცნობეს, რომ თოკს მთელი ჯგუფი გაქაჩავდა. შედეგად თოკი მხოლოდ ერთმა ადამიანმა გაიყვანა. გაზომვების შედეგების მიხედვით, მისი წვლილი საშუალოდ 18%-ით ნაკლები აღმოჩნდა, ვიდრე ცალკეულ გაზომვებში.
სიზარმაცის მიზეზად, როგორც წესი, არასათანადო აღზრდად ითვლება, როდესაც ბავშვს არ უყალიბდება დადებითი დამოკიდებულება სამუშაოს მიმართ, არამედ უვითარდება სამომხმარებლო დამოკიდებულება. სიზარმაცე ასევე შეიძლება განვითარდეს, როდესაც ბავშვს აუტანელი მოვალეობები აკისრებს. ბავშვი დარწმუნებულია, რომ ის ჯერ კიდევ ვერ უმკლავდება სამუშაოს და, შესაბამისად, ან ცდილობს თავიდან აიცილოს იგი, ან აკეთებს ამას. იგივე შედეგი იქნება, თუ მიზანი ბავშვისთვის გაუგებარია.
თუმცა, როგორც ზემოთ აღინიშნა (მ. ლევინი), სიზარმაცე შეიძლება გამოწვეული იყოს ფსიქიკური პროცესების განვითარების დისფუნქციით, ანუ არა მხოლოდ გარეგანი, სოციალური, არამედ შინაგანი ფაქტორებითაც. ი.ი.დუდკინის აზრით, სიზარმაცე გამოწვეულია ბიოლოგიური ფაქტორებითაც.
ფსიქოლოგების მიერ ამ საკითხის შესწავლა აშკარად ჩამორჩება პედაგოგიკის და განვითარების ფსიქოლოგიის მოთხოვნებს. შესაძლებელია მივუთითოთ მხოლოდ ერთი მონოგრაფია, რომელიც ეძღვნება სიზარმაცის პრობლემას (ტ. ვ. პონარიადოვა). ავტორმა აღმოაჩინა, რომ პიროვნული და სიტუაციური შფოთვის მაღალ დონეს შეუძლია სიზარმაცის პროვოცირება და გაღრმავება.
იუ.ს.ოშემკოვა თვლის, რომ ახალგაზრდებში სიზარმაცე ეგზისტენციალური მოტივაციის ნაკლებობის შედეგია. ავტორი მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ სიზარმაცის, როგორც ადამიანის ნებაყოფლობითი სფეროს სუსტი განვითარების იდეა, შეიძლება გაფართოვდეს და გავიგოთ, როგორც იგივე სტერეოტიპების დაცვა ცვლილებებისა და განვითარების არარსებობის შემთხვევაში. სიზარმაცის ასეთი ინტერპრეტაცია, იუ.ს. ოშემკოვას აზრით, საშუალებას აძლევს ადამიანს პირდაპირ დაუპირისპირდეს მას თვითრეალიზაციის კონცეფციას: ის კი არ აცნობიერებს საკუთარ თავს, ვინც მუდმივად აკეთებს იგივეს, არამედ მხოლოდ ის, ვინც განუწყვეტლივ ვითარდება. , წინ მიიწევს, რაც შესაძლებელია მხოლოდ ეგზისტენციალური მოტივაციის არსებობის შემთხვევაში. აქედან გამომდინარე, სიზარმაცეს ბრძოლა უნდა გადაწყდეს ავტორიზაციის ფსიქოთერაპიით, რომლის დროსაც ფსიქოლოგი ეხმარება ახალგაზრდას, თავი დააღწიოს მას საზოგადოების მიერ დაწესებულ სტერეოტიპებს და იპოვოს ნამდვილი ეგზისტენციალური მოტივაცია - გამოავლინოს თავისი პიროვნების უნიკალურობა.
ელ. სწავლის დაბალი სურვილი.
ნ.ბოროვსკაიამ, მოსწავლეების თვითშეფასების და მასწავლებლების ექსპერტიზის მიხედვით დაყოფა ზარმაცებად და არაზარმაცებად, აღმოაჩინა მათ შორის განსხვავებები. ზარმაცი ადამიანებისთვის, არაზარმაცებთან შედარებით, უფრო დამახასიათებელია შემდეგი ტენდენციები: შეუპოვრობის დაბალი თვითშეფასება; წარუმატებლობის თავიდან აცილების გამოხატული სურვილი; დაბალი თვითრეგულირება საგანმანათლებლო საქმიანობაში; სუსტი ნერვული სისტემა; ინჰიბირების უპირატესობა „შინაგანი“ ბალანსის მიხედვით (უკანასკნელი ტიპოლოგიური თავისებურება მიუთითებს აქტივობის სუსტად გამოხატულ მოთხოვნილებაზე); დაბალი სწავლის მოტივაცია (ფოკუსირება ცოდნასა და ნიშნებზე). შესაბამისად, არაზარმაცებს უფრო მეტად ახასიათებთ: გამძლეობის მაღალი თვითშეფასება; მაღალი მიღწევის მოტივი; მაღალი თვითრეგულირება საგანმანათლებლო საქმიანობაში; ნერვული სისტემის დიდი სიძლიერე; აგზნების ჭარბობა "შინაგანი" ბალანსის მიხედვით (რაც მიუთითებს აქტივობის მაღალ საჭიროებაზე); უმაღლესი სწავლის მოტივაცია (ცოდნისა და ნიშნების ფოკუსირება) და წარმატების მოტივაცია.
შრომისმოყვარეობის სწავლას სამი წელი სჭირდება; ისწავლოს სიზარმაცე – მხოლოდ
ჩინური ანდაზა
ამრიგად, ეს მონაცემები აჩვენებს, რომ ეგრეთ წოდებული სიზარმაცე დამოკიდებულია როგორც მოტივაციაზე, ასევე ნებისყოფაზე, რაც განისაზღვრება შემდეგი ბუნებრივი მიდრეკილებების არსებობით: ძლიერი ან სუსტი ნერვული სისტემა, აგზნების ან დათრგუნვის უპირატესობა "შინაგანი" ბალანსის მიხედვით. (აქტივობის საჭიროების სიმძიმე) .
სიზარმაცის სიტუაციური გამოვლინება, როგორც დ.ა. ბოგდანოვამ აჩვენა, განისაზღვრება 13 სიტუაციით: განწყობის ნაკლებობა, მოწყენილობა, დაღლილობა, ავადმყოფობა, ძილიანობა, შიმშილი, უინტერესო, უაზრო, გაურკვეველი ან რთული ბიზნესი, გადატვირთვა, გარე ზეწოლა, შესაძლებლობების ნაკლებობა.
ჩვენ უნდა გავაფრთხილოთ მასწავლებლები და მშობლები სიზარმაცის ცრუ გაგების შესახებ. ბავშვის სწავლის სურვილი არ შეიძლება ჩაითვალოს სიზარმაცეს, თუ ეს დაკავშირებულია რაიმე სახის დაავადების გაჩენასთან... ხშირია შემთხვევები, როდესაც მშობლები და მასწავლებლები დიდი ხნის განმავლობაში ავად ბავშვს მოუწოდებენ სწრაფად აღმოფხვრას ნარჩენები. კვლევებში. მათ არ ესმით, რომ ბავშვის ორგანიზმი დასუსტებულია დაავადებით, მას უჭირს მაშინვე დიდი დატვირთვების განხორციელება, ძალების სრულად აღდგენას დრო სჭირდება. პირიქით, მოზარდები ხშირად ტყუილად უკავშირებენ ასეთი ბავშვის ჩამორჩენას სწავლაში უსაქმურობისგან განვითარებულ სიზარმაცეს.
ხშირად ბავშვები ზარმაცებად ითვლებიან, ცდილობენ უფრო მეტად იყვნენ ქუჩაში და უფრო ხშირად დაუკავშირდნენ თანატოლებს. ასეთი შეფასების გავრცელებაზე მოწმობს გამოკითხვა მრავალი ... სხვადასხვა კლასის სკოლის მოსწავლეზე. იგი განხორციელდა 80-იანი წლების შუა ხანებში. მოსკოვის პედაგოგიური უნივერსიტეტის პედაგოგიკისა და ფსიქოლოგიის განყოფილების თანამშრომლები. სკოლის მოსწავლეების შესწავლის მეთოდებს შორის იყო დაკითხვა. ერთ-ერთი კითხვა იყო: "რისი კეთება გსურთ თავისუფალ დროს?" უპირატესი პასუხი იყო „სიარული“. სკოლის მასწავლებლები ამ პასუხს ძირითადად სიზარმაცეს ხსნიდნენ. სტუდენტები, „სერიოზული“ აკადემიური საგნებისადმი მათი ინტერესის ნაკლებობა. თუმცა, ამ სკოლის მოსწავლეების ყოველდღიური რუტინის შესწავლამ და მათთან საუბრებმა აჩვენა, რომ არსებობს ბავშვებისა და მოზარდების უუნარობა საგანმანათლებლო პრობლემების სწრაფად გადაჭრაში, ასევე საშინაო დავალების გადატვირთვა თითქმის ყველა სასკოლო დისციპლინაში. ამის შედეგი იყო ოთახში ხანგრძლივი ყოფნა, სუფთა ჰაერის ნაკლებობა და მოძრაობა. ამრიგად, არ დაკმაყოფილდა ადამიანების ყველაზე მნიშვნელოვანი ფიზიკური აქტივობის მოთხოვნილება. ამიტომ ბავშვების მითითებული ქცევა საკმაოდ გონივრულად და სამართლიანად უნდა ჩაითვალოს. გარდა ამისა, თანატოლებთან კომუნიკაციის ნაკლებობა ასევე უკიდურესად არასახარბიელო გავლენას ახდენს სკოლის მოსწავლეების, განსაკუთრებით მოზარდების ფსიქიკაზე. მართლაც, ამ უკანასკნელში კომუნიკაცია წამყვანი საქმიანობაა.
ასევე არ შეიძლება ბავშვს ზარმაცად მივიჩნიოთ, თუ მან არ იცის რატომ, რატომ და როგორ უნდა აკეთოს რაიმე საქმე. მაგალითად, ბევრი სკოლის მოსწავლე ერიდება მშობლების დავალებების სისტემატიურად შესრულებას სახლში. ეს ხშირად იმიტომ ხდება, რომ მოსწავლეებს არ ესმით, რატომ უნდა გააკეთონ რაიმე ოჯახში.
და ისინი ამ ინსტრუქციებს უფროსების ახირებად თვლიან, არასაჭირო ტვირთად, რომელიც მათ ყურადღებას აშორებს საინტერესო საგნებისგან.
... უმცროსი სკოლის მოსწავლეებში ხშირად გვაქვს საქმე არა სიზარმაცეს, არამედ არაორგანიზებულობასთან.
მასწავლებელთა შორის გავრცელებულია მოსაზრება, რომ შეუპოვრობას იწვევს მოსწავლის დაბალი აქტივობა, მისი სიზარმაცე. ეს განცხადება მართალია მხოლოდ არამუდმივი სტუდენტების ნაწილისთვის. ამ კატეგორიის ადამიანთა შორის არის ასევე ბევრი აქტიური, აქტიური სტუდენტი, რომლებიც სხვადასხვა საბაბით თავს არიდებენ რთულ და ხანგრძლივ სამუშაოს. ასეთი სკოლის მოსწავლეები ჰგვანან ჭრიჭინა ჯუმბერს ი.ა. კრილოვის ზღაპრიდან, რომელიც "მთელი ზაფხული მღეროდა". ეს არის მარტივი ხასიათის მქონე ადამიანები, ხშირად სასიამოვნო კომუნიკაციაში, მაგრამ სურვილისამებრ.
თუმცა, ბევრია სკოლის მოსწავლე, რომელიც შრომისმოყვარე და შრომისმოყვარეა, მაგრამ გაჩენილი ან მხოლოდ აშკარა სირთულეების ფონზე უკან იხევს, ანუ მიდრეკილია იმედგაცრუებისკენ. ისინი მიჩვეულნი არიან სავარჯიშო ამოცანების შესრულებას სვუპით და როცა სირთულეებს აწყდებიან, ადვილად პანიკაში არიან, გამოხატავენ საკუთარი ძალების ურწმუნოებას.
სტეპანოვი VG რთული სკოლის მოსწავლეების ფსიქოლოგია. M., 1997. S. 154-156, 180-10.3. ისწავლა უმწეობა
შესწავლილი უმწეობის ფენომენი ასოცირდება ადამიანის პასიურ, არაადაპტირებულ ქცევასთან. ნასწავლი უმწეობა არის მოტივაციის დარღვევა სუბიექტის მიერ განცდილი სიტუაციის უკონტროლობის შედეგად, ანუ შედეგის დამოუკიდებლობა გაწეული ძალისხმევით („რაც არ უნდა ეცადო, მაინც უსარგებლოა“). შესწავლილი უმწეობის ფენომენი პირველად აღწერეს ამერიკელმა ფსიქოლოგებმა მ.ზელიგმანმა და ს. მაიერმა ძაღლებზე ჩატარებული ექსპერიმენტების საფუძველზე, როდესაც ისინი აღიზიანებდნენ ელექტრო დენს.
ძაღლები, რომლებსაც ჯერ მსუბუქი დარტყმები ექვემდებარებოდნენ (რასაც ვერ აიცილებდნენ), შემდეგ მოათავსეს სხვა გალიებში, სადაც მათი აქტივობა უკვე დაეხმარებოდა მათ თავიდან აიცილონ უსიამოვნო შედეგები. თუმცა, ქცევითი სწავლების თეორიის პროგნოზების საწინააღმდეგოდ, ძაღლებს არ სურდათ ასეთი ერთი შეხედვით მარტივი საგნების სწავლა და იყვნენ პასიურები. აღმოჩენის არსი იმაში მდგომარეობდა, რომ ამ პასიურობას, ანუ უმწეობას, სათავე აქვს ცხოველის შედეგების (შედეგების) აღქმულ დამოუკიდებლობაში მისი ქმედებებისაგან (მცდელობებისგან). გამოცდილება დარწმუნებულია, რომ მათი ქმედებები არანაირად არ იმოქმედებდა მოვლენების მიმდინარეობაზე და არ მოჰყვა სასურველ შედეგებს, რამაც გამოიწვია მოლოდინი, რომ საკუთარი ქმედებების შედეგები არ იყო კონტროლირებადი, მოვლენების გაკონტროლების უუნარობის განცდა ( სიტუაცია) და, შესაბამისად, ძალისხმევის უაზრობა.
გორდეევა T.O. მიღწევის მოტივაციის ფსიქოლოგია. M., 2006. S. შემდეგ მრავალმა კვლევამ აღმოაჩინა ამ ფენომენის არსებობა ადამიანებში. ჰიროტომ გაიმეორა ექსპერიმენტი სუბიექტების უსიამოვნო ხმამაღალი ხმით, რომელიც შეიძლება შეწყდეს მართვის პანელზე კლავიშების კომბინაციის არჩევით. ჰიროტოს თქმით, ადამიანთა ორი უკიდურესი ჯგუფი გაჩნდა. ერთი ჯგუფი (რომელიც მოიცავდა სამიდან ერთს) საერთოდ არ ჩავარდა ნასწავლი უმწეობის მდგომარეობაში. მეორე ჯგუფი (მასში შემავალი ყოველი მეათე საგანი) არ ცდილობდა შეეწინააღმდეგებინა მზარდი ხმაური, სუბიექტები გაუნძრევლად ისხდნენ კონსოლთან, მიუხედავად იმისა, რომ მათ ასწავლიდნენ ხმის შეჩერებას.
მ.ზელიგმანი აღნიშნავს, რომ ნასწავლი უმწეობა ყალიბდება რვა წლის ასაკში და ასახავს ადამიანის რწმენას მისი ქმედებების ეფექტურობის ხარისხში.
მკვლევარმა მიუთითა უმწეობის სამ წყაროზე:
1. არასასურველი მოვლენების განცდის გამოცდილება, ანუ საკუთარი ცხოვრების მოვლენების კონტროლის შეუძლებლობა; ამავდროულად, ერთ სიტუაციაში შეძენილი ნეგატიური გამოცდილება იწყებს სხვა სიტუაციებში გადატანას, სადაც კონტროლის შესაძლებლობა ნამდვილად არსებობს. ზელიგმანმა მოიცავდა მშობლების მიერ გამოწვეულ შეურაცხყოფას (შეგიძლიათ დაამატოთ როგორც მასწავლებლები, ასევე საბავშვო დაწესებულებების აღმზრდელები), საყვარელი ადამიანისა და ცხოველის გარდაცვალება, სერიოზული ავადმყოფობა, მშობლების განქორწინება ან სკანდალები, სამსახურის დაკარგვა, როგორც უკონტროლო მოვლენები.
2. უმწეო ადამიანების ყურების გამოცდილება (მაგალითად, სატელევიზიო სიუჟეტები დაუცველ მსხვერპლებზე).
3. ბავშვობაში დამოუკიდებლობის ნაკლებობა, მშობლების სურვილი ბავშვის ნაცვლად ყველაფერი გააკეთონ.
შესწავლილი უმწეობის შედარებითი სტაბილურობა დაადასტურეს ფ. ფინჰემმა და სხვებმა, და მ. ბერნსმა და მ. ზელიგმანმა და ამ ავტორთაგან უკანასკნელს სჯეროდა, რომ უმწეობა რჩება სიცოცხლის განმავლობაში.
შესწავლილი უმწეობა ხასიათდება დეფიციტით სამ სფეროში - მოტივაციური, შემეცნებითი და ემოციური. მოტივაციური დეფიციტი გამოიხატება სიტუაციაში აქტიური ჩარევის შეუძლებლობაში, კოგნიტური დეფიციტის უუნარობაში, რომ შემდგომში გაიგოთ, რომ მოქმედება შეიძლება იყოს საკმაოდ ეფექტური მსგავს სიტუაციებში, და ემოციური დეფიციტი დეპრესიულ ან თუნდაც დეპრესიულ მდგომარეობაში, რომელიც წარმოიქმნება საკუთარი ქმედებების უაზრობა.
„ბედს ვერ აერევი“, „კარმა“, „ცხოვრების სცენარი ზემოდან“, „ყველა ასე ცხოვრობს, მე არ ვარ უარესი“.
მეჩვენება, რომ ეს გამონათქვამები, შესაძლოა, განსხვავებული ინტერპრეტაციით, თითოეულ ჩვენგანს გაუგონია. მაგრამ ვინ ფიქრობდა მათ ღრმა მნიშვნელობაზე? ვინ იყენებს ამ გამოთქმებს?
მაგრამ ეს გამონათქვამები გამართლებულია. Უბრალოდ იფიქრე...
ადამიანს არაფრის კეთება არ სურს, მიდის ცხოვრების დინებაში, მუშაობს როგორც "წვერი" (იქ წახვალ, მაგრამ გააკეთე), მან არ იცის და არ უნდა იცოდეს სიტყვა. „პასუხისმგებლობა“ და ყველაფერი უხდება, მან შექმნა საკუთარი სამყარო, დაარწმუნა იქ ცხოვრება და ატყუებს საკუთარ თავს და სხვებს, რომ ბედნიერია. და ღმერთმა ქნას ეს პროგრამა ჩაიშალა...
ყველაზე უარესი, რასაც ადამიანები აკეთებენ ამ სიტუაციაში, დაიწყებენ ძლიერ სასმელს და საუბრობენ თემაზე, ”რომ არა რაიმე გარემოება, რომელიც ხელს უშლიდა ფრენას და ცურვას (მათი აზრით, დაბრკოლება იყო გლობალური, ჩემი აზრით - უბრალო სიზარმაცე და უპასუხისმგებლობა. მაშინ გავხდებოდი ასტრონავტი, მომღერალი, კაპიტანი, დიდი მსახიობი, საქმიანი ქალი...
ნაკლებად უარესი, მაგრამ არანაკლებ დაუფიქრებელია უბრალოდ გაექცე ყველაფერს და ყველას. ჩაალაგე და წადი სხვა ქალაქში, სხვა ქვეყანაში და აღარ გამოჩნდე მანამ, სანამ ცხოვრებაში რაღაც არ შეიცვლება. მაგრამ ეს არ შეიცვლება... თუ ადამიანი არ არის ზარმაცი და არ არის მშიშარა, მაშინ წარმატებას აღწევს აქ, იმ ადგილას, სადაც ახლა არის. და ეს მხოლოდ გაქცევაა საკუთარი თავისგან და რეალობისგან, რომელიც მას ყველგან გადაასწრებს.
სიზარმაცე და საკუთარი წარუმატებლობის შიში ასვენებს ადამიანებს.
ბევრი ამბობს: „მე ბიზნესის კეთება მინდა...“ ან „ფული რომ მქონდეს, ვიქნებოდი...“
ამ ხალხს აღარ ვუსმენ.
ვისაც ბიზნესის კეთება უნდა, არ ლაპარაკობს, უკვე გუშინ აკეთებენ... არ მსჯელობენ, მოქმედებენ. ისინი არ ოცნებობენ, "ოჰ, თუ მხოლოდ, თუ მხოლოდ", ისინი აძლევენ მყარ არგუმენტებს თავიანთი იდეის სასარგებლოდ და გუთნობენ ... ისინი ისე ხნავენ, რომ კვამლი გამოვიდეს მათი შარვლიდან ...
ისე, ფული რომ მქონდეს, მაშინ მათზე ბიზნესს ნამდვილად არ გავხსნიდი. მე მათ უბრალოდ გონივრულად ჩავდებდი და ვიცხოვრებდი დივიდენდებზე, როგორც ქრისტეს წიაღში...
ბიზნესის კეთებას იწყებენ ისინი, ვისაც არაფერი აქვს და ფულიც, მაგრამ აქვს სურვილი, სწრაფვა, იდეა (აუცილებლად გიჟი), რომლითაც შეუძლიათ სხვების დაინფიცირება ისე, რომ არსებობენ თანამოაზრეები, დამხმარეები და ა.შ. ისე, ვინც ძალიან ჭკვიანია და ფულის შოვნის სურვილი აქვს, მარტო იქცევა, რომ არავის დააყენოს „ან ტაფა ან წადი“.
მე მიმოვიხედე გარშემო და მესმის, რომ ბევრი ადამიანი უბრალოდ ვერ აცნობიერებს ამას.
ადამიანები ბუნებით ზარმაცები არიან. და იმისთვის, რომ იცხოვრო, არ უნდა გეშინოდეს, არ დაელოდო, არ იცხოვრო ვიღაცის მიერ დაწერილი სცენარით, არამედ იცხოვრო, შეიცვალო, იმოქმედო.
თუ ხალხს ჰკითხავთ "ცხოვრობენ ისე, როგორც უნდათ?", ბევრი გიპასუხებთ: "დიახ!" მაგრამ ეს სიმართლეს არ შეესაბამება. თავს იტყუებენ. ისინი რომ ეცხოვრათ ისე, როგორც სურდათ, იქნებოდნენ ის, რაზეც ოცნებობდნენ და ასე... მიდიან დინების მიხედვით, ცხოვრობენ სხვისი სცენარით, ბინადრობენ დედამიწაზე უშედეგოდ...
ადამიანებს რომ არ ეშინოდეთ საკუთარ თავში რაღაცის შეცვლა, ეს იქნებოდა ბრძოლის ნახევარი.
მაგრამ უმეტესობას ურჩევნია არ შეამჩნიონ თავიანთი პრობლემები, არაფერი გააკეთონ და ბედს უჩივიან.
არასოდეს არ არის გვიან თქვენი ცხოვრების სცენარის შეცვლა და არც არის რთული. მაგრამ ამისათვის თქვენ უნდა აიღოთ პასუხისმგებლობა თქვენს ცხოვრებაზე. მაგრამ ჩვენ არ გვინდა პასუხისმგებლობის აღება, მათ არ გვასწავლეს, რადგან გაცილებით ჩვეულია ამ პასუხისმგებლობის თავიდან აცილება და ბანაობა, ოცნება ...
ოცნებობ იმაზე, თუ ვინ შეგეძლო გამხდარიყავი, მაგრამ არასდროს, რადგან...
და ეს ყველაფერი ბავშვობიდანვე დევს ყველა ადამიანში. დიახ, ადრეული ბავშვობიდან ბავშვს სჭირდება ქება და სიყვარული, სითბო და მშობლის ავტორიტეტი, მეგობრობა და გაგება. თუ ეს ასე არ არის, მაშინ ადამიანი სიცოცხლის ბოლომდე იგრძნობს თავს დაცულად და განიცდის უზარმაზარ სირთულეებს სხვა ადამიანებთან ურთიერთობაში, ის არ იცხოვრებს, არამედ მოერგება სოციალურ გარემოს.
დღეს უკვე ძნელია იმის დამალვა, რომ შუახნის ადამიანებს შორის ბევრი ალკოჰოლიკია. თუ ვიტყვით "ვისთან წავიდა? მშობლები კარგები არიან, შრომისმოყვარეები" - ეს მედლის ერთი მხარეა. და თუ დაფიქრდებით იმაზე, რომ მშობლებმა, ფულის, ხალიჩების, აგარაკების რბოლის გამო, არ უნახავთ შვილები, არ აძლევდნენ მათ სულის საჭმელს, მაშინ ყველაფერი ცხადი ხდება.
თუ 30-35 წლამდე ახალგაზრდებს არ აქვთ განსაზღვრული მიზანი ან გზა, ვერ იპოვეს ადგილი ცხოვრებაში, ვერ იპოვეს თავიანთი საქმე, მაშინ თვლიან, რომ დრო დაიკარგა და მოდის „შუახნის კრიზისი“. თქვენ შეგიძლიათ დაარქვათ მას, როგორც გსურთ, მაგრამ სწორედ ამ პერიოდში ბევრი, განსაკუთრებით მამაკაცი, სასოწარკვეთილებას განიცდის, უარს ამბობს ყველაფერზე, რაც მათთვის ძვირფასი იყო და ღრმა დეპრესიაში ვარდება ან მძიმე სასმელში გადადის. ბევრი ვერასდროს გამოვა ამ ჭკუიდან, ყველა თავის წარუმატებლობას გარე გარემოებებს მიაწერს, „ბედს ვერ გაექცევი“, მაგრამ არა საკუთარი ხარჯებით.
სინამდვილეში, არ აქვს მნიშვნელობა როგორია ცხოვრებისეული სცენარი ან „ბედი“. საშინელებაა, რომ ადამიანებს არ აქვთ ძალა, ნება და ენერგია შეცვალონ ცხოვრება ისე, როგორც სურთ.
რა თქმა უნდა, შეგიძლიათ დინებით წახვიდეთ, ან შეგიძლიათ გაჩერდეთ, მიმოიხედოთ გარშემო და შეცვალოთ ყველაფერი.
გაქვთ სურვილი შეცვალოთ თქვენი ცხოვრება? არ არის აუცილებელი იჯდე და დაელოდო იმ ადამიანის გამოჩენას, რომელიც შენთვის ცხოვრების შეცვლას დაიწყებს... შენ უნდა იმოქმედო... თუ არაფერი გაგიკეთებია 12 საათის განმავლობაში, უბრალოდ კმაყოფილი ხარ ყველაფრით და შენ. ზარმაცები არიან.
საკუთარი ცხოვრების შეცვლა არის რევოლუცია საკუთარი თავისთვის და ეს მოითხოვს გამბედაობას, მონდომებას და პასუხისმგებლობას.
ფსიქოლოგი ერიკ ბერნი ამბობს, რომ არსებობს სამი ტიპის ადამიანი:
1. დამარცხებული.
2. არა გამარჯვებული, რაც ჩვენი გაგებით არის საშუალო გლეხი, რომელსაც სჯერა, რომ „ბედს ვერ ახერხებ“, „კარმა“, „ცხოვრების სცენარი ზემოდან“, „ყველა ასე ცხოვრობს, მე არ ვარ უარესი“ და ა.შ.
3. გამარჯვებული. ეს არის ის, ვინც ირჩევს საკუთარი ცხოვრების სცენარს.
წიგნის „საწარმოს ადამიანური მხარე“ წაკითხვის საფუძველზე
მაკგრაუ-ჰილი, 2005 წ
დუგლას მაკგრეგორი დიდი ლიდერი იყო. კომპეტენტური, მახვილგონივრული და გამჭრიახი, ის დიდ პატივს სცემდა ქვეშევრდომებს და თვლიდა, რომ ადამიანები ბუნებით ენთუზიაზმით, პასუხისმგებლობითა და ზნეობით გამოირჩეოდნენ. მას ეს იმდენად მტკიცედ სჯეროდა, რომ 1960 წელს დაწერა წიგნი, რომელმაც სამუდამოდ შეცვალა მენეჯმენტის თეორია, რომელიც იმ დროს ეფუძნებოდა მოსაზრებას, რომ ადამიანები ბუნებრივად ზარმაცები იყვნენ და მხოლოდ მაშინ მუშაობდნენ, როცა აიძულებდნენ. მაკგრეგორი გარდაიცვალა 1964 წელს, რომელმაც მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა მენეჯმენტის თეორიასა და პრაქტიკაში და მისი შემოქმედებითი მემკვიდრეობა კიდევ დიდხანს დარჩება კვლევის საგანი. გამოქვეყნებიდან ნახევარი საუკუნის შემდეგაც კი, ჟურნალისტები და მეცნიერები ამ რეგულარულად ხელახლა გამოქვეყნებულ წიგნს მიმართავენ! თუ თქვენ მართავთ ადამიანებს, მაგრამ ჯერ კიდევ არ გაქვთ წაკითხული მაკგრეგორის წიგნი, უნდა იჩქაროთ.
"თეორია X"
როგორ ფიქრობთ, რა არის ადამიანების მართვის ყველაზე ეფექტური მეთოდი? თეორია X-ის თანახმად, ადამიანები არსებითად ზარმაცები არიან და მუშაობენ მხოლოდ იძულებით. ერთ დროს "თეორია X" იყო ყველაზე გავრცელებული მენეჯმენტის მიდგომა, მაგრამ დღეს ის მოძველებულია - სამი მიზეზის გამო:
1. ის ეყრდნობა მოძველებულ პარადიგმებს. იერარქიული მოდელები, როგორიცაა ჯარი ან ეკლესია, არ გამოიყენება დღევანდელ ბიზნესში. მაგალითად, დღეს სამუშაო ჯგუფების წევრები ხშირად ანგარიშს არ უწევენ ერთ უფროსს, არამედ აგვარებენ ერთდროულად რამდენიმე დეპარტამენტის პრობლემებს.
2. ის ზედმეტად აბსტრაქტულია. „თეორია X“ არ ითვალისწინებს ერთი კომპანიის პოლიტიკურ, სოციალურ და ეკონომიკურ პირობებს.
3. ადამიანის ბუნების შესახებ არასწორი ვარაუდებიდან მოდის. მაგალითად, ეს თეორია ვარაუდობს, რომ ადამიანებს შეუძლიათ მუშაობა მხოლოდ იძულებით. თუმცა, ნებისმიერ იძულებას აქვს თავისი საზღვარი. ხშირად ადამიანები ბევრად უკეთ მუშაობენ დარწმუნების ან ერთობლივი მუშაობის ინტერესის გავლენის ქვეშ.
„თეორია X“ პესიმისტურ ხედვას უყურებს ადამიანის ბუნებას. მისი თქმით, ლიდერებსა და ქვეშევრდომებს შორის ურთიერთობა ეფუძნება ორმხრივ მტრობას. მენეჯერები, რომლებიც მიჰყვებიან ამ თეორიას, თვლიან, რომ თანამშრომლებს არ შეუძლიათ დამოუკიდებლად იფიქრონ და იმოქმედონ. ამ მიზეზით, ასეთი მენეჯერები, კომპანიის საერთო კეთილდღეობისთვის, მიდრეკილნი არიან გულდასმით აკონტროლონ თავიანთი ქვეშევრდომების საქმიანობა, ვარაუდობენ, რომ ადამიანებს არ სურთ ნებაყოფლობით აიღონ პასუხისმგებლობა, რადგან მათ მხოლოდ ხელფასი აინტერესებთ. მათ ეჩვენებათ, რომ ქვეშევრდომები ვერ ხედავენ საქმეების დიდ სურათს ან არ აინტერესებთ მთლიანი კომპანიის წარმატება. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, „თეორია X“-ის ლიდერები თვლიან, რომ ქვეშევრდომები მუშაობენ მხოლოდ მაშინ, როცა ვინმე მუდმივად უყურებს მათ.
"თეორია X" დაფუძნებულია სამ წინაპირობაზე:
1. ადამიანებს არ სურთ მუშაობა. ადამიანს აქვს თანდაყოლილი ზიზღი შრომის მიმართ და ცდილობს თავიდან აიცილოს იგი. წარმოების კვოტები, სამიზნე ეტაპები და დროის საათები მენეჯერების პასუხებია ხალხის ბუნებრივ მიდრეკილებაზე შირკისკენ.
2. იძულება გარდაუვალია. კომპანია ვერ მიაღწევს თავის მიზნებს თანამშრომლების იძულებისა და დაშინების გარეშე. მათი მუშაობის ერთადერთი სტიმული დასჯაა და არა ჯილდო. აქციები, ბონუსები და შეღავათები მხოლოდ ზრდის ადამიანის მოთხოვნებს და არ აღძრავს შრომისმოყვარეობის სურვილს.
3. ადამიანები ცდილობენ აირიდონ პასუხისმგებლობა. ერთადერთი, რაც მათ სურთ ცხოვრებიდან არის მშვიდი სამსახური რეგულარული ხელფასით.
რა არის "თეორია X"-ის სიცრუე
თეორია X კომპანიებში არის ეჭვის ატმოსფერო, რომელიც ახშობს ადამიანების ბუნებრივ სურვილს ბრწყინვალებისკენ. პირველ რიგში, მათ აშინებს ის ფაქტი, რომ ხელისუფლება მინიმუმამდე ამცირებს შემოქმედებითი თვითგამოხატვის შესაძლებლობებს. როდესაც თანამშრომელი ეჭვობს, რომ მას სამსახურიდან გათავისუფლება ემუქრება, ის იწყებს ფიქრს ექსკლუზიურად თვითგადარჩენაზე და უკიდურესად თავს არიდებს რისკზე წასვლას - იმის შიშით, რომ უფროსები არ მოიწონებენ მის ქმედებებს და დასჯიან კიდეც.
იმისათვის, რომ თანამშრომლებს არ შეეშინდეთ რისკების აღების და აქტიურად წამოაყენონ ინოვაციური წინადადებები, მათ პირველ რიგში თავი დაცულად უნდა იგრძნონ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მათ სურთ მხოლოდ პატივისცემა, შექება და დაფასება. ბევრი ადამიანი გრძნობს საჭიროებას, თავი იგრძნოს გუნდის ნაწილად, რათა იამაყოს იმით, რაც სხვებთან ერთად მიაღწია. თუმცა, აღმასრულებლები, რომლებსაც სჯერათ „თეორია X“-ის, თვლიან, რომ თანამშრომლების ნებისმიერი დაჯგუფება საფრთხეს წარმოადგენს, რადგან მას შეუძლია შეაფერხოს კომპანიის წარმატება. ამიტომ, კოლექტიური ურთიერთობის წახალისების ნაცვლად, ასეთი ლიდერები ყველანაირად ცდილობენ თანამშრომლებს შორის მტრობის დათესვას.
ხშირად მენეჯერები ვერ აცნობიერებენ, თუ რატომ არ უწყობს ხელს მაღალი ხელფასები, სამედიცინო შეღავათები, კარგი შვებულების ანაზღაურება, ავადმყოფობის ანაზღაურება და დიდსულოვანი საპენსიო შენატანები ქვეშევრდომების მოტივაციისთვის. ფაქტია, რომ ყველა ეს ღონისძიება არ არის საკმარისი. უპირველეს ყოვლისა, ადამიანს სურს იცოდეს, რას აკეთებს მნიშვნელოვანი და მნიშვნელოვანი სამუშაო. მას სურს იგრძნოს, რომ მის აზრს ითვალისწინებენ. ამიტომ, როგორც კი გაიგებს, რომ კომპანია არ აფასებს იმას, რასაც აკეთებს, გულგრილობა ეუფლება მას, ის იწყებს ფორმალურად მოპყრობას თავისი ბიზნესისთვის და, სამუშაოს შესრულებისას, უპირველეს ყოვლისა ცდილობს არ მისცეს სამსახურიდან გათავისუფლების მიზეზი.
"თეორია Y"
თუ "თეორია X" არასწორია, რა არის მისი ალტერნატივა? „თეორია Y“ გვთავაზობს სრულიად განსხვავებულ მიდგომას ადამიანების მართვის მიმართ: უფროსებმა პატივი უნდა სცენ ქვეშევრდომებს და მისცენ მათ დამოუკიდებლად მოქმედების შესაძლებლობა, რათა მათში გააღვიძონ მორალური პრინციპების დაცვისა და დისციპლინის დაცვის სურვილი. „თეორია Y“-ის მიხედვით, თუ პერსონალი არ იჩენს ინტერესს სამუშაოს მიმართ და არ ასრულებს ბრძანებებს, მაშინ დამნაშავე არა თანამშრომლები, არამედ ცუდი მენეჯმენტი უნდა იყოს. "თეორია Y" მოდის შემდეგი პოსტულატებიდან:
ადამიანებს არ აქვთ თანდაყოლილი ზიზღი სამუშაოს მიმართ. გარკვეულ პირობებში, თანამშრომლები სარგებლობენ იმით, რასაც აკეთებენ.
თანამშრომლები არ უნდა იყვნენ შიშის ქვეშ. სათანადოდ მოტივირებული თანამშრომლები იმუშავებენ დაუბრკოლებლად და აქტიურ ძალისხმევას მიმართავენ კომპანიის წინაშე არსებული გამოწვევების დასაძლევად.
წარმატების განცდა ადამიანებს სიამოვნებას ანიჭებს. მიღწეული წარმატება აყალიბებს თავდაჯერებულობას და შედეგად, თანამშრომლები კიდევ უფრო მეტად არიან მოწოდებულნი თავიანთი მიზნების მისაღწევად.
ადამიანებს სურთ საპასუხისმგებლო სამუშაოს შესრულება. არ არის მართალი, რომ ადამიანი ბუნებით ზარმაცი და უპასუხისმგებლოა. ფაქტობრივად, ის, პირიქით, ეძებს ნებისმიერ შესაძლებლობას პასუხისმგებელი სამუშაოს შესრულებისთვის.
ადამიანებს ბუნებრივად აქვთ შემოქმედებითი უნარი. ადამიანების უმეტესობას შეუძლია პრობლემების შემოქმედებითი გადაჭრა.
ხალხი ჭკვიანი და ჭკვიანია. ლიდერები ხშირად დიდად აფასებენ თავიანთი ქვეშევრდომების ინტელექტუალურ შესაძლებლობებს.
„თეორია X“ ამტკიცებს, რომ კომპანიის შიდა პოლიტიკა მისმა მენეჯმენტმა უნდა განსაზღვროს, თანამშრომლებთან არაფერზე კონსულტაციის გარეშე. თეორიის Y-ის თანახმად, მენეჯმენტმა უნდა გაითვალისწინოს როგორც მთლიანობაში კომპანიის, ასევე მისი თანამშრომლების საჭიროებები, რომლებსაც, თავის მხრივ, სურთ თავიანთი ორგანიზაციის სარგებლობა.
განსხვავებები ორ თეორიას შორის
კომპანიებში, რომელთა მენეჯმენტი დაფუძნებულია „თეორია X-ზე“, მნიშვნელოვანია ფორმალური იერარქია. განვიხილოთ ხარისხის კონტროლის მუშაობის მაგალითი. როდესაც ხარისხის კონტროლის დეპარტამენტის ინსპექტორი, რომელიც ამოწმებს ერთ-ერთი დეპარტამენტის პროდუქტს, აღმოაჩენს პრობლემას, ის აცნობებს მის უშუალო ხელმძღვანელს. ეს უკანასკნელი ამ ინფორმაციას განყოფილების უფროსის მოადგილეს გადასცემს, რომელიც ატყობინებს განყოფილების უფროსს და ის წარმოების მოადგილეს ურეკავს ცუდი ამბის სათქმელად. დეპუტატი თავის ოთახში ბრუნდება და ურეკავს იმ მუშებს, რომლებიც პრობლემასთან უშუალოდ იყვნენ დაკავშირებული. ვინაიდან ამ მუშებმა არ იცოდნენ, რომ ინსპექტორი მათ პროდუქციას ამოწმებდა, მაშინვე აღმოჩნდნენ დაპირისპირების მდგომარეობაში.
კომპანიაში, რომელიც მუშაობს „თეორია Y“-ს შესაბამისად, ხარისხის კონტროლის დეპარტამენტის კონტროლიორი პირველ რიგში თავად ატყობინებს თანამშრომლებს აღმოჩენილი პრობლემის შესახებ, რომლებიც დაუყოვნებლივ იწყებენ მის მოგვარებას. როგორც პირველ შემთხვევაში, კონტროლიორი ანგარიშს უწევს ზემდგომებს, მაგრამ სანამ მისი ანგარიში იერარქიის ზედა საფეხურს მიაღწევს, პრობლემა მოგვარებულია. ამავდროულად, თანამშრომლებს ესმით, რომ მენეჯმენტი არ აპირებს მათ დასჯას ან ჯაშუშობას და ისინი აფასებენ ამ გულწრფელ მიდგომას.
შედეგად, ძლიერდება ურთიერთპატივისცემის ატმოსფერო და არა ეჭვი.
"თეორია Y" პრაქტიკაში
ერთი საშუალო სკოლის დირექტორი გამორჩეულად ნიჭიერი ლიდერი აღმოჩნდა. ამ სკოლის მოსწავლეები მუდმივად აღწევენ შესანიშნავ შედეგებს სტანდარტიზებულ ტესტებზე და მათი მშობლები ინარჩუნებენ კარგ ურთიერთობას მასწავლებლებთან. გასაკვირი არ არის, რომ განათლების დეპარტამენტის ინსპექტორი გადაწყვეტს გამოიყენოს დირექტორის ნიჭი ადმინისტრაციულ თანამდებობაზე სკოლის რაიონში. ათეულ კანდიდატთან გასაუბრების შემდეგ რაიონული საკრებულო რეკომენდაციას აძლევს ამ დირექტორს.
დირექტორს სთავაზობენ ხელფასის მნიშვნელოვან ზრდას და სოლიდურ თანამდებობას. ერთადერთი პრობლემა ის არის, რომ მას არ სურს ახალ სამსახურში გადასვლა. მას სიამოვნებს, როგორც სკოლის დირექტორი და უყურებს, როგორ იზრდებიან მოზარდები, იძენენ ცოდნას და კომუნიკაციის უნარებს. ყველა ქვეშევრდომი ერთგულია მას და მზადაა ბევრისთვის თავისი უფროსის გულისთვის. დირექტორი უთანხმოებას უცხადებს სამინისტროს ინსპექტორს, თუმცა დათმობას არ სურს. მას მიაჩნია, რომ ამ გადასვლით რაიონი მხოლოდ სარგებელს მიიღებს და თავად რეჟისორი მისი გადაწყვეტილებით კმაყოფილი იქნება, როგორც კი ახალ ამპლუას შეეჩვევა.
ორი წლის შემდეგ ინსპექტორი კვლავ კმაყოფილი დარჩება ყოფილი დირექტორის მუშაობით, მაგრამ ეს უკანასკნელი თავს უბედურად იგრძნობს და ძველ სკოლაში დაბრუნებაზე ოცნებობს. ეს არის „თეორია X“-ის ყველაზე ცუდი გამოვლინების მაგალითი: საერთო სიკეთის გულისთვის ცალმხრივად მიიღება გადაწყვეტილება, რომელიც არ ითვალისწინებს კონკრეტული ადამიანის ინტერესებს. ამ სიტუაციაში რეჟისორი ვერ იტყოდა უარს ახალ თანამდებობაზე კარიერული პერსპექტივის საფრთხის გარეშე.
თუ სასკოლო უბანი იმართებოდა თეორიით Y, მაშინ სკოლის დირექტორი და სამინისტროს ინსპექტორი ღიად განიხილავდნენ ერთმანეთს თავიანთ საჭიროებებზე. ინსპექტორი სთხოვდა დირექტორს, გაითვალისწინოს შეთავაზებული თანამდებობის მნიშვნელობა და შესთავაზოს მას დახმარებასა და მხარდაჭერას საწყის პერიოდში. გარდა ამისა, ის ეუბნებოდა დირექტორს, თუ როგორ გამოეყენებინა ახალი შესაძლებლობები გამოცდილების გასამდიდრებლად და მენეჯერული უნარების გასავითარებლად. თავის მხრივ, რეჟისორი, ალბათ, მიხვდება, რომ სჯობს, გამოცდილების გასამდიდრებლად გამოიყენოს შანსი და დათანხმდეს, ვიდრე გულში წყენით დათანხმდეს შეთავაზებას. "თეორია Y" ვარაუდობს, რომ მაშინაც კი, თუ ლიდერი იძულებული იქნება მიმართოს იძულებას საერთო სიკეთისთვის, მაინც უნდა მოიძებნოს ორმხრივად მისაღები გამოსავალი.
"თეორია Y" და ძალა
"თეორია Y" შეიძლება გამოყენებულ იქნას ისეთ ორგანიზაციაშიც კი, როგორიცაა არმია, სადაც, როგორც ჩანს, "თეორია X" უნდა იყოს უზენაესი. სამხედროები ვალდებულნი არიან უდავოდ შეასრულონ თავიანთი მეთაურების ბრძანებები. ოფიცერი, რომელიც ჯარისკაცებს აგზავნის ბრძოლაში, არ ინერვიულებს იმაზე, ხელს უწყობს თუ არა ამ ბრძოლაში მონაწილეობა მათ პიროვნულ ზრდას. ამერიკელი გენერალი ჯორჯ პატონი, მაგალითად, უბრალოდ გაეცინა იმ მოსაზრებას, რომ ომში უნდა გავითვალისწინოთ ჯარისკაცების სურვილები და საჭიროებები.
თუმცა, შეკვეთების გაცემა და მართვა ორი განსხვავებული რამ არის. ოფიცერს ესმის, რომ ბრძოლა წაგებული იქნება, თუ მისი ჯარისკაცები ყველა ღონეს არ გამოიყენებენ საბრძოლო მისიის შესასრულებლად. ეს ნიშნავს, რომ ის არ აკონტროლებს ჯარისკაცებს, არამედ მათზეა დამოკიდებული. გენერალი პატონი ასევე იყო დამოკიდებული თავის ქვეშევრდომებზე, რათა ჯაჭვში გადასცემდნენ მის ბრძანებებს. არმიის მეთაურებს, ისევე როგორც რიგითი კომპანიების ლიდერებს, არ შეუძლიათ თავიანთი ხალხის გაკონტროლება, ვიდრე ამინდი. მათ უნდა ჰქონდეთ სრული ნდობა ქვეშევრდომების მიმართ, მაგრამ მაინც გასცენ ბრძანებებს. ნდობა და ბრძანება არ არის ურთიერთგამომრიცხავი.
თეორიის Y-ის თანახმად, ლიდერებს არა მხოლოდ შეუძლიათ, არამედ უნდა იმოქმედონ გადამწყვეტად, რადგან ისინი საბოლოო ჯამში პასუხისმგებელნი არიან იმ პრობლემების გადაჭრაზე, რომელთა წინაშეც დგას. როდესაც კრიტიკული სიტუაცია წარმოიქმნება, ქვეშევრდომები დაელოდებიან მათგან მითითებებს, თუ რა ქმედებები უნდა მიიღონ. ეს არ ნიშნავს, რომ „თეორია Y“ არარელევანტური ხდება კრიზისის დროს. კრიტიკულ სიტუაციაშიც კი ლიდერი უნდა მოექცეს ადამიანებს თავაზიანად და მიუკერძოებლად, მათი მოტივების დაუკითხავად. მიუხედავად ამისა, მან უნდა იმოქმედოს მტკიცედ და, საჭიროების შემთხვევაში, გაათავისუფლოს თანამშრომლებიც - განსაკუთრებით ისინი, ვისი მენტალიტეტიც შეესაბამება „თეორია X-ს“.
გარეგნობა და რეალობა
მკაცრ, ავტორიტარულ ლიდერებს, რომლებსაც, როგორც ჩანს, არ აქვთ თუნდაც ელემენტარული ცივილიზაცია, ხშირად ჰყავთ თავდადებული და მოტივირებული ქვეშევრდომები. თუ განყოფილების ხელმძღვანელს აქვს ჩვევა, უყვიროს ქვეშევრდომებს, გამოიყენოს უხეში სიტყვები და დაემუქროს მათ დისციპლინური პასუხისმგებლობით, შეიძლება იფიქროთ, რომ ხელმძღვანელობის ეს სტილი არის -
"თეორია X"-ის ილუსტრაცია. მიუხედავად ამისა, ამ უფროსის ქვეშევრდომები არ მუშაობენ უარესად და ზოგჯერ უკეთესადაც, ვიდრე სხვა განყოფილებების თანამშრომლები და ამავდროულად გამოიყურებიან პროფესიონალურად დასრულებულ ადამიანებს, რომლებიც კმაყოფილი არიან თავიანთი საქმით.
ფაქტია, რომ ეს გარეგნულად უხეში ბოსი გულწრფელად არის დაინტერესებული თავისი თანამშრომლების ცხოვრებით. გულგრილი არ არის მათი ოჯახური პრობლემების მიმართ, ყოველთვის მზადაა დაეხმაროს რთულ სიტუაციაში აღმოჩენილ ადამიანებს და დროდადრო იწვევს თანამშრომლებს სადილზე, რათა აჩვენოს, რამდენად აფასებს მათ. ეს ბოსი ჯიუტად იცავს ქვეშევრდომების ინტერესებს უმაღლეს ხელისუფლებასთან კონფლიქტში და მზადაა მათთვის თანამდებობაც კი შესწიროს. თანამშრომლები, რომლებმაც იციან, რომ შეუძლიათ დაეყრდნონ უფროსებს, სჯერათ საკუთარი შესაძლებლობების და მზად არიან იმუშაონ მაღალი ეფექტურობით.
ავტორის შესახებ
დუგლას მაკგრეგორი არის ანტიოქიის კოლეჯის ყოფილი პრეზიდენტი და მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიური ინსტიტუტის Sloan-ის მართვის სკოლის დამფუძნებელი წევრი.