მანდელშტამი არ წამიკითხავს, ​​მაგრამ ვგმობ. არ წამიკითხავს, ​​მაგრამ წავიკითხავ! დაიბადა მხატვრისა და პიანისტის ოჯახში - და გახდა პოეტი

55 წლის წინ, 1958 წლის 23 ოქტომბერს ბორის პასტერნაკიმიენიჭა ნობელის პრემია ლიტერატურაში დოქტორ ჟივაგოსთვის. ახლა ეს ნამუშევარი შედის სასკოლო პროგრამაში, მაგრამ ავტორის სიცოცხლის განმავლობაში რომანმა მას არა მხოლოდ დიდება, არამედ ხელისუფლებასთან პრობლემებიც მოუტანა.

1. საბჭოთა კავშირმა უარი თქვა ექიმი ჟივაგოს დაბეჭდვაზე. პასტერნაკმა თავისი რომანის ხელნაწერი გაგზავნა ლიტერატურულ და სამხატვრო ჟურნალებში Novy Mir და Znamya, ასევე ალმანახში Literary Moscow, მაგრამ ვერცერთმა გამოცემამ ვერ გაბედა მისი გამოქვეყნება.

შედეგად, რომანი გამოიცა იტალიაში, მილანში - ლიტერატურის ისტორიკოსის ივან ტოლსტოის (მწერლის შვილიშვილი) თანახმად. ალექსეი ტოლსტოი), გამოცემას ხელი შეუწყო ამერიკულმა CIA-მ.

ოლეგ მენშიკოვი ექიმ ჟივაგოში. ფილმის ადაპტაცია 2005. ფოტო: კადრი ფილმიდან

2. ნობელის პრემია მწერალს გადაეცა ფორმულირებით „თანამედროვე ლირიკულ პოეზიაში მნიშვნელოვანი მიღწევებისთვის, ასევე დიდი რუსული ეპიკური რომანის ტრადიციების გაგრძელებისთვის“. თუმცა, სსრკ-ს ხელისუფლებამ (ხელმძღვანელობით ხრუშჩოვი) ნაწარმოები მიიჩნიეს ანტისაბჭოთა და აღშფოთებულად - შედეგად, ავტორი იძულებული გახდა უარი ეთქვა ჯილდოს მიღებაზე.

ნობელის დიპლომი და მედალი მწერლის შვილს, 31 წლის შემდეგ გადაეცა - ეს მოხდა 1989 წელს, მწერლის გარდაცვალების შემდეგ.

3. "მე არ წამიკითხავს, ​​მაგრამ ვგმობ!" - ზუსტად ასე თქვა მწერალმა რომანზე "ექიმი ჟივაგო" ანატოლი სოფრონოვისსრკ მწერალთა კავშირის გამგეობის სხდომაზე, როდესაც განიხილებოდა ბორის პასტერნაკის საქმე. და სწორედ ამ სახელწოდებით დაეცა ისტორიაში მწერლის „ფლაგეტაციის“ კამპანია: მისი „მოღალატე“ წიგნი, ანტისაბჭოთა და საზღვარგარეთ გამოცემული, დაგმო მთელმა კავშირმა - გაზეთებიდან და ტელევიზიიდან დაწყებული ქარხნების მუშებამდე.

კადრი ფილმიდან "ექიმი ჟივაგო". 2002 წლის ეკრანიზაცია. ფოტო: კადრი ფილმიდან

4. რომანს ახლავს გმირის - იური ანდრეევიჩ ჟივაგოს ლექსები. ერთ-ერთი მათგანი ("ზამთრის ღამე") ალა პუგაჩოვასიმღერად აქცია (მის შესრულებაში სიმღერას ჰქვია "სანთელი დამწვარი").

5. ჯერ კიდევ არ არის კონსენსუსი იმის შესახებ, თუ საიდან გაჩნდა მთავარი გმირის გვარი. Თუ გჯერა ოლგა ივინსკაია, მწერლის შეყვარებული და მუზა, რატომღაც პასტერნაკი წააწყდა თუჯის თეფშს ქუჩაში, მწარმოებლის სახელით - ჟივაგო, ”და გადაწყვიტა, რომ ასე იყოს, უცნობი ადამიანი, რომელიც გამოვიდა ან ვაჭრისგან, ან ნახევრად ინტელექტუალური გარემოდან; ეს კაცი იქნება მისი ლიტერატურული გმირი“. პოეტისა და პროზაიკოსის ჩვენებით ვარლამ შალამოვითავად პასტერნაკი თავის პერსონაჟზე ასე საუბრობდა: „ბავშვობაშიც გაოცებული ვიყავი, აღფრთოვანებული ვიყავი მართლმადიდებლური ეკლესიის ლოცვით: „შენ ხარ ჭეშმარიტად ქრისტე, ცოცხალი ღმერთის ძე“. გავიმეორე ეს სტრიქონი და ბავშვურად დავდე მძიმით სიტყვა „ღმერთის“ შემდეგ. აღმოჩნდა ქრისტეს იდუმალი სახელი "ჟივაგო". მაგრამ მე არ ვფიქრობდი ცოცხალ ღმერთზე, არამედ მის ახალ სახელზე, "ჟივაგოზე", რომელიც მხოლოდ ჩემთვისაა ხელმისაწვდომი. მთელი ცხოვრება დამჭირდა, რომ ეს ბავშვური განცდა რეალობად გამხდარიყო – ჩემი რომანის გმირის სახელი დამერქვა.

დღეს დამაბრალეს) ლურსმანი მომცეს, ფაქტიურად. და მათ გამოავლინეს მთელი ჩემი არსი (წერის სტილი ავტორისაა და არა ჩემი):
„თქვენნაირი ადამიანები - ასლები, საბჭოთა პერიოდში, თავიანთ აზრს წერდნენ სასჯელაღსრულების სიების ქვეშ:
მე არ წამიკითხავს, ​​მაგრამ ვიმსჯელებ!"
ასე რომ... ჰიტ სიების ქვეშ. არც მეტი, არც ნაკლები) სხვათა შორის, ვერ გავიგე... არ წაიკითხეს სააღსრულებო სიები, მაგრამ დაგმეს არსებობა? მაშინ მე ვარ ალბათ ერთ-ერთი კარგი ნიმუში?)

თუმცა, მე არ მინდოდა მესაუბრა იმაზე, თუ რამდენად კარგი ვარ (შენ თავს ვერ შეაქებ ...), არამედ ერთ ფრაზაზე. რა თქმა უნდა, ძალიან კარგია, რომ პასტერნაკი, ზოგადად, არავის ესროლა... მაგრამ რამდენად საინტერესოა ზოგჯერ ამა თუ იმ მემის ისტორია. მათ შორის ფრაზა "მე არ წამიკითხავს პასტერნაკი, მაგრამ ვგმობ".
ოდესღაც ავედი, რომ მენახა, რა იყო იქ... და... და აღმოვაჩინე, რომ ეს ფრაზა იქ არ იყო. ეს არის აბსოლუტურად. მაგრამ რა მოხდა?
და იყო სამი მსგავსი განცხადება:
ვარიანტი 1
ეს არის ყველაზე გავრცელებული ვერსია. ჩვეულებრივ უბრალოდ დაწერე:
”მე არ წამიკითხავს, ​​მაგრამ ვგმობ” - ეს არის შემოკლებული გამოთქმა, რომელიც ამოჭრილია A.V. სოფრონოვის მოხსენებიდან 1958 წლის 31 ოქტომბერს მწერალთა სრულიად მოსკოვის შეხვედრაზე, ახლა გამოიყენება ზოგად შემთხვევებში შეუძლებლობის გამოსახატავად. კონსტრუქციული კრიტიკის.
მაგრამ როგორ ჟღერს შემოკლებული ვერსია? მაგრამ ასე:
„ზოგჯერ გვეჩვენება, რომ მოსკოვის ფარგლებს გარეთ, საბჭოთა კავშირის ფარგლებს გარეთ, ჩვენი ლიტერატურის დეტალების მიმართ ნაკლებად ინტერესდება. გამოდის, რომ ეს ასე არ არის. იქაც, ჩილეს იმ პატარა ქალაქ ვალპარაისოში, მწერალი დელმაგი დაწვრილებით იყო ინფორმირებული ჩვენი ლიტერატურის გარკვეულ მოვლენებზე. ასე მითხრა: ბორის პასტერნაკთან უცნაურად იქცევი, ის შენი მტერია. წიგნი არც მაშინ წამიკითხავს და არც ახლა წამიკითხავს. მე ვამბობ: „იცით, ეს ძალიან უცნაური ადამიანია, მოტყუებული, ცრუ ფილოსოფიით, ჩვენ მას ცოტა სულელად მივიჩნევთ“. ამბობს: „მოდი, რა წმინდა სულელია! ის სულაც არ არის სულელი. მან მთელი თავისი პოლიტიკური პროგრამა - ოქტომბრის რევოლუციის უარყოფის პროგრამა - ძალიან მკაფიოდ, დეტალურად და ძალიან საზიანოა თქვენთვის, რადგან ეს წიგნი აქ ზიანს აყენებს და ანტისაბჭოთა პროპაგანდის ბანერია.
ანუ სოფრონოვი მოჰყავს არა ამ წიგნის დაგმობას, არამედ მის წაკითხულს. ის თავად საუბრობს პასტერნაკზე, როგორც პიროვნებაზე. მართალი იყო თუ არა, ეს არ არის მთავარი. მას ჰქონდა თავისი აზრის უფლება. და, რაც არ არის უმნიშვნელო, ის მაინც ეკამათება კაცს, რომელიც პასტერნაკს მტერს უწოდებს. "უცნაური კაცი, დაკარგული, რაღაცნაირად სულელი" - მაგრამ არა მტერი. ასე რომ, ეს შორს არის "სასროლი რაზმებისგან" ...
ვარიანტი 2
(რამდენადაც მე მესმის, ეს ვერსია ციტირებულია Lurkmore-დან)
ფრაზა, რომელიც ეკუთვნის სუკ-ის მაშინდელ თავმჯდომარეს ალექსანდრე შელეპინს:
„პასტერნაკი არ წამიკითხავს, ​​მაგრამ ვთვლი, რომ საბჭოთა მწერალი ჯერ სსრკ-ში უნდა გამოიცეს“.
ანუ „არ წამიკითხავს, ​​მაგრამ ვგმობ, რომ რომანი უცხოეთში დაიბეჭდა“.
ვარიანტი 3
არსებობს კიდევ ერთი წყარო, რომელიც შეიძლება იყოს მითის საფუძველი.
„ლიტერატურული გაზეთი“, 1958 წლის 1 ნოემბერი:
ბაყაყი ჭაობში
რა სახის შემთხვევა? გაზეთები ვიღაც პასტერნაკზე წერენ. თითქოს ასეთი მწერალი არსებობს. მის შესახებ აქამდე არაფერი ვიცოდი, მისი წიგნები არასოდეს წამიკითხავს. მე კი მიყვარს ჩვენი ლიტერატურა – კლასიკურიც და საბჭოთაც. მე მიყვარს ალექსანდრე ფადეევი, მიყვარს ნიკოლაი ოსტროვსკი. მათი ნამუშევრები გვაძლიერებს....
ბევრი კარგი მწერალი გვყავს. ესენი არიან ჩვენი მეგობრები და მასწავლებლები. და ვინ არის პასტერნაკი! მისი ნაწარმოებების მკითხველები ხედავენ, რომ მას არ მოსწონს ოქტომბრის რევოლუცია. ასე რომ, ეს მწერალი კი არა, თეთრი გვარდიაა. ჩვენ, საბჭოთა ხალხმა, ზუსტად ვიცით, რომ ოქტომბრის რევოლუციის შემდეგ კაცობრიობა აღორძინდა....
დავუშვათ, ბაყაყი უკმაყოფილოა და კვლავ ყიყინებს. მე კი, მშენებელს, დრო არ მაქვს მისი მოსმენის. ჩვენ ბიზნესით ვართ დაკავებული. არა, პასტერნაკი არ წამიკითხავს. მაგრამ ვიცი: ლიტერატურაში ბაყაყების გარეშე ჯობია.
ფილიპ ვასილცოვი, ექსკავატორის უფროსი ოპერატორი
და კიდევ, ეს არ არის რომანტიკა. არსებობს მოქმედების კურსის დაგმობა. დიახ, ჭორების საფუძველზე, რადგან, რა თქმა უნდა, ექსკავატორის უფროსი მძღოლი პირადად არ იცნობდა პასტერნაკს და ვერ იცოდა.

ასეთი სასაცილო რაღაცეები.

ზ.ს. Infa ინტერნეტიდან, ის არის რამდენიმე წყაროში თითქმის უცვლელი, ამიტომ ბმულებს არ მივცემ.

"მე არ წამიკითხავს, ​​მაგრამ ვგმობ!" - ფრაზა ბორის პასტერნაკის რომანზე "ექიმი ჟივაგო". ამჟამად, ეს ფრაზა გამოიყენება იმ ოპონენტის კონსტრუქციული კრიტიკის შეუძლებლობის აღსანიშნავად, რომელიც პირადად არ იცნობს განხილვის საგანს.
[გარეგნობის ვერსიები
სხვადასხვა წყაროს მიხედვით, ფრაზის ნაწილი:
სოფრონოვის მიერ 1958 წელს სსრკ მწერალთა კავშირის გამგეობის სხდომაზე ბორის პასტერნაკის საქმის განხილვისას, რომელსაც ბრალი ედებოდა "ანტისაბჭოთა" რომანის "ექიმი ჟივაგოს" საზღვარგარეთ გამოქვეყნებაში.
A.V. სოფრონოვი:
ზოგჯერ გვეჩვენება, რომ მოსკოვის ფარგლებს გარეთ, საბჭოთა კავშირის ფარგლებს გარეთ, ჩვენი ლიტერატურის დეტალების მიმართ ნაკლებად ინტერესდება. გამოდის, რომ ეს ასე არ არის. იქაც, ჩილეს იმ პატარა ქალაქ ვალპარაისოში, მწერალი დელმაგი დაწვრილებით იყო ინფორმირებული ჩვენი ლიტერატურის გარკვეულ მოვლენებზე. ასე მითხრა: ბორის პასტერნაკთან უცნაურად იქცევი, ის შენი მტერია. წიგნი არც მაშინ წამიკითხავს და არც ახლა წამიკითხავს. მე ვამბობ: „იცით, ეს ძალიან უცნაური ადამიანია, მოტყუებული, ცრუ ფილოსოფიით, ჩვენ მას ცოტა სულელად მივიჩნევთ“. ამბობს: „მოდი, რა წმინდა სულელია! ის სულაც არ არის სულელი. მან წარმოადგინა მთელი თავისი პოლიტიკური პროგრამა - ოქტომბრის რევოლუციის უარყოფის პროგრამა - ძალიან ნათლად, დეტალურად და ძალიან საზიანო თქვენთვის, რადგან ეს წიგნი (და ის ვრცელდებოდა წელიწადნახევრის განმავლობაში ნობელის პრემიის მიღებამდე, ძირითადად, ქ. ინგლისურად და თუნდაც რუსულად) აქ ზიანი მოაქვს და არის ანტისაბჭოთა პროპაგანდის დროშა.
;
2 მომდინარეობს ექსკავატორის ფილიპ ვასილცევის ჩანაწერიდან „ბაყაყი ჭაობში“, გამოქვეყნებული Literaturnaya Gazeta-ში (11/01/58 No. 131) იმავე დღეს: „გაზეთები წერენ რომელიმე პასტერნაკზე. თითქოს ასეთი მწერალი არსებობს. მე ჯერ კიდევ არაფერი ვიცოდი მის შესახებ, არასოდეს მქონდა წაკითხული მისი წიგნები... ის მწერალი კი არა, თეთრგვარდიელია... პასტერნაკი არ წამიკითხავს. მაგრამ ვიცი: ლიტერატურაში ბაყაყების გარეშე ჯობია.
თავდაპირველ წყაროსთან გაურკვევლობა შესაძლოა იმით იყოს განპირობებული, რომ „ლიტერატურულ გაზეთს“ წერილების ასლები ასევე გაეგზავნა მწერალთა კავშირში და, სავარაუდოდ, გამგეობის სხდომაზე გამოცხადდა.
ამბავი
მსგავსი ფრაზის ერთ-ერთი ადრინდელი გამოყენება არის ვისარიონ ბელინსკის წერილი პაველ ანენკოვს ტარას შევჩენკოს ლექსის "ოცნებასთან" დაკავშირებით:
მე არ წამიკითხავს ეს ცილისწამებები და არცერთ ჩემს ნაცნობს არ წაუკითხავს (რაც, სხვათა შორის, ადასტურებს, რომ ისინი სულაც არ არიან ბოროტები, არამედ მხოლოდ ბრტყელი და სულელები არიან), მაგრამ დარწმუნებული ვარ, რომ იმპერატრიცას ცილისწამება უნდა იყოს აღმაშფოთებლად საზიზღარი მიზეზის გამო, ოჰ, რომელიც უკვე ვთქვი.
- Belinsky VG Complete ნაწარმოებები 13 ტომად. - T.12: წერილები 1841-1848 წწ. - მ., 1956. - პ. 441
ი. ბროდსკის "პარაზიტიზმისთვის" (1964) ბრალდების ყველა მოწმემ ასევე დაიწყო ჩვენება სიტყვებით: "მე პირადად არ ვიცნობ ბროდსკის...".
წყაროები
1. მწერალთა სრულიად მოსკოვის შეხვედრის ჩანაწერი. 1958 წლის 31 ოქტომბერი (რუსული). სამიზდატის ანთოლოგია. დაარქივებულია ორიგინალიდან 2012 წლის 15 ნოემბერს. წაკითხვის თარიღი: 2013 წლის 23 ივლისი.
ლიტერატურა
 პასტერნაკ ბ.ლ. ექიმი ჟივაგო. - M: EKSMO, 2006. - 384გვ.
 ვასილცევი ფ. ბაყაყი ჭაობში // ლიტერატურული გაზეთი. - 1 ნოემბერი, 1958. - No131.
ბმულები
 ჩუკოვსკაია ლ. ხალხის რისხვა
 მწერალთა სრულიად მოსკოვის შეხვედრის ჩანაწერი. 1958 წლის 31 ოქტომბერი

გაფართოებული აღწერა:
ვარაუდობენ, რომ სსრკ-ში გარკვეულ ლიბერალთან მიმართებაში ( არა მხოლოდ და არც ისე ლიბერალური, არამედ ერთში ყოველთვის და ყველას კუთვნილება ისე, ეს სრულიად უსაფუძვლოაუსაყვარლესი ეროვნება---) მწერალს წარმოთქვა ფრაზა "მწერლის წიგნი არ წამიკითხავს, ​​მაგრამ ვგმობ", ფრაზა მოყვანილია საბჭოთა პროლეტარიატის სიმჭიდროვის მაგალითით.

გამოყენების მაგალითები:
არ წამიკითხავს, ​​მაგრამ წავიკითხავ! - სხვადასხვა წყაროების მიხედვით, ნაწილიფრაზა გაჟღერდა 1958 წელს სსრკ მწერალთა კავშირის გამგეობის სხდომაზე ბორის პასტერნაკის საქმის განხილვისას, რომელსაც ბრალი ედებოდა "ანტისაბჭოთა" რომანის "ექიმი ჟივაგოს" საზღვარგარეთ გამოქვეყნებაში. გარდაცვლილი პედივიკია .

რეალობა:
ზუსტი ციტატა „არ წამიკითხავს, ​​მაგრამ ვგმობ“ არსად არის დაფიქსირებული.
მითის ფორმითა და თვალსაზრისით ყველაზე ახლოს არის A.V. სოფრონოვის სიტყვები მწერალთა სრულიად მოსკოვის შეხვედრაზე 1958 წლის 31 ოქტომბერს. მწერალთა სრულიად მოსკოვის შეხვედრის ჩანაწერი. 1958 წლის 31 ოქტომბერი], სადაც ის ციტირებს ჩილელი მწერლის დელმაგს:
"ზოგჯერ გვეჩვენება, რომ მოსკოვის ფარგლებს გარეთ, საბჭოთა კავშირის ფარგლებს გარეთ, ჩვენი ლიტერატურის დეტალების მიმართ ნაკლებად ინტერესდება. გამოდის, რომ ეს ასე არ არის. იქაც, ჩილეს იმ პატარა ქალაქ ვალპარაისოში, მწერალი დელმაგი დაწვრილებით იყო ინფორმირებული ჩვენი ლიტერატურის გარკვეულ მოვლენებზე. ასე მითხრა: ბორის პასტერნაკთან უცნაურად იქცევი, ის შენი მტერია. წიგნი არც მაშინ წამიკითხავს და არც ახლა წამიკითხავს.მე ვამბობ: „იცით, ეს ძალიან უცნაური ადამიანია, მოტყუებული, ცრუ ფილოსოფიით, ჩვენ მას ცოტა სულელად მივიჩნევთ“. ამბობს: „მოდი, რა წმინდა სულელია! ის სულაც არ არის სულელი. მან წარმოადგინა მთელი თავისი პოლიტიკური პროგრამა - ოქტომბრის რევოლუციის უარყოფის პროგრამა - ძალიან ნათლად, დეტალურად და ძალიან საზიანო თქვენთვის, რადგან ეს წიგნი (და ის ვრცელდებოდა წელიწადნახევრის განმავლობაში ნობელის პრემიის მიღებამდე, ძირითადად, ქ. ინგლისურად და თუნდაც რუსულად) აქ ზიანი მოაქვს და არის ანტისაბჭოთა პროპაგანდის დროშა."

თუმცა მას შემდეგ ფრაზა ყოველთვის მხოლოდ კონტექსტში გამოიყენებოდა: „რომანი არ წამიკითხავს, ​​მაგრამ ვფიქრობ, რომ ცუდია“.

ეს ერთგვარად კიდევ ერთხელ ადასტურებს, რომ ნებისმიერი ციტატა შეიძლება კასტრირდეს ცრურწმენის გარეშე ისე, რომ მისი მნიშვნელობა საპირისპიროდ შეიცვალოს. და ეს ისე მოხდენილად გააკეთოს, რომ მხოლოდ ჭეშმარიტმა მცოდნეებმა შეამჩნიონ, რომ პაციენტი გულშემატკივართა წინ იდგა. "

ასევე არსებობს კიდევ ერთი წყარო, რომელიც შეიძლება იყოს მითის საფუძველი.
„ლიტერატურული გაზეთი“, 1958 წლის 1 ნოემბერი:
"ბაყაყი ჭაობში
რა სახის შემთხვევა? გაზეთები ვიღაც პასტერნაკზე წერენ. თითქოს ასეთი მწერალი არსებობს. მის შესახებ აქამდე არაფერი ვიცოდი, მისი წიგნები არასოდეს წამიკითხავს. მე კი მიყვარს ჩვენი ლიტერატურა – კლასიკურიც და საბჭოთაც. მე მიყვარს ალექსანდრე ფადეევი, მიყვარს ნიკოლაი ოსტროვსკი. მათი ნამუშევრები გვაძლიერებს....
ბევრი კარგი მწერალი გვყავს. ესენი არიან ჩვენი მეგობრები და მასწავლებლები. და ვინ არის პასტერნაკი! მისი ნაწარმოებების მკითხველები ხედავენ, რომ მას არ მოსწონს ოქტომბრის რევოლუცია. ასე რომ, ეს მწერალი კი არა, თეთრი გვარდიაა. ჩვენ, საბჭოთა ხალხმა, ზუსტად ვიცით, რომ ოქტომბრის რევოლუციის შემდეგ კაცობრიობა აღორძინდა....
დავუშვათ, ბაყაყი უკმაყოფილოა და კვლავ ყიყინებს. მე კი, მშენებელს, დრო არ მაქვს მისი მოსმენის. ჩვენ ბიზნესით ვართ დაკავებული. არა, პასტერნაკი არ წამიკითხავს. მაგრამ ვიცი: ლიტერატურაში ბაყაყების გარეშე ჯობია.
ფილიპ ვასილცოვი, ექსკავატორის უფროსი ოპერატორი"

ორივე ციტატის მნიშვნელობა: „პასტერნაკის წიგნები არ წამიკითხავს, ​​მაგრამ ქმედებები/პოლიტიკური შეხედულებებიმე ვგმობ პასტერნაკს"
სავსებით შესაძლებელია ადამიანზე ობიექტური აზრის ჩამოყალიბება მისი ხელოვნების ნიმუშების წაკითხვის გარეშე.

Სხვა მაგალითი:
უფრო მეტიც. ი.ბროდსკის სასამართლო პროცესის დროს, 1963 წლის 17 დეკემბრის RSFSR SP-ს ლენინგრადის ფილიალის სამდივნოსა და პარტიის ბიუროს წევრების შეხვედრის ჩანაწერის მიხედვით:
ETKIND: ბროდსკი ბრწყინვალე პოეტია და მას დევნიან ებრაელობის გამო და ანტისემიტებმა მოიგონეს ეს საქმე. გასაგებია, რომ ბროდსკის ყოველგვარი დასაბუთების გარეშე აფასებენ როგორც პარაზიტს.

თოროპოვა: მოწმე ეტკინდი, წაიკითხე ბროდსკის ლექსები?

ETKIND: მე პირადად ბროდსკის პოეზია არ წამიკითხავს და არ ვიცი. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ეს ბრწყინვალეა.პოეტ ქალმა გრუდინინამ ბევრი მითხრა მის შესახებ. მე მჯერა მისი და ამიტომ ვიცავ ბროდსკის სასამართლოში. რატომ არ სწავლობდა და არ ეკუთვნოდა ჯგუფებს და განყოფილებებს, არ ვიცი. და მუშაობა მისი საქმეა. უნდა - მუშაობს, უნდა - არა, რაც უნდა, აკეთოს.

იმათ. სინამდვილეში იყო საპირისპირო ციტატა: " არ წაიკითხა, მაგრამ ქება".
(და პირადად, ამ კონტექსტში, მოწმე ეტკინდის ეროვნება ყველაზე საინტერესო ჩანს ---)

PS: მაგრამ კლინიკური ლიბერალები, გულწრფელად აღშფოთებული ფაქტებით " ლიბერასტიის ნათების არასაკმარისად სრული ციტირება”(ასევე, ვჭამოთ იმდენი ნაჭუჭი, რამდენსაც ჩვენ ჩავთვლით საჭიროდ, შესაძლოა გაჟღენთილი იყოს დიმაკრატიული იდეალით) ისინი ისევე ბუნებრივად თვლიან თვითმიზანმიმართულ მიდრეკილებას, დამახინჯდეს მათთვის საეჭვო განცხადებები.

ZZY: კარგი, რამდენიმე ბმული თემაზე.

გაფართოებული აღწერა:ამტკიცებენ, რომ სსრკ-ში ფრაზა „მე არ წამიკითხავს მწერლის წიგნი, მაგრამ ვგმობ“ წარმოთქვამდნენ რომელიმე ლიბერალ მწერალს, ეს ფრაზა მოყვანილია როგორც საბჭოთა პროლეტარიატის სიმჭიდროვის მაგალითი.

გამოყენების მაგალითები: არ წამიკითხავს, ​​მაგრამ წავიკითხავ! - სხვადასხვა წყაროს მიხედვით, ფრაზის ნაწილი:
გაჟღერდა 1958 წელს სსრკ მწერალთა კავშირის გამგეობის სხდომაზე ბორის პასტერნაკის საქმის განხილვისას, რომელსაც ბრალი ედებოდა "ანტისაბჭოთა" რომანის "ექიმი ჟივაგოს" საზღვარგარეთ გამოქვეყნებაში;პედია

რეალობა:

ზუსტი ციტატა „არ წამიკითხავს, ​​მაგრამ ვგმობ“ არსად არის დაფიქსირებული.
მითის ფორმითა და თვალსაზრისით ყველაზე ახლოს არის A.V. სოფრონოვის სიტყვები მწერალთა სრულიად მოსკოვის კრებაზე 1958 წლის 31 ოქტომბერს [მწერალთა სრულიად მოსკოვის შეხვედრის ტრანსკრიპტი. 1958 წლის 31 ოქტომბერი], სადაც ის ციტირებს ჩილელი მწერლის დელმაგს:
„ზოგჯერ გვეჩვენება, რომ მოსკოვის გარეთ, საბჭოთა კავშირის ფარგლებს გარეთ, ჩვენი ლიტერატურის დეტალების მიმართ ნაკლებად ინტერესდება. თურმე ასე არ არის. იქაც, ჩილეს ამ პატარა ქალაქ ვალპარაისოში, მწერალი. დელმაგს ვრცლად ეცნობა ჩვენი ლიტერატურის ზოგიერთ მოვლენას, მითხრა: ბორის პასტერნაკთან უცნაურად იქცევი, ის შენი მტერია. წიგნი არც მაშინ წამიკითხავს და არც ახლა წამიკითხავს.მე ვამბობ: „იცით, ეს ძალიან უცნაური ადამიანია, მოტყუებული, ცრუ ფილოსოფიით, ჩვენ მას ცოტა სულელად მივიჩნევთ“. ამბობს: „მოდი, რა წმინდა სულელია! ის სულაც არ არის სულელი. მან წარმოადგინა მთელი თავისი პოლიტიკური პროგრამა - ოქტომბრის რევოლუციის უარყოფის პროგრამა - ძალიან ნათლად, დეტალურად და ძალიან საზიანო თქვენთვის, რადგან ეს წიგნი (და ის ვრცელდებოდა წელიწადნახევრის განმავლობაში ნობელის პრემიის მიღებამდე, ძირითადად, ქ. ინგლისურად და თუნდაც რუსულად) აქ ზიანს აყენებს და არის ანტისაბჭოთა პროპაგანდის დროშა“.

ასევე არსებობს კიდევ ერთი წყარო, რომელიც შეიძლება იყოს მითის საფუძველი.
„ლიტერატურული გაზეთი“, 1958 წლის 1 ნოემბერი

ბაყაყი ჭაობში
რა სახის შემთხვევა? გაზეთები ვიღაც პასტერნაკზე წერენ. თითქოს ასეთი მწერალი არსებობს. მის შესახებ აქამდე არაფერი ვიცოდი, მისი წიგნები არასოდეს წამიკითხავს. მე კი მიყვარს ჩვენი ლიტერატურა – კლასიკურიც და საბჭოთაც. მე მიყვარს ალექსანდრე ფადეევი, მიყვარს ნიკოლაი ოსტროვსკი. მათი ნამუშევრები გვაძლიერებს....
ბევრი კარგი მწერალი გვყავს. ესენი არიან ჩვენი მეგობრები და მასწავლებლები. და ვინ არის პასტერნაკი! მისი ნაწარმოებების მკითხველები ხედავენ, რომ მას არ მოსწონს ოქტომბრის რევოლუცია. ასე რომ, ეს მწერალი კი არა, თეთრი გვარდიაა. ჩვენ, საბჭოთა ხალხმა, ზუსტად ვიცით, რომ ოქტომბრის რევოლუციის შემდეგ კაცობრიობა აღორძინდა....
დავუშვათ, ბაყაყი უკმაყოფილოა და კვლავ ყიყინებს. მე კი, მშენებელს, დრო არ მაქვს მისი მოსმენის. ჩვენ ბიზნესით ვართ დაკავებული. არა, პასტერნაკი არ წამიკითხავს. მაგრამ ვიცი: ლიტერატურაში ბაყაყების გარეშე ჯობია.

ფილიპ ვასილცოვი, ექსკავატორის უფროსი ოპერატორი

ორივე ციტატის მნიშვნელობა: ”მე არ წამიკითხავს პასტერნაკის წიგნები, მაგრამ ქმედებები/პოლიტიკური შეხედულებებიმე ვგმობ პასტერნაკს"
ადამიანზე წაკითხვის გარეშე სავსებით შესაძლებელია ობიექტური აზრის ჩამოყალიბება. მხატვრულიმუშაობს.

უფრო მეტიც. ი.ბროდსკის სასამართლო პროცესის დროს, 1963 წლის 17 დეკემბრის RSFSR SP-ს ლენინგრადის ფილიალის სამდივნოსა და პარტიის ბიუროს წევრების შეხვედრის ჩანაწერის მიხედვით:
ETKIND: ბროდსკი ბრწყინვალე პოეტია და მას დევნიან ებრაელობის გამო და ანტისემიტებმა მოიგონეს ეს საქმე. გასაგებია, რომ ბროდსკის ყოველგვარი დასაბუთების გარეშე აფასებენ როგორც პარაზიტს.

თოროპოვა: მოწმე ეტკინდი, წაიკითხე ბროდსკის ლექსები?

ETKIND: მე პირადად ბროდსკის პოეზია არ წამიკითხავს და არ ვიცი. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ეს ბრწყინვალეა.პოეტ ქალმა გრუდინინამ ბევრი მითხრა მის შესახებ. მე მჯერა მისი და ამიტომ ვიცავ ბროდსკის სასამართლოში. რატომ არ სწავლობდა და არ ეკუთვნოდა ჯგუფებს და განყოფილებებს, არ ვიცი. და მუშაობა მისი საქმეა. უნდა - მუშაობს, უნდა - არა, რაც უნდა, აკეთოს.

იმათ. სინამდვილეში იყო საპირისპირო ციტატა: " არ წაიკითხა, მაგრამ ქება".