Незаменимый сотрудник. Как руководителю обезопасить себя от шантажа

Случаи принуждения работников к передаче работодателю (начальству) денежных средств нередки. Мотивы и способы подобного сбора различны и имеют правовое значение, в первую очередь, для определения наличия в действиях начальника состава уголовно-наказуемого деяния, тем самым определяют алгоритм действий подчиненного в случае, когда имеет место подобное вымогательство.

  • Первое, что приходит к голову, когда идет речь о вымогательстве денежных средств, в том числе на работе, это конечно же обращение в правоохранительные органы.

Но здесь есть некоторые нюансы. Так, именно вымогательством, то есть уголовно-наказуемым деянием, запрещенным Уголовным кодексом РФ, действия начальника будут являться только в том случае, если требование передачи денежных средств подкреплено угрозой применения насилия к работнику, уничтожения или повреждения его имущества, распространения сведений, позорящих работника, его близких лиц, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред ему или его близким. Таким образом, шантаж, выражающийся, например, в угрозе обращения в суд в случае отказа работника передать деньги, не свидетельствует о совершении начальником именно преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ (вымогательство), как и угроза увольнения.

В некоторых случаях действия начальника могут являться самоуправством. К таким случаям можно отнести, например, самовольное изъятия начальником имущества работника в счет возмещения ущерба, причиненного, по мнению начальника, работником работодателю, в то время как факт причинения ущерба оспаривается работником в судебном, дисциплинарном либо административном порядке.

Если работник является государственным служащим, военным либо работником правоохранительных органов, то при незаконном сборе денежных средств с подчиненных можно говорить о совершении начальником таких преступлений как превышение должностных полномочий, получение взятки, связанное с ее вымогательством, злоупотребление должностными полномочиями.

На этапе обращения в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве начальником денежных средств уже следует представить доказательства этому. В качестве доказательств могут использоваться аудиозапись разговора с начальником, на которой будет зафиксирован факт вымогательства, свидетельские показания, документальные доказательства (бумажная переписка, электронная переписка). И не стоит бояться фиксировать незаконные действия начальника, поскольку зачастую от этого зависит успех привлечения последнего к ответственности.

В данном случае подать жалобу можно на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, которую начальник может использовать для давления работника, и подобные нарушения трудового законодательства со стороны работодателя.

  • Обжалование в судебном порядке незаконных действий начальника.

Здесь можно вести речь об обжаловании привлечения к дисциплинарной ответственности, к материальной, а также оспаривание расписок, в которых работник обязуется вернуть начальнику определенную сумму. Получение подобных расписок с работников начальство очень любит. Если расписка составлена таким образом, что из ее содержание можно сделать вывод о том, что работник якобы занимал у начальника определенную сумму денег и теперь обязуется ее вернуть, то подобную расписку следует обжаловать по безденежности, то в связи с тем, что фактически начальник работнику никаких денежных средств в счет займа не давал. Также, если расписка написана под давлением, под угрозами, то ее также следует оспорить в суде как сделку, совершенную под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Отстоять свои права реально и не надо бояться мести либо увольнения. Между тем отстаивать свои права следует грамотно, понимая, что начальник прибегнет к помощи профессиональных юристов, в связи с чем то же самое следует и работнику.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

Работодателям хорошо известно, что Трудовой кодекс защищает, в первую очередь, интересы работника. Оно и правильно — ведь работник в данных правоотношениях «слабая сторона». Однако иногда эта сторона начинает пользоваться своими правами во вред работодателю. Какие механизмы для злоупотребления правом используют работники и как правильно противостоять их действиям?

Вводная информация

Сталкиваться на практике с так называемым кадровым шантажом приходится почти каждому кадровику или бухгалтеру, выполняющему его обязанности. Как правило, с помощью шантажа работник пытается «выбить» для себя какие-то поблажки. И в таких случаях у работодателя всегда есть варианты: согласиться или спорить. Решение обычно принимается с учетом возможных трудозатрат и затрат времени.

Но бывают и ситуации, когда работник «воюет» под знаменем Трудового кодекса, что называется, из принципа. И в такой ситуации ему приходится противостоять. Основной принцип такого противостояния — правильное оформление всех документов.

Отказ от подписи

Трудовой кодекс требует практически все важные документы вручать сотруднику под подпись. Работники это знают и зачастую пытаются шантажировать работодателя тем, что не будут подписывать документ, тем самым блокируя его действие.

Однако с таким шантажом справиться достаточно просто. Ведь механизм борьбы предусмотрен тем же Трудовым кодексом (см., например, ст. 193 ТК РФ). При отказе сотрудника от подписания документа этот факт нужно зафиксировать, составив акт в присутствии «понятых» — двух, а лучше трех работников (желательно не связанных по службе с тем, кто отказывается от подписи).

Данная процедура выглядит следующим образом. Сотруднику в присутствии «понятых» зачитывается тот документ, от подписи об ознакомлении с которым он отказывается. Затем ему предлагается поставить свою подпись, удостоверяющую, что с документом он ознакомлен. Если он такую подпись ставить отказывается, «понятые» и работник, зачитывавший документ, подписывают соответствующий акт.

В этом акте указываем дату, место и время «действа», а также перечень лиц, присутствующих при составлении акта. Затем излагается суть: какой именно документ (название, реквизиты), кем и кому был зачитан. Далее фиксируется факт отказа от подписи. Также можно сделать отметку, что акт составлен в присутствии отказавшегося работника и предъявлен ему для подписи.

Описанный акт может выглядеть примерно так:

Общество с ограниченной ответственностью «Лампас»

Город Владивосток, двадцать седьмого августа две тысячи четырнадцатого года

Мной, ведущим специалистом отдела кадров Прониной И. П., в присутствии:
заместителя руководителя экспедиционной службы Столяровой И. П;
товароведа Павловой Н. С;
секретаря Иванова Р. П.;
менеджера отдела экспедиции Карлова П.С.,

Составлен настоящий Акт о нижеследующем:
сегодня, 27.08.2014, в 10 ч 28 мин., в помещении ООО «Лампас» по адресу: г. Владивосток, ул. Молостовых, д. 7, оф. 25 менеджеру отдела экспедиции Карлову П. С. мною было предъявлено для ознакомления уведомление от 25.08.2014 № 28 «Об изменении режима рабочего времени». Карлов П.С. от ознакомления с названным уведомлением под подпись отказался. После чего данное уведомление было зачитано мною вслух в присутствии Карлова П. С.

С актом ознакомлен:
менеджер отдела экспедиции /Карлов П.С./
Карлов П.С. от ознакомления с актом отказался.

Факты, изложенные в Акте, подтверждаем:
Заместитель руководителя экспедиционной службы Столярова /Столярова И.П/
Товаровед Павлова /Павлова Н. С/
Секретарь Иванова /Иванова Р. П./

Ведущий специалист отдела кадров Пронина /Пронина И. П/.

Данный документ подшивается и хранится вместе с тем, от ознакомления с которым работник отказался. Соответственно, с момента подписания такого акта работник считается надлежаще ознакомленным с документом.
Аналогичным образом нужно поступать и в случае, если работник вообще отказывается явиться для ознакомления с документом. Об этом составляется акт, где фиксируется факт попытки ознакомления сотрудника с документом и его действия в связи с этим.

Не забрал трудовую книжку

Еще одна распространенная ситуация, когда работник пытается «заработать» на работодателе, — уклонение от получения трудовой книжки при увольнении. Расчет тут простой: выдача трудовой книжки является обязанностью работодателя. Без трудовой книжки работник лишается возможности трудоустроиться, а значит, работодатель, «удерживающий» трудовую книжку, должен оплатить время такого вынужденного прогула.

Надо заметить, что если работодатель вовремя не начнет противодействовать подобным действиям сотрудника, шанс оплатить такой «прогул» действительно высок. Что же следует предпринять, если работник не явился за трудовой книжкой в последний рабочий день?

Беременные работницы

Отдельно стоит сказать о различных способах шантажа, связанных с беременностью работниц. Тут ситуации обычно развиваются по двум сценариям. Первый — провоцирование расторжения трудового договора по инициативе работодателя, увольнение и последующее предъявление претензий, что на момент увольнения работница была беременна и, соответственно, увольнение является незаконным. Второй — фактический отказ от работы беременной сотрудницей с расчетом на то, что уволить ее за прогулы и прочие нарушения ТК РФ не позволяет.

К сожалению, в первой из описанных ситуаций работодателю от шантажа защититься практически невозможно. Единственное, что можно сделать в такой ситуации — проверить реальность выданной справки и, если выяснится, что она поддельная, инициировать уголовное преследование сотрудницы. Такую проверку работодатель может организовать самостоятельно, направив запрос в организацию, выдавшую справку, или ходатайствовать перед судом, если дело дошло до судебного разбирательства. Помните, что ключевым моментом в подобных спорах является дата беременности, которая на начальных сроках устанавливается со слов женщины и в дальнейшем уточняется по результатам медицинских осмотров. На этом уточнении также можно сыграть, отстояв законность увольнения.

Также законность увольнения можно попробовать обосновать ссылкой на злоупотребление правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.12 № 31-П , Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.12 по делу № 33-3295/2012). Но тут потребуются доказательства недобросовестных действий сотрудницы. Например, значительный и ничем не объясняемый временной перерыв между увольнением и обращением в суд, показания свидетелей о фактах шантажа и т п.

Если же справка и даты беременности сомнений не вызывают, то сотрудницу придется восстановить на работе с выплатой всех причитающихся сумм (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.14 № 1).

Со второй же ситуацией все чуть проще. Да, уволить такую прогульщицу работодатель не вправе, но и платить ей заработную плату он тоже не обязан. А значит, в этом случае надо действовать также как и в ситуации с пропавшим работником, описанной выше. То есть фиксировать факты прогулов в кадровой документации.

Нередки случаи, когда работники, пользуясь различными механизмами, в том числе незнанием работодателем законов, откровенной их слабостью, начинают практически шантажировать последних. Это может привести к потерям – репутационным и финансовым. Существуют эффективные способы этого не допустить.

Трудовые отношения между работником и работодателем

Отношения между работником и работодателем регулируются действующим трудовым кодексом – это известно всем, это общее правило. Частности, касающиеся конкретных условий работы и конкретных взаимоотношений между работником и работодателем, регулируются трудовым договором.

Он, согласно закону, считается заключенным даже тогда, когда формально он не заключен. То есть если фактически трудового договора, распечатанного и подписанного вручную, нет, то, если работник работает, выполняя определенные функции, считается, что договор все равно заключен.

В трудовом договоре указано, что должен выполнять работник, какую оплату и в какие сроки он за эту работу получит. Также в трудовом договоре указаны другие обязанности сторон и их права. В идеале, если составлен грамотный и всесторонний трудовой договор, в котором четко и максимально расписаны все права и обязанности сторон, каких-то неопределенных моментов, недопонимания, открытых вопросов и споров между сторонами возникать не должно.

Когда все-таки возникают некие споры между работником и работодателем, они обычно решаются или путем переговоров и договоренностей, когда обе стороны заинтересованы в продолжении трудовых взаимоотношений, нужны друг другу. Либо же споры решаются в суде, когда в деле приходится разбираться судье.

По поводу этого бытуют разные мнения. Например, что суды чаще принимают сторону работников или, наоборот, работодателей. Или что трудовой кодекс, в принципе, предоставляет больше прав работнику или работодателю. Или о том, кто чаще страдает в трудовых спорах – работники или работодатели.

Часто говорится о нарушении прав работников: не выплачивают зарплату или задерживают выплату, требуют больше, чем нужно, другими способами нарушают права работников.

Но бывают случаи, и они в действительности не редки, когда от действий работников страдают работодатели. Страдают, естественно, прежде всего в экономическом, финансовом плане, а также с организационной точки зрения.

Это когда работник пользуется некоторыми нормами трудового кодекса, буквально или излишне их интерпретируя в свою пользу, шантажирует этим своего работодателя. А тот вынужден их терпеть, опасаясь, что в суде, если работник выполнит свою угрозу и подаст в суд, он проиграет.

«Итальянская забастовка»

Одним из ярких примеров таких действий со стороны работника является так называемая «итальянская забастовка». Это когда работник выполняет свою работу слишком формально: делает ровно то, что прописано в его должностной инструкции или в трудовом договоре, ничего больше.

Например, в договоре прописана длительность рабочего дня с 9.00 часов утра до 17.00 часов вечера. Ровно в 5 вечера работник встает со своего рабочего места, выключат компьютер и уходит домой. При этом у него может быть недоделанный проект, незаконченная работа, незавершенные переговоры с деловым партнером. В итоге работодатель может понести реальный убыток.

Первое, что приходит на ум в этом случае – уволить нерадивого сотрудника, что, на первый взгляд, вполне логично в данной ситуации. Однако формально, то есть следуя норме закона, работник ничего не нарушил и, соответственно, причин для его увольнения нет. Работник этим пользуется, а работодатель в буквальном смысле страдает, неся убытки.

Таких примеров уловок, шантажа, когда работники буквально цепляются за какие-то определенные нормы закона, можно привести множество. Но это не означает, что работодатель, столкнувшись с «работником-террористом», бессилен – существуют способы противодействия такому отношению работников к своей работе и работодателю.

Что делать с работником-шантажистом

Вообще самая первая и самая главная рекомендация предпринимателю звучит так: необходимо максимально четко и максимально дотошно, во-первых, знать свои права, предусмотренные трудовым законодательством. Во-вторых, необходимо максимально четко составлять трудовые договоры. В-третьих, необходимо фиксировать все, что происходит между работником и работодателем.

Бывают разные случаи «шантажа» работником своего работодателя и также разные способы этому противодействовать.

Отказ от подписи

Часто бывают случаи, когда работника нужно ознакомить с каким-то документом под роспись, например, с каким-нибудь приказом. Зная, что эта подпись необходима, работник может начать шантажировать начальство или просто уклоняться от подписи.

В этом случае нужно обязательно зафиксировать факт отказа. Для этого составляется акт, в который, собственно, это факт отказа или уклонения записывается. Акт составляется руководством работника в присутствии двух, а лучше трех других работников.

Не забрал трудовую книжку

Это больше даже на мошенничество похоже. Человек увольняется, но трудовую книжку не забирает, мотивируя обычно тем, что «пока некогда, зайдет попозже». Это попозже может затянуться на месяцы, спустя которые работодатель получает повестку в суд. Там он узнает, что, оказывается, сам не отдал работнику при увольнении его трудовую книжку, из-за чего тот не смог устроиться на новую работу. В итоге придется компенсировать вынужденный прогул.

Чтобы этого не случилось, необходимо написать письмо-уведомление с уведомлением в адрес уволенного работника. В уведомлении надо написать, что ему нужно забрать свою трудовую книжку или дать согласие на то, чтобы ее отправили почтой.

Обязательно нужно указать, что с момента отправки уведомления работодатель перестает нести ответственность за возможные убытки уволенного работника из-за того, что его трудовая книжка до сих пор лежит на бывшей работе.

Отмените увольнение и верните работника

Если вы уволили своего сотрудника, а тот подал на вас в суд или собирается подать, напишите ему официальное письмо о том, что приказ на увольнение вы отменяете, человек может вернуться на работу и даже получить компенсацию за вынужденный прогул, которую вы выплатите ему добровольно.

Это особенно актуально, когда вы чувствуете, что суд можете проиграть, потому что действительно уволили формально неправильно. Например, когда особо не разобравшись, впопыхах уволили человека, а он пошел в суд, который, скорее всего, выиграет.

Верните его обратно, даже если он очень плохой работник. И после этого занимайтесь его увольнением, но уже более правильно.

Одним из людей, у которых я учился управленческому консалтингу, был Билл Йохонессон - весьма известный в Америке консультант по управлению, выполнявший проекты во многихстранах мира. Например, он в течение года работал в качестве антикризисного исполнительного директора в африканском отделении «British Petroleum» и т.п. Он рассказывал мне одну историю.

Работая в крупной компании, которую я не буду называть из соображений этики, он выполнял функции антикризисного директора. Дела у компании шли не то, чтобы из рук вон плохо, но она испытывала серьёзные затруднения и теряла объёмы продаж.

Члены совета директоров, вводя Билла в курс дела, в том числе сообщили ему об одном сотруднике, который имел статус «незаменимого». Они посоветовали ему не ссориться с ним, так как от этого человека «зависела успешная работа с клиентами». Этот человек занимал должность руководителя сервисной службы и совмещал должность одного из начальников производства. Статус «незаменимого» он получил, эксплуатируя свою гениальную память. Он помнил наизусть все технические нюансы и изменения у всех заказчиков и никогда не ошибался. А так как база данных по этим техническим изменениям практически не велась, потеря этого сотрудника обернулась бы для компании потерей ценнейшей производственной информации, причём ещё и конфиденциальной.

Этот человек терроризировал совет директоров наглыми требованиями об отставке неугодных ему, но ценных для фирмы сотрудников и выкручиванием несуразно высоких бонусов для себя лично. Директора были вынуждены идти на поводу у него, так как, оценивая потенциальные потери при его увольнении (а инструментом шантажа был именно его уход), они выбирали меньшее из двух зол. Биллу рассказали об этой ситуации и предупредили о возможных последствиях для производства в случае ухода «шантажиста». Скажем прямо, не простая задачка для руководителя.

Но не для консультанта WISE.

Билл уже лет двадцать к этому моменту работал по лицензии этой Ассоциации, использующей административную технологию Л. Рона Хаббарда. Как известно, это единственная технология, позволяющая полностью взять под контроль человеческий фактор на любом предприятии в любой стране. Монополисты, так сказать.

Не стану цитировать здесь все тонкости данной технологии (теории и инструкции), которые послужили стабильными данными для успешного решения Биллом сложившейся ситуации. Опишу просто само это решение.

Сотрудник, про которого шла речь, пришел на приём к Биллу уже через несколько дней. Положив ноги на стол и улыбаясь ангельской улыбкой, он спросил, говорили ли про него директора, и в курсе ли Билл, какой ценный сотрудник сидит перед ним. Получив утвердительный ответ, он заговорщицки понизил голос и заверил Билла, что будет во всём ему помогать, и что он очень рад его назначению, так как предыдущий директор был туповат и не мог до конца понять такого ценного сотрудника. Он будет всячески поддерживать новоиспечённого директора, если тот увеличит его зарплату всего лишь вдвое и выполнит ещё пару требований. И всё будет в шоколаде.

Билл Йохонессон - бывший спортсмен, весом около ста килограммов, крупный такой мужчина. Дело происходило не в Америке, так что Билл просто встал из-за стола, обошел его, взял «незаменимого» сотрудника за воротник и, выволочив его из кабинета на глазах изумлённых наблюдателей, лично выставил за двери офиса. Приказав охране никогда более не пускать этого человека в здание, кроме как в отдел кадров за увольнением в сопровождении секьюрити.

Не буду в красках описывать круглые глаза и предынфарктное состояние совета директоров, так как они продлились недолго.

Далее Билл при помощи отдела персонала нанял несколько студентов местного колледжа, которые (так как дело было летом) за месяц объехали со специальной анкетой всех клиентов, техническая информация о которых была утрачена. И восстановили базу данных, за ведение которой должен был отвечать нарвавшийся шантажист. При этом выявилось ещё несколько серьёзных проблем, о которых этот сотрудник так же умалчивал.

Параллельно при помощи хорошего кадрового агентствабыл найден технический специалистподобного же уровня с приемлемой репутацией.

И вдруг люди вздохнули свободнее, и производство начало набирать обороты. А так как Билл скорректировал ещё и грубейшие нарушения в технологии маркетинга, и подправил оргструктуру всей области продвижения продукции, статистики показали резкий взлёт уже через два месяца. Ситуация была переломлена.

К чему я рассказал этот случай?

В управлении, как и в любом производстве, есть точная технология. Представьте, что вас поставили руководить производством металлургического комбината, а вы ничего не знаете о металлургии. И в цеху случается ЧП с оборудованием, которое ставит всех на уши, и все ждут ваших приказаний. Сумеете ли вы без помощи специалистов дать мгновенное правильное решение? Вряд ли. Опытный, хорошо обученный металлург сможет.

То же и в управлении. Дело не только в личных способностях руководителя. Многое зависит от знаний технологии управления, как теории, так и практических действий. Делай раз, делай два, делай три - получи стандартный, качественный результат. С полным пониманием, почему этот результат получен.

Наиболее полная и согласованная, работающая технология организации и управления предприятием - технология Хаббарда. Это двенадцать хорошо структурированных томов должностных инструкций и стандартов, охватывающих все области организации. Инструкции в них подобраны по темам, так что найти нужный совет не составляет труда, даже при таком обилии информации. И в них содержится единственная технология, полностью решающая проблему человеческого фактора.

Примечательно, что все данные во всех двенадцати томах полностью увязаны друг с другом и вы нигде не найдёте противоречий. Многие руководители буквально открывают рты, когда листают эту энциклопедию впервые.

Я, правда, ещё не видел, чтобы эта технология была полностью применена на каком-либо коммерческом предприятии, но для поднятия показателей этого и не требуется. Вполне достаточно базовых принципов, которые составляют основу стандарта системы общего менеджмента «Модель Административного Ноу-Хау».

Есть, конечно, и другие школы и технологии, затрагивающие человеческий фактор, или помогающие решить отдельные проблемы. Но вряд ли кто сможет назвать технологию, позволяющие решить все проблемы с сотрудниками.

Было бы несправедливо по отношению к вам не сказать об этом.

Просто, за несколько часов до того, как я сел писать статью, я столкнулся с проблемой «незаменимого» сотрудника у одного из моих клиентов, и вспомнил случай с Биллом. Не каждую подобную ситуацию нужно решать так, как описано в примере выше. Иногда да, иногда нет. Есть много инструментов - надо подробно знать все данные, чтобы дать правильный совет. Но указать источник наиболее дельных советов и правильных решений будет как минимум честно с моей стороны.

Вдруг и у вас есть похожая ситуация, вдруг вам это тоже нужно?

По статистике почти у каждого третьего россиянина возникала ситуация, когда ему приходилось фактически шантажировать своего работодателя собственным увольнением и последующим обращением в надзорные органы. Это довольно большая цифра. Как же выйти из такой ситуации топ-менеджеру с минимальными потерями для себя и компании.

Исключить повод

Сотрудникам и работодателям следует внимательно читать соглашения и договоры, которые они подписывают. По закону стороны обладают одинаковыми полномочиями.

Но некорректно составленные бумаги ущемляют интересы одного из участников трудовых отношений и становятся поводом для шантажа.

Довольно часто можно услышать фразу: "Я всем расскажу, что здесь творится..." - далее следуют угрозы по обнародованию внутренней информации. Такое поведение связано с не оформленными в компании регламентами.

Например, в организации должно быть два соглашения о конфиденциальности между компанией и сотрудником. Первое - о неразглашении коммерческой тайны, второе - о нераспространении персональных данных сотрудника самой фирмой. В трудовом договоре и должностной инструкции должен присутствовать раздел о запрете на обнародование внутренней информации.

Есть еще один способ шантажа: "Я уникальный сотрудник, повысьте мне зарплату или я уйду в другую компанию".

Многие работники, занимающие ключевые позиции, продвигают политику своей незаменимости. И если все соглашаются с мнением провокатора, значит, в фирме плохо построен рабочий процесс. "Прецедент уникальности" очень опасен для компании. Ведь сотрудник может не только уволиться, но и просто заболеть, уйти в отпуск. Есть риск поставить все на одного специалиста и проиграть.

Самый простой способ устранить такую проблему - замещение. То есть у каждого работника должен быть ряд обязанностей, которые он станет выполнять в случае увольнения, ухода в отпуск или болезни своего коллеги.

Бывают и такие виды угроз: "Расскажу налоговой или трудовой инспекции, что мне платят "черную/серую" зарплату".

Подобных высказываний работодателю не стоит бояться. Во-первых, трудовую инспекцию нарушения компании интересуют, когда на незаконные выплаты жалуется группа сотрудников, а не один из них. Во-вторых, доказать факт получения зарплаты в конверте можно, но очень сложно. Нужно иметь на руках документы или инициировать следственный эксперимент с передачей меченых купюр.

Сотруднику стоит учесть, что использовать такие меры можно только при увольнении, так как дальнейшее общение с руководством компании после подобного конфликта уже невозможно. Кстати, этот способ шантажа нередко становится прощальным. Увольняющиеся сотрудники таким способом пытаются обязать начальство рассчитаться с ними по полному, а не по официальному заработку.

Встречаются заявления о намерении подать в суд на работодателя. Но обратиться к арбитрам и выиграть в споре - две большие разницы. Чтобы добиться успеха в этом деле, нужно иметь неопровержимые доказательства нарушений. Если же их нет, дело будет проиграно, а ответчик, т.е. работодатель, сможет подать встречный иск - об этом многие забывают.

Знание - сила

Надо уметь постоять за себя - иногда действительно виноват работодатель, и шантаж является чуть ли не единственным способом защиты. В моей многолетней практике был подобный случай. Работая в одной компании, я столкнулась с вопиющим неуважением работников.

Сотрудников принимали в фирму, обещая золотые горы в виде процентов. Формально работников устраивали на условиях "белой" зарплаты, а между собой оговаривали выплаты в конвертах, которые накапливались по итогам заключенных сделок. При трудоустройстве картина выглядела очень привлекательной, но на деле работодатель получал возможность не соблюдать взятых на себя обязательства.

Одна коллега оказалась более чем принципиальной и настойчивой девушкой. По итогам работы за месяц ей полагался большой бонус с прибыли. Однако весь коллектив получил только официальную зарплату.

Такое поведение руководства возмутило многих, но отстаивать свою точку зрения решилась только одна сотрудница. Она пришла в кабинет начальства и заявила: "Либо вы выплачиваете деньги всем, как мы договаривались, либо я напишу заявление в ОБЭП. У меня достаточно юридических знаний, чтобы выгородить коллектив и очернить репутацию фирмы, в том числе и перед самыми важными клиентами".

Мы не знали некоторых нюансов, которые были известны этой работнице. Оказывается, наша зарплата для налоговых органов оформлялась таким образом, что если бы мы брали кредит и просили справку из бухгалтерии, в ней значились доходы больше, чем мы реально получали. Поэтому у коллектива была возможность потребовать выплаты в соответствии с документами о заработке. Ситуация уладилась довольно быстро и начальник поделился деньгами.

Не давать поводов

Случаются ситуации, когда работник, получающий "серую" зарплату, при увольнении пытается доказать, что в действительности его доход был больше того, что значится в документах. Он обращается в суд с иском о взыскании средств, в налоговую, инспекцию труда. Однако, как показывает практика, доказать факт выплаты средств в "конверте" очень сложно.

Компаниям, начисляющим "серую" зарплату, достаточно не допустить попадания в руки работников документов, подтверждающих незаконные выплаты.

К таким бумагам относятся даже конверты, в которых находились деньги, с проставленными суммами и фамилиями, ведомости с реальными доходами сотрудников, справки о фактических заработках, которые многие специалисты просят выдать им, чтобы оформить кредит или визу. Если уж компания решается платить деньги "всерую", то и меры предосторожности необходимо ужесточить, и не раздавать работникам документов с завышенными цифрами.

К сведению. Компаниям, выплачивающим "серую" зарплату, достаточно не допустить попадания в руки работников документов, подтверждающих незаконные выплаты. К таким бумагам относятся даже конверты, в которых находились деньги, с проставленными суммами и фамилиями, ведомости с "черной" зарплатой, справки о реальных заработках.

Не следует забывать и о том, что согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Поэтому исход подобного судебного дела зависит от наличия подтверждающих преступление документов. Ни один арбитр не сможет их проигнорировать.

Однако виноват в таком исходе дела только работодатель, потому что все бумаги, которые сотрудник представит в суд, он может получить только в своей компании. Поэтому, если организация хочет избежать разбирательств с сотрудником, следует ограничить его доступ к документации об оплате, не выдавать на руки любые бумаги с указанием сумм, отличных от тех, что значатся в зарплатных ведомостях фирмы. Пустые обвинения, без наличия доказательств начисления "серых" выплат, судом не будут приняты в расчет.

Чисты перед законом

Иногда работники сами плетут интриги, собирают информацию о незаконных сделках фирмы и шантажируют руководство. Я слышал о случаях, когда доведенные до отчаяния начальники организовывали покушения на своих подчиненных.

Если фирма чиста перед законом, то шантажиста можно передать в руки правосудия. Для этого достаточно подготовить все необходимые подтверждения и обратиться в надзорные органы.

Согласно ст. 163 "Вымогательство" Уголовного кодекса нарушитель может получить тюремный срок до 4 лет. Но есть и более мягкие варианты решения проблемы, когда шантажист приговаривается к принудительным работам от 2 до 4 лет с ограничением свободы.

Также предусмотрено наказание в виде ареста на полгода. Шантажировать начальство деньгами крайне невыгодно. В этом случае нарушителю придется платить штраф, исчисляющийся размером прежней зарплаты и других доходов осужденного, которые были получены им за период до 6 месяцев, предшествующих совершению злодеяния.

Случаи бывают разные

Случаи встречаются разные, разбираться надо в каждом отдельно. Например, уволенный за прогулы и пьянство сотрудник обратился в инспекцию по труду и указал, что на предприятии не исполняются условия коллективного договора, по которому ему незаконным образом не выплачивалась премия за последние два года. Якобы он как активный профсоюзный деятель уволен по "политическим" соображениям, так как не был готов мириться с такой ситуацией. Руководство решило убрать слишком требовательного к соблюдению закона специалиста.

Проверка трудовой инспекции подтвердила следующие факты: уволенный работник действительно состоял в профсоюзе.

Однако права на получение премиального вознаграждения у него не возникало. А вот с прогулом сложнее, несмотря на подтвержденный факт отсутствия на работе, от работника не была получена объяснительная записка. Следовательно, процедура увольнения была проведена не в соответствии с законом. Поэтому формально этот человек прав.

Есть и смешные случаи. В одной организации работала сотрудница, очень любившая читать законы. И вот однажды является она в отдел кадров с таким заявлением: шла на работу, споткнулась и упала, поранила ногу и порвала одежду. Дело было зимой, а на дороге гололед. Так вот, работница обнаружила Постановление еще со времен СССР, которым предписывалось "выдавать работнику специализированную обувь, снижающую скольжение". И на этом основании законница обратилась в суд с иском к предприятию о возмещении причиненного вреда.