Образование на территории Восточной Европы первого государства, получившего в девятнадцатом веке название Киевская Русь, оказало сильное влияние на дальнейший ход истории региона . Просуществовав несколько столетий, пройдя период расцвета и упадка, оно исчезло, заложив основание для возникновения в будущем нескольких государств, играющих не последнюю роль в современности.

Появление восточных славян

Историю образования Киевского государства можно условно разделить на три этапа:

• возникновение племенных союзов;
• зарождение правящей элиты;
• зачатки государственности, Киев.

Происхождение термина Киевская Русь относится к девятнадцатому веку. Так Русь назвали учёные-историки, обозначая огромное государство в Восточной Европе, преемниками которого стали нескольких современных стран.

Не существует и точной даты создания Руси. Образованию Киевского государства предшествовало несколько веков формирования на его территории славянских родоплеменных союзов на основе постепенно распадавшегося славянского этноса. Отдельные племена славян к началу восьмого столетия создали здесь семь племенных союзов. На землях полян, одного из этих союзов, располагавшихся вдоль среднего течения Днепра, и произошло рождение государства Киевская Русь.

Становление военно-племенных союзов сопровождалось распадом первобытной демократии внутри племён, когда возникла правящая военная элита, князья и их дружинники, присваивающие себе большую часть военной добычи. Образование правящей прослойки способствовало появлению зачатков государства. В местах будущих ключевых городов древней Руси начали зарождаться большие поселения. В их число входил и древнерусский Киев, возникший в шестом столетии, первым правителем которого считается князь полян Кий. Этот процесс особенно усилился на рубеже восьмого и девятого веков.

Становление Киевской государственности

История Киевской Руси как государственного образования началась в 9 веке, когда племенные союзы начали между собой борьбу за лидерство в регионе. В результате этого на протяжении 9 и 10 веков было сначала образовано военно-торговое объединение племенных союзов, которое постепенно переросло в Киевское государство .

Княжение Рюрика в Новгороде

Постепенный переход родоплеменных отношений внутри племён к феодальным требовал и новых способов управления. Новые общественные отношения требовали других, более централизованных форм власти, которая была бы способна удерживать меняющийся баланс интересов. Самым известным результатом такого поиска и стало, согласно «Повести временных лет», призвание в 862 году на княжеский престол Новгорода, в то время наиболее развитого города будущей Руси, нормандского конунга Рюрика, который и явился основателем будущей династии киевских князей.

Укрепившись на Новгородском столе, Рюрик с помощью дружинников Аскольда и Дира захватывает власть в Киеве, который был важным торговым пунктом на пути «из варяг в греки». После смерти Рюрика его воевода Олег, убив Аскольда и Дира, объявляет себя Великим князем киевским , сделав Киев центром объединённых северных и южных славянских земель. Он совершил множество военных походов, среди которых два - на Византию, итогом чего было заключение выгодных для Руси торгово-политических договоров 907 и 911 годов. А также результатом войн, которые проводил Олег, прозванный Вещим, стало почти двукратное увеличение территории страны.

Княжение Игоря, Ольги и Святослава

Сын Рюрика Игорь, по прозвищу Старый, так как поздно получил власть, занял великокняжеский стол после смерти Олега в 912 году. Княжение его было менее удачным, чем у предшественника. Попытка в союзе с Византией разбить Хазарский каганат окончилась поражением, перешедшим в неудачный военный конфликт с бывшим союзником. Результатом следующего похода в 944 году на Византию было подписание нового, менее выгодного для Руси договора, снова вводившего торговые пошлины .

Игорь Старый был убит древлянами во время сбора с них дани в 945 году, оставив после себя малолетнего сына Святослава. В результате реальную власть в княжестве получила его вдова княгиня Ольга.

Ольга упорядочила многие законы Древнерусской земли, в том числе провела налоговую реформу, толчком для проведения которой стало восстание древлян. Было отменено полюдье и установлены чёткие размеры дани, «уроки». Дань должна была доставляться в специальные крепости, именовавшиеся «погосты», и приниматься назначенными князем управляющими. Такая дань и порядок её приёма назывался «повоз». Уплатив дань, плательщик получал глиняную печать со знаком князя, что гарантировало от повторной уплаты налога.

Реформы княгини Ольги способствовали укреплению власти киевских князей, её централизации, уменьшению самостоятельности племён.

В 962 году Ольга передала власть своему сыну Святославу. Княжение Святослава не было отмечено заметными реформами, сам князь, будучи прежде всего прирождённым воином, предпочитал государственной деятельности военные походы. Сначала он подчинил племя вятичей, включив его в состав Русской земли, а в 965 году провёл успешный поход на Хазарское государство.

Разгром Хазарского каганата открыл для Руси торговый путь на восток , а два последующих болгарских похода обеспечили Древнерусскому государству господство над всем северным побережьем Чёрного моря. Русь продвинула свои границы на юг, утвердившись в Тмутаракани. Сам Святослав собирался основать на Дунае своё государство, но был убит печенегами, возвращаясь из неудачного похода на Византию в 872 году.

Правление Владимира Святославовича

Внезапная смерть Святослава вызвала на Руси междоусобную борьбу за киевский стол между его сыновьями. Ярополк, по старшинству имеющий изначальное право на великокняжеский престол, сначала отстоял его в борьбе с княжившим в древлян Олегом, который погиб в 977 году. Правивший в Новгороде Владимир бежал за пределы Руси, но позже возвратился с варяжской дружиной в 980 году и, убив Ярополка, занял место киевского князя.

Княжение Владимира Святославовича , позже названного Великим или Крестителем, знаменовало собой формирования Руси как государства. При нём были окончательно определены границы территории Древнерусского государства, присоединены Червенская и Карпатская Русь. Усилившаяся угроза нападений печенегов вынудила его создать пограничную оборонительную линию из крепостей, гарнизоны которых состояли из отборных воинов. Но главным событием княжения Владимира Крестителя является принятие Русью православного христианства как официальной государственной религии.

Причина принятия религии, исповедующую веру в единого бога, была чисто практической. Окончательно образовавшееся к концу десятого века феодальное общество с его монархической формой правления уже не удовлетворяла религия, основанная на многобожии. Религиозные верования в средневековье лежали в основе мироощущения человека, являлись государственной идеологией любой страны. Поэтому язычество, в котором отражалась первобытная племенная , изжило себя. Появилась необходимость замены старой религии на монотеистическую, более подходящую для монархического феодального государства .

Князь Владимир Великий не сразу определился, какое из доминировавших тогда религиозных верований принять за основу идеологии государства. По свидетельству летописей на Руси мог бы утвердиться ислам , иудаизм, католицизм… Но выбор пал на православие византийского образца. Свою роль тут сыграли как личные пристрастия князя, так и политическая целесообразность.

Официальной религией христианство в Киевской Руси стало в 988 году.

Период расцвета Киевской Руси

Время перед правлением князя Владимира Мономаха историки условно делят на несколько этапов.

• Святополк и Ярослав.
• Одиннадцатый век. Триумвират Ярославичей.
• Киевская Русь.12 век. Владимир Мономах.

Каждый этап выделяется благодаря важным для развития и становления государственности событиям.

Соперничество Святополка и Ярослава

Владимир Креститель умер в 1015 году, сразу в стране началась новая междоусобная борьба за власть между его сыновьями. Святополк Окаянный убивает своих братьев Бориса и Глеба, позже причисленных к лику святых, и захватывает киевский стол. После чего вступает в борьбу с Ярославом, правившим в Новгороде .

Борьба идёт с переменным успехом несколько лет и едва не заканчивается полной победой Святополка-Ярослав, который, в очередной раз изгнанный из Киева, отказывается от дальнейшей борьбы и собирается бежать «за море». Но по настоянию новгородцев за собранные ими деньги снова набирает наёмное войско и окончательно изгоняет Святополка, позже пропавшего без вести «между чехи и ляхи», из Киева

После устранения Святополка в 1019 году борьба Ярослава за власть не была окончена. Сначала, по истечении полутора лет, произошла битва с племянником, полоцким князем Брячиславом, разграбившим Новгород. Позже он вступил в схватку с князем Тмутаракани Мстиславом. Пока Ярослав на севере подавлял восстание племён язычников, Мстислав попытался неудачно захватить Киев, после чего остановился в Чернигове. Произошедшее позже на берегу Днепра сражение с подоспевшим Ярославом окончилось для последнего сокрушительным поражением и бегством.

Несмотря на победу, Мстислав не имел сил для дальнейшей борьбы, поэтому инициировал подписание мирного договора, который разделил Русь по Днепру между двумя столицами, Киевом и Черниговом, в 1026 году. Договор оказался крепким, «дуумвират» братьев успешно просуществовал до 1036 года, когда после смерти не оставившего наследников Мстислава его земли перешли во владение киевского князя. Таким образом, Ярославом было завершено новое «собирание земель» бывших владений Владимира Великого.

На время правления Ярослава Мудрого приходится максимальный расцвет Руси. Были разгромлены печенеги. Русь была признана влиятельным государством в Европе, о чём свидетельствуют многочисленные династические браки. Был написан сборник законов «Русская правда», построены первые каменные памятники архитектуры, резко поднялся уровень грамотности. Расширилась география торговли, которая велась со многими странами от Средней Азии до Западной Европы.

После смерти Ярослава в 1054 году власть разделили трое его старших сыновей, правивших в Киеве, Чернигове и Переяславе. На это время приходится ряд русско-половецких войн, неудачных для русских князей. Состоявшийся в 1097 году съезд в Любече, разделив Рюриковичей на отдельные династии, стимулировал дальнейшую феодальную раздробленность, одновременно прекратив усобицы для борьбы с половцами.

Владимир Мономах и Мстислав Владимирович

В 1113 году начался киевский период правления Владимира Мономаха. Будучи тонким политиком, он с помощью компромиссов сумел на время своего правления приостановить неизбежный распад государства на отдельные княжества. Полностью распоряжаясь военным силами страны, он сумел добиться повиновения своевольных вассалов, на некоторое время ликвидировать опасность половецкого вторжения.

После смерти Мономаха в 1125 году его сын Мстислав продолжил политику отца. Годы правления Мстислава Великого были последними, когда Русь ещё оставалась единой.

Исчезновение государства

Смерть Мстислава в 1132 году знаменовала собой конец эпохи древнерусского государства. Распавшись на полтора десятка фактически самостоятельных княжеств, она окончательно прекратила своё существование как цельное государственное образование. При этом Киев всё же продолжал ещё некоторое время представлять собой символ престижа княжеской власти, постепенно теряя реальное влияние. Но даже в таком качестве существовать Древней Руси осталось всего лишь столетие. Нашествие монголов в средине тринадцатого века привело к потере самостоятельности древнерусских земель на несколько столетий.

Предки славян - праславяне - издавна жили на территории Центральной и Восточной Европы. По языку они относятся к индоевропейской группе народов, которые населяют Европу и часть Азии вплоть до Индии. Первые упоминания о праславянах относятся к I-II вв. Римские авторы Тацит, Плиний, Птолемей называли предков славян венедами и считали, что они населяли бассейн реки Вислы. Более поздние авторы - Прокопий Кесарийский и Иордан (VI век) разделяют славян на три группы: склавины, жившие между Вислой и Днестром, венеды, населявшие бассейн Вислы, и анты, расселившиеся между Днестром и Днепром. Именно анты считаются предками восточных славян.
Подробные сведения о расселении восточных славян дает в своей знаменитой «Повести временных лет» монах Киево-Печерского монастыря Нестор, живший в начале XII века. В своей летописи Нестор называет около 13 племен (ученые считают, что это были племенные союзы) и подробно описывает их места расселения.
Около Киева, на правом берегу Днепра, жили поляне, по верхнему течению Днепра и Западной Двине - кривичи, по берегам Припяти - древляне. На Днестре, Пруте, в нижнем течении Днепра и на северном побережье Черного моря жили уличи и тиверцы. Севернее их жили волыняне. От Припяти до Западной Двины расселились дреговичи. По левому берегу Днепра и вдоль Десны жили северяне, по реке Сож - притоку Днепра - радимичи. Вокруг озера Ильмень проживали ильменские словене.
Соседями восточных славян на западе были прибалтийские народы, западные славяне (поляки, чехи), на юге - печенеги и хазары, на востоке - волжские болгары и многочисленные угро-финские племена (мордва, марийцы, мурома).
Основными занятиями славян были земледелие, которое в зависимости от почвы было подсечно-огневым или переложным, скотоводство, охота, рыболовство, бортничество (сбор меда диких пчел).
В VII-VIII веках в связи с улучшением орудий труда, переходу от залежной или переложной системы земледелия к двухпольной и трехпольной системе севооборота, у восточных славян происходит разложение родового строя, рост имущественного неравенства.
Развитие ремесла и его отделение от земледелия в VIII-IX веках привело к возникновению городов - центров ремесла и торговли. Обычно города возникали при слиянии двух рек или на возвышенности, поскольку такое расположение позволяло гораздо лучше защищаться от врагов. Древнейшие города часто образовывались на важнейших торговых путях или на их пересечении. Главным торговым путем, проходившим через земли восточных славян, был путь «из варяг в греки », из Балтийского моря в Византию.
В VIII - начале IX веков у восточных славян выделяется родо-племенная и военно-дружинная знать, устанавливается военная демократия. Вожди превращаются в племенных князей, окружают себя личной дружиной. Выделяется знать. Князь и знать захватывают племенную землю в личную наследственную долю, подчиняют своей власти бывшие родо-племенные органы управления.
Накапливая ценности, захватывая земли и угодья, создавая мощную военную дружинную организацию, совершая походы с целью захвата военной добычи, собирая дань, торгуя и занимаясь ростовщичеством, знать восточных славян превращается в силу, стоящую над обществом и подчинившую себе ранее свободных общинников. Таков был процесс классообразования и формирования ранних форм государственности у восточных славян. Этот процесс постепенно привел к образованию на Руси в конце IX века раннефеодального государства.

Государство Русь в IX - начале X века

На территории, занятой славянскими племенами, образовалось два русских государственных центра: Киев и Новгород, каждый из которых контролировал определенную часть торгового пути «из варяг в греки».
В 862 г., согласно «Повести временных лет», новгородцы, желая прекратить начавшуюся междоусобную борьбу, пригласили варяжских князей управлять Новгородом. Прибывший по просьбе новгородцев варяжский князь Рюрик стал основателем русской княжеской династии.
Датой образования древнерусского государства условно считается 882 г., когда князь Олег, захвативший после смерти Рюрика власть в Новгороде, предпринял поход на Киев. Убив правящих там Аскольда и Дира, он объединил северные и южные земли в составе единого государства.
Легенда о призвании варяжских князей послужила основанием для создания так называемой норманнской теории возникновения древнерусского государства. Согласно этой теории, русские обратились к норманнам (так тогда называ-
ли выходцев из Скандинавии) для того, чтобы те навели порядок на русской земле. В ответ на Русь пришли трое князей: Рюрик, Синеус и Трувор. После смерти братьев Рюрик объединил под своей властью всю новгородскую землю.
Основанием для подобной теории стало укоренившееся в трудах немецких историков положение об отсутствии предпосылок для образования государства у восточных славян.
Последующие исследования опровергли эту теорию, поскольку определяющим фактором в процессе образования любого государства являются объективные внутренние условия, без наличия которых никакими внешними силами его создать невозможно. С другой стороны, рассказ об иноземном происхождении власти достаточно типичен для средневековых хроник и встречается в древних историях многих европейских государств.
После объединения новгородских и киевских земель в единое раннефеодальное государство киевский князь стал называться «великим князем». Он правил при помощи совета, состоящего из других князей и дружинников. Сбор дани осуществлялся самим великим князем при помощи старшей дружины (так называемые бояре, мужи). Была у князя младшая дружина (гриди, отроки). Древнейшей формой сбора дани было «полюдье». Поздней осенью князь объезжал подвластные ему земли, собирая дань и верша суд. Четко установленной нормы сдачи дани не было. Всю зиму князь проводил, объезжая земли и собирая дань. Летом же князь со своей дружиной обычно совершал военные походы, подчиняя славянские племена и воюя с соседями.
Постепенно все большая часть княжеских дружинников становилась земельными собственниками. Они вели собственное хозяйство, эксплуатируя труд закабаляемых ими крестьян. Постепенно такие дружинники усиливались и уже могли в дальнейшем противостоять великому князю как своими собственными дружинами, так и своей экономической силой.
Социальная и классовая структура раннефеодального государства Русь была нечеткой. Класс феодалов был пестр по своему составу. Это были великий князь с его приближенными, представители старшей дружины, ближайшее окружение князя - бояре, местные князья.
К числу зависимого населения принадлежали холопы (люди, утратившие свободу в результате продажи, долгов и т.п.), челядь (те, кто потерял свободу в результате плена), закупы (крестьяне, получившие от боярина «купу» - ссуду деньгами, зерном или тягловой силой) и др. Основную массу сельского населения составляли свободные общинники-смерды. По мере захвата их земель они превращались в феодально-зависимых людей.

Княжение Олега

После захвата Киева в 882 г. Олег подчинил себе древлян, северян, радимичей, хорватов, тиверцев. Успешно воевал Олег с хазарами. В 907 г. он осадил столицу Византии Константинополь, а в 911 г. заключил с ней выгодный торговый договор.

Княжение Игоря

После смерти Олега великим князем киевским стал сын Рюрика Игорь. Он подчинил восточных славян, живших между Днестром и Дунаем, воевал с Константинополем, первым из русских князей столкнулся с печенегами. В 945 г. он был убит в земле древлян при попытке вторично собрать с них дань.

Княгиня Ольга, княжение Святослава

Вдова Игоря Ольга жестоко подавила восстание древлян. Но при этом она определила фиксированный размер дани, организовала места для сбора дани - становища и погосты. Так была установлена новая форма сбора дани - так называемый «повоз». Ольга посетила Константинополь, где приняла христианство. Она правила в период малолетства своего сына Святослава.
В 964 г. в правление Русью вступает достигший совершеннолетия Святослав. При нем до 969 г. государством в значительной мере правила сама княгиня Ольга, так как ее сын почти всю жизнь провел в походах. В 964-966 гг. Святослав освободил вятичей от власти хазар и подчинил их Киеву, разгромил Волжскую Булгарию, Хазарский каганат и взял столицу каганата город Итиль. В 967 г. он вторгся в Болгарию и
обосновался в устье Дуная, в Переяславце, а в 971 г. в союзе с болгарами и венграми начал воевать с Византией. Война была неудачной для него, и он был вынужден заключить мир с византийским императором. На обратном пути в Киев Святослав Игоревич у днепровских порогов погиб в бою с печенегами, предупрежденными византийцами о его возвращении.

Князь Владимир Святославович

После смерти Святослава между его сыновьями началась борьба за правление в Киеве. Победителем из нее вышел Владимир Святославович. Походами на вятичей, литовцев, радимичей, болгар Владимир укрепил владения Киевской Руси. Для организации обороны от печенегов он установил несколько оборонительных рубежей с системой крепостей.
Для укрепления княжеской власти Владимир предпринял попытку превратить народные языческие верования в государственную религию и для этого установил в Киеве и Новгороде культ главного славянского дружинного бога Перуна. Однако эта попытка оказалась неудачной, и он обратился к христианству. Эта религия была объявлена единственной общерусской религией. Сам Владимир принял христианство из Византии. Принятие христианства не только уравняло Киевскую Русь с соседними государствами, но и оказало огромное влияние на культуру, быт и нравы древней Руси.

Ярослав Мудрый

После смерти Владимира Святославовича между его сыновьями началась ожесточенная борьба за власть, завершившаяся победой в 1019 г. Ярослава Владимировича. При нем Русь стала одним из сильнейших государств Европы. В 1036 г. русские войска нанесли крупное поражение печенегам, после чего их набеги на Русь прекратились.
При Ярославе Владимировиче, прозванном Мудрым, начал оформляться единый для всей Руси судебный кодекс - «Русская Правда». Это был первый документ, регулирующий взаимоотношения княжеских дружинников между собой и с жителями городов, порядок разрешения различных споров и возмещения ущерба.
Важные реформы при Ярославе Мудром были проведены в церковной организации. В Киеве, Новгороде, Полоцке были построены величественные соборы святой Софии, что должно было показать церковную самостоятельность Руси. В 1051 г. киевский митрополит был избран не в Константинополе, как прежде, а в Киеве собором русских епископов. Была определена церковная десятина. Появляются первые монастыри. Канонизированы первые святые - братья князья Борис и Глеб.
Киевская Русь при Ярославе Мудром достигла своего наивысшего могущества. Поддержки, дружбы и родства с ней искали многие крупнейшие государства Европы.

Феодальная раздробленность на Руси

Однако наследники Ярослава - Изяслав, Святослав, Всеволод - не смогли сохранить единства Руси. Междоусобицы братьев привели к ослаблению Киевской Руси, чем воспользовался новый грозный враг, объявившийся на южных границах государства, - половцы. Это были кочевники, вытеснившие живших здесь ранее печенегов. В 1068 г. объединенные войска братьев Ярославичей были разбиты половцами, что привело к восстанию в Киеве.
Новое восстание в Киеве, вспыхнувшее после смерти киевского князя Святополка Изяславича в 1113 г., вынудило киевскую знать призвать на княжение Владимира Мономаха, внука Ярослава Мудрого, властного и авторитетного князя. Владимир был вдохновителем и непосредственным руководителем военных походов против половцев в 1103, 1107 и 1111 гг. Став киевским князем, он подавил восстание, но в то же время был вынужден законодательным путем несколько смягчить положение низов. Так возник устав Владимира Мономаха, который, не покушаясь на основы феодальных отношений, стремился несколько облегчить положение крестьян, попавших в долговую кабалу. Тем же духом проникнуто и «Поучение» Владимира Мономаха, где он выступал за установление мира между феодалами и крестьянами.
Княжение Владимира Мономаха было временем усиления Киевской Руси. Он сумел объединить под своей властью значительные территории древнерусского государства и прекратить княжеские междоусобицы. Однако после его смерти феодальная раздробленность на Руси вновь усилилась.
Причина этого явления заключалась в самом ходе экономического и политического развития Руси как феодального государства. Укрепление крупного землевладения - вотчин, в которых господствовало натуральное хозяйство, привело к тому, что они стали самостоятельными производственными комплексами, связанными с их ближайшим окружением. Города становились экономическими и политическими центрами вотчин. Феодалы превратились в полных хозяев на своей земле, независимых от центральной власти. Победы Владимира Мономаха над половцами, временно устранившие военную угрозу, также способствовали разобщению отдельных земель.
Киевская Русь распалась на самостоятельные княжества, каждое из которых по размерам территории можно было сравнить со средним западноевропейским королевством. Это были Черниговское, Смоленское, Полоцкое, Переяславское, Галицкое, Волынское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Киевское княжества, Новгородская земля. В каждом из княжеств не только существовал свой внутренний порядок, но и проводилась самостоятельная внешняя политика.
Процесс феодальной раздробленности открыл дорогу для упрочения системы феодальных отношений. Однако у него оказалось несколько отрицательных последствий. Разделение на самостоятельные княжества не прекратило княжеские усобицы, а сами княжества начали дробиться между наследниками. Кроме того, внутри княжеств началась борьба между князьями и местными боярами. Каждая из сторон стремилась к наибольшей полноте власти, призывая на свою сторону для борьбы с противником иностранные войска. Но самое главное - была ослаблена обороноспособность Руси, чем вскоре воспользовались монгольские завоеватели.

Монголо-татарское нашествие

К концу XII - началу XIII века монгольское государство занимало обширную территорию от Байкала и Амура на востоке до верховий Иртыша и Енисея на западе, от Великой китайской стены на юге до границ южной Сибири на севере. Основным занятием монголов было кочевое скотоводство, поэтому главным источником обогащения служили постоянные набеги для захвата добычи и рабов, пастбищных территорий.
Войско монголов представляло собой мощную организацию, состоящую из пеших дружин и конных воинов, являвшихся главной наступательной силой. Все подразделения были скованы жестокой дисциплиной, хорошо была налажена разведка. В распоряжении монголов была осадная техника. В начале XIII века монгольские орды завоевывают и разоряют крупнейшие среднеазиатские города - Бухару, Самарканд, Ургенч, Мерв. Пройдя через Закавказье, превращенное ими в развалины, монгольские войска выходят в степи северного Кавказа, и, разбив половецкие племена, орды монголо-татар во главе с Чингисханом продвинулись по причерноморским степям в направлении Руси.
Против них выступило объединенное войско русских князей, которым командовал киевский князь Мстислав Романович. Решение об этом было принято на княжеском съезде в Киеве, после того, как половецкие ханы обратились к русским за помощью. Сражение произошло в мае 1223 г. на реке Калке. Половцы почти с самого начала боя бросились в бегство. Русские же войска оказались лицом к лицу с пока еще незнакомым противником. Они не знали ни организации монгольского войска, ни приемов ведения боя. В русских полках отсутствовало единство и согласованность действий. Одна часть князей повела свои дружины в бой, другая предпочла ожидать. Следствием такого поведения стало жестокое поражение русских войск.
Дойдя после битвы при Калке до Днепра, монгольские орды не пошли на север, а, повернув на восток, вернулись обратно в монгольские степи. После смерти Чингисхана его внук Батый зимой 1237 г. двинул войско теперь уже против
Руси. Лишенное помощи со стороны других русских земель Рязанское княжество стало первой жертвой захватчиков. Опустошив Рязанскую землю, войска Батыя двинулись на Владимиро-Суздальское княжество. Монголы разорили и сожгли Коломну и Москву. В феврале 1238 г. они подошли к столице княжества - городу Владимиру - и взяли его после ожесточенного штурма.
Разорив Владимирскую землю, монголы двинулись на Новгород. Но из-за весенней распутицы они вынуждены были повернуть в сторону приволжских степей. Лишь в следующем году Батый вновь двинул войска на завоевание южной Руси. Овладев Киевом, они прошли через Галицко-Волынское княжество в Польшу, Венгрию и Чехию. После этого монголы вернулись в приволжские степи, где образовали государство Золотая Орда. В результате этих походов монголы завоевали все русские земли, за исключением Новгорода. Над Русью нависло татарское иго, продолжавшееся до конца XIV века.
Иго монголо-татар заключалось в использовании экономического потенциала Руси в интересах завоевателей. Ежегодно Русь выплачивала огромную дань, причем Золотая Орда жестко контролировала деятельность русских князей. В культурной области монголы использовали труд русских мастеров для строительства и украшения золотоордынских городов. Завоеватели расхищали материальные и художественные ценности русских городов, истощая жизненные силы населения многочисленными набегами.

Вторжение крестоносцев. Александр Невский

Русь, ослабленная монголо-татарским игом, оказалась в очень тяжелом положении, когда над ее северо-западными землями нависла угроза со стороны шведских и немецких феодалов. После захвата прибалтийских земель рыцари Ливонского ордена приблизились к границам Новгородско-Псковской земли. В 1240 г. состоялась Невская битва - сражение между русскими и шведскими войсками на реке Неве. Новгородский князь Александр Ярославович наголову разбил противника, за что и получил прозвище Невский.
Александр Невский возглавил объединенное русское войско, с которым выступил весной 1242 г. для освобождения Пскова, захваченного к тому времени немецкими рыцарями. Преследуя их войско, русские дружины вышли к Чудскому озеру, где 5 апреля 1242 г. произошла знаменитая битва, получившая название Ледового побоища. В результате ожесточенной битвы не-мецкие рыцари были наголову разбиты.
Значение побед Александра Невского с агрессией крестоносцев трудно переоценить. В случае успеха крестоносцев могла бы произойти насильственная ассимиляция народов Руси во многих областях их жизни и культуры. Этого не могло случиться за почти три столетия ордынского ига, так как общая культура степняков-кочевников была намного ниже, чем культура немцев и шведов. Поэтому монголо-татары так и не смогли навязать русскому народу свою культуру и образ жизни.

Возвышение Москвы

Родоначальником московской княжеской династии и первым самостоятельным московским удельным князем стал младший сын Александра Невского Даниил. В то время Москва являлась небольшим и небогатым уделом. Однако Даниил Александрович сумел значительно расширить его границы. Для того чтобы получить контроль над всей рекой Москвой, в 1301 г. он отнял у рязанского князя Коломну. В 1302 г. к Москве был присоединен Переяславский удел, на следующий год - Можайск, входивший в состав Смоленского княжества.
Рост и возвышение Москвы были связаны прежде всего с ее расположением в центре той части славянских земель, где складывалась русская народность. Экономическому развитию Москвы и Московского княжества способствовало их местонахождение на перекрестке как водных, так и сухопутных торговых путей. Торговые пошлины, которые платили московским князьям проезжие купцы, являлись важным источником роста княжеской казны. Не менее важно было и то, что город находился в центре
русских княжеств, которые прикрывали его от набегов захватчиков. Московское княжество стало своего рода убежищем для многих русских людей, что также способствовало развитию хозяйства и быстрому росту населения.
В XIV веке Москва выдвигается как центр Московского великого княжества - одного из сильнейших в Северо-восточной Руси. Умелая политика московских князей способствовала возвышению Москвы. Со времени Ивана I Даниловича Калиты Москва становится политическим центром Владимиро-Суздальского великого княжества, резиденцией русских митрополитов, церковной столицей Руси. Борьба между Москвой и Тверью за главенство на Руси завершается победой московского князя.
Во второй половине XIV века при внуке Ивана Калиты Дмитрии Ивановиче Донском Москва стала организатором вооруженной борьбы русского народа против монголо-татарского ига, свержение которого началось с Куликовской битвы 1380 г., когда Дмитрий Иванович разбил стотысячное войско хана Мамая на Куликовом поле. Золотоордынские ханы, понимая значение Москвы, не раз пытались ее уничтожить (сожжение Москвы ханом Тохтамышем в 1382 г.). Однако ничто уже не могло остановить консолидацию русских земель вокруг Москвы. В последней четверти XV века при великом князе Иване III Васильевиче Москва превращается в столицу Русского централизованного государства, в 1480 г. навсегда сбросившего монголо-татарское иго (стояние на реке Угре).

Правление Ивана IV Грозного

После смерти Василия III в 1533 г. на престол вступил его трехлетний сын Иван IV. Из-за его малолетства правительницей была объявлена Елена Глинская, его мать. Так начинается период печально знаменитого «боярского правления» - время боярских заговоров, дворянских волнений, городских восстаний. Участие Ивана IV в государственной деятельности начинается с создания Избранной Рады - особого совета при молодом царе, в составе которого были лидеры дворянства, представители крупнейшей знати. Состав Избранной Рады как бы отразил компромисс между различными слоями господству-ющего класса.
Несмотря на это, обострение взаимоотношений Ивана IV с определенными кругами боярства стало назревать еще в середине 50-х годов XVI века. Особенно острый протест вызвал курс Ивана IV «открыть большую войну» за Ливонию. Некоторые члены правительства считали войну за Прибалтику преждевременной и требовали направить все силы на освоение южных и восточных рубежей России. Раскол между Иваном IV и большинством членов Избранной Рады толкнул бояр на выступление против нового политического курса. Это подтолкнуло царя перейти к более решительным мерам - полной ликвидации боярской оппозиции и созданию особых карательных органов власти. Новый порядок управления государством, введенный Иваном IV в конце 1564 г., получил название опричнины.
Страна была разделена на две части: опричнину и земщину. В опричнину царь включил наиболее важные земли - экономически развитые районы страны, важные в стратегическом отношении пункты. На этих землях поселились дворяне, входившие в опричное войско. Содержать его входило в обязанность земщины. Бояр с опричных территорий выселяли.
В опричнине создавалась параллельная система управления государством. Ее главой стал сам Иван IV. Опричнина была создана для устранения тех, кто выражал недовольство самодержавием. Это была не только административная и земельная реформа. Стремясь уничтожить остатки феодального дробления в России, Иван Грозный не останавливался ни перед какими жестокостями. Начался опричный террор, казни и ссылки. Особенно жестокому разгрому подверглись центр и северо-запад русской земли, где боярство было особенно сильным. В 1570 г. Иван IV предпринял поход на Новгород. По дороге опричное войско разгромило Клин, Торжок и Тверь.
Опричнина не уничтожила княжеско-боярского землевладения. Однако она сильно ослабила его мощь. Была подорвана политическая роль боярской аристократии, выступавшей против
политики централизации. В то же время опричнина ухудшила положение крестьян и способствовала их массовому закрепощению.
В 1572 г., вскоре после похода на Новгород, опричнина была отменена. Причиной этого было не только то, что основные силы оппозиционного боярства были к этому времени сломлены и само оно было физически истреблено почти полностью. Основная причина отмены опричнины заключается в явно назревшем недовольстве этой политикой самых различных слоев населения. Но, отменив опричнину и даже вернув некоторым боярам их старые вотчины, Иван Грозный не изменил общего направления своей политики. Многие опричные учреждения продолжали существовать после 1572 г. под названием Государева двора.
Опричнина могла дать лишь временный успех, так как она представляла собой попытку грубой силой сломить то, что было порождено экономическими законами развития страны. Необходимость борьбы с удельной стариной, укрепление централизации и власти царя были объективно необходимы в то время для России. Правление Ивана IV Грозного предопределило дальнейшие события - установление крепостного права в государственном масштабе и так называемое «смутное время» на рубеже XVI-XVII веков.

«Смутное время»

После Ивана Грозного русским царем в 1584 г. стал его сын Федор Иванович, последний царь из династии Рюриковичей. Его правление стало началом того периода в отечественной истории, который принято обозначать как «смутное время». Федор Иванович был слабым и болезненным человеком, неспособным управлять огромным Российским государством. Среди его приближенных постепенно выделяется Борис Годунов, который после смерти Федора в 1598 г. был избран Земским собором на царство. Сторонник жесткой власти, новый царь продолжил активную политику закрепощения крестьянства. Был издан указ о кабальных холопах, тогда же увидел свет указ об установлении «урочных лет», то есть срок, в течение которого владельцы крестьян могли бы возбудить иск о возвращении им беглых крепостных. В правление Бориса Годунова была продолжена раздача земель служилым людям за счет владений, отобранных в казну у монастырей и опальных бояр.
В 1601-1602 гг. Россию постигли сильные неурожаи. Ухудшению положения населения способствовала эпидемия холеры, поразившая центральные районы страны. Бедствия и недовольство народа привели к многочисленным восстаниям, наиболее крупным из которых было восстание Хлопка, с трудом подавленное властями лишь осенью 1603 г.
Воспользовавшись сложностями внутреннего положения русского государства, польские и шведские феодалы попытались захватить смоленские и северские земли, которые раньше входили в состав Великого княжества Литовского. Часть русского боярства была недовольна правлением Бориса Годунова, а это было питательной средой для появления оппозиции.
В условиях всеобщего недовольства на западных границах России появляется самозванец, выдававший себя за «чудесно спасшегося» в Угличе царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного. «Царевич Дмитрий» обратился за помощью к польским магнатам, а затем и к королю Сигизмунду. Чтобы заручиться поддержкой католической церкви, он тайно принял католичество и обещал подчинить русскую церковь папскому престолу. Осенью 1604 г. Лжедмитрий с небольшим войском перешел русскую границу и двинулся через Северскую Украину на Москву. Несмотря на поражение под Добрыничами в начале 1605 г., ему удалось поднять на восстание многие области страны. Весть о появлении «законного царя Дмитрия» вызывала большие надежды на перемены в жизни, поэтому город за городом заявлял о поддержке самозванца. Не встречая сопротивления на своем пути, Лжедмитрий подошел к Москве, где к тому времени скоропостижно скончался Борис Годунов. Московское бо-ярство, не принявшее в качестве царя сына Бориса Годунова, дало возможность самозванцу утвердиться на российском престоле.
Однако он не торопился выполнить данные им ранее обещания - передать Польше окраинные русские области и тем более обратить русский народ в католичество. Лжедмитрий не оправдал
надежд и крестьянства, поскольку стал проводить ту же политику, что и Годунов, опираясь на дворянство. Бояре, использовавшие Лжедмитрия для свержения Годунова, теперь ждали только повода, чтобы избавиться от него и прийти к власти. Поводом для свержения Лжедмитрия послужила свадьба самозванца с дочерью польского магната Мариной Мнишек. Прибывшие на торжества поляки вели себя в Москве как в завоеванном городе. Воспользовавшись сложившейся обстановкой, бояре во главе с Василием Шуйским 17 мая 1606 г. подняли восстание против самозванца и его польских сторонников. Лжедмитрий был убит, а поляки изгнаны из Москвы.
После убийства Лжедмитрия русский престол занял Василий Шуйский. Его правительству пришлось бороться с крестьянским движением начала XVII века (восстание под руководством Ивана Болотникова), с польской интервенцией, новый этап которой начался в августе 1607 г. (Лжедмитрий II). После поражения под Волховом правительство Василия Шуйского было осаждено в Москве польско-литовскими интервентами. В конце 1608 г. многие районы страны оказались под властью Лжедмитрия II, чему способствовал новый всплеск классовой борьбы, а также рост противоречий среди русских феодалов. В феврале 1609 г. правительство Шуйского заключило договор со Швецией, по которому за наем шведских войск уступало ей часть русской тер-ритории на севере страны.
С конца 1608 г. началось стихийное народно-освободительное движение, возглавить которое правительство Шуйского сумело только с конца зимы 1609 г. К концу 1610 г. были освобождены Москва и большая часть страны. Но еще в сентябре 1609 г. началась открытая польская интервенция. Поражение войск Шуйского под Клушино от армии Сигизмунда III в июне 1610 г., выступление городских низов против правительства Василия Шуйского в Москве привели к его падению. 17 июля частью боярства, столичного и провинциального дворянства Василий Шуйский был свергнут с престола и насильственно пострижен в монахи. В сентябре 1610 г. он был выдан полякам и увезен в Польшу, где и умер в заключении.
После свержения Василия Шуйского власть оказалась в руках 7 бояр. Это правительство получило название «семибоярщины». Одним из первых решений «семибоярщины» было постановление не избирать царем представителей русских родов. В августе 1610 г. эта группировка заключила со стоящими под Москвой поляками договор, признававший русским царем сына польского короля Сигизмунда III - Владислава. В ночь на 21 сентября польские войска были тайно впущены в Москву.
Агрессивные действия развернула и Швеция. Свержение Василия Шуйского освободило ее от союзнических обязательств по договору 1609 г. Шведские войска оккупировали значительную часть севера России и захватили Новгород. Страна оказалась перед прямой угрозой утраты суверенитета.
В России росло недовольство. Появилась идея создания всенародного ополчения для освобождения Москвы от интервентов. Его возглавил воевода Прокопий Ляпунов. В феврале-марте 1611 г. войска ополченцев осадили Москву. Решающее сражение произошло 19 марта. Однако освободить город пока не удалось. Поляки по-прежнему оставались в Кремле и Китай-городе.
Осенью того же года по призыву нижегородца Кузьмы Минина стало создаваться второе ополчение, руководителем которого был избран князь Дмитрий Пожарский. Первоначально ополчение наступало по восточным и северо-восточным районам страны, где не только образовывались новые районы, но и создавались правительства и администрация. Это помогло войску заручиться поддержкой людьми, финансами и припасами всёх важнейших городов страны.
В августе 1612 г. ополчение Минина и Пожарского вошло в Москву и объединилось с остатками первого ополчения. Польский гарнизон испытывал огромные лишения и голод. После удачного штурма Китай-города 26 октября 1612 г. поляки капитулировали и сдали Кремль. Москва была освобождена от интервентов. Попытка польских войск вновь взять Москву провалилась, и Сигиз-мунд III потерпел поражение под Волоколамском.
В январе 1613 г. собравшийся в Москве Земский собор принял решение об избрании на российский престол 16-летнего Михаила Романова, сына митрополита Филарета, находившегося в это время в польском плену.
В 1618 г. поляки вновь вторглись в Россию, но были разгромлены. Польская авантюра закончилась перемирием в деревне Деулино в том же году. Однако Россия потеряла Смоленск и северские города, которые смогла вернуть только в середине XVII века. На родину вернулись русские пленные, в том числе и Филарет, отец нового русского царя. В Москве он был возведен в патриарший сан и сыграл в истории значительную роль как фактический правитель России.
В жесточайшей и суровой борьбе Россия отстояла свою независимость и вступила в новый этап своего развития. Фактически на этом кончается ее средневековая история.

Россия после смуты

Россия отстояла свою независимость, но понесла серьезные территориальные потери. Следствием интервенции и крестьянской войны под предводительством И.Болотникова (1606-1607 гг.) явилась жестокая хозяйственная разруха. Современники называли ее «великим московским разорением». Почти половина пахотных земель была заброшена. Покончив с интервенцией, Россия начинает медленно и с огромными трудностями восстанавливать свое хозяйство. Это и стало основным содержанием царствования двух первых царей из династии Романовых - Михаила Федоровича (1613-1645 гг.) и Алексея Михайловича (1645-1676 гг.).
Для улучшения работы органов государственного управления и создания более справедливой системы налогообложения по указу Михаила Романова была проведена перепись населения, составлены земельные описи. В первые годы его царствования усиливается роль Земского собора, который сделался своего рода постоянно действующим национальным советом при царе и придавал Русскому государству внешнее сходство с парламентской монархией.
Шведы, хозяйничавшие на севере, потерпели неудачу под Псковом и в 1617 г. заключили Столбовский мир, по которому России был возвращен Новгород. При этом, однако, Россия утратила все побережье Финского залива и выход в Балтийское море. Положение изменилось только через почти сто лет, в начале XVIII века, уже при Петре I.
В правление Михаила Романова также велось интенсивное строительство «засечных черт» против крымских татар, происходила дальнейшая колонизация Сибири.
После смерти Михаила Романова на престол вступил его сын Алексей. Со времени его правления фактически начинается установление самодержавной власти. Прекратилась деятельность Земских соборов, уменьшилась роль Боярской думы. В 1654 г. был создан Приказ тайных дел, который подчинялся непосредственно царю и осуществлял контроль над государственным управлением.
Время правления Алексея Михайловича отмечено целым рядом народных выступлений - городских восстаний, т.н. «медный бунт», крестьянская война под предводительством Степана Разина. В ряде городов России (Москва, Воронеж, Курск и др.) в 1648 г. вспыхнули восстания. Восстание в Москве в июне 1648 г. получило название «соляного бунта». Оно было вызвано недовольством населения грабительской политикой правительства, которое с целью пополнения государственной казны заменило различные прямые налоги единым налогом - на соль, что вызвало ее подорожание в несколько раз. В восстании участвовали горожане, крестьяне и стрельцы. Восставшие подожгли Белый город, Китай-город, разгромили дворы наиболее ненавистных бояр, дьяков, купцов. Царь был вынужден пойти на временные уступки восставшим, а затем, внеся раскол в ряды восставших,
казнил многих руководителей и активных участников восстания.
В 1650 г. восстания произошли в Новгороде и Пскове. Они были вызваны закрепощением посадских людей Соборным уложением 1649 г. Восстание в Новгороде было быстро подавлено властями. В Пскове это не удалось, и правительству пришлось пойти на переговоры и некоторые уступки.
25 июня 1662 г. Москву потрясло новое крупное восстание - «медный бунт». Его причинами стало расстройство хозяйственной жизни государства в годы войн России с Польшей и Швецией, резкое увеличение налогов и усиление фе-одально-крепостнической эксплуатации. Выпуск большого количества медных денег, приравненных по стоимости к серебряным, привел к их обесцениванию, массовому изготовлению фальшивых медных денег. В восстании приняло участие до 10 тыс. человек, главным образом жителей столицы. Восставшие направились в село Коломенское, где находился царь, и потребовали выдачи изменников-бояр. Войска жестоко подавили это выступление, однако правительство, напуганное восстанием, в 1663 г. отменило медные деньги.
Усиление крепостного гнета и общее ухудшение жизни народа стали основными причинами крестьянской войны под руководством Степана Разина (1667-1671 гг.). В восстании приняли участие крестьяне, городская беднота, беднейшее казачество. Движение началось с разбойного похода казаков на Персию. На обратном пути разницы подошли к Астрахани. Местные власти решили их пропустить через город, за что получили часть оружия и добычи. Затем отряды Разина заняли Царицын, после чего отправились на Дон.
С весны 1670 г. начался второй период восстания, основным содержанием которого было выступление против бояр, дворян, купцов. Восставшие вновь овладели Царицыном, затем и Астраханью. Самара и Саратов сдались без боя. В начале сентября отряды Разина подошли к Симбирску. К тому времени к ним примкнули народы Поволжья - татары, мордва. Движение вскоре охватило и Украину. Взять Симбирск Разину не удалось. Раненный в бою, с небольшим отрядом Разин отступил на Дон. Там он был схвачен зажиточными казаками и отправлен в Москву, где был казнен.
Неспокойное время правления Алексея Михайловича было отмечено еще одним важным событием - расколом православной церкви. В 1654 г. по инициативе патриарха Никона в Москве собрался церковный собор, на котором было решено сравнить церковные книги с их греческими оригиналами и установить единый и обязательный для всех порядок совершения обрядов.
Многие священники во главе с протопопом Аввакумом выступили против постановления собора и объявили о своем отходе от православной церкви, возглавляемой Никоном. Их стали называть раскольниками или старообрядцами. Возникшая в церковных кругах оппозиция реформе стала своеобразной формой социального протеста.
Осуществляя реформу, Никон ставил теократические цели - создать сильную церковную власть, стоящую над государством. Однако вмешательство патриарха в дела государственного управления вызвало разрыв с царем, результатом которого стало низложение Никона и превращение церкви в часть государственного аппарата. Это стало еще одним шагом к установлению самодержавия.

Воссоединение Украины с Россией

В правление Алексея Михайловича в 1654 г. произошло воссоединение Украины с Россией. В XVII веке украинские земли находились под властью Польши. На них стало насильственно вводиться католичество, появились польские магнаты и шляхта, которые жестоко угнетали украинский народ, что вызвало подъем национально-освободительного движения. Его центром стала Запорожская Сечь, где формировалось вольное казачество. Во главе этого движения стал Богдан Хмельницкий.
В 1648 г. его войска нанесли поражение полякам под Желтыми Водами, Корсунем и Пилявцами. После поражения поляков восстание распространилось на всю Украину и часть Белоруссии. Одновременно Хмельницкий обратился
к России с просьбой принять Украину в состав Российского государства. Он понимал, что только в союзе с Россией можно было избавиться от опасности полного порабощения Украины Польшей и Турцией. Однако в это время правительство Алексея Михайловича удовлетворить его просьбу не могло, так как Россия не была готова к войне. Тем не менее, несмотря на все трудности своего внутриполитического положения, Россия продолжала оказывать Украине дипломатическую, экономическую и военную поддержку.
В апреле 1653 г. Хмельницкий вновь обратился к России с просьбой принять Украину в ее состав. 10 мая 1653 г. Земский собор в Москве решил удовлетворить эту просьбу. 8 января 1654 г. Большая рада в городе Переяславле провозгласила вхождение Украины в состав России. В связи с этим началась война между Польшей и Россией, завершившаяся подписанием в конце 1667 г. Андрусовского перемирия. Россия получила Смоленск, Дорогобуж, Белую Церковь, Северскую землю с Черниговом и Стародубом. Правобережная Украина и Белоруссия по-прежнему оставались в составе Польши. Запорожская Сечь, согласно договору, была под совместным управлением России и Польши. Эти условия были окончательно закреплены в 1686 г. «Вечным миром» России и Польши.

Правление царя Федора Алексеевича и регентство Софьи

В XVII веке становится очевидным заметное отставание России от передовых западных стран. Отсутствие выходов к незамерзающим морям мешало торговле и культурным связям с Европой. Необходимость в регулярной армии диктовалась сложностью внешнеполитического положения России. Стрелецкое войско и дворянское ополчение уже не могли в полной мере обеспечить ее обороноспособность. Не было крупной мануфактурной промышленности, устарела система управления, основанная на приказах. России требовались реформы.
В 1676 г. царский престол перешел к слабому и болезненному Федору Алексеевичу, от которого нельзя было ожидать радикальных преобразований, столь необходимых для страны. И все-таки в 1682 г. ему удалось отменить местничество - систему распределения чинов и должностей по знатности и родовитости, существовавшую еще с XIV века. В области внешней политики России удалось одержать победу в войне с Турцией, которая была вынуждена признать воссоединение Левобережной Украины с Россией.
В 1682 г. Федор Алексеевич скоропостижно скончался, и, поскольку он был бездетен, в России вновь разразился династический кризис, так как на престол могли претендовать два сына Алексея Михайловича - шестнадцатилетний болезненный и слабый Иван и десятилетний Петр. От притязаний на престол не отказывалась и царевна Софья. В результате стрелецкого восстания 1682 г. царями были объявлены оба наследника, а их регентшей - Софья.
В годы ее правления были сделаны небольшие уступки посадскому населению и ослаблен сыск беглых крестьян. В 1689 г. произошел разрыв между Софьей и боярско-дворянской группировкой, поддерживавшей Петра I. Потерпев поражение в этой борьбе, Софья была заточена в Новодевичьем монастыре.

Петр I. Его внутренняя и внешняя политика

В первый период правления Петра I произошли три события, решительно повлиявшие на становление царя-реформатора. Первым из них была поездка молодого царя в Архангельск в 1693-1694 гг., где море и корабли покорили его навсегда. Вторым - Азовские походы против турок с целью поиска выхода к Черному морю. Взятие турецкой крепости Азова стало первой победой русских войск и созданного в России флота, началом превращения страны в морскую державу. С другой стороны, эти походы показали необходимость перемен в русской армии. Третьим событием явилась поездка русской дипло-матической миссии в Европу, в которой участвовал сам царь. Посольство не достигло прямой цели (России пришлось отказаться от борьбы с Турцией), но оно изучило международную обстановку, подготовило почву для борьбы за Прибалтику и за выход в Балтийское море.
В 1700 г. началась тяжелая Северная война со шведами, которая растянулась на 21 год. Эта война во многом обусловила темпы и характер проводимых в России преобразований. Северная война велась за возвращение захваченных шведами земель и за выход России в Балтийское море. В первый период войны (1700-1706 гг.) после поражения русских войск под Нарвой Петр I смог не только собрать новую армию, но и перестроить на военный лад промышленность страны. Овладев ключевыми пунктами в Прибалтике и основав в 1703 г. город Петербург, русские войска закрепились на побережье Финского залива.
Во второй период войны (1707-1709 гг.) шведы через Украину вторглись в пределы России, но, потерпев поражение у деревни Лесной, были окончательно разгромлены в Полтавском сражении в 1709 г. Третий период войны приходится на 1710-1718 гг., когда русские войска овладели многими городами Прибалтики, вытеснили шведов из Финляндии, совместно с поля-ками оттеснили противника в Померанию. Русский флот одержал блестящую победу при Гангуте в 1714 г.
В ходе четвертого периода Северной войны, несмотря на происки Англии, заключившей мир со Швецией, Россия утвердилась на берегах Балтийского моря. Северная война завершилась в 1721 г. подписанием Ништадтского мира. Швеция признавала присоединение к России Лифляндии, Эстляндии, Ижорской земли, части Карелии и ряда островов Балтийского моря. Россия обязалась уплатить Швеции денежную компенсацию за отходящие к ней территории и возвратить Финляндию. Русское государство, вернув себе ранее захваченные Швецией земли, закрепило за собой выход в Балтийское море.
На фоне бурных событий первой четверти XVIII века происходила перестройка всех отраслей жизни страны, а также осуществлялись реформы системы государственного управления и политической системы - власть царя приобретала неограниченный, абсолютный характер. В 1721 г. царь принял титул императора Всероссийского. Таким образом, Россия становилась империей, а ее правитель - императором огромного и могучего государства, ставшего в один ряд с великими мировыми державами того времени.
Создание новых властных структур началось с изменения образа самого монарха и основ его власти и авторитета. В 1702 г. на смену Боярской думе пришла «Консилия министров», а с 1711 г. верховным учреждением в стране стал Сенат. Создание этого органа власти породило и сложную бюрократическую структуру с канцеляриями, отделами и многочисленными штатами сотрудников. Именно со времен Петра I в России сформировался своеобразный культ бюрократических учреждений и административных инстанций.
В 1717-1718 гг. вместо примитивной и давно уже изжившей себя системы приказов были созданы коллегии - прообраз будущих министерств, а в 1721 г. учреждение Синода во главе со светским чиновником полностью поставило церковь в зависимость и на службу государству. Тем самым отныне институт патриаршества в России был отменен.
Венцом оформления бюрократической структуры абсолютистского государства стала «Табель о рангах», принятая в 1722 г. Согласно ей военные, гражданские и придворные звания были разбиты на четырнадцать рангов - ступеней. Общество не просто упорядочивалось, но и оказывалось под контролем императора и высшей аристократии. Улучшилось функционирование государственных учреждений, каждое из которых получило определенное направление деятельности.
Испытывая острую потребность в деньгах, правительство Петра I ввело подушную подать, заменившую подворное налогообложение. В связи с этим для учета мужского населения в стране, ставшего новым объектом налогообложения, была проведена его перепись - т.н. ревизия. В 1723 г. увидел свет указ о престолонаследии, по которому монарх сам получил право назначать своих преемников, невзирая на родственные связи и первородство.
В период правления Петра I возникло большое количество мануфактур и горных предприятий, было положено начало освоению новых железнорудных месторождений. Содействуя развитию промышленности, Петр I учредил центральные органы, ведавшие торговлей и промышленностью, передавал казенные предприятия в частные руки.
Покровительственный тариф 1724 г. ограждал новые отрасли промышленности от иностранной конкуренции и поощрял ввоз в страну сырья и продуктов, производство которых не обеспечивало потребностей внутреннего рынка, в чем проявилась политика меркантилизма.

Итоги деятельности Петра I

Благодаря энергичной деятельности Петра I в экономике, уровне и формах развития производительных сил, в политическом строе России, в структуре и функциях органов власти, в организации армии, в классовой и сословной структуре населения, в быту и культуре народов произошли огромные изменения. Средневековая московская Русь превратилась в Российскую империю. Коренным образом изменилось место России и ее роль в международных делах.
Сложность и противоречивость развития России в этот период определили и противоречивость деятельности Петра I в осуществлении реформ. С одной стороны, эти реформы имели огромный исторический смысл, так как шли навстречу общенациональным интересам и потребностям страны, способствовали ее прогрессивному развитию, будучи нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой стороны - реформы осуществлялись теми же крепостническими методами и способствовали тем самым укреплению господства крепостников.
Прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе развития страны выступали все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию ее отсталости в полной мере. Объективно эти реформы носили буржуазный характер, субъективно же - их реализация привела к усилению крепостничества, укреплению феодализма. Другими они быть не могли - капиталистический уклад в России этого времени был еще очень слаб.
Следует отметить и те культурные перемены в российском обществе, которые произошли в петровские времена: возникновение школ первой ступени, училищ по специальностям, Российской Академии наук. В стране возникла сеть типографий для печатания отечественных и переводных изданий. Начала выходить первая в стране газета, возник первый музей. Значительные изменения произошли в быту.

Дворцовые перевороты XVIII века

После смерти императора Петра I в России начался период, когда верховная власть достаточно быстро переходила из рук в руки, причем занимавшие престол не всегда имели на то законные права. Началось это сразу после кончины Петра I в 1725 г. Новая аристократия, сформировавшаяся в период правления императора-реформатора, опасаясь потерять свое благополучие и могущество, способствовала восхождению на престол Екатерины I, вдовы Петра. Это позволило учредить в 1726 г. Верховный Тайный Совет при императрице, который фактически захватил власть.
Наибольшую выгоду от этого извлек первый фаворит Петра I - светлейший князь А.Д.Меншиков. Его влияние было настолько велико, что даже после кончины Екатерины I он смог подчинить себе нового российского императора - Петра II. Однако другая группировка придворных, недовольная действиями Меншикова, лишила его власти, и вскоре он был сослан в Сибирь.
Эти политические перемены не изменили сложившегося порядка. После неожиданной смерти Петра II в 1730 г. наиболее влиятельная группировка приближенных покойного императора, т.н. «верховники», решила пригласить на престол племянницу Петра I - курляндскую герцогиню Анну Ивановну, оговорив ее воцарение условиями («Кондициями»): не выходить замуж, не назначать преемника, не объявлять войну, не вводить новые налоги и др. Принятие таких условий делало Анну послушной игрушкой в руках высшей аристократии. Однако по требованию дворянской депутации при вступлении на престол Анна Ивановна отвергла условия «верховников».
Опасаясь козней со стороны аристократии, Анна Ивановна окружила себя иностранцами, от которых полностью стала зависеть. Государственными делами императрица почти не интересовалась. Это подтолкнуло иностранцев из царского окружения к многим злоупотреблениям, расхищению казны и к оскорблению национального достоинства русского народа.
Незадолго до смерти Анна Ивановна своим наследником назначила внука своей старшей сестры младенца Ивана Антоновича. В 1740 году он в трехмесячном возрасте был провозглашен императором Иваном VI. Его регентом стал герцог курляндский Бирон, пользовавшийся огромным влиянием еще при Анне Ивановне. Это вызвало крайнее недовольство не только среди русского дворянства, но также и в ближайшем окружении покойной императрицы. В результате придворного заговора Бирон был свергнут, и права регентства были переданы матери императора Анне Леопольдовне. Таким образом, засилье иностранцев при дворе сохранилось.
Среди русских дворян и офицеров гвардии возник заговор в пользу дочери Петра I, в результате которого в 1741 г. на российский престол вступила Елизавета Петровна. В ее правление, которое длилось до 1761 г., произошло возвращение к петровским порядкам. Высшим органом государственной власти стал Сенат. Кабинет министров был упразднен, права российского дворянства значительно расширились. Все изменения в управлении государством были в первую очередь направлены на укрепление самодержавия. Однако, в отличие от петровских времен, главную роль в принятии решений стала играть придворно-бюрократическая верхушка. Императрица Елизавета Петровна также, как и ее предшественница, государственными делами интересовалась очень мало.
Своим наследником Елизавета Петровна назначила сына старшей дочери Петра I Карла-Петра-Ульриха, герцога Голштинского, который в православии принял имя Петра Федоровича. Он взошел на престол в 1761 г. под именем Петра III (1761-1762 гг.). Высшим органом власти стал Императорский совет, но новый император был совершенно не готов к управлению государством. Единственное крупное мероприятие, которое он осуществил, был «Манифест о даровании вольнос-ти и свободы всему российскому дворянству», уничтожавший обязательность для дворян как гражданской, так и военной службы.
Преклонение Петра III перед прусским королем Фридрихом II и осуществление политики, противоречившей интересам России, привело к недовольству его правлением и способствовало росту популярности его жены Софьи-Августы Фредерики, принцессы Анхальт-Цербстской, в православии Екатерины Алексеевны. Екатерина, в отличие от своего мужа, с уважением относилась к русским обычаям, традициям, православию, а главное - к русскому дворянству и армии. Заговор против Петра III в 1762 г. возвел Екатерину на императорский престол.

Правление Екатерины Великой

Екатерина II, правившая страной более тридцати лет, была образованной, умной, деловой, энергичной, честолюбивой женщиной. Находясь на престоле, она неоднократно заявляла, что является преемницей Петра I. Ей удалось сосредоточить в своих руках всю законодательную и большую часть исполнительной власти. Первой ее реформой стала реформа Сената, которая ограничила его функции в управлении государством. Она провела изъятие церковных земель, чем лишила церковь экономического могущества. Колоссальное количество монастырских крестьян были переданы государству, благодаря чему пополнилась казна России.
Правление Екатерины II оставило заметный след в российской истории. Как и во многих других государствах Европы, для России в период правления Екатерины II была характерна политика «просвещенного абсолютизма», которая предполагала правителя мудрого, покровительствовавшего искусству, благодетеля всей науки. Екатерина старалась соответствовать этому образцу и даже состояла в переписке с французскими просветителями, отдавая предпочтение Вольтеру и Дидро. Однако это не мешало ей проводить политику усиления крепостного гнета.
И все же проявлением политики «просвещенного абсолютизма» было создание и деятельность комиссии по составлению нового законодательного свода России вместо отжившего Соборного Уложения 1649 г. В работе этой комиссии были заняты представители различных слоев населения: дворяне, горожане, казачество и государственные крестьяне. В документах комиссии закреплялись сословные права и привилегии различных слоев населения России. Однако вскоре комиссия была распущена. Императрица выяснила умонастроения сословных групп и сделала ставку на дворянство. Цель была одна - укрепление государственной власти на местах.
С начала 80-х годов начался период реформ. Основными направлениями были следующие положения: децентрализация управления и повышение роли местного дворянства, увеличение числа губерний почти в два раза, жесткое соподчинение всех структур власти на местах и др. Реформировалась также и система правоохранительных органов. Политические функции пере-давались избираемому дворянским собранием земскому суду во главе с земским исправником, а в уездных городах - городничим. В уездах и губерниях возникла целая система судов, зависящая от администрации. Была введена и частичная избираемость чиновников в губерниях и уездах силами дворянства. Эти реформы создали достаточно совершенную систему местного управления и укрепили связь дворянства и самодержавия.
Положение дворянства еще более укрепилось после появления «Грамоты на права, вольности и преимущества благородного дворянства» , подписанной в 1785 г. В соответствии с этим документом дворяне освобождались от обязательной службы, телесных наказаний, а также могли лишиться своих прав и имущества только по приговору дворянского суда, утвержденному императрицей.
Одновременно с Жалованной грамотой дворянству появилась и «Грамота на права и выгоды городам Российской империи». В соответствии с ней горожане были поделены на разряды с различными правами и обязанностями. Формировалась городская дума, занимавшаяся вопросами городского хозяйства, но под контролем администрации. Все эти акты еще больше закрепили сословно-корпоративное деление общества и укрепили самодержавную власть.

Восстание Е.И. Пугачева

Ужесточение эксплуатации и крепостного права в России в период царствования Екатерины II привело к тому, что в 60-70-е годы по стране прокатилась волна антифеодальных выступлений крестьян, казаков, приписного и работного люда. Наибольшего размаха они приобрели в 70-е годы, а самое мощное из них вошло в историю России под названием крестьянской войны под предводительством Е.Пугачева.
В1771 г. волнения охватили земли яицких казаков, живших по реке Яик (совр. Урал). Правительство стало вводить армейские порядки в казацких полках и ограничивать казацкое самоуправление. Волнения казаков были подавлены, однако в их среде зрела ненависть, которая выплеснулась в январе 1772 г. в результате деятельности следственной комиссии, разбиравшей жа-лобы. Этот взрывоопасный регион и выбрал Пугачев для организации и похода против властей.
В 1773 г. Пугачев совершил побег из казанской тюрьмы и направился на восток, на реку Яик, где и провозгласил себя якобы спасшимся от смерти императором Петром III. «Манифест» Петра III, в котором Пугачев жаловал казакам земли, сенокосы, деньги, привлек к нему значительную часть недовольного казачества. С этого момента начался первый этап войны. После не-удачи под Яицким городком с небольшим отрядом уцелевших сторонников он двинулся к Оренбургу. Город был осажден восставшими. Правительство подтянуло к Оренбургу войска, которые нанесли бунтовщикам сильное поражение. Отступивший к Самаре Пугачев вскоре вновь потерпел поражение и с небольшим отрядом скрылся на Урале.
На апрель-июнь 1774 г, пришелся второй этап крестьянской войны. После ряда боев отряды восставших двинулись на Казань. В начале июля пугачевцы овладели Казанью, однако они не смогли противостоять подошедшей регулярной армии. Пугачев с небольшим отрядом переправился на правый берег Волги и начал отступление на юг.
Именно с этого момента война достигла наивысшего размаха и приобрела ярко выраженный антикрепостнический характер. Она охватила все Поволжье и грозила перекинуться в центральные районы страны. Против Пугачева были выдвинуты отборные армейские части. Стихийность и локальность, характерные для крестьянских войн, облегчили борьбу с восставшими. Под ударами правительственных войск Пугачев отходил на юг, стремясь прорвать л в казачьи
районы Дона и Яика. Под Царицыном его отряды были разбиты, а на пути к Яику сам Пугачев был захвачен и выдан властям зажиточными казаками. В 1775 г. он был казнен в Москве.
Причинами поражения крестьянской войны были ее царистский характер и наивный монархизм, стихийность, локальность, плохое воору-" жение, разобщенность. К тому же в этом движении участвовали различные категории населения, каждая из которых стремилась добиться исключительно своих целей.

Внешняя политика при Екатерине II

Императрица Екатерина II проводила активную и весьма успешную внешнюю политику, которую можно разделить на три направления. Первая внешнеполитическая задача, которую ставило перед собой ее правительство, заключалась в стремлении добиться выхода к Черному морю, чтобы, во-первых, обезопасить южные районы страны от угрозы со стороны Турции и Крымского ханства, во-вторых, расширить возможности для торговли и, следовательно, для повышения товарности сельского хозяйства.
С целью выполнения поставленной задачи Россия дважды воевала с Турцией: русско-турецкие войны 1768-1774 гг. и 1787-1791 гг. В 1768 г. Турция, подстрекаемая Францией и Австрией, весьма озабоченными усилением позиций России на Балканах и в Польше, объявила войну России. В ходе этой войны русские войска под командованием П.А.Румянцева одержали в 1770 г. блестящие победы над превосходящими силами противника у рек Ларга и Кагул, а русский флот под командованием Ф.Ф.Ушакова в том же году дважды нанес крупнейшее поражение турецкому флоту в Хиосском проливе и в Чесменской бухте. Продвижение войск Румянцева на Балканах заставило Турцию признать поражение. В 1774 г. был подписан Кючук-Кайнарджийский мирный договор, по которому Россия получила земли между Бугом и Днепром, крепости Азов, Керчь, Еникале и Кинбурн, Турция признала независимость Крымского ханства; Черное море и его проливы были открыты для русских торговых кораблей.
В 1783 г. крымский хан Шагин-Гирей сложил с себя власть, и Крым был присоединен к России. Земли Кубани также вошли в состав Российского государства. В том же 1783 г. грузинский царь Ираклий II признал протекторат России над Грузией. Все эти события обострили и без того сложные отношения между Россией и Турцией и привели к новой русско-турецкой войне. В ряде сражений русские войска под командованием А.В.Суворова вновь показали свое превосходство: в 1787 г. при Кинбурне, в 1788 г. при взятии Очакова, в 1789 г. у реки Рымник и под Фокшанами, а в 1790 г. была взята неприступная крепость Измаил. Русский флот под командованием Ушакова также одержал ряд побед над турецким флотом в Керченском проливе, у острова Тендра, при Кали-акрии. Турция вновь признала свое поражение. По Ясскому мирному договору 1791 г. было подтверждено присоединение к России Крыма и Кубани, установлена граница между Россией и Турцией по Днестру. К России отходила крепость Очаков, Турция отказывалась от претензий на Грузию.
Вторая внешнеполитическая задача - воссоединение украинских и белорусских земель - была осуществлена в результате разделов Речи Посполитой Австрией, Пруссией и Россией. Эти разделы происходили в 1772, 1793, 1795 гг. Речь Посполитая перестала существовать как самостоятельное государство. Россия вернула себе всю Белоруссию, правобережную Украину, а также получила Курляндию и Литву.
Третьей задачей стала борьба с революционной Францией. Правительство Екатерины II заняло резко враждебную позицию по отношению к событиям во Франции. Первое время Екатерина II не решалась на открытую интервенцию, но казнь Людовика XVI (21 января 1793 г.) вызвала окончательный разрыв с Францией, о чем императрица объявила особым указом. Русское правительство оказывало помощь французским эмигрантам, в 1793 г. заключило договоры с Пруссией и Англией о со-вместных действиях против Франции. К походу готовился 60-тысячный корпус Суворова, русский флот участвовал в морской блокаде Франции. Однако эту задачу Екатерине II уже не суждено было решить.

Павел I

6 ноября 1796 года Екатерина II внезапно скончалась. Российским императором стал ее сын Павел I, недолгий период правления которого был насыщен напряженными поисками монарха во всех сферах общественной и международной жизни, что со стороны больше походило на суматошное метание из крайности в крайность. Пытаясь навести порядок в административной и финансовой сферах, Павел старался проникнуть в каждую мелочь, рассылал взаимоисключающие циркуляры, сурово наказывал и карал. Все это порождало атмосферу полицейского надзора и казармы. С другой стороны, Павел приказал освободить всех заключенных по политическим мотивам, арестованных при Екатерине. Правда, при этом легко можно было угодить за решетку только за то, что человек в силу тех или иных причин нарушил регламент повседневной жизни.
Большое значение в своей деятельности Павел I придавал законотворчеству. В 1797 г. он «Актом о порядке престолонаследия» и «Учреждением об императорской фамилии» восстановил принцип престолонаследия исключительно по мужской линии.
Совершенно неожиданной оказалась политика Павла I по отношению к дворянству. Екатерининским вольностям пришел конец, и дворянство было поставлено под жесткий контроль государства. Особенно сильно карал император представителей благородных сословий за неисполнение государственной службы. Но и здесь не обошлось без крайностей: ущемляя дворян, с одной стороны, Павел I в то же время в невиданных масштабах осуществил раздачу значительной части всех государственных крестьян помещикам. И здесь же появилось очередное новшество - законодательство по крестьянскому вопросу. Впервые за многие десятилетия появились официальные документы, которые дали некоторые послабления крестьянам. Отменялась продажа дворовых людей и безземельных крестьян, была рекомендована трехдневная барщина, разрешались крестьянские жалобы и просьбы, которые ранее были недопустимы.
В области внешней политики правительство Павла I продолжило борьбу с революционной Францией. Осенью 1798 г. Россия направила в Средиземное море через черноморские проливы эскадру под командованием Ф.Ф.Ушакова, которая освободила Ионические острова и южную Италию от французов. Одним из крупнейших сражений этого похода было сражение при Корфу в 1799 г. Летом 1799 г. русские боевые корабли появились у берегов Италии, а российские солдаты вступили в Неаполь и Рим.
В том же 1799 г. русской армией под командованием А.В.Суворова были блестяще проведены Итальянский и Швейцарский походы. Ей удалось освободить от французов Милан, Турин, совершив героический переход через Альпы в Швейцарию.
В середине 1800 г. начинается резкий поворот во внешней политике России - сближение России с Францией, которое обострило отношения с Англией. Торговля с ней фактически была прекращена. Этот поворот во многом определил события в Европе в первые десятилетия нового XIX века.

Правление императора Александра I

В ночь с 11 на 12 марта 1801 г., когда в результате заговора был убит император Павел I, был решен вопрос о восшествии на российский престол его старшего сына Александра Павловича. Он был посвящен в план заговора. На нового монарха возлагались надежды на проведение либеральных реформ и смягчение режима личной власти.
Император Александр I воспитывался под присмотром своей бабки, Екатерины II. Он был знаком с идеями просветителей - Вольтера, Монтескье, Руссо. Однако Александр Павлович мысли о равенстве и свободе никогда не отделял от самодержавия. Эта половинчатость и стала особенностью как преобразований, так и правления императора Александра I.
Первые же его манифесты свидетельствовали о принятии нового политического курса. В нем провозглашалось стремление править по законам Екатерины II, снять ограничения на торговлю с Англией, содержалось объявление амнистии и восстановление на должностях лиц, репрессированных при Павле I.
Вся работа, связанная с либерализацией жизни, сосредоточилась в т.н. Негласном комитете, где собрались друзья и приближенные молодого императора - П.А.Строганов, В.П.Кочубей, А.Чарторыйский и Н.Н.Новосильцев - приверженцы конституционализма. Просуществовал комитет до 1805 г. Он занимался в основном подготовкой программы освобождения крестьян от крепостной зависимости и реформой государственного строя. Результатом этой деятельности стал закон от 12 декабря 1801 г., разрешавший государственным крестьянам, мещанам и купцам приобретать незаселенные земли, и указ от 20 февраля 1803 г. «О вольных хлебопашцах», дававший помещикам право по их желанию отпускать на волю крестьян с наделением их землей за выкуп.
Серьезной реформой была реорганизация высших и центральных органов государственной власти. В стране учреждались министерства: военно-сухопутных сил, финансов и народного просвещения, Государственное казначейство и Комитет министров, которые получали единую структуру и строились на принципе единоначалия. С 1810 г. в соответствии с проектом видного государственного деятеля тех лет М.М.Сперанского стал действовать Государственный совет. Однако последовательного принципа разделения властей Сперанский провести не мог. Госсовет из промежуточного органа пре-вратился в назначаемую сверху законодательную палату. Реформы начала XIX века так и не затронули основы самодержавной власти в Российской империи.
В царствование Александра I присоединенному к России Царству Польскому была дарована конституция. Конституционный акт был предоставлен и Бессарабской области. Получило свой законодательный орган - Сейм - и конституционное устройство Финляндия, также вошедшая в состав России.
Таким образом, конституционное правление уже существовало на части территории Российской империи, что внушало надежды на его распространение по всей стране. В 1818 г. даже началась разработка «Уставной грамоты Российской империи», однако этот документ так и не увидел свет.
В 1822 г. император утратил интерес к государственным делам, работа над реформами была свернута, а среди советников Александра I выделилась фигура нового временщика - А.А.Аракчеева, который стал первым после императора человеком в государстве и правил как всесильный фаворит. Последствия реформаторской деятельности Александра I и его советников оказались незначительными. Неожиданная смерть императора в 1825 г. в возрасте 48 лет стала поводом к открытому выступлению со стороны наиболее передовой части российского общества, т.н. декабристов, против устоев самодержавия.

Отечественная война 1812 года

На время правления Александра I пришлось страшное испытание для всей России - освободительная война против наполеоновской агрессии. Война была вызвана стремлением французской буржуазии к мировому господству, резким обострением русско-французских экономических и политических противоречий в связи с завоевательными войнами Наполеона I, отказом России от участия в континентальной блокаде Великобритании. Соглашение России и наполеоновской Франции, заключенное в городе Тильзите в 1807 г., носило временный характер. Это понимали как в Петербурге, так и в Париже, хотя многие сановники двух стран выступали за сохранение мира. Однако противоречия между государствами по-прежнему накапливались, что вело к открытому конфликту.
12 (24) июня 1812 г. около 500 тысяч наполеоновских солдат форсировали реку Неман и
вторглись в Россию. Наполеон отклонил предложение Александра I о мирном решении конфликта, если тот отведет свои войска. Так началась Отечественная война, названная так потому, что против французов воевала не только регулярная армия, но и почти все население страны в ополчении и партизанских отрядах.
Русская армия состояла из 220 тысяч человек, причем она была разделена на три части. Первая армия - под командованием генерала М.Б.Барклая-де-Толли - находилась на территории Литвы, вторая - генерала князя П.И.Багратиона - в Белоруссии, а третья армия - генерала А.П.Тормасова - на Украине. План Наполеона был предельно прост и состоял в том, чтобы разгромить русские армии по частям мощными ударами.
Русские армии отступали на восток параллельными направлениями, сохраняя силы и изматывая противника в арьергардных боях. 2 (14) августа армии Барклая-де-Толли и Багратиона соединились в районе Смоленска. Здесь в тяжелом двухдневном сражении французские войска потеряли 20 тысяч солдат и офицеров, русские - до 6 тысяч человек.
Война явно принимала затяжной характер, русская армия продолжала свое отступление, уводя противника за собой в глубь страны. В конце августа 1812 г. главнокомандующим вместо военного министра М.Б.Барклая-де-Толли был назначен ученик и соратник А.В.Суворова М.И.Кутузов. Александр I, недолюбливавший его, был вынужден учесть патриотические настроения русского народа и армии, всеобщее недовольство тактикой отступления, которую избрал Барклай-де-Толли. Кутузов решил дать генеральное сражение французской армии в районе села Бородино в 124 км западнее Москвы.
26 августа (7 сентября) сражение началось. Перед русской армией стояла задача измотать противника, подорвать его боевую мощь и боевой дух, а в случае удачи - самим предпринять контрнаступление. Кутузов выбрал очень удачную позицию для русских войск. Правый фланг защищался естественной преградой - рекой Колочь, а левый - искусственными земляными укреплениями - флешами, занятыми войсками Багратиона. В центре были расположены войска генерала Н.Н.Раевского, а также артиллерийские позиции. План Наполеона предусматривал прорыв обороны русских войск в районе Багратионовских флешей и окружение армии Кутузова, а когда она окажется прижатой к реке - ее полный разгром.
Восемь атак предприняли французы против флешей, но так и не смогли их полностью захватить. Им удалось только незначительно продвинуться в центре, уничтожив батареи Раевского. В самый разгар сражения на центральном направлении русская кавалерия совершила дерзкий рейд в тыл врага, что посеяло панику в рядах атакующих.
Наполеон так и не решился ввести в действие свой главный резерв - старую гвардию, чтобы переломить ход сражения. Бородинская битва завершилась поздно вечером, и войска отошли на ранее занимаемые позиции. Таким образом, сражение явилось политической и моральной победой русской армии.
1 (13) сентября в Филях, на совещании командного состава, Кутузов принял решение оставить Москву, чтобы сохранить армию. Наполеоновские войска вступили в Москву и пробыли в ней до октября 1812 г. Тем временем Кутузов осуществил свой план под названием «Тарутинский маневр», благодаря которому Наполеон потерял возможность отслеживать места дислокации русских. В селе Тарутино армия Кутузова пополнилась на 120 тысяч человек, значительно усилила свою артиллерию и кавалерию. Помимо этого, она фактически закрыла французским войскам путь на Тулу, где находились основные оружейные арсеналы и провиантские склады.
За время пребывания в Москве французская армия была деморализована голодом, мародерством, пожарами, охватившими город. В надежде пополнить свои арсеналы и запасы продовольствия Наполеон был вынужден вывести свою армию из Москвы. На пути к Малоярославцу 12 (24) октября армия Наполеона потерпела серьезное поражение и начала отступление из России по уже разоренной самими же французами Смоленской дороге.
На заключительном этапе войны тактика русской армии заключалась в параллельном преследовании противника. Русские войска, не
вступая в сражение с Наполеоном, уничтожали его отступавшую армию по частям. Серьезно пострадали французы и от зимних морозов, к которым оказались не готовы, так как Наполеон рассчитывал завершить войну до холодов. Кульминацией войны 1812 года стало сражение у реки Березины, которое завершилось разгромом наполеоновской армии.
25 декабря 1812 г. в Петербурге император Александр I обнародовал манифест, в котором говорилось, что Отечественная война русского народа с французскими захватчиками закончилась полной победой и изгнанием врага.
Русская армия приняла участие в заграничных походах 1813-1814 гг., в ходе которых совместно с прусской, шведской, английской и австрийской армиями добивала врага в Германии и во Франции. Кампания 1813 г. закончилась разгромом Наполеона в Лейпцигском сражении. После взятия Парижа союзными войсками весной 1814 г. Наполеон I отрекся от престола.

Движение декабристов

Первая четверть XIX века в истории России стала периодом становления революционного движения и его идеологии. После заграничных походов русской армии передовые идеи стали проникать и в Российскую империю. Появились первые тайные революционные организации дворян. Большинство из них составили военные - офицеры гвардии.
Первое тайное политическое общество было основано в 1816 году в Петербурге под названием «Союз спасения», переименованное в следующем году в «Общество истинных и верных сынов Отечества». Его членами были будущие декаб-ристы А.И.Муравьев, М.И.Муравьев-Апостол, П.И.Пестель, С.П.Трубецкой и др. Цель, которую они ставили перед собой, - конституция, представительство, ликвидация крепостного права. Однако это общество было пока малочисленно и не могло реализовать задачи, которое оно ставило перед собой.
В 1818 году на основе этого самоликвидировавшегося общества было создано новое - «Союз благоденствия». Это была уже более многочисленная тайная организация, насчитывавшая более 200 человек. Организаторами ее стали Ф.Н.Глинка, Ф.П.Толстой, М.И.Муравьев-Апостол. Организация имела разветвленный характер: ее ячейки были созданы в Москве, Петербурге, Нижнем Новгороде, Тамбове, на юге страны. Цели общества оставались прежними - введение представительного правления, ликвидация самодержавия и крепостного права. Пути достижения своей цели члены Союза видели в пропаганде своих взглядов и предложений, направляемых правительству. Однако отклика они так и не услышали.
Все это подтолкнуло радикально настроенных членов общества к созданию двух новых тайных организаций, учрежденных в марте 1825 г. Одна была основана в Петербурге и получила название «Северного общества». Его создателями были Н.М.Муравьев и Н.И.Тургенев. Другая возникла на Украине. Этим «Южным обществом» руководил П.И.Пестель. Оба общества были взаимосвязаны и являлись фактически единой организацией. Каждое общество имело свой программный документ, Северное - «Конституцию» Н.М.Муравьева, а Южное - «Русскую правду», написанную П.И.Пестелем.
Эти документы выражали единую цель - уничтожение самодержавия и крепостного права. Однако «Конституция» выражала либеральный характер преобразований - с конституционной монархией, ограничением избирательных прав и сохранением помещичьего землевладения, а «Русская правда» - радикальный, республиканский. Она провозглашала президентскую республику, конфискацию помещичьих земель и сочетание частной и общественной форм собственности.
Свой переворот заговорщики планировали совершить летом 1826 г. во время армейских учений. Но неожиданно 19 ноября 1825 г. умер Александр I, и это событие подтолкнуло заговорщиков к активным действиям раньше намеченного срока.
Российским императором после смерти Александра I должен был стать его брат Константин Павлович, однако еще при жизни Александра I он отрекся от престола в пользу младшего брата Николая. Это не было официально объявлено, поэтому первоначально и государственный аппарат, и армия присягнули Константину. Но вскоре был обнародован отказ Константина от престола и назначена переприсяга. Поэтому
члены «Северного общества» решили выступить 14 декабря 1825 г. с требованиями, заложенными в своей программе, для чего предполагали провести демонстрацию военной силы у здания Сената. Важной задачей было не допустить присягу сенаторов Николаю Павловичу. Руководителем восстания был провозглашен князь С.П.Трубецкой.
14 декабря 1825 г. на Сенатскую площадь пришел первым Московский полк, возглавляемый членами «Северного общества» братьями Бестужевыми и Щепиным-Ростовским. Однако полк в течение долгого времени простоял в одиночестве, заговорщики бездействовали. Убийство выехавшего к восставшим генерал-губернатора Петербурга М.А.Милорадовича стало роковым - восстание уже не могло завершиться мирным путем. К середине дня к восставшим все же присоединился гвардейский морской экипаж и рота лейб-гренадерского полка.
Руководители по-прежнему медлили с началом активных действий. К тому же оказалось, что сенаторы уже присягнули Николаю I и покинули Сенат. Поэтому «Манифест» было предъявлять некому, а князь Трубецкой на площадь так и не явился. Тем временем верные правительству войска начали обстрел восставших. Восстание было подавлено, начались аресты. Члены «Южного общества» попытались осуществить восстание в первых числах января 1826 г. (восстание Черниговского полка), но и оно было жестоко подавлено властями. Пять руководителей восстания - П.И.Пестель, К.Ф.Рылеев, С.И.Муравьев-Апостол, М.П.Бестужев-Рюмин и П.Г.Каховский - были казнены, остальные его участники сосланы на каторгу в Сибирь.
Восстание декабристов было первым открытым протестом в России, ставившим своей задачей коренное переустройство общества.

Царствование Николая I

В истории России правление императора Николая I определяется как апогей российского самодержавия. Революционные потрясения, сопровождавшие восшествие на престол этого российского императора, наложили свой отпечаток на всю его деятельность. В глазах своих современников он воспринимался как душитель свободы, вольномыслия, как неограниченный правитель-деспот. Император верил в пагубность человеческой свободы и самостоятельности общества. По его мнению, благоденствие страны могло быть обеспечено исключительно через жесткий порядок, неукоснительным выполнением каждым подданным Российской империи своих обязанностей, контролем и регламентацией общественной жизни.
Считая, что решить вопрос благоденствия можно только сверху, Николай I образовал «Комитет 6 декабря 1826 года». В задачи комитета входила подготовка законопроектов преобразований. На 1826 г. приходится и превращение «Собственной его императорского величества канцелярии» в важнейший орган государственной власти и управления. Наиболее важные задачи ставились перед ее II и III отделениями. II отделение должно было заниматься кодификацией законов, а III - занималось делами высшей политики. Для решения задач оно получило в подчинение корпус жандармов и, таким образом, контроль над всеми сторонами общественной жизни. Во главе III отделения был поставлен близкий к императору всесильный граф А.Х.Бенкендорф.
Однако сверхцентрализация власти не привела к положительным результатам. Верховные инстанции утонули в море бумаг и потеряли контроль за ходом дел на местах, что вело к волоките и злоупотреблениям.
Для решения крестьянского вопроса были созданы десять сменявших друг друга секретных комитетов. Однако итог их деятельности был незначительным. Наиболее важным мероприятием в крестьянском вопросе можно считать реформу государственной деревни 1837 г. Государственным крестьянам давалось самоуправление, приводилось в порядок и управление ими. Было пересмотрено обложение податями и наделение землей. В 1842 г. вышел указ об обязанных крестьянах, в соответствии с которым помещик получал право отпускать крестьян на волю с предоставлением им земли, но не в собст-венность, а в пользование. 1844 год изменил положение крестьян в западных районах страны. Но это было сделано не с целью улучшения положения крестьян, а в интересах власти, стремив-
шейся ограничить влияние местного, оппозиционно настроенного нерусского дворянства.
С проникновением в экономическую жизнь страны капиталистических отношений и постепенным размыванием сословной системы были связаны изменения и в общественном устройстве - повышены чины, дающие дворянство, а для крепнущих торгово-промышленных слоев вводилось новое сословное состояние - почетное гражданство.
Контроль за общественной жизнью привел и к переменам в области образования. В 1828 г. была проведена реформа низших и средних учебных заведений. Образование носило сословный характер, т.е. ступени школы были оторваны друг от друга: начальные и приходские - для крестьян, уездные - для городских обывателей, гимназии - для дворян. В 1835 г. увидел свет новый университетский устав, сокративший автономию высших учебных заведений.
Волна европейских буржуазных революций в Европе 1848-1849 гг., ужаснувшая Николая I, привела к т.н. «мрачному семилетию», когда до предела был ужесточен цензурный контроль, свирепствовала тайная полиция. Перед наиболее прогрессивно настроенными людьми замаячила тень безысходности. Этот последний этап царствования Николая I по сути был уже агонией той системы, которую он создал.

Крымская война

Последние годы царствования Николая I прошли на фоне осложнения внешнеполитического положения России, связанного с обострением восточного вопроса. Причиной конфликта стали проблемы, связанные с торговлей на Ближнем Востоке, за которую боролись Россия, Франция и Англия. Турция, в свою очередь, рассчитывала на реванш за поражение в войнах с Россией. Не хотела упускать своего шанса и Австрия, желавшая расширить сферу своего влияния на турецкие владения на Балканах.
Прямым поводом к войне стал старый конфликт между католической и православной церковью за право контроля над святыми для христиан местами в Палестине. Поддерживаемая Францией, Турция отказалась удовлетворить притязания России на приоритет православной церкви в этом вопросе. В июне 1853 г. Россия разорвала дипломатические отношения с Турцией и оккупировала Дунайские княжества. В ответ на это турецкий султан 4 октября 1853 г. объявил войну России.
Турция делала ставку на незатихающую войну на Северном Кавказе и оказывала восставшим против России горцам всяческую помощь, в том числе и осуществляла десанты своего флота на кавказском побережье. В ответ на это 18 ноября 1853 г. русская флотилия под командованием адмирала П.С.Нахимова полностью разгромила турецкий флот на рейде Синопской бухты. Это морское сражение стало предлогом для вступления в войну Франции и Англии. В декабре 1853 г. объединенная английская и французская эскадра вошла в Черное море, а в марте 1854 г. последовало объявление войны.
Пришедшая на юг России война показала полную отсталость России, слабость ее промышленного потенциала и неподготовленность военного командования к войне в новых условиях. Русская армия уступала практически по всем показателям - количеству паровых судов, нарезного оружия, артиллерии. Из-за отсутствия железных дорог плохо обстояло дело и со снабжением русской армии снаряжением, боеприпасами и продовольствием.
В период летней кампании 1854 г. России удалось успешно противостоять противнику. В нескольких сражениях были разгромлены турецкие войска. Английский и французский флоты пытались совершить нападения на позиции русских на Балтике, Черном, Белом морях и на Дальнем Востоке, однако безрезультатно. В июле 1854 г. России пришлось принять австрийский ультиматум и оставить Дунайские княжества. А с сентября 1854 г. развернулись основные боевые действия в Крыму.
Ошибки русского командования позволили десанту союзников успешно провести высадку в Крыму, а 8 сентября 1854 г. нанести поражение российским войскам у реки Альмы и осадить Севастополь. Оборона Севастополя под руководством адмиралов В.А.Корнилова, П.С.Нахимова и В.И.Истомина продолжалась 349 дней. Попытки русской армии под командованием князя А.С.Меншикова оттянуть на себя часть сил осаждавших оказались неудачны.
27 августа 1855 г. французские войска штурмом овладели южной частью Севастополя и захватили господствующую над городом высоту - Малахов курган. Русские войска были вынуждены оставить город. Так как силы сражавшихся сторон были истощены, 18 марта 1856 г. в Париже был подписан мирный договор, по условиям которого Черное море объявлялось нейтральным, русский флот сводился к минимуму и уничтожались крепостные сооружения. Аналогичные требования были выставлены и Турции. Однако, так как выход из Черного моря находился в руках Турции, такое решение серьезно угрожало безопасности России. Кроме того, Россия лишалась устья Дуная и южной части Бессарабии, а также теряла право покровительствовать Сербии, Молдавии и Валахии. Таким образом, Россия уступила свои позиции на Ближнем Востоке Франции и Англии. Ее престиж на международной арене был сильно подорван.

Буржуазные реформы в России 60-х - 70-х годов

Развитие капиталистических отношений в дореформенной России приходило во все большее противоречие с феодально-крепостническим строем. Поражение в Крымской войне обнажило гнилость и бессилие крепостной России. Наступил кризис политики господствующего феодального класса, который уже не мог ее проводить прежними, крепостническими методами. Необходимы были неотложные экономические, социальные и политические реформы для того, чтобы предотвратить революционный взрыв в стране. В повестку дня страны стали мероприятия, необходимые для того, чтобы не только сохранить, но и укрепить социальную и экономическую базу самодержавия.
Все это прекрасно сознавал новый российский император Александр II, вступивший на престол 19 февраля 1855 г. Он понимал и необходимость уступок, а также компромисса в интересах государственной жизни. После своего восшествия на престол молодой император ввел в кабинет министров своего брата Константина, который был убежденным либералом. Следующие шаги императора также носили прогрессивный характер - разрешался свободный выезд за границу, были амнистированы декабристы, частично снята цензура на публикации, проведены другие либеральные мероприятия.
С большой серьезностью отнесся Александр II и к проблеме отмены крепостного права. Начиная с конца 1857 г. в России был создан ряд комитетов и комиссий, основной задачей которых являлось решение вопроса освобождения крестьянства от крепостной зависимости. В начале 1859 г. для суммирования и обработки проектов комитетов создаются Редакционные комиссии. Выработанный ими проект был передан в правительство.
19 февраля 1861 г. Александр II издал манифест об освобождении крестьян, а также « Положение», регламентирующее их новое состояние. По этим документам российские крестьяне получали личную свободу и большинство общегражданских прав, вводилось крестьянское самоуправление, в обязанности которого входил сбор податей и некоторые судебные полномочия. При этом сохранялась крестьянская община и общинное землевладение. Крестьяне по-прежнему должны были платить подушную подать и нести рекрутскую повинность. Как и раньше, по отношению к крестьянам применялись телесные наказания.
Правительство считало, что нормальное развитие аграрного сектора даст возможность сосуществовать двум типам хозяйств: крупному помещичьему и мелкому крестьянскому. Однако крестьянам доставалось земли под наделы на 20% меньше тех участков, которыми они пользовались до освобождения. Это сильно осложнило развитие крестьянского хозяйства, а в ряде случаев и свело его на нет. За полученную землю крестьяне должны были выплатить землевладельцам выкуп, превышавший ее стоимость в полтора раза. Но это было нереально, поэтому 80% стоимости земли помещикам выплачивало государство. Таким образом, крестьяне стали должниками государства и обязаны были вернуть эту сумму в течение 50-ти лет с процентами. Как бы то ни было, реформа создала значительные возможности для аграрного развития России, хотя и сохранила ряд пережитков в виде сословной обособленности крестьянства и общин.
Крестьянская реформа повлекла за собой и преобразования многих сторон общественной и государственной жизни страны. 1864 год стал годом рождения земств - органов местного самоуправления. Сфера компетенции земств была достаточно широка: они имели право собирать налоги для местных нужд и нанимать служащих, ведали хозяйственными вопросами, школами, медицинскими учреждениями, а также вопросами благотворительности.
Коснулись реформы и городской жизни. С 1870 г. органы самоуправления стали формироваться и в городах. Они ведали в основном хозяйственной жизнью. Орган самоуправления получил название городской думы, которая формировала управу. Во главе думы и исполнительного органа стоял городской голова. Сама же дума избиралась городскими избирателями, состав которых формировался в соответствии с социальным и имущественным цензом.
Однако наиболее радикальной стала судебная реформа, проведенная в 1864 г. Прежний сословный и закрытый суд был отменен. Теперь приговор в реформированном суде выносили присяжные заседатели, являвшиеся представителями общественности. Сам процесс стал публичным, устным и состязательным. От имени государства на суде выступал обвинитель-прокурор, а защиту обвиняемого осуществлял адвокат - присяжный поверенный.
Не были обойдены вниманием средства массовой информации и учебные заведения. В 1863 и 1864 гг. вводятся новые университетские уставы, возвратившие им автономию. Было принято новое положение о школьных учреждениях, по которому заботу о них брали на себя государство, земства и городские думы, а также церковь. Образование провозглашалось доступным для всех сословий и конфессий. В 1865 г. была снята предварительная цензура на публикации и ответственность за уже вышедшие статьи возлагалась на издателей.
Серьезные реформы были проведены и в армии. Россия была разделена на пятнадцать военных округов. Видоизменялись военные учебные заведения и военно-полевой суд. Вместо рекрутского набора с 1874 г. вводилась всеобщая воинская обязанность. Преобразования затронули также и сферу финансов, православного духовенства и церковных учебных заведений.
Все эти реформы, получившие название «великих», привели общественно-политическое устройство России в соответствие с потребностями второй половины XIX века, мобилизовали всех представителей общества на решение общенациональных задач. Был сделан первый шаг к формированию правового государства и гражданского общества. Россия вышла на новый, капиталистический путь своего развития.

Александр III и его контрреформы

После гибели Александра II в марте 1881 г. в результате террористического акта, организованного народовольцами, членами тайной организации русских социалистов-утопистов, на российский престол вступил его сын, Александр III. В начале его царствования в правительстве царила растерянность: ничего не зная о силах народников, Александр III не рискнул отправить в отставку сторонников либеральных реформ своего отца.
Однако уже первые шаги государственной деятельности Александра III показали, что новый император не собирался сочувствовать либерализму. Была значительно усовершенствована карательная система. В 1881 г. было утверждено «Положение о мерах к сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия». Этот документ расширил полномочия губернаторов, давал им право вводить чрезвычайное положение на неограниченный срок и проводить любые репрессивные акции. Возникли «охранные отделения», находившиеся в ведении жандармского корпуса, деятельность которых была направлена на подавление и пресечение любой противозаконной деятельности.
В 1882 г. были приняты меры по ужесточению цензуры, а в 1884 г. высшие учебные заведения были фактически лишены своего самоуправления. Правительство Александра III закрыло либеральные издания, увеличило в несколько
раз плату за обучение. Указом 1887 г. «о кухаркиных детях» был затруднен доступ в высшие учебные заведения и гимназии детей низших сословий. В конце 80-х годов принимаются реакционные законы, которые по сути отменяли ряд положений реформ 60-70-х годов
Так, сохранилась и закрепилась крестьянская сословная обособленность, а власть передавалась должностным лицам из числа местных помещиков, соединявшим в своих руках судебные и административные полномочия. Новое Земское уложение и Городовое положение не только значительно урезали самостоятельность местного самоуправления, но и в несколько раз уменьшили число избирателей. Были проведены изменения в деятельности суда.
Реакционность правительства Александра III проявилась и в социально-экономической сфере. Попытка защитить интересы разорявшихся помещиков привела к ужесточению политики по отношению к крестьянству. С целью недопущения возникновения сельской буржуазии ограничивались семейные разделы крестьян и ставились препоны отчуждению крестьянских наделов.
Однако в условиях осложнявшейся международной обстановки правительство не могло не поощрять развитие капиталистических отношений, в первую очередь в области промышленного производства. Приоритет отдавался предпри-ятиям и отраслям стратегически важного значения. Проводилась политика их поощрения и государственной защиты, что приводило к превращению их в монополистов. В результате этих действий нарастали угрожающие диспропорции, которые могли привести к экономическим и общественным потрясениям.
Реакционные преобразования 1880-1890-х годов получили название « контрреформ ». Их успешное проведение было обусловлено отсутствием в российском обществе сил, которые были бы способны создать действующую оппозицию политике правительства. В довершение ко всему они крайне обострили отношения между властью и обществом. Однако своих целей контрреформы не достигли: общество было уже невозможно остановить в его развитии.

Россия в начале XX века

На рубеже двух веков российский капитализм стал перерастать в свою высшую стадию - империализм. Буржуазные отношения, став господствующими, требовали ликвидации пережитков крепостничества и создания условий для дальнейшего прогрессивного развития общества. Уже сложились основные классы буржуазного общества - буржуазия и пролетариат, причем последний был более однороден, связан одними и теми же невзгодами и трудностями, сконцентрирован в крупных промышленных центрах страны, более восприимчив и мобилен по отношению к прогрессивным новшествам. Необходима была лишь политическая партия, которая могла бы объединить различные его отряды, вооружила бы его программой и тактикой борьбы.
В начале XX века в России сложилась революционная ситуация. Происходило размежевание политических сил страны на три лагеря - правительственный, либерально-буржуазный и демократический. Либерально-буржуазный лагерь представляли сторонники т.н. «Союза освобождения», ставившие своей задачей установление в России конституционной монархии, введение всеобщих выборов, защиту «интересов трудящихся» и т.д. После создания партии кадетов (конституционных демократов) «Союз освобождения» прекратил свою деятельность.
Социал-демократическое движение, появившееся в 90-х годов XIX века, представляли сторонники Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), в 1903 г. разделившейся на два движения - большевиков во главе с В.И.Лениным и меньшевиков. Кроме РСДРП сюда входили эсеры (партия социалистов-революционеров).
После смерти императора Александра III в 1894 г. на престол вступил его сын Николай И. Легко поддающийся посторонним влияниям, не обладающий сильным и твердым характером, Николай II оказался слабым политиком, чьи действия во внешней и внутренней политике страны ввергли ее в пучину бедствий, начало которым положило поражение России в русско-японской войне 1904-1905 гг. Бездарность русских генералов и царского окружения, пославших в кровавую бойню тысячи русских
солдат и матросов, еще больше накалила обстановку в стране.

Первая русская революция

Крайне ухудшившееся положение народа, полная неспособность правительства разрешить насущные проблемы развития страны, поражение в русско-японской войне стали главными причинами первой русской революции. Поводом к ней стал расстрел демонстрации рабочих в Петербурге 9 января 1905 г. Этот расстрел вызвал взрыв негодования в широких кругах российского общества. Вспыхнули массовые беспорядки и волнения во всех районах страны. Движение недовольства по-степенно приняло организованный характер. К нему присоединилось и российское крестьянство. В условиях войны с Японией и полной неготовности к таким событиям у правительства не хватило ни сил, ни средств для подавления многочисленных выступлений. В качестве одного из средств снятия напряженности царизм объявил о создании представительного органа - Государственной думы. Факт пренебрежения интересами масс с самого начала поставил Думу в положение мертво-рожденного органа, так как полномочий у нее практически не было.
Такое отношение властей вызвало еще большее недовольство как со стороны пролетариата и крестьянства, так и со стороны либерально настроенных представителей российской буржуазии. Поэтому к осени 1905 г. в России были созданы все условия для назревания общенационального кризиса.
Теряя контроль над ситуацией, царское правительство пошло на новые уступки. В октябре 1905 г. Николай II подписал Манифест, даровавший россиянам свободу печати, слова, собраний и союзов, что закладывало основы российской демократии. Этот Манифест внес раскол и в революционное движение. Революционная волна потеряла свою широту и массовость. Этим можно объяснить поражение Декабрьского вооруженного восстания в Москве 1905 г., которое являлось высшей точкой развития первой русской революции.
В сложившихся условиях на первый план вышли либеральные круги. Возникли многочисленные политические партии - кадеты (конституционные демократы), октябристы (Союз 17 октября). Заметным явлением было со-здание организаций патриотического направления - «черносотенцев». Революция шла на спад.
В 1906 г. центральным событием в жизни страны стало уже не революционное движение, а выборы во II Государственную думу. Новая Дума не смогла противостоять правительству и была разогнана в 1907 г. Так как манифест о роспуске Думы был обнародован 3 июня, государственный строй в России, продержавшийся до февраля 1917 года, получил название Третьеиюньской монархии.

Россия в Первой мировой войне

Участие России в Первой мировой войне было обусловлено обострением российско-германских противоречий, вызванных образованием Тройственного союза и Антанты. Убийство в столице Боснии и Герцеговины городе Сараеве наследника австро-венгерского престола стало поводом для начала военных действий. В 1914 г. одновременно с действиями германских войск на западном фронте русское командование предприняло вторжение в Восточную Пруссию. Оно было остановлено германскими войсками. Зато в районе Галиции войска Австро-Венгрии потерпели серьезное поражение. Итогом кампании 1914 г. стало установление равновесия на фронтах и переход к позиционной войне.
В 1915 г. центр тяжести боевых действий был перенесен на Восточный фронт. С весны по август русский фронт по всей своей протяженности был взломан германскими войсками. Русские войска были вынуждены оставить Польшу, Литву и Галицию, понеся тяжелейшие потери.
В 1916 г. ситуация несколько изменилась. В июне войска под командованием генерала Брусилова прорвали австро-венгерский фронт в Галиции на Буковине. Это наступление было остановлено противником с большим трудом. Военные действия 1917 г. происходили в условиях явно назревшего политического кризиса в стране. В России произошла Февральская буржуазно-демократическая революция, в результате которой пришедшее на смену самодержавию Временное правительство оказалось заложником прежних обязательств царизма. Курс на продолжение войны до победного конца привел к обострению ситуации в стране и к приходу к власти большевиков.

Революционный 1917 год

Первая мировая война резко обострила все противоречия, которые назревали в России с начала XX века. Человеческие жертвы, разруха хозяйства, голод, недовольство народа мерами царизма для преодоления назревавшего общенационального кризиса, неспособность самодержавия пойти на компромисс с буржуазией стали основными причинами Февральской буржуазной революции 1917 года. 23 февраля в Петрограде началась забастовка рабочих, которая вскоре переросла во всероссийскую. Рабочих поддержала интеллигенция, студенчество,
армия. Крестьянство также не осталось в стороне от этих событий. Уже 27 февраля власть в столице перешла в руки Совета рабочих депутатов, во главе которого стояли меньшевики.
Петросовет полностью контролировал армию, которая вскоре полностью перешла на сторону восставших. Попытки карательного похода, предпринятые силами снятых с фронта войск, оказались неудачны. Солдаты поддержали Февральский переворот. 1 марта 1917 года в Петрограде было образовано Временное правительство, состоявшее в основном из представителей буржуазных партий. Николай II отрекся от престола. Таким образом, Февральская революция свергла самодержавие, тормозившее поступательное развитие страны. Относительная легкость, с которой произошло свержение царизма в России, показала, насколько режим Николая II и его опора - помещичье-буржуазные круги - оказались слабы в своих попытках удержать власть.
Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года имела политический характер. Насущных экономических, социальных и национальных проблем страны она решить не могла. Временное правительство реальной силой не обладало. Альтернатива его власти - Советы, созданные в самом начале февральских событий, контролируемые пока эсерами и мень-шевиками, поддерживали Временное правительство, однако пока еще не могли взять на себя ведущую роль в осуществлении радикальных преобразований в стране. Но на этом этапе Советы поддерживала и армия, и революционный народ. Поэтому в марте - начале июля 1917 года в России сложилось так называемое двоевластие - то есть одновременное существование в стране двух властей.
Окончательно мелкобуржуазные партии, имевшие тогда большинство в Советах, уступили власть Временному правительству в результате июльского кризиса 1917 г. Дело в том, что в конце июня - начале июля на Восточном фронте германские войска перешли в мощное контрнаступление. Не желая отправляться на фронт, солдаты Петроградского гарнизона решили ор-ганизовать восстание под руководством большевиков и анархистов. Отставка некоторых министров Временного правительства еще больше накалила обстановку. Среди большевиков по поводу происходящего не было единого мнения. Ленин и часть членов центрального комитета партии считали восстание преждевременным.
С 3 июля в столице начались массовые демонстрации. Несмотря на то, что большевики старались направить действие демонстрантов в мирное русло, начались вооруженные столкновения между демонстрантами и войсками, подконтрольными Петросовету. Временное правительство, перехватив инициативу, с помощью войск, прибывших с фронта, пошло на применение жестких мер. Демонстранты были расстреляны. С этого момента руководство Совета отдало всю полноту власти Временному правительству.
Двоевластие окончилось. Большевики были вынуждены уйти в подполье. Началось решительное наступление властей на всех недовольных политикой правительства.
К осени 1917 года в стране вновь назрел общенациональный кризис, создавший почву для новой революции. Развал экономики, активизация революционного движения, возросший авторитет большевиков и поддержка их действий в различных слоях общества, разложение армии, терпевшей поражение за поражением на полях сражений Первой мировой войны, растущее недоверие масс к Временному правительству, а также неудачная попытка военного переворота, предпринятая генералом Корниловым, - таковы симптомы назревания нового революционного взрыва.
Постепенная большевизация Советов, армии, разочарование пролетариата и крестьянства в способности Временного правительства найти выход из кризиса сделали возможным выдвинуть большевикам лозунг «Вся власть Советам», под которым в Петрограде 24-25 октября 1917 года им удалось совершить переворот, названный Великой Октябрьской революцией. На II Всероссийском съезде Советов 25 октября было объявлено о переходе власти в стране к большевикам. Временное правительство было арестовано. На съезде были обнародованы первые декреты советской власти - «О мире», «О земле», образовано первое правительство победивших большевиков - Совет народных комиссаров, которое возглавил В.И.Ленин. 2 ноября 1917 года советская власть утвердилась в Москве. Почти повсеместно армия поддержала большевиков. К марту 1918 года новая революционная власть утвердилась по всей стране.
Создание нового государственного аппарата, наталкивавшееся на первых порах на упорное сопротивление прежнего чиновничьего аппарата, было завершено к началу 1918 года. На III Всероссийском съезде Советов в январе 1918 года Россия провозглашалась республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Российская Советская федеративная социалистическая республика (РСФСР) была учреждена в качестве федерации советских национальных республик. Ее высшим органом стал Всероссийский съезд Советов; в перерывах между съездами работал Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК), обладавший законодательной властью.
Правительство - Совет народных комиссаров - через образованные народные комиссариаты (наркоматы) осуществляло исполнительную власть, народные суды и революционные трибуналы - власть судебную. Были образованы особые органы власти - Высший совет народного хозяйства (ВСНХ), отвечавший за регулирование экономики и процессы национализации промышленности, Всероссийская чрезвычайная комиссия (ВЧК) - за борьбу с контрреволюцией. Основной особенностью нового государственного аппарата было слияние законодательной и исполнительной власти в стране.

Для успешного строительства нового государства большевикам необходимы были мирные условия. Поэтому уже с декабря 1917 года начались переговоры с командованием германской армии о заключении сепаратного мирного договора, который и был заключен в марте 1918 г. Его условия для Советской России были крайне тяжелыми и даже унизительными. Россия отказалась от Польши, Эстонии и Латвии, выводила свои войска из Финляндии и Украины, уступала области Закавказья. Однако этот «похабный», по выражению самого Ленина, мир был насущно необходим молодой советской республике. Благодаря мирной передышке большевикам удалось осуществить первые экономические мероприятия в городе и в деревне - установить рабочий контроль в промышленности, начать ее национализацию, приступить к социальным преобразованиям в деревне.
Однако ход начавшихся преобразований был надолго прерван кровопролитной гражданской войной, начало которой было положено силами внутренней контрреволюции уже весной 1918 года. В Сибири против советской власти выступили казаки атамана Семенова, на юге, в казачьих районах, формировалась Донская армия Краснова и Добровольческая армия Деникина
на Кубани. Вспыхнули эсеровские мятежи в Муроме, Рыбинске, Ярославле. Практически одновременно на территории Советской России высадились войска интервентов (на севере - англичане, американцы, французы, на Дальнем Востоке - японцы, Германия оккупировала территории Белоруссии, Украины, Прибалтики, английские войска заняли Баку). В мае 1918 года начался мятеж Чехословацкого корпуса.
Положение на фронтах страны было очень сложным. Только в декабре 1918 года войскам Красной армии удалось остановить наступление войск генерала Краснова на южном фронте. С востока большевикам угрожал адмирал Колчак, стремившийся к Волге. Ему удалось захватить Уфу, Ижевск и другие города. Однако к лету 1919 года он был отброшен к Уралу. В результате летнего наступления войск генерала Юденича в 1919 г. угроза нависла теперь уже над Петроградом. Только после кровопролитных боев в июне 1919 г. удалось ликвидировать угрозу захвата северной столицы России (к этому времени советское правительство переехало в Москву).
Однако уже в июле 1919 г. в результате наступления войск генерала Деникина с юга в центральные районы страны теперь и Москва превратилась в военный лагерь. К октябрю 1919 г. большевики потеряли Одессу, Киев, Курск, Воронеж и Орел. Войскам Красной армии только ценой огромных потерь удалось отбить наступление деникинских войск.
В ноябре 1919 г. были окончательно разгромлены войска Юденича, который в ходе осеннего наступления вновь угрожал Петрограду. Зимой 1919-1920 гг. Красная армия освободила Красноярск и Иркутск. Колчак был пленен и расстрелян. В начале 1920 г., освободив Донбасс и Украину, войска Красной армии вытеснили бело-гвгардейцев в Крым. Только в ноябре 1920 г. Крым был очищен от войск генерала Врангеля. Неудачей для большевиков завершилась польская кампания весны-лета 1920 года.

От политики «военного коммунизма» к новой экономической политике

Экономическая политика Советского государства в годы гражданской войны, нацеленная на мобилизацию всех ресурсов на военные нужды, получила название политики «военного коммунизма». Это был комплекс чрезвычайных мер в экономике страны, для которого были характерны такие черты, как национализация промышленности, централизация управления, введение продразверстки в деревне, запрет частной торговли и уравниловка в распределении и оплате. В условиях наступившей мирной жизни она себя уже не оправдывала. Страна находилась на грани хозяйственного краха. Промышленность, энергетика, транспорт, сельское хозяйство, а также финансы страны испытывали затяжной кризис. Участились выступления крестьян, недовольных продразверсткой. Мятеж в Кронштадте в марте 1921 г. против советской власти показал, что недовольство масс политикой «военного коммунизма» может угрожать самому ее существованию.
Следствием всех этих причин стало решение правительства большевиков в марте 1921 г. перейти к «новой экономической политике» (нэпу). Этой политикой предусматривалась замена продразверстки фиксированным продналогом для крестьянства, перевод государственных предприятий на хозрасчет, разрешение частной торговли. Вместе с тем был осуществлен переход от натуральной к денежной оплате труда, уравниловка отменялась. Частично допускались элементы государственного капитализма в промышленности в виде концессий и создание государственных трестов, связанных с рынком. Разрешалось открывать небольшие кустарные частные предприятия, обслуживаемые трудом наемных работников.
Главной заслугой нэпа стало то, что на сторону советской власти окончательно перешли крестьянские массы. Были созданы условия для восстановления промышленности и начала подъема производства. Предоставление определенной экономической свободы трудящимся дало им возможность для проявления инициативы и предприимчивости. Нэпом, по сути, была продемонстрирована возможность и необходимость многообразия форм собственности, признание рынка и товарных отношений в экономике страны.

В 1918-1922 гг. малые и компактно проживавшие на территории России народы получили в составе РСФСР автономию. Параллельно этому шло формирование более крупных национальных образований - союзных с РСФСР суверенных советских республик. К лету 1922 года процесс объединения советских республик вошел в свою завершающую фазу. Советское партийное руководство подготовило проект объединения, предусматривавший вхождение советских республик в РСФСР на правах автономных образований. Автором этого проекта был И.В.Сталин, тогдашний нарком по делам национальностей.
Ленин увидел в этом проекте ущемление национального суверенитета народов и настоял на создании федерации равноправных союзных республик. 30 декабря 1922 года I съезд Советов Союза советских социалистических республик отверг «проект автономизации» Сталина и принял декларацию и договор об образовании Союза ССР, имевший в своей основе план федеративного устройства, на котором настаивал Ленин.
В январе 1924 г. II Всесоюзный съезд Советов одобрил Конституцию нового союза. Согласно этой Конституции, СССР представлял собой федерацию равноправных суверенных республик, обладавших правом свободного выхода из союза. Одновременно происходило оформление представительных и исполнительных союзных органов на местах. Однако, как покажут дальнейшие события, СССР постепенно приобретал характер унитарного государства, управлявшегося из единого центра - Москвы.
С введением новой экономической политики проводимые советским правительством мероприятия по ее осуществлению (денационализация некоторых предприятий, разрешение свободной торговли и наемного труда, акцент на развитие товарно-денежных и рыночных отношений и др.) пришли в противоречие с концепцией построения социалистического общества на бестоварной основе. Приоритет политики над экономикой, проповедуемый партией большевиков, начавшееся формирование административно-командной системы привели к кризисным явлениям нэпа в 1923 г. В целях повышения производительности труда государство пошло на искусственное завышение цен на промышленные товары. Сельчанам оказалось не по средствам приобретать промышленные товары, которые переполнили все склады и магазины городов. Отчетливо проявился т.н. «кризис перепроизводства». В ответ на это деревня стала задерживать поставки государству зерна по продналогу. Кое-где вспыхнули крестьянские восстания. Необходимы были новые уступки крестьянству со стороны государства.
Благодаря успешно проведенной денежной реформе1924 г. курс рубля был стабилизирован, что помогло преодолеть кризис сбыта и укрепить торговые отношения города и деревни. Натуральное обложение крестьян было заменено денежным, что предоставило им большую свободу в развитии собственного хозяйства. В целом, таким образом, к середине 20-х годов в СССР завершился процесс восстановления народного хозяйства. Социалистический сектор экономики значительно укрепил свои позиции.
В это же время происходит улучшение позиций СССР на международной арене. В целях прорыва дипломатической блокады советская дипломатия приняла активное участие в работе международных конференций начала 20-х годов. Руководство партии большевиков надеялось наладить экономическое и политическое сотрудничество с ведущими капиталистическими странами.
На международной конференции в Генуе, посвященной экономическим и финансовым вопросам (1922 г.), советская делегация выразила готовность обсудить вопрос о компенсации бывшим иностранным собственникам в России при уело-вии признания нового государства и предоставления ему международных кредитов. Одновременно советской стороной были выдвинуты контрпредложения о возмещении советской России убытков, причиненных интервенцией и блокадой в годы гражданской войны. Однако в ходе работы конференции эти вопросы решены не были.
Зато молодой советской Дипломатии удалось прорвать единый фронт непризнания молодой советской республики со стороны капиталистического окружения. В Рапалло, предместье
Генуи, удалось заключить договор с Германией, предусматривавший восстановление дипломатических отношений между двумя странами на условиях взаимного отказа от всех претензий. Благодаря этому успеху советской дипломатии страна вступила в полосу признаний со стороны ведущих капиталистических держав. За короткое время были установлены дипломатические отношения с Великобританией, Италией, Австрией, Швецией, Китаем, Мексикой, Францией и другими государствами.

Индустриализация народного хозяйства

Необходимость модернизации промышленности и всей экономики страны в условиях капиталистического окружения стала главной задачей советского правительства с начала 20-х годов. В эти же годы наметился процесс усиления контроля и регулирования экономики со стороны государства. Это привело к разработке первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. В плане первой пятилетки, принятом в апреле 1929 г., были заложены показатели резкого, форсированного роста производства промышленной продукции.
В связи с этим отчетливо обозначилась проблема нехватки средств для осуществления индустриального рывка. Капиталовложений в новое промышленное строительство катастрофически не хватало. На помощь из-за границы рассчитывать было невозможно. Поэтому одним из источников индустриализации страны стали ресурсы, выкачиваемые государством из еще не окрепшего сельского хозяйства. Другим источником стали государственные займы, которыми было обложено все население страны. Для оплаты зарубежных поставок промышленного оборудования государство пошло на принудительное изъятие золота и других ценностей как у населения, так и у церкви. Еще одним источником индустриализации стал экспорт природных ресурсов страны - нефти, леса. Экспортировалось также зерно, меха.
На фоне нехватки средств, технико-экономической отсталости страны, нехватки квалифицированных кадров государство стало искусственно подстегивать темпы промышленного строительства, что привело к диспропорциям, нарушению плановости, несоответствию между ростом зарплаты и производительностью труда, расстройству денежной системы и росту цен. В итоге обнаружился товарный голод, была введена карточная система снабжения населения.
Командно-административная система управления хозяйством, сопровождавшаяся становлением режима личной власти Сталина, все трудности реализации планов индустриализации списывала за счет неких врагов, мешавших строительству социализма в СССР. В 1928-1931 гг. по стране прокатилась волна политических процессов, на которых были осуждены как «вредители» многие квалифицированные специалисты и управленцы, якобы сдерживавшие процессы развития экономики страны.
Тем не менее первый пятилетний план благодаря широчайшему энтузиазму всего советского народа был досрочно выполнен по своим основным показателям. Только за период с 1929 г. по конец 1930-х годов СССР совершил фантастический рывок в своем промышленном развитии. За это время в строй вступило около 6 тыс. промышленных предприятий. Советский народ создал такой промышленный потенциал, который по своему техническому оснащению и отраслевой структуре не уступал уровню производства передовых капиталистических стран того времени. А по объему производства наша страна вышла на второе место после США.

Коллективизация сельского хозяйства

Ускорение темпов индустриализации преимущественно за счет села с акцентом на базовые отрасли промышленности очень быстро обострило противоречия новой экономической политики. Конец 20-х годов ознаменовался ее свержением. Этот процесс был стимулирован страхом административно-командных структур перед перспективой потери руководства экономикой страны в своих интересах.
В сельском хозяйстве страны нарастали трудности. В ряде случаев из этого кризиса власти выходили методом насильственных мер, что было сравнимо с практикой военного коммунизма и продразверстки. Осенью 1929 г. такие насильственные меры по отношению к сельскохозяйственным производителям были заменены на принудительную, или, как тогда говорили, сплошную коллективизацию. В этих целях из деревни с помощью карательных мер за короткое время были изъяты все потенциально опасные, как считало советское руководство, элементы - кулаки, зажиточные крестьяне, то есть те, кому коллективизация могла помешать нормально развивать личное хозяйство и кто мог бы ей противостоять.
Разрушительный характер насильственного объединения крестьян в коллективные хозяйства заставил власти отказаться от крайностей этого процесса. Стала соблюдаться добровольность при вступлении в колхозы. Основной формой коллективного хозяйства была объявлена сельскохозяйственная артель, где колхозник имел право на приусадебный участок, мелкий инвентарь и живность. Однако земли, крупный скот и основной сельскохозяйственный инвентарь по-прежнему обобществлялись. В таких формах коллективизация в основных хлебных районах страны была завершена к концу 1931 года.
Выигрыш советского государства от коллективизации был очень важным. Ликвидировались корни капитализма в сельском хозяйстве, а также нежелательные классовые элементы. Страна приобрела независимость от импорта ряда сельскохозяйственных продуктов. Зерно, продаваемое за рубеж, стало источником для приобретения совершенных технологий и передовой техники, необходимых в ходе индустриализации.
Однако последствия слома традиционного хозяйственного уклада в деревне оказались очень тяжелыми. Производительные силы сельского хозяйства оказались подорваны. Неурожаи 1932-1933 гг., необоснованно завышенные планы поставок сельскохозяйственной продукции государству привели к голоду в ряде районов страны, последствия которого ликвидировать удалось не сразу.

Культура 20-30-х годов

Преобразования в области культуры были одной из задач построения социалистического государства в СССР. Особенности осуществления культурной революции определялись отсталостью страны, унаследованной от старых времен, неравномерностью экономического и культурного развития народов, вошедших в состав Советского Союза. Большевистские власти основное внимание уделили строительству системы народного образования, перестройке высшей школы, повышению роли науки в экономике страны, формированию новой творческой и художественной интеллигенции.
Еще в период гражданской войны началась борьба с неграмотностью. С 1931 года было введено всеобщее начальное образование. Наибольшие успехи в области народного образования были достигнуты к концу 30-х годов. В системе высшей школы совместно со старыми специалистами были осуществлены меры по созданию т.н. «народной интеллигенции» за счет увеличения числа студентов из среды рабочих и крестьян. Значительные успехи были достигнуты в области науки. Исследования Н.Вавилова (генетика), В.Вернадского (геохимия, биосфера), Н.Жуковского (аэродинамика) и других ученых получили известность во всем мире.
На фоне успехов некоторые области науки испытали на себе давление со стороны административно-командной системы. Значительный вред был нанесен общественным наукам - истории, философии и др. различными идеологическими чистками и травлями отдельных их представителей. В результате этого практически вся тогдашняя наука была подчинена идеологическим идеям коммунистического режима.

СССР в 1930-е годы

К началу 30-х годов в СССР происходит оформление той экономической модели общества, которую можно определить как государственно-административный социализм. Согласно мнению Сталина и его ближайшего окружения, в основе этой модели должно было лежать полное
огосударствление всех средств производства в промышленности, осуществление коллективизации крестьянских хозяйств. В этих условиях очень сильно укрепились командно-административные методы хозяйствования и управления экономикой страны.
Приоритет идеологии над экономикой на фоне господства партийно-государственной номенклатуры позволил осуществить индустриализацию страны за счет снижения жизненного уровня ее населения (как городского, так и сельского). В организационном плане такая модель социализма опиралась на максимальную централизацию и жесткое планирование. В плане социальном она опиралась на формальную демократию при абсолютном господстве партийно-государственного аппарата во всех областях жизни населения страны. Преобладали директивные и внеэкономические методы принуждения, огосударствление средств производства подменяло социализацию последних.
В этих условиях значительно изменилась социальная структура советского общества. К концу 30-х годов руководство страны заявило, что советское общество после ликвидации капиталистических элементов состоит из трех дружественных классов - рабочих, колхозного крестьянства и народной интеллигенции. Среди рабочих сформировалось несколько групп - небольшой по численности привилегированный слой высокооплачиваемых квалифицированных рабочих и значительная прослойка основных производителей, незаинтересованных в результатах труда и поэтому низкооплачиваемых. Увеличилась текучка рабочих кадров.
На селе обобществленный труд колхозников оплачивался очень низко. Почти половина всей сельхозпродукции выращивалась на небольших приусадебных участках колхозников. Собственно колхозные поля давали значительно меньше продукции. Колхозники были ущемлены в политических правах. Они лишались паспортов и права свободного перемещения по территории страны.
Советская народная интеллигенция, большинство которой составляли неквалифицированные мелкие служащие, была в более привилегированном положении. Она в основном формировалась из вчерашних рабочих и крестьян, эго не могло не привести к снижению ее общеоб-разовательного уровня.
В новой Конституции СССР 1936 года нашли новое отражение те изменения, которые произошли в советском обществе и государственном устройстве страны с момента принятия в 1924 г. первой конституции. Она декларативно закрепляла факт победы социализма в СССР. Основу новой Конституции составляли принципы социализма - государство социалистической собственности на средства производства, ликвидация эксплуатации и эксплуататорских классов, труд как обязанность, долг каждого работоспособного гражданина, право на труд, отдых и другие социально-экономические и политические права.
Политической формой организации государственной власти в центре и на местах стали Советы депутатов трудящихся. Обновлялась и избирательная система: выборы стали прямыми, при тайном голосовании. Для Конституции 1936 г. стало характерно сочетание новых социальных прав населения с целой серией либерально-демократических прав - свободы слова, печати, совести, митингов, демонстраций и т.п. Другое дело, насколько последовательно эти продекларированные права и свободы осуществлялись на практике...
Новая Конституция СССР отразила объективную тенденцию советского общества к демократизации, вытекавшую из сущности социалистического строя. Тем самым она противоречила уже устоявшейся практике единовластия Сталина как главы коммунистической партии и государства. В реальной жизни продолжались массовые аресты, произвол, внесудебные расправы. Эти противоречия между словом и делом стали в 30-е годы характерным явлением в жизни нашей страны. Подготовка, обсуждение и принятие нового Основного закона страны продали одновременно с сфальсифицированными политическими процессами, разгулом репрессий, насильственным устранением видных деятелей партии и государства, которые не смирились с режимом личной власти и культа личности Сталина. Идеологическим обоснованием этих этих явлений стал его известный тезис об обострении классовой борьбы в стране в условиях социализма, который он провозгласил в 1937 г., ставшем самым страшным годом массовых репрессий.
К 1939 г. практически вся «ленинская гвардия» была уничтожена. Репрессии коснулись и Красной армии: с 1937 по 1938 гг. было уничтожено около 40 тыс. офицеров армии и флота. Почти весь высший командный состав Красной армии был репрессирован, значительная часть из них была расстреляна. Террор затронул все слои советского общества. Нормой жизни стало отторжение миллионов советских людей от общественной жизни - лишение гражданских прав, отстранение от должностей, ссылки, тюрьмы, лагеря, смертная казнь.

Международное положение СССР в 30-е годы

Уже в начале 30-х годов СССР установил дипломатические отношения с большинством стран тогдашнего мира, а в 1934 г. вступил в Лигу Наций - международную организацию, созданную в 1919 г. с целью коллективного решения вопросов в мировом сообществе. В 1936 г. последовало заключение франко-советского договора о взаимопомощи в случае агрессии. Так как в этом же году фашистская Германия и Япония подписали т.н. «антикоминтерновский пакт», к которому позже присоединилась и Италия, ответом на это стало заключение в августе 1937 г. договора о ненападении с Китаем.
Угроза Советскому Союзу со стороны стран фашистского блока нарастала. Япония спровоцировала два вооруженных конфликта - близ озера Хасан на Дальнем Востоке (август 1938 г.) и в Монголии, с которой СССР был связан союзническим договором (лето 1939 г.). Эти конфликты сопровождались значительными потерями с обеих сторон.
После заключения Мюнхенского соглашения об отторжении от Чехословакии Судетской области недоверие СССР к странам Запада, которые согласились с претензиями Гитлера на часть Чехословакии, усилилось. Несмотря на это, советская дипломатия не теряла надежды на создание оборонительного союза с Англией и Францией. Однако переговоры с делегациями этих стран (август 1939 г.) завершились провалом.

Это вынудило советское правительство пойти на сближение с Германией. 23 августа 1939 г. был подписан советско-германский договор о ненападении, сопровождавшийся секретным протоколом о разграничении сфер влияния в Европе. К сфере влияния Советского Союза были отнесены Эстония, Латвия, Финляндия, Бессарабия. В случае раздела Польши ее белорусские и украинские территории должны были отойти к СССР.
Уже после нападения Германии на Польшу 28 сентября был заключен новый договор с Германией, согласно которому к сфере влияния СССР отходила и Литва. Часть территории Польши вошла в состав Украинской и Белорусской ССР. В августе 1940 г. советское правительство удовлетворило просьбу о принятии в состав СССР трех новых республик - Эстонской, Латвийской и Литовской, где к власти пришли просоветские правительства. Одновременно Румыния уступила ультимативному требованию Советского правительства и передала СССР территории Бессарабии и северной Буковины. Столь значительное территориальное расширение Советского Союза отодвигало его границы далеко на запад, что в условиях угрозы вторжения со стороны Германии следует оценить как положительный момент.
Аналогичные действия СССР в отношении Финляндии привели к вооруженному конфликту, переросшему в советско-финскую войну 1939-1940 гг. В ходе тяжелых зимних боев войска Красной армии только в феврале 1940 г. с огромным трудом и потерями сумели преодолеть считавшуюся неприступной оборонительную «линию Маннергейма». Финляндия была вынуждена передать СССР весь Карельский перешеек, что значительно отодвинуло границу от Ленинграда.

Великая Отечественная война

Подписание договора о ненападении с фашистской Германией лишь ненадолго оттянуло начало войны. 22 июня 1941 г., собрав колоссальную армию вторжения - 190 дивизий, Германия и ее союзники без объявления войны обрушились на Советский Союз. СССР не был готов к войне. Медленно устранялись просчеты войны с Финляндией. Серьезный ущерб армии и стране был нанесен сталинскими репрессиями 30-х годов. Не лучше дело обстояло и с техническим обеспечением. Несмотря на то, что советская инженерная мысль создала много образцов совершенной военной техники, в действующую армию ее было направлено мало, а массовое ее изготовление только налаживалось.
Лето и осень 1941 г. были наиболее критическими для Советского Союза. Фашистские войска вторглись в глубину от 800 до 1200 километров, блокировали Ленинград, подошли на опасно близкое расстояние к Москве, оккупировали большую часть Донбасса и Крым, Прибалтику, Белоруссию, Молдавию, почти всю Украину и ряд областей РСФСР. Погибло множество людей, целиком была разрушена инфраструктура многих городов и населенных пунктов. Однако врагу противостояли мужество и крепость духа народа и приводимые в действие материальные возможности страны. Повсеместно развертывалось массовое движение сопротивления: в тылу врага создавались партизанские отряды, а позже - даже целые соединения.
Обескровив германские войска в тяжелых оборонительных сражениях, советские войска в битве под Москвой перешли в начале декабря 1941 г. в наступление, которое продолжалось на некоторых направлениях до апреля 1942 г. Это развеяло миф о непобедимости врага. Резко возрос международный авторитет СССР.
1 октября 1941 г. в Москве завершилась конференция представителей СССР, США и Великобритании, на которой были заложены основы создания антигитлеровской коалиции. Были подписаны соглашения о поставках военной помощи. А уже 1 января 1942 г. 26 государств подписали Декларацию Объединенных Наций. Была создана антигитлеровская коалиция, и ее руководители решали вопросы ведения войны и демократического устройства послевоенного устройства на совместных конференциях в Тегеране в 1943 г., а также в Ялте и Потсдаме в 1945 г.
В начале - середине 1942 г. для Красной армии вновь сложилось очень тяжелое положение. Используя отсутствие второго фронта в Западной Европе, германское командование сосредоточило против СССР максимум сил. Успехи германских войск в начале наступления явились результатом недооценки их сил и возможностей, следствием попытки неудачного наступления советских войск под Харьковом и грубых просчетов командования. Фашисты рвались на Кавказ и к Волге. 19 ноября 1942 г. советские войска, остановившие в Сталинграде ценой колоссальных потерь врага, перешли в контрнаступление, которое завершилось окружением и полной ликвидацией более чем 330-тысячной группировки противника.
Однако коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны наступил только в 1943 г. Одним из главных событий этого года стала победа советских войск в битве под Курском. Это было одно из самых крупных сражений войны. Только в одном танковом сражении в районе Прохоровки противник потерял 400 танков и более 10 тысяч человек убитыми. Германия и ее союзники вынуждены были от активных действий перейти к обороне.
В 1944 г. на советско-германском фронте была проведена наступательная Белорусская операция, носившая кодовое название «Багратион». В результате ее осуществления советские войска вышли к своей прежней государственной границе. Враг не только был изгнан из страны, но и началось освобождение из нацистской неволи стран Восточной и Центральной Европы. А б июня 1944 г. высадившиеся в Нормандии союзники открыли второй фронт.
В Европе зимой 1944-1945 гг. в ходе Арденн-ской операции гитлеровские войска нанесли серьезное поражение союзникам. Ситуация принимала катастрофический характер, и выйти из тяжелого положения им помогла Советская армия, которая начала масштабную Берлинскую операцию. В апреле-мае эта операция была завершена, и наши войска штурмом овладели столицей фашистской Германии. На реке Эльбе произошла историческая встреча союзников. Германское командование было вынуждено капитулировать. В ходе своих наступательных операций Советская армия внесла решающий вклад в освобождение оккупированных стран от фашистского режима. А 8 и 9 мая в большинстве
стран Европы и в Советском Союзе стали отмечаться как День Победы.
Однако война еще не была закончена. В ночь на 9 августа 1945 г. СССР, верный своим союзническим обязательствам, вступил в войну с Японией. Наступление в Маньчжурии против японской Квантунской армии и ее разгром вынудили японское правительство признать окончательное поражение. 2 сентября был подписан акт о капитуляции Японии. Так после долгих шести лет вторая мировая война была окончена. 20 октября 1945 г. начался судебный процесс в немецком городе Нюрнберге против главных военных преступников.

Советский тыл в годы войны

В самом начале Великой Отечественной войны фашистам удалось оккупировать развитые в промышленном и сельскохозяйственном отношении районы страны, являвшиеся основной ее военно-промышленной и продуктовой базой. Однако советская экономика смогла не только выдержать чрезвычайное напряжение, но и одержать победу над экономикой врага. В небывало короткие сроки экономика Советского Союза перестроилась на военный лад и превратилась в четко отлаженное военное хозяйство.
Уже в первые дни войны значительное количество промышленных предприятий из прифронтовых территорий было подготовлено к эвакуации в восточные районы страны, чтобы создать главный арсенал для нужд фронта. Эвакуация проводилась в исключительно сжатые сроки, нередко под обстрелом врага и под ударами его авиации. Самая главная сила, позволившая в короткие сроки восстановить на новых местах эвакуированные предприятия, построить новые промышленные мощности и начать выпуск продукции, предназначенной для фронта, - это самоотверженный труд советского народа, давший беспрецедентные образцы трудового героизма.
В середине 1942 г. СССР располагал быстро растущей военной экономикой, способной обеспечить все нужды фронта. За годы войны в СССР добыча железной руды выросла на 130%, производство чугуна - почти на 160%, стали - на 145%. В связи с потерей Донбасса и выходом врага к нефтеносным источникам Кавказа были предприняты энергичные меры по увеличению добычи угля, нефти и других видов топлива в восточных районах страны. С большим напряжением работала легкая промышленность, сумевшая после трудного для всего народного хозяйства страны 1942 г. в следующем, 1943 г., выполнить план снабжения воюющей армии всем необходимым. Транспорт также работал с предельной нагрузкой. С 1942 по 1945 гг. грузооборот только железнодорожного транспорта увеличился почти в полтора раза.
Военная промышленность СССР с каждым военным годом давала все больше стрелкового, артиллерийского вооружения, танков, самолетов, боеприпасов. Благодаря самоотверженной работе тружеников тыла к концу 1943 г. Красная армия по всем боевым средствам уже превосходила фашистскую. Все это стало результатом упорного единоборства двух разных экономических систем и усилий всего советского народа.

Значение и цена победы советского народа над фашизмом

Именно Советский Союз, его сражающаяся армия и народ стали главной силой, преградившей путь германскому фашизму к мировому господству. На советско-германском фронте было уничтожено свыше 600 фашистских дивизий, армия врага потеряла здесь три четверти своей авиации, значительную часть танков и артиллерии.
Советский Союз оказал решающую помощь народам Европы в их борьбе за национальную независимость. В результате победы над фашизмом решительно изменилось соотношение сил в мире. Значительно вырос авторитет Советского Союза на международной арене. В странах Восточной Европы власть перешла к правительствам народной демократии, система социализма вышла за рамки одной страны. Была ликвидирована экономическая и политическая изоляция СССР. Советский Союз превратился в великую мировую державу. Это стало главной причиной становления новой геополитической ситуации в мире, характеризовавшейся в будущем противостоянием двух различных систем - социалистической и капиталистической.
Война с фашизмом принесла нашей стране неисчислимые потери и разрушения. Почти 27 миллионов советских людей погибли, из них более 10 миллионов - на полях сражений. Около 6 млн. наших соотечественников оказались в фашистском плену, 4 млн. из них погибли. В тылу врага погибло почти 4 млн. партизан и подпольщиков. Горе безвозвратных потерь пришло почти в каждую советскую семью.
За годы войны были полностью разрушены более 1700 городов и около 70 тыс. сел и деревень. Почти 25 млн. человек потеряли крышу над головой. Такие крупные города, как Ленинград, Киев, Харьков и другие, подверглись значительному разрушению, а некоторые из них, например Минск, Сталинград, Ростов-на-Дону, полностью лежали в руинах.
Подлинно трагическая ситуация сложилась в деревне. Около 100 тыс. колхозов и совхозов были разрушены захватчиками. Посевные площади значительно сократились. Пострадало животноводство. По своей технической вооруженности сельское хозяйство страны оказалось отброшено на уровень первой половины 30-х годов. Страна потеряла примерно треть своего национального богатства. Урон, причиненный войной Советскому Союзу, превысил потери в период Второй мировой войны всех других европейских стран вместе взятых.

Восстановление хозяйства СССР в послевоенные годы

Основными задачами четвертого пятилетнего плана развития народного хозяйства (1946-1950 гг.) было восстановление разрушенных и опустошенных войной районов страны, достижение довоенного уровня развития промышленности и сельского хозяйства. На первых порах советский народ столкнулся с огромными трудностями в этой области - нехваткой продуктов питания, сложностями восстановления сельского хозяйства, усугубившимися сильным неурожаем 1946 г., проблемами перевода промышленности на мирные рельсы, массовой демобилизацией армии. Все это не позволило советскому руководству вплоть до конца 1947 г. осуществлять контроль над экономикой страны.
Однако уже в 1948 г. объем промышленного производства все же превысил довоенный уровень. Еще в 1946 г. был перекрыт уровень 1940 г. по производству электроэнергии, в 1947 г. - угля, в следующем 1948 г. - стали и цемента. К 1950 г. значительная часть показателей четвертой пятилетки была реализована. На западе страны были введены в действие почти 3200 промышленных предприятий. Главный упор, таким образом, был сделан, как и в ходе довоенных пятилеток, на развитие промышленности, и прежде всего - тяжелой.
Советскому Союзу не приходилось рассчитывать на помощь своих бывших западных союзников в деле восстановления своего промышленного и сельскохозяйственного потенциала. Поэтому только собственные внутренние ресурсы и упорный труд всего народа стали главными источниками восстановления хозяйства страны. Росли массированные вложения в промышленность. Их объем значительно превышал те инвестиции, которые направлялись в народное хозяйство в 30-е годы в период первых пятилеток.
При всем пристальном внимании к тяжелой промышленности ситуация в сельском хозяйстве пока не улучшилась. Более того, можно говорить о его затяжном кризисе в послевоенный период. Упадок сельского хозяйства заставил руководство страны обратиться к проверенным еще в 30-е годы методам, касавшимся прежде всего восстановления и укрепления колхозов. Руководство требовало выполнения любой ценой планов, которые исходили не из возможностей колхозов, а из потребностей государства. Контроль над сельским хозяйством вновь резко усилился. Крестьянство находилось под тяжелым налоговым гнетом. Закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию были очень низки, за свой труд в колхозах крестьяне получали очень мало. По-прежнему они были лишены паспортов и свободы передвижения.
И все же к концу четвертой пятилетки тяжелые последствия войны в области сельского хозяйства были частично преодолены. Несмотря на это, сельское хозяйство по-прежнему оставалось своеобразной «болевой точкой» всей экономики страны и требовало коренной реорганизации, на которую, к сожалению, в послевоенной период не было ни средств, ни сил.

Внешняя политика в послевоенные годы (1945-1953 гг.)

Победа СССР в Великой Отечественной войне привела к серьезному изменению соотношения сил на международной арене. СССР приобрел значительные территории как на Западе (часть Восточной Пруссии, закарпатские области и др.), так и на Востоке (Южный Сахалин, Курилы). Выросло влияние Советского Союза в Восточной Европе. Сразу же после завершения войны здесь в ряде стран (Польша, Венгрия, Чехословакия и др.) при поддержке СССР были образованы коммунистические правительства. В Китае в 1949 г. произошла революция, в результате которой к власти также пришел коммунистический режим.
Все это не могло не привести к конфронтации бывших союзников по антигитлеровской коалиции. В условиях жесткого противостояния и соперничества двух различных общественно-политических и экономических систем - социалистической и капиталистической, названного «холодной войной», правительство СССР прикладывало огромные усилия в проведении своей политики и идеологии в тех государствах Западной Европы и Азии, которые оно считало объектами своего влияния. Раскол Германии на два государства - ФРГ и ГДР, Берлинский кризис 1949 г. обозначили окончательный разрыв между бывшими союзниками и разделение Европы на два враждебных лагеря.
После образования военно-политического союза Североатлантического договора (НАТО) в 1949 г. стала складываться единая линия в экономических и политических взаимоотношениях СССР и стран народной демократии. В этих целях создается Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ), который координировал экономические отношения стран социализма, а для укрепления их обороноспособности в 1955 г. образовался и их военный блок (Организация Варшавского договора) в виде противовеса НАТО.
После лишения США монополии на ядерное оружие, в 1953 г. Советский Союз первым испытал термоядерную (водородную) бомбу. Начался процесс быстрого создания в обеих странах - Советском Союзе и США - все новых и новых носителей ядерного оружия и более современных вооружений - т.н. гонка вооружений.
Так возникло глобальное соперничество СССР и США. Этот тяжелейший период в истории современного человечества, получивший название «холодной войны», показал, как две противоположные политические и общественно-экономические системы боролись за преобладание и влияние в мире и готовились к новой, теперь уже всеуничтожающей войне. Это раскололо мир на две части. Теперь все стало рассматриваться через призму жесткого противостояния и соперничества.

Смерть И.В.Сталина стала рубежным этапом в развитии нашей страны. Тоталитарная система, созданная в 30-х годах, которая характеризовалась чертами государственно-административного социализма с господством партийно-государственной номенклатуры во всех его звеньях, к началу 50-х годов уже себя исчерпала. Требовалось ее радикальное изменение. Процесс десталинизации, начатый в 1953 г., развивался очень сложно и противоречиво. В конце концов он привел к приходу к власти Н.С.Хрущева, ставшего в сентябре 1953 г. фактическим главой страны. Его стремление к отказу от прежних репрессивных методов руководства завоевало симпатии многих честных коммунистов и большинства советского народа. На XX съезде КПСС, состоявшемся в феврале 1956 г., острой критике подверглась политика сталинизма. Доклад Хрущева делегатам съезда, позже, в более мягких выражениях, опубликованный в прессе, вскрыл те извращения идеалов социализма, которые допустил Сталин за почти тридцать лет своего диктаторского правления.
Процесс десталинизации советского общества был весьма непоследователен. Он не затрагивал сущностных аспектов становления и разви-
тия тоталитарного режима в нашей стране. Сам Н.С.Хрущев являлся типичным продуктом этого режима, лишь осознавшим потенциальную неспособность прежнего руководства сохранить его в неизменной форме. Его попытки демократизации страны были обречены на неуспех, так как в любом случае реальная деятельность по осуществлению изменений как политической, так и экономической линии СССР ложилась на плечи прежнего государственного и партийного аппарата, не желавшего каких-либо радикальных перемен.
При этом, однако, многие жертвы сталинских репрессий были реабилитированы, некоторые народы страны, репрессированные режимом Сталина, получили возможность вернуться на прежние места проживания. Была восстановлена их автономия. Наиболее одиозные представители карательных органов страны были устранены от власти. В отчетном докладе Н.С.Хрущева XX съезду партии подтверждался прежний политический курс страны, направленный на поиски возможностей мирного сосуществования стран с различным политическим устройством, на разрядку международной напряженности. Характерно, что в нем уже были признаны различные пути построения социалистического общества.
Факт публичного осуждения сталинского произвола оказал огромное влияние на жизнь всего советского народа. Перемены в жизни страны привели к расшатыванию системы государственного, казарменного социализма, построенной в СССР. Тотальный контроль властей над всеми областями жизни населения Советского Союза уходил в прошлое. Именно эти, уже неконтролируемые властями изменения прежней политической системы общества вызывали у них стремление усилить авторитет партии. В 1959 г. на XXI съезде КПСС всему советскому народу было заявлено, что социализм одержал в СССР полную и окончательную победу. Констатация того, что наша страна вступила в период «развернутого строительства коммунистического общества», было подтверждено принятием новой программы КПСС, в которой детально излагались задачи построения основ коммунизма в Советском Союзе уже к началу 80-х годов нашего столетия.

Крах хрущевского руководства. Возвращение к системе тоталитарного социализма

Н.С.Хрущев, как любой реформатор сложившейся в СССР социально-политической системы, был весьма уязвим. Ему приходилось изменять ее, опираясь на ее же собственные ресурсы. Поэтому многочисленные, не всегда продуманные реформаторские начинания этого типичного представителя административно-командной системы не могли в значительной степени не только ее изменить, но даже и расшатать. Все его попытки «очистить социализм» от последствий сталинизма оказались неуспешными. Обеспечив возвращение власти к партийным структурам, вернув партийно-государственной номенклатуре ее значимость и избавив ее от потенциальных репрессий, Н.С.Хрущев выполнил свою историческую миссию.
Обострившиеся продовольственные трудности начала 60-х годов если не превратили все население страны в недовольных действиями ранее энергичного реформатора, то по крайней мере определили безразличие к его дальнейшей судьбе. Поэтому смещение Хрущева в октябре 1964 г. с поста руководителя страны силами высших представителей советской партийно-государственной номенклатуры прошло вполне спокойно и без эксцессов.

Нарастание трудностей социально-экономического развития страны

В конце 60-х - в 70-е годы происходит постепенное сползание экономики СССР к застою практически всех ее отраслей. Было очевидно неуклонное снижение основных экономических ее показателей. Особенно неблагоприятным выглядело экономическое развитие СССР на фоне мировой экономики, которая в это время значительно прогрессировала. Советская экономика по-прежнему осуществляла воспроизводство своих индустриальных структур с упором на традиционные отрасли, в частности на экспорт топливно-энергетических ре-
сурсов. Это безусловно наносило значительный ущерб развитию наукоемких технологий и сложной техники, доля которых значительно сократилась.
Экстенсивный характер развития советской экономики значительно ограничивал решение задач социального характера, связанных с концентрацией средств в тяжелой промышленности и военно-промышленном комплексе, социальная сфера жизни населения нашей страны в период застоя оказалась вне поля зрения правительства. Страна постепенно погружалась в тяжелый кризис, и все попытки избежать его успеха не имели.

Попытка ускорения социально-экономического развития страны

Уже к концу 70-х годов для части советского руководства и миллионов советских граждан стала очевидной невозможность сохранения без изменений существовавших в стране порядков. Последние годы правления Л.И.Брежнева, пришедшего к власти после смещения Н.С.Хрущева, проходили на фоне кризиса экономической и социальной сфер в стране, роста апатии и безразличия народа, деформированной морали власть предержащих. Явственно ощущались симптомы загнивания во всех областях жизни. Некоторые попытки поисков выхода из сложившегося положения были предприняты новым руководителем страны - Ю.В.Андроповым. Хотя он и являлся типичным представителем и искренним сторонником прежней системы, тем не менее некоторыми его решениями и действиями уже были поколеблены ранее непререкаемые идеологические догматы, не позволявшие его предшественникам осуществить хотя и теоретически оправданные, но практически проваленные реформаторские попытки.
Новое руководство страны, полагаясь в основном на жесткие административные меры, попыталось сделать ставку на наведение порядка и дисциплины в стране, на искоренение коррупции, поразившей к этому времени все уровни власти. Это дало временный успех - несколько улучшились экономические показатели развития страны. Из состава руководства партии и правительства были выведены некоторые наиболее одиозные функционеры, против многих руководителей, занимавших высокие посты, были заведены уголовные дела.
Смена политического руководства после смерти Ю.В.Андропова в 1984 г. показала, насколько велика власть номенклатуры. Новый генеральный секретарь ЦК КПСС, смертельно больной К.У.Черненко, как бы олицетворял собой ту систему, которую пытался реформировать его предшественник. Страна по-прежнему развивалась как бы по инерции, народ безразлично наблюдал за попытками Черненко вернуть СССР к брежневским порядкам. Были свернуты многочисленные начинания Андропова по оживлению экономики, обновлению и чистке руководящих кадров.
В марте 1985 г. к руководству страны пришел М.С.Горбачев, представитель относительно молодого и амбициозного крыла партийного руководства страны. По его инициативе в апреле 1985 г. был провозглашен новый стратегический курс развития страны, ориентированный на ускорение ее социально-экономического развития на основе научно-технического прогресса, технического перевооружения машиностроения и активизации «человеческого фактора». Его реализация на первых порах смогла несколько улучшить экономические показатели развития СССР.
В феврале-марте 1986 г. состоялся XXVII съезд советских коммунистов, число которых к этому времени составило 19 млн. человек. На съезде, проходившем в традиционной парадной обстановке, была принята новая редакция программы партии, из которой были удалены несбывшиеся задания по построению основ коммунистического общества в СССР к 1980 г. Вместо этого провозглашался курс на «совершенствование» социализма, определялись вопросы демократизации советского общества, системы выборов, намечались планы решения жилищной проблемы к 2000 году. Именно на этом съезде был выдвинут курс на перестройку всех сторон жизни советского общества, однако конкретные механизмы его реализации пока еще не были выработаны, и она воспринималась как обычный идеологический лозунг.

Крах перестройки. Распад СССР

Курс на перестройку, провозглашенный горбачевским руководством, сопровождался лозунгами ускорения экономического развития страны и гласности, свободы слова в области общественной жизни населения СССР. Экономическая свобода деятельности предприятий, расширение их самостоятельности и возрождение частного сектора обернулись для большинства населения страны ростом цен, дефицитом основных товаров и падением уровня жизни. Политика гласности, на первых порах воспринимавшаяся как здравая критика всех негативных явлений советского общества, привела к неуправляемому процессу очернения всего прошлого страны, возникновению новых идеологических и политических течений и партий, альтернативных курсу КПСС.
Вместе с этим Советский Союз радикально меняет свою внешнюю политику - теперь она была направлена на смягчение напряженности между Западом и Востоком, урегулирование региональных войн и конфликтов, расширение экономических и политических связей со всеми государствами. Советский Союз прекратил войну в Афганистане, улучшил отношения с Китаем, США, содействовал объединению Германии и т.д.
Разложение административно-командной системы, порожденное перестроечными процессами в СССР, упразднение прежних рычагов управления страной и ее экономикой значительно ухудшило жизнь советских людей и радикальным образом повлияло на дальнейшее ухудшение экономического положения. В союзных республиках нарастали центробежные тенденции. Москва уже не могла жестко контролировать ситуацию в стране. Рыночные реформы, провозглашенные в ряде решений руководства страной, не могли быть поняты простыми людьми, так как они еще больше ухудшали и без того низкий уровень благосостояния народа. Усилилась инфляция, росли цены на «черном рынке», не хватало товаров и продуктов. Частыми явлениями стали забастовки трудящихся, межнациональные конфликты. В этих условиях представители прежней партийно-государственной номенклатуры предприняли попытку государственного переворота - смещения Горбачева с поста президента разваливавшегося Советского Союза. Провал путча августа 1991 года показал невозможность реанимирования прежней политической системы. Сам факт попытки государственного переворота стал результатом непоследовательной и непродуманной политики Горбачева, ведущей страну к краху. В дни, последовавшие за путчем, многие бывшие союзные республики заявили о своей полной независимости, а три прибалтийские республики добились и ее признания со стороны СССР. Деятельность КПСС была приостановлена. Горбачев, потерявший все рычаги управления страной и авторитет партийного и государственного лидера, оставил пост президента СССР.

Россия на переломе

Распад Советского Союза привел к тому, что в декабре 1991 года американский президент поздравил свой народ с победой в «холодной войне». Российская Федерация, ставшая правопреемницей бывшего СССР, унаследовала все трудности в экономике, социальной жизни и политических взаимоотношениях бывшей мировой державы. Президент России Б.Н.Ельцин, с трудом лавирующий между различными политическими течениями и партиями страны, сделал ставку на группу реформаторов, взявших жесткий курс на проведение рыночных реформ в стране. Практика непродуманной приватизации государственной собственности, обращение за финансовой помощью к международным организациям и крупным державам Запада и Востока значительно ухудшили общую ситуацию в стране. Невыплаты заработной платы, криминальные столкновения на государственном уровне, неконтролируемый дележ государственной собственности, падение жизненного уровня народа с образованием весьма малочисленного слоя сверхбогатых граждан - таков результат политики нынешнего руководства страной. Россию ждут большие испытания. Но вся история русского народа показывает, что его творческие силы и интеллектуальный потенциал в любом случае преодолеют современные трудности.

История России. Краткий справочник школьника - Издательства: Слово, ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2003 г.

Киевская Русь IX-XII веков – огромное феодальное государство, раскинувшееся от Балтики до Черного моря и от Западного Буга до Волги. Оно было известно всему тогдашнему миру: короли Англии, Франции, Венгрии, Швеции роднились с киевскими князьями; византийский император писал трактат "О русах, приезжающих в Константинополь"; географы стран арабского Халифата расспрашивали капитанов и караван-башей о далеком Киеве и заносили в свои книги по географии мира ценные сведения о стране русов, о путях к ней и о ее городах.

Эпоха Киевской Руси была переломной почти для всех народов Восточной Европы. Долгие века классовое общество географически ограничивалось узкой прибрежной полосой в Причерноморье, где после воспетого в мифах похода аргонавтов возникли греческие города-полисы: Ольвия, Херсонес, Боспор, Танаис, Фанагория и другие. На север от этой полосы простирались безбрежные степи и бесконечные леса, населенные сотнями разных племен, живших еще на стадии варварской первобытности. Недаром Цицерон говорил, что античные города – это всего лишь "узорчатая кайма на варварской одежде". Если использовать эту метафору, то время Киевской Руси, сложившейся через тысячу лет после Цицерона, оказалось временем, когда варварская Восточная Европа скинула старые одежды и нарядилась в новые, где "узорчатая кайма" цивилизации стала значительно более широкой.

Киевской Руси предшествовала тысячелетняя медлительная жизнь разрозненных славянских, финно-угорских и латышско-литовских племен, постепенно и малоприметно совершенствовавших свое хозяйство и социальную структуру на необозримых пространствах лесостепи и лесов Восточной Европы.

В XII веке Киевская Русь достигла такого высокого уровня развития, что со временем положила начало полутора десяткам самостоятельных, суверенных феодальных государств, подобных западноевропейским королевствам. Крупнейшие из них – княжества Владимирское, Рязанское, Киевское, Черниговское, Смоленское, Галицко-Волынское, Полоцкое, феодальные республики Новгорода и Пскова. Уже одно перечисление этих новых государств XII-XIV веков воскрешает в нашей памяти блестящие страницы истории русской культуры: киевские летописи и "Слово о полку Игореве", владимиро-суздальское белокаменное зодчество с его резным узорочьем, новгородские берестяные грамоты и сокровища софийской ризницы. Нашествие Батыя и ордынское иго обескровили русскую культуру, нарушили единство древнерусской народности, но успехи, достигнутые в эпоху Киевской Руси, позволили сохранить здоровую основу культуры и преодолеть последствия завоевания.

Историческое значение Киевской Руси явствует из того, что летопись жизни Киевского государства, которую вели несколько поколений хронистов, а завершил знаменитый Нестор, переписывалась в русских городах на протяжении пяти столетий! В тяжелые времена иноземного владычества "Повесть временных лет" была не только воспоминанием о минувшем могуществе, но и примером государственного единства, патриотического противостояния тысячеверстной полосе воинственных степняков.

В конце XV века, когда десятки русских княжеств, преодолевая феодальную раздробленность, объединялись вокруг Москвы, великий князь московский Иван III придумал торжественный обряд венчания на царство и приказал изготовить шапку Мономаха, новую корону российского царства, которая должна была воскрешать память о Киевской Руси, об апогее этого государства при киевском князе Владимире Всеволо-диче, внуке византийского императора Константина Мономаха. Спустя полвека царь всея Руси Иван Грозный еще раз напомнил об исторических связях с Киевской Русью: царский трон в кафедральном Успенском соборе Москвы был помещен под резной шатер, для которого скульптор изготовил барельефы с изображением деяний того же Владимира Мономаха. Но, пожалуй, самым главным доказательством живой связи с Киевской Русью являются русские народные "старины"-былины.

В середине XIX века на далеком архангельском севере были обнаружены исследователями сказители старинных эпических песнопений, знавшие по устной передаче и Владимира Святославича (980-1015 годы) и Владимира Мономаха (1113-1125 годы), которых они объединяли в обобщенном эпическом образе "ласкова князя Володимира Красное Солнышко стольнокиевского". Богатырские былины знают тех князей, которые защищали народ от печенежских и половецких набегов и "много поту утерли за землю Русскую". Многие другие князья, прославленные придворными летописцами, в народной памяти не удержались. В былинах нет имени Святослава, которого киевляне упрекали в том, что он "чужой земли ищет, а свою охабив"; нет Ярослава Мудрого, зачинщика усобиц, нанимавшего буйных варягов для войны с родным отцом; нет Юрия Долгорукого, штурмовавшего Киев в борьбе с племянниками, нет и других князей, забывавших общерусские интересы в пылу кровавых междоусобий.

Историк Б. Д. Греков, создавший первый марксистский труд по Киевской Руси, справедливо назвал былины устным учебником родной истории. В этом учебнике не просто повествуется о прошлом, но здесь отобрано важнейшее, прогрессивное, воспеты те герои-символы, которые обозначали строительство державы, оборону Руси от внешнего врага.

Крестьяне царской России, удаленные от Киева на тысячи верст, знали о Киевской Руси и из поколения в поколение передавали торжественные, как гимны, напевы былин об Илье Муромце, Добрыне Никитиче, делах Руси тысячелетней давности.

Научное изучение Киевской Руси не отличалось такой стройностью и логичностью, как народная память о тех отдаленных временах. Историки XVII-XVIII веков стремились связать историю славян с судьбами других народов, обитавших некогда в южной половине Восточной Европы, но у них было слишком мало данных для обрисовки истории скифов, сарматов и иных народов, вскользь упоминаемых авторами, доступными для наших первых историографов. А что касается происхождения славян, то здесь историки оказывались перед средневековым представлением, почерпнутым из Библии: все народы происходят от тех "семидесяти двух язык", которые образовались после того, как рассердившийся на людей бог разрушил "столп вавилонский" и разделил строивших его людей на разные народы.

Во времена бироновщины, когда отстаивать русское начало в чем бы то ни было оказалось очень трудно, в Петербурге, в среде приглашенных из немецких княжеств ученых, родилась идея заимствования государственности славянами у северогерманских племен. Славяне IX-X веков были признаны "живущими звериньским образом" (выражение летописи), а строителями и создателями государства были объявлены северные разбойничьи отряды варягов-норманнов, нанимавшиеся на службу к разным властителям и державшие в страхе Северную Европу. Так под пером Зигфрида Байера, Герарда Миллера и Августа Шлецера родилась идея норманнизма, которую часто называют норманнской теорией, хотя вся сумма норманистических высказываний за два столетия не дает права не только на наименование норманнизма теорией, но даже гипотезой, так как здесь нет ни анализа источников, ни обзора всех известных фактов.

Норманнизм как объяснение происхождения русской государственности возник на основе довольно беззастенчивой априорности, предвзятости, пользовавшейся отдельными, вырванными из исторического контекста фактами и "забывавшей" обо всем противоречащем априорной идее. Более ста лет тому назад вышло монументальное исследование С. Гедеонова "Варяги и Русь", показавшее полную несостоятельность и необъективность норманнской теории, но норманнизм продолжал существовать и процветать при попустительстве склонной к самобичеванию русской интеллигенции. Противников норманнизма полностью уравнивали со славянофилами, взваливая на них все ошибки славянофилов и их наивное понимание действительности.

В бисмарковской Германии норманнизм был единственным направлением, признаваемым за истинно научное. На протяжении XX века норманнизм все более обнажал свою политическую сущность, используясь как антирусская, а затем и как антимарксистская доктрина. Показателен один факт: на международном конгрессе историков в Стокгольме (столице бывшей земли варягов) в 1960 году вождь норманнистов А. Стендер-Петерсен заявил в своей речи, что норманнизм как научное построение умер, так как все его аргументы разбиты, опровергнуты. Однако вместо того чтобы приступить к объективному изучению предыстории Киевской Руси, датский ученый призвал… к созданию неонорманнизма.

Основные положения норманнизма возникли тогда, когда и немецкая и русская наука находились еще в младенческом состоянии, когда у историков были весьма туманные представления о сложном многовековом процессе рождения государственности. Ни система славянского хозяйства, ни длительная эволюция социальных отношений не были известны ученым. "Экспорт" государственности из другой страны, осуществленный двумя-тремя воинственными отрядами, казался тогда естественной формой рождения государства.

Остановимся на нескольких противоречиях между фактами и построениями норманнистов.

1. Говоря о создании Киевской Руси норманнами-варягами, обычно приводят как параллель основание норманнами королевств на морских берегах в Северной Франции, Ломбардии, Сицилии. Норманны (шведы, датчане, норвежцы) были превосходными мореходами и действительно покоряли прибрежное население, но достаточно одного взгляда на карту Европы, чтобы осознать полную противоположность ситуации в океанско-средиземноморских землях и на Великой Русской равнине.

Северные эскадры использовали преимущества внезапности морского нападения и кратковременного численного превосходства над жителями приморских городов.

На востоке же варягам, для того чтобы добраться до славянских земель, нужно было войти в Финский залив, где их флотилия просматривалась с берега (подтверждено летописью для 1240 года), а затем им предстоял пятисоткилометровый (!) путь по рекам и озерам против течения Невы, Волхова, Ловати. Ни о какой внезапности не могло быть и речи.

На всем протяжении пути ладьи норманнов могли простреливаться местным населением с обоих берегов. В конце этого пути перед мореходами двумя преградами вставали водоразделы: балтийско-ладожский и балтийско-черноморский. Приходилось ставить корабли на катки и посуху, волоком вкатывать их на гребень водораздела, тащить 30– 40 километров по земле. Победоносные мореплаватели здесь становились беспомощными и беззащитными. Только дотащив свои ладьи до Смоленска, они оказывались на прямом пути в Киев (оставалось еще около 500 километров), но и здесь, на Днепре, они были легко опознаваемы и уязвимы.

Нестор-летописец. Скульптура М. Антокольского

Варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Киевское государство уже сложилось, и для своих торговых экспедиций на Восток они использовали дальний обходный путь через Мету, Шексну и Верхнюю Волгу, огибавший с северо-востока владения Киевской Руси. На этом периферийном маршруте известны клады монет и курганы с захоронениями варягов.

2. Сфера реального проникновения отрядов варягов-шведов в славяно-финские земли ограничена тремя северными озерами: Чудским, Ильменем и Бело-озером.

Столкновения с местным населением происходили с переменным успехом: то "находникам варягам" "при-ходяще из замория" удавалось взять дань со славян и чуди, то местные племена "изгънаша варягы за море и не даша им дани". Единственный раз за все средневековье предводителю варяжского отряда совместно с северными славянами удалось обманным путем, прикинувшись хозяином купеческого каравана, захватить на некоторое время власть в Киеве, убив законного князя. Этот предводитель, Олег, объявленный создателем и строителем государства Руси (его воины стали называться "русью" лишь после того, как попали в русский Киев), достоверно известен нам только по походу на Византию в 907 году и дополнительному договору 911 года. В успешном походе, кроме варягов, участвовали войска девяти славянских племен и двух финно-угорских (марийцы и эстонцы).

Поведение Олега после взятия контрибуции с греков крайне странно и никак не вяжется с обликом строителя державы – он просто исчез с русского горизонта: сразу же после похода "иде Олег к Новугороду и оттуда в Ладогу. Друзии же сказають, яко идущю ему за море и уклюну змиа в ногу и с того умре". Спустя двести лет могилу Олега показывали то под Киевом, то в Ладоге. Никакого потомства на Руси этот мнимый основатель государства не оставил.

3. Варяги использовались на Руси в X-XI веках как наемная военная сила. Князь Игорь в 942 году "посылал по варяги за море, приглашая их идти войной на греков". Нанимали варягов Святослав и его сын Владимир. Когда наемники предъявили Владимиру слишком наглые требования в 980 году, князь отослал их за пределы Руси, предупредив византийского императора: не держи варягов в своем городе, чтобы они не натворили тебе бед, как было здесь. Но рассредоточь их, а сюда (в Русь) "не пущай ни единого".

Варягов нанимали на грязные убийства: варяги закололи князя Ярополка в городе Родне; варяги убили князя Глеба. Против бесчинства наемных варягов в Новгороде была направлена Русская Правда, ставившая варяга-обидчика в неполноправное положение по сравнению с обиженным новгородцем: новгородцу суд верил на слово, а иноземец должен был представить двух свидетелей.

4. Если признать варягов создателями государственности для "живущих звериньским образом" славян, будет крайне трудно объяснить то обстоятельство, что государственным языком Руси был не шведский, а русский. Договоры с Византией в X веке заключались посольством киевского князя, и, хотя в составе посольства были и варяги русской службы, писались они только на двух языках – греческом и русском, без каких бы то ни было следов шведской терминологии. Более того, в шведских средневековых документах сбор дани обозначался заимствованным варягами из русского языка словом "полюдье" (poluta), что с несомненностью свидетельствует о первичности у славян такого раннегосударственного действия, как сбор полюдья.

Кстати, о "звериньском образе" жизни славян. Летописец Нестор, живший в эпоху Мономаха, применил эти слова не к своим современникам, а к славянам значительно более раннего времени (до нашествия хазар в VII веке), и говорил он не о всех славянах, а лишь о лесных племенах, действительно сохранявших много первобытных черт в своем быту. Этим лесовикам летописец противопоставил "мудрых и смысленных полян", явившихся действительными создателями своего государства.

5. Проверяя тенденциозно отобранные норманнистами аргументы, следует обратить внимание на то, что тенденциозность появилась в самих наших источниках, восходящих к "Повести временных лет" Нестора.

Как доказал в свое время превосходный знаток русского летописания А. А. Шахматов, историческое сочинение Нестора (около 1113 года) претерпело двукратную переработку, и оба раза переработка велась враждебной Нестору рукой. Для того чтобы правильно понять дух этих переделок, нам следует ознакомиться с ситуацией в Киеве на рубеже XI-XII веков.

В 1093 году умер великий князь Всеволод, младший сын Ярослава Мудрого. Последние годы его княжения Русью фактически управлял сын больного Всеволода – Владимир Мономах. Хороший полководец, разумный правитель, образованный писатель, Мономах рассчитывал после смерти отца удержать киевский престол в своих руках, но киевское боярство, недовольное опорой Владимира на своих тиунов и военных слуг, пригласило представителя старшей ветви Ярославичей – князя Святополка Изяславича. Началось двадцатилетнее соперничество двух двоюродных братьев – Святополка и Владимира. Нестор был придворным летописцем Святополка и писал в Киево-Печерском монастыре.

Когда Святополк умер в 1113 году, киевское боярство в разгар народного восстания пригласило (в обход княжеского династического старшинства) Владимира Мономаха на великокняжеский стол. Став путем избрания великим князем киевским, Мономах занялся государственной летописью Нестора; она была изъята из Печерского монастыря и передана в придворный монастырь Владимира Мономаха – Выдубицкий, где ее переделкой занялся игумен Сильвестр, оставивший свою запись в летописи под 1116 годом.

Очевидно, переделка не удовлетворила Мономаха, и он поручил, как справедливо полагал Шахматов, окончательную отделку истории Руси своему старшему сыну Мстиславу, которая и была завершена около 1118 года.

Переделка труда Нестора велась в двух направлениях: во-первых, редактировалась в духе Мономаха актуальная часть летописи, описывавшая дела Святополка и события последних десятилетий, а во-вторых, была основательно переработана вводная историческая часть "Повести временных лет". Нестор был киевлянином и в основу своих изысканий положил вопросы, связанные со славянским югом, с Киевом и поляно-русским Поднепровьем, углубившись до V-VI веков нашей эры. Его последним, наиболее решительным редактором был князь Мстислав, внук английского короля, зять шведского короля, с отрочества воспитанный новгородским боярством (и женившийся вторым браком на новгородской боярышне). Для него эпические легенды о призвании князей были знакомым сюжетом, применявшимся к истории разных северных королевств. Для него Новгород и варяжский Север являлись естественной жизненной средой, а киевское боярство, двадцать лет не признававшее его отца, – враждебной силой.

Переделывая русскую историю на свой лад, князь Мстислав искусственно вьщвинул Новгород на первое место, заслонив им Киев, неправомерно перенес зарождение русской государственности далеко на север и вплел в повествование варягов-завоевателей, варягов-организаторов. В привлечении к русской истории легенды о добровольном призвании варягов славянофинскими племенами Севера (в ту пору, когда "въста род на род") нельзя не видеть отголоска событий 1113 года, когда отец Мстислава Владимир Мономах был приглашен в Киев из другой земли во время восстания и мятежа.

Редактор-норманнист многое исказил в тексте Нестора, ввел в его "Повесть" много грубоватых вставок, диссонирующих с первоначальным текстом. Так появилась генеалогическая несуразица, и князь Игорь Старый (которого автор середины XI века считал родоначальником киевской династии) превратился в сына Рюрика, младенцем привезенного в Киев, в котором его "отец" ни разу не был. Так появился в летописи подозрительный перечень славянских племен, будто бы покоренных Олегом, перечень с подозрительной хронологией. Так возникло нелепое отождествление варягов с русью, которое ничего иного не означало, кроме того, что если варяги оказывались в столице Руси, в Киеве, если поступали на русскую службу, то их и считали русью, включали в состав людей русской державы.

В настоящее время историческая наука не может довольствоваться отдельно извлеченными из источников фразами и произвольным, предвзятым толкованием их. Необходима широкая система, основанная, во-первых, на тщательном анализе всех видов источников, во-вторых, на историческом синтезе всех полученных данных. Кроме того, совершенно необходим несравненно больший хронологический диапазон исследований: если для примитивного понимания процесса рождения государственности как волеизъявления сословия воинов можно было довольствоваться хронологизированной частью летописи (начинавшей историю Руси с 850-860-х годов), то для марксистско-ленинской науки необходимо ознакомление с длительным, тысячелетним процессом созревания первобытно-общинного строя и его закономерного, не зависящего от наличия или отсутствия сторонних разбойничьих наездов перехода к классовым (рабовладельческим или феодальным) отношениям.

Происхождение и древнейшие судьбы славян

В общей форме положения норманнистов сводятся к двум тезисам: во-первых, славянская государственность создана, по их мнению, не славянами, а европейцами-варягами, во-вторых, рождение славянской государственности происходило не на киевском лесостепном Юге, а на новгородском болотистом и неплодородном Севере.

Ошибочность первого тезиса доказывается прежде всего анализом письменных источников XI-XII веков и выявлением четко обозначенной тенденциозности одного из направлений редакторской работы над "Повестью временных лет" (А. А. Шахматов). Кроме того, проверка степени достоверности проваряжской тенденции может быть произведена по всей сумме материалов, обрисовывающих тот длительный процесс развития славянской первобытности, который привел к созданию Киевской Руси.

Второй тезис о более прогрессивном развитии Севера по сравнению с Югом легко может быть проверен по той же самой сумме объективных материалов об эволюции хозяйства, социальных отношений, о соотношении темпа общественного развития в разных экологических условиях и, наконец, о конкретных связях разных участков обширного славянского мира с другими народами и государствами древности.

Для той и для другой проверки нам в равной степени необходимо знать, какую территорию занимали славянские племена в догосударственное время, как и в какое время изменялась область славянского расселения. Определив это, мы сможем привлечь обильные археологические материалы, которые обрисуют нам общие черты, локальные различия и уровень наиболее передовых районов, где ранее всего должна была закономерно возникнуть (и возникала) славянская государственность.

Одним словом, первым вопросом, без решения которого мы не можем приступить к анализу процесса превращения первобытного общества в классовое, является вопрос о происхождении славян в его географическом, территориальном аспекте; где жили "первосла-вяне", какие народы были их соседями, каковы были природные условия, какими путями шло дальнейшее расселение славянских племен и в какие новые условия попадали славяне-колонисты?

Славянские народы принадлежат к древнему индоевропейскому единству, включающему такие народы, как германские, балтийские (литовско-латышские), романские, греческие, кельтские, иранские, индийские ("арийские") и другие, раскинувшиеся еще в древности на огромном пространстве от Атлантического океана до Индийского и от Ледовитого океана до ре-диземного моря. Че-тыре-пять тысяч лет тому назад индоевропейцы занимали еще не всю Европу и не заселили еще Индостан; приблизительным геометрическим центром первоначального индоевропейского массива была северо-восточная часть Балканского полуострова и Малая Азия. Те племена, из которых путем постепенной консолидации образовались праславяне, обитали почти на краю индоевропейских пространств, севернее горного барьера, который отделяет Южную Европу от Северной и тянется от Альп на восток, завершаясь на востоке Карпатами.

Василий Никитич Татищев (1686-1750)

Когда мы говорим о происхождении того или иного народа, то сталкиваемся с целым рядом предположений, легенд, гипотез. Отдаленный во времени медленный процесс протекал почти неуловимо для нас. Но некоторые вопросы все же необходимо поставить: первый – происходило ли формирование народа путем размножения и расселения одного племени из какого-то незначительного пространства, или же народ формировался путем сближения родственных соседних племен? Второй вопрос: какие общие (в данном случае – общеевропейские) события могли стимулировать обособление ряда племен от общеиндоевропейского массива и их консолидацию в больших масштабах?

На первый вопрос следует ответить, что главной образующей силой была стихийная интеграция более или менее родственных племен. Но, разумеется, имело место и естественное размножение, филиация племен, и колонизация новых пространств. Филиация племен уплотняла этнический массив, заполняла промежутки между старыми "материнскими" племенами и, конечно, содействовала упрочению этого массива, но не размножение одного-единственного племени создавало народ.

Василий Осипович Ключевский (1841-1911)

С общеевропейскими событиями дело обстояло так: на рубеже III-II тысячелетий до нашей эры в северной половине Европы (от Рейна до Днепра) усиливается скотоводческое пастушеское хозяйство, быстро возникает имущественное и социальное неравенство. Крупный рогатый скот становится символом богатства (в старом русском языке "скотница" – казна), а легкость отчуждения стад ведет к войнам и неравенству племен и их вождей. Первобытное равенство нарушилось.

Открытие меди и бронзы привело к межплеменной торговле, которая усилила внутренние процессы дифференциации. Археологически эта эпоха обозначена "культурой шаровых амфор", резко отличающейся от предшествующих, более примитивных культур. Начавшаяся повсеместно борьба за стада и пастбища привела к широчайшему расселению пастушеских племен ("культура шнуровой керамики") не только по Центральной, но и по Восточной Европе вплоть до Средней Волги.

Все это происходило с племенами, являвшимися предками балтов, славян и германцев. Расселение велось отдельными, самостоятельно действующими племенами. Об этом можно судить по необычайной пестроте и чересполосности скотоводческой терминологии в Восточной Европе.

В момент расселения – первая половина II тысячелетия – еще не было ни славянской, ни германской, ни балтской общности; все племена перемешивались и меняли соседей в процессе медлительного движения.

Культовое сооружение (бронзовый век)

Примерно к XV веку до нашей эры расселение прекратилось. Вся зона европейских лиственных лесов и лесостепей была занята этими разными по месту прежнего жительства индоевропейскими племенами.

Началась новая, уже оседлая жизнь, и постепенно на первое место в хозяйстве стало выходить земледелие. В новом географическом раскладе новые соседи стали налаживать связи, выравнивать особенности племенных диалектов и создавать впервые на большом пространстве новые, родственные друг другу языки: в западной части получивший название германского, в срединной части – славянского, а в северо-восточной – латышско-литовского. Названия народов появились позднее и не связаны с этой эпохой первичной консолидации родственных племен вокруг трех разных центров: западного (германского), восточного (балтского) и срединного (славянского).

В научном поиске древнейших судеб славянства первое место принадлежит лингвистике. Лингвисты определили, во-первых, что отмежевание праславян-ских племен от родственных им соседних индоевропейских племен произошло примерно 4000-3500 лет назад, в начале или в середине II тысячелетия до нашей эры. Во-вторых, по данным языка лингвисты установили, что соседями славян из индоевропейских народов были германцы, балтийцы, иранцы, дако-фракийцы, иллирийцы, италики и кельты. Очень важно третье утверждение лингвистов: судя по общим всем славянским народам обозначениям элементов ландшафта, праславяне проживали в зоне лиственных лесов и лесостепи, где были поляны, озера, болота, но не было моря; где были холмы, овраги, водоразделы, но не было высоких гор. Однако природные зоны, отвечающие этим лингвистическим определениям, размещены в Европе шире, чем можно предполагать славянскую прародину; праславяне занимали лишь часть такого пространства, которое отразилось в их древних наречиях.

У ученых появилось два варианта определения прародины: одни исследователи полагали, что первичной областью праславян является лесостепь и леса Среднего Поднепровья с Киевом во главе, а другие считали, что прародина размещалась западнее, на Висле, и доходила до Одера; этот вариант условно можно назвать висло-одерским. Оба варианта полностью удовлетворяли требованиям лингвистов. Нужно было искать дополнительные данные для выбора между двумя предложенными гипотезами.

Польский археолог Стефан Носек, сторонник вис-ло-одерского варианта ("автохтонист", считавший, что славяне автохтонны на территории Польши), предложил обратиться к археологическим материалам того именно времени, когда праславяне, по данным лингвистов, впервые отпочковались от индоевропейских соседей. Это было вполне разумное предложение. Внимание археологов было привлечено так называемой тшинецкой культурой XV-XII веков до нашей эры, которая была хорошо известна на территории Польши между Вислой и Одером. Носек написал статью с громким названием "Триумф автохтонистов".

Казалось, что выбор между двумя равноправными (по данным лингвистики) гипотезами сделан на основе такого объективного материала, как археологический. Но вскоре выяснилось благодаря работам другого польского археолога, Александра Гардавского, и работам ряда украинских археологов, что тшинецкая культура вовсе не замыкается в границах только одного западного, висло-одерского, варианта, а распространяется и на пространство восточнее Вислы, вплоть до Днепра, переходя частично и на левый его берег. Тем самым обращение к археологическим материалам, изученным в достаточной мере, решило спор в пользу объединения обоих вариантов.

Прародину славян в расцвет бронзового века следует размещать в широкой полосе Центральной и Восточной Европы. Эта полоса протяженностью с севера на юг около 400 километров, а с запада на восток около полутора тысяч километров располагалась так: ее западная половина подпиралась с юга европейскими горами (Судетами, Татрами, Карпатами), а на севере доходила почти до Балтийского моря. Восточная половина праславянской земли ограничивалась с севера Припятью, с юга верховьями Днестра и Южного Буга и бассейном Роси. Восточные границы менее ясны: тшинецкая культура здесь охватывала Средний Днепр и низовья Десны и Сейма.

Жили славяне небольшими деревнями, расположенными в два порядка. Хозяйство велось на основе четырех отраслей: земледелия, скотоводства, рыболовства и охоты. Орудия труда – топоры, ножи, серпы – делались еще из камня. Бронза применялась главным образом для украшений, а из хозяйственного инвентаря только для долот, нужных в деревянном строительстве.

Погребальный обряд был связан с идеей переселения душ: телам умерших придавали позу эмбриона, как бы подготавливая покойника ко второму рождению. Социальные различия не прослеживаются.

Наиболее богатым районом (его иногда выделяют в особую, комаровскую, культуру) были земли в Прикарпатье, где имелись залежи соли, высоко ценившейся в первобытную эпоху. Археологические памятники тшинецко-комаров-ской культуры образуют несколько отдельных скоплений, которые, возможно, являлись землями союзов соседствующих друг с другом славянских племен.

Понизки-бусины из диафизов трубчатых костей песца и подвески из раковины моллюска. Палеолит. Найдены в с. Костенки Воронежской обл. в 2000 г. Древнейшее свидетельство орнаментального искусства палеолита Восточной Европы

Славянские союзы племен известны нам по Нестору; те "племена", которые он упоминает в своей "Повести", как показали советские ученые (П.Н. Третьяков), являются не первичными племенами, а союзами нескольких безымянных племен: поляне, радимичи, висляне и др.

Необходимо отметить, что написание названий этих союзов племен резко различается по географическому принципу: все союзы племен в пределах очерченной выше прародины обозначены или именами типа "поляне", "мазовшане", или же архаичными именами вроде "хорваты", "север". Патронимических названий на территории прародины нет.

Славяне еще на рубеже нашей эры (а может быть, и ранее?) начали расселение из прародины. И вот в новых, колонизированных славянами областях встречается уже иная, новая форма названий с патронимической основой: "радимичи" ("происходящие от Радима", "подвластные Радиму"), "вятичи", "бодричи" и т. п.

Миниатюра к «Сказанию о Борисе и Глебе» из Сильвестровского сборника XIV в. «Святополк потаи смерть отца своего». Передает старинный похоронный обычай – перевозка тела усопшего, обернутого в покров, в санях к месту погребения

В колонизированных областях иногда встречается исконная форма на "…ане", "…яне", что может быть связано с именами мелких первичных племен, вовлеченных в процесс колонизации, но, как уже говорилось, на всей обширной территории славянской прародины (и только на ней!) патронимической формы нет, что полностью подтверждает правильность отождествления прародины с ареалом тшинецкой культуры XV-XII веков до нашей эры.

На протяжении II-I тысячелетий до нашей эры этническая картина Европы менялась не только в связи с колонизацией славян или кельтов (двигавшихся с запада на юго-восток), но и в связи с созданием новых центров притяжения. Применительно к массиву славянских племен (до колонизации на северо-восток) следует учесть образование двух центров притяжения: один из них соответствовал основной территории прежней "культуры шаровых амфор" и охватывал часть славянских, часть германских и часть кельтских племен, а другой находился вне славянской прародины, в скифском Причерноморье, и вовлекал в сферу своего влияния только юго-восточную часть славян, проживавших в плодородной лесостепи.

Южнобалтийская по своему географическому положению новая разноплеменная общность отражена археологически в так называемой лужицкой культуре. Ее ядро составляли западные славянские племена (территории современной Польши), но в нее входили и соседние кельты, являвшиеся, очевидно, гегемонами в этом большом соединении племен, и какая-то часть германских племен по Эльбе.

Вполне возможно, что именно эта общность получила в то время название "венеты" или "венеды", которое первоначально обозначало конгломерат разноязычных племен, живших интенсивной общей исторической жизнью, а в дальнейшем (примерно к рубежу нашей эры), когда кельтские и германские окраинные племена лужицкой культуры вошли в больший контакт со своими основными сородичами, наименование "венеты – венеды" сохранилось за западнославянскими племенами. У древних писателей (Плиния, Тацита) именем венедов называются славянские племена.

Присмотримся к тому, что происходило в восточной половине славянского мира. Еще до появления скифов-иранцев в степях Восточной Европы здесь, на краю степи, в удобной для земледелия лесостепной зоне, защищенной от степняков островами лесных массивов, на старой территории тшинецкой праславянской культуры, местное славянское население прогрессивно развивается. На рубеже II-I тысячелетий до нашей эры появляется плужное земледелие, резко поднявшее всю систему хозяйства и позволившее к VI-V векам до нашей эры перейти к систематическому экспорту хлеба в Грецию через черноморский порт Ольвию, который греки называли торжищем борисфенитов (днепрян).

Славянское оружие зарубинецкой культуры (около рубежа нашей эры)

Археологическим соответствием среднеднепровскому славянству в эпоху этого подъема является так называемая чернолесская культура рубежа бронзового и железного веков. Ее славянский характер непреложно следует из работ известного советского лингвиста О. Н. Трубачева: составленная Трубачевым карта архаичных славянских названий рек во всех деталях совпадает с областью черно-лесской культуры.

Вторым и чрезвычайно важным элементом прогресса было открытие железа. Если в бронзовом веке племена, не располагавшие залежами меди и олова, вынуждены были привозить металл издалека, то с открытием железа они необычайно обогатились, так как тогда использовалась болотная и озерная руда, имевшаяся в изобилии во всех славянских землях с их многочисленными болотами, речками и озерами. По существу, славяне перешли в железный век из каменного.

Перелом был весьма значителен. Он отразился и в древнем славянском эпосе о богатырях-кузнецах, кующих гигантский плуг в 40 пудов и побеждающих зловредного Змея, нападающего на славян. Под эпическим образом Змея подразумевались кочевники-киммерийцы X-VIII веков до нашей эры, нападавшие на славянские области Среднего Подне-провья. Киммерийцы были воинственными племенами, наводившими страх на различные народы и государства от Ближнего Востока до низовий Дуная.

Обороняясь от них, славяне приобщились к событиям мировой истории. Вплоть до наших дней по берегам рек, впадающих в Днепр, сохранились как остатки древних огромных крепостей предскифского времени, в которых славяне со своим имуществом и стадами могли оборониться во время наездов киммерийского "Змея", так и остатки древних валов, носящих до сих пор примечательное название "Змиевы валы".

Украшения

Датировка этих валов неясна; они могли достраиваться и возникать вновь во все то долгое время, когда пахарям приходилось обороняться от степняков-кочевников и в глубокой древности, и в средние века.

Об этих валах тоже сохранились эпические предания, весьма архаичные по форме: главным героем их является не богатырь-воин, как в позднейшем эпосе, а богатырь-кузнец, тот, что выковал сорокапудовый плуг и научил людей пахать землю плугом.

Волшебный кузнец не разрубает Змея мечом, как средневековый богатырь, а своими кузнечными клещами захватывает его, запрягает в сказочный плуг и пропахивает гигантские борозды – "Змиевы валы", которые тянутся "аж до Киева".

Начало I тысячелетия до нашей эры следует считать временем, когда славянские племена Среднего Поднепровья начинают свое историческое бытие, отстаивают свою независимость, строят первые крепости, впервые сталкиваются с враждебной степной конницей киммерийцев и с честью выходят из этих оборонительных битв. Недаром именно к этому времени можно приурочить создание первичных форм славянского героического эпоса, дожившего до начала XX века (последние подробные записи сделаны украинскими фольклористами в 1927-1929 годах).

Ко времени прихода скифов в южнорусские степи, к VII веку до нашей эры, славяне Среднего Поднепровья прошли уже большой исторический путь, отраженный как в археологических материалах, так и в мифах и в героическом эпосе. Мифы, сохранившиеся в русских, белорусских и украинских сказках (а впервые записанные "отцом истории" Геродотом в V веке до нашей эры), повествуют о трех царствах, из которых одно Золотое, о царе-Солнце (вспомним Владимира Красное Солнышко), по имени которого назван весь народ, населяющий эти царства.

Необычайно важны для нас сведения, сообщаемые Геродотом о Скифии. Под Скифией этот внимательный писатель и путешественник понимал огромное и в известной мере условное пространство в Восточной Европе, которое он определял как квадрат, каждая сторона которого равнялась 20 дням пути (примерно 700x700 километров); южная сторона квадрата опиралась на Черное море.

Это пространство заселено разными племенами, говорящими на разных языках, ведущими разное хозяйство и не подчиняющимися единому царю или какому-либо племени-гегемону. Собственно скифы, давшие условное имя всему квадрату, обрисованы Геродотом как степные скотоводы, кочующие в кибитках, чуждые земледелию, не знающие оседлых поселений. Им противопоставлены жители лесостепного Среднего Поднепровья – земледельцы, вывозящие хлеб в Ольвию, празднующие ежегодно весной праздник священного плуга, подаренного людям богом неба. По отношению к этим "днепровцам-борисфенитам" Геродот делает драгоценное примечание, говоря о том, что греки их ошибочно причисляют к скифам, тогда как у них есть самоназвание – "сколоты".

Каменный молот с остатками деревянной рукояти, зафиксированной железным гвоздем. Поздний неолит

Три царства сколотов на Среднем Днепре и в соседней лесостепи (все они в границах древней славянской прародины) хорошо соответствуют трем основным группам, выявленным украинскими археологами среди древностей скифского времени. Археологические материалы объясняют нам ошибку греческих торговцев, перенесших на славян-сколотов общее имя скифов: в материальной культуре славян-земледельцев ("скифов-пахарей") прослеживается много скифских черт. Длительное соседство этой части славянства со скифо-сар-матским иранским миром сказалось и на языке: в восточнославянских языках много слов скифского происхождения: "топор" (при славянском "секира"), "собака" (при славянском "пес") и т. п.

Конский наносник в виде пантеры, терзающей человеческую голову. IV в. до н. э. (скифское время). Найден при раскопках некрополя Тенгинского городища (Усть-Ла-банский район Краснодарского края) в 2000 г.

Социальный строй среднеднепровских славян еще за полторы тысячи лет до Киевской Руси оказался на пороге государственности. Об этом говорят не только упоминания ско-лотских "царств" и "царей" Геродотом, но и всаднические черты погребенных воинов и огромные "царские" курганы на Киевщине, и импортная роскошь славянской знати.

По всей вероятности, славяне Среднего Поднепровья жили дружественно с царскими скифами Причерноморья, что позволяло вести торг с приморскими городами и заимствовать ряд бытовых черт у скифов-кочевников.

Славянство может гордиться тем, что один из уголков славянского мира, Среднее Поднепровье, был описан Геродотом, по всей вероятности, по личным впечатлениям: он не только видел славян-борисфенитов в Ольвии, но знал точно протяженность земли борисфенитов (11 дней плавания по Днепру), знал вкус воды в верховьях мелких рек, знал фауну лесостепи, записал те сказания о трех братьях и трех царствах, которые до наших дней уцелели в волшебных богатырских сказках. Он записал даже имена мифических героев-родоначальников, которые тоже сохранились в восточно-славянском фольклоре.

Славянство скифского времени не было единым, и для него нельзя найти какой-либо единый "археологический мундир". Если лесостепные славянские племена сколотов-днепрян получили много черт скифской культуры, то рядом с ними, в лесной зоне на северной окраине славянской прародины, проживали по соседству с балтами (латышско-литовскими племенами) ге-родотовские "невры" (милоградская археологическая культура), которые во многом уступали своим южным соседям "скифам-пахарям". Контраст между уровнем быта "смысленных полян" и их лесных соседей, "живущих звериньским образом", отмеченный Нестором, зародился уже в скифское время.

В III веке до нашей эры скифская держава в степях пала под натиском более примитивных иранских же кочевых племен сарматов. Скифы оказались разрезанными надвое потоком новых кочевников: часть их ушла на юг, в Крым, а часть отодвинулась к северу, в лесостепь, где была ассимилирована славянами (может быть, именно тогда и проникли скифские слова в славянский язык?).

Новые хозяева степей – сарматы – вели себя совершенно иначе, чем скифы: если со скифами на протяжении 500 лет славяне более или менее мирно соседствовали и у нас нет данных о серьезных враждебных действиях, то сарматы вели себя агрессивно. Они перерезали торговые пути, громили греческие города, нападали на славян и отодвинули зону земледельческих поселков к северу.

Археологически славяне сарматского времени характеризуются так называемой зарубинец-кой культурой III века до нашей эры, культурой довольно примитивной, вполне первобытной. Географически она охватывает не только Среднее Поднепровье, но и более северные области в лесной зоне, колонизированные славянами.

К рубежу нашей эры сарматы свирепствовали на всем тысячеверстном пространстве причерноморских степей. Возможно, что сарматские набеги и увод в плен земледельческого населения стимулировались Римской империей, которая в своем широчайшем завоевательном размахе (от Шотландии до Месопотамии) нуждалась в огромных контингентах рабов для самых разнообразных целей – от пахарей до гребцов во флоте.

"Женоуправляемые" сарматы, прозванные так из-за сильных пережитков матриархата у сарматской знати, тоже оставили свой след в славянском фольклоре, как и киммерийцы: в волшебных сказках сохранились повествования о Змеихе, о змеиных женах и сестрах, о Бабе Яге, жившей не в лесной избушке на курьих ножках, а в подземелье близ моря, в знойной приморской стране враждебного "Девичьего царства", где отрубленные "русские головушки торчат на тычинушках".

Сарматский натиск, продолжавшийся несколько столетий, привел к упадку славянских земель и к уходу населения из лесостепи на север, в лесную зону. Именно в это время на новых местах поселения стали появляться патронимические названия племен вроде радимичей или вятичей.

Здесь, в густых лесах, защищенных от вторжений непроходимыми пространствами болот, начинают возникать новые славянские племенные центры, оставившие многосотенные кладбища, где захоронения совершены по обряду сожжения, подробно описанному Нестором.

Сразу за широкой полосой припятских и нижне-деснинских болот, севернее их, в полной недоступности от сарматского юга в земле древних невров мы видим большие новопостроенные крепости (вроде Горошкова на Днепре, между устьями Сожа и Березины), которые могли быть племенными центрами дреговичей – "болотников" ("дрыгва" – болото).

К первым векам нашей эры относятся наиболее ранние сведения античных авторов о славянах-венедах. К сожалению, они очень мало дают нам сведений о восточных славянах, заслоненных от взгляда античных писателей сарматами, дошедшими уже до Среднего Дуная, и лесами, в которые попрятались славяне, расселившиеся из пределов древней прародины.

Новый и очень яркий период в истории славянства связан как с постепенным преодолением результатов сарматских наездов, так и с новыми событиями европейской истории в первые века нашей эры. Многое в истории Старого Света связано в это время с возрастающим могуществом Римской империи. Рим оказал сильное влияние на германские племена и часть западнославянских на Рейне, Эльбе и Одере. Римские легионы овладели греческими городами в Северном Причерноморье и использовали их как рынки закупки местного хлеба и рыбы.

Чернолаковый канфар. Среднедон-ская культура скифского времени. Середина IV в. до н. э. Найдена в курганном могильнике с. Терновое Воронежской обл. в 1999 г.

Особенно усилились связи Рима с народами Восточной Европы при императоре Марке Ульпии Траяне (98-117 годы нашей эры), когда римляне покорили всю Дакию и заставили ее население говорить на "ро-мейском", латинском языке. Империя стала непосредственной соседкой славянских земель, где благодаря такому соседству вновь возродилось экспортное земледелие, и притом в крупных масштабах.

О размахе славянского экспорта И-IV веков мы можем судить, во-первых, по огромному количеству кладов римских монет в земледельческой славянской лесостепи. Приток римского серебра резко возрос именно при Траяне, и высокий уровень держался на протяжении нескольких веков. Недаром автор "Слова о полку Игореве", упоминая далекие времена благоденствия, назвал "века Трояновы". Денежные сокровища славянской знати II-IV веков были полученным от римлян эквивалентом местного хлеба, что доказывается заимствованием славянами римской меры сыпучих тел: римский квадрантал ("четверть") под именем "четверик" для измерения зерна дожил в России до 1924 года.

Мужской поясной набор с птице-видными деталями и пряжкой, изготовленный в технике треуголь-новыямчатой резьбы. V в. н. э. Детали оформления аналогичны центральноевропейским и средне-днепровским образцам постгуннского времени. Найдены близ с. Никитине Рязанской обл. в 2000 г.

В "трояновы века" славяне Среднего Поднепровья (северная лесостепная половина так называемой чер-няховской археологической культуры) пережили новый и весьма ощутимый подъем. Развилось ремесло, появился гончарный круг, домницы для варки железа, ротационные жернова. Славянская знать широко пользовалась импортными предметами роскоши: лакированной столовой посудой, украшениями, различными предметами быта. Возрождалась ситуация, близкая к той, которая существовала до сарматского нашествия, в эпоху расцвета соседней скифской державы.

Одним из торговых центров на Днепре было место будущего Киева.

В связи с экспортным земледелием наладились вновь пути на юг, к Черному морю. Римские дорожные карты упоминают венедов в низовьях Дуная, а в середине III века часто упоминаются и военные морские походы, в которых наряду с готами (южная приморская часть Черняховской культуры) участвуют и какие-то "скифы", в которых, по всей вероятности, следует видеть юго-восточную часть славянства.

В социальном отношении приднепровские славянские племена вновь достигли того предгосударственно-го уровня, на котором они находились в скифское время. Не исключена возможность, что во И-IV веках, до нашествия гуннов (около 375 года), у южной части восточных славян, занимавшей те же самые плодородные лесостепные пространства, где были в свое время расположены "царства" сколотов-земледельцев, уже возникла государственность. В пользу этого говорит и богатство славянской знати, основывавшееся на экспортном земледелии, и появление "огнищ" – больших домов для челяди, и неукрепленность сел при наличии общегосударственной оборонительной линии, и начало дружинных походов далеко за пределы своей земли.

Задолго до Киевской Руси в этой части славянского мира, наиболее близкой к мировым культурным центрам, уровень социального развития дважды достигал рубежа первобытного и классового общества, а может быть, и переходил через этот рубеж. В первый раз дальнейшее развитие было прервано сарматским нашествием III века до нашей эры, а во второй – нашествием тюрок-гуннов в конце IV века нашей эры.

Происхождение Руси

В конце V – первой половине VI века нашей эры происходят три взаимосвязанных события, которые непосредственно соотносятся с Киевской Русью и являются ответами на вопросы летописца Нестора, поставленные им в заголовке "Повести временных лет":

"Отькуду есть пошьла Русьская земля?

Кьто в Кыеве нача пьрвее къняжити?

И отькуду Русьская земля стала есть?"

Важнейшим событием конца V – середины VI века было начало великого расселения славян на юг, за Дунай, на Балканский полуостров, когда славянские дружины отвоевали и заселили почти половину Византийской империи. Потоки колонистов шли как от западной половины славянства ("славены", искаженное "склавины"), так и от восточной ("анты", наименование, данное соседями; очевидно, "окраинные"). Грандиозное по своим масштабам движение славян на Дунай и за Дунай перекроило всю этническую и политическую карту раннесредневековой Европы и, кроме того, существенно видоизменило исторический процесс и на основной славянской территории (прародина плюс зона ранней северной колонизации).

Вторым событием, вписывающимся в рамки первого, было основание Киева на Днепре. Летопись передает древнюю легенду о трех братьях – Кие, Щеке и Хо-риве, – построивших город на Днепре в земле полян во имя старшего брата Кия. Это предание, являвшееся незапамятно древним уже во времена Нестора (начало XII века), вызывало сомнения у летописцев Новгорода, соперничавшего в XI-XII веках с Киевом, и они поместили в летопись легенду о Кие под 854 годом. Такая поздняя дата совершенно не соответствует действительности, так как в распоряжении современных ученых есть бесспорное свидетельство значительно более раннего времени возникновения предания о постройке Киева в земле полян. Этим свидетельством является армянская история Зеноба Глака VIII века, в которую автором включено предание, не имеющее никакого отношения к истории армянского народа: три брата – Куар, Мелтей и Хореван – построили в какой-то стране Палуни город. В армянской записи совпадают с летописной и основа, и подробности (охотничьи угодья, город на горе, языческое святилище). Возникает вопрос: каким образом славянское предание могло попасть в VIII веке на страницы армянской хроники? Ответ очень прост: в том же VIII веке (в 737 году) арабский полководец Мерван воевал с хазарами и ему удалось добраться до "Славянской реки" (Дона), где он взял в плен 20 тысяч славянских семейств. Пленники были уведены в Закавказье и помещены по соседству с Арменией. Все это означает, что предание об основании Киева Кием и его братьями в земле полян сложилось в самой полян-ской, славянской земле когда-то до 737 года.

Летописец Нестор, поставивший в заголовке своего труда вопрос "кто в Киеве нача первее княжити?", не знал армянской рукописи с включенной в нее древней славянской легендой и не мог опереться на нее в своем споре с новгородцами, которые умышленно хотели принизить древность Киева. Появилась даже такая, обидная для киевлян, мысль, что Кий был не князем, а просто каким-то перевозчиком через реку:

"так и говорили – на перевоз на киев…" Нестор, образованный и разносторонний историк, знавший и греческую историческую литературу, и местные славянские сказания, восходившие вплоть до V-VI веков нашей эры, предпринял специальное разыскание и установил княжеское достоинство Кия, подтвержденное его встречей с императором Византии.

"Аше бы Кый перевозьник был, то не бы ходил Цеса-рюграду. Но се Кый къняжаше в роде своемь и прихо-дившю ему к цесарю, которого не съвемы, но тькмо о семь вемы, якоже съказають, яко велику честь принял есть от цесаря, при которомь приходив цесари. Идущю же ему вспять, приде к Дунаеви и възлюби место и сруби градьк мал и хотяше сести с родъм своим и не да-ша ему ту близь живущий. Еже и доныне наречють ду-найчи "городище Киевець". Кыеви же пришедъшю в свой град Кыев, ту живот свой съконьча; и брата его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь ту съконьчашася. И по сих братьях держати почаша род их княженье в Полях".

Добросовестный историк, к сожалению, не знал имени цесаря, но и не стал его выдумывать. Такая ситуация, когда император крупнейшей мировой державы приглашает к себе славянского князя и оказывает ему великую честь, была возможна не ранее конца V века, когда при императоре Анастасии (491-518 годы) славяне начали штурмовать дунайскую границу Византии. Ситуация вполне подходила бы и к эпохе Юстиниана (527-565 годы), но этого цесаря русские книжники знали хорошо и едва ли могли назвать его неизвестным. Возможно, что это император Анастасий.

Обратимся к достоверным археологическим материалам той эпохи. Именно на это время, на рубеж V-VI веков, падает важное событие в жизни приднепровских высот. Наиболее ранней укрепленной точкой здесь была так называемая Замковая гора ("Киселев-ка"), господствовавшая над Подолом; она расположена у древнего "Боричева взвоза" на берегу ручья Киянки. В летописи, как мы помним, говорится о том, что Кий первоначально, до постройки города, сидел "на горе". Археологически эта "гора Кия" определяется как Замковая, где есть и древний культурный слой, датированный монетой императора Анастасия.

Событием была постройка небольшой крепости на высокой Старокиевской горе, где теперь красуется рас-треллиевский Андреевский собор. Эта высокая гора, господствующая над всей долиной Днепра (с нее хорошо виден Вышгород у устья Десны), стала историческим центром Киева. Здесь при Владимире I стояли княжеские дворцы, здесь был кафедральный собор всей Руси – Успенская "десятинная" церковь 996 года, здесь ставились трофейные статуи, вывезенные из Корсуни – Херсонеса после победы над Византией.

Причину переноса своей резиденции князем Кием на рубеже V-VI веков с невысокого плоского холма близ днепровских причалов на высокую неприступную гору и превращение новой небольшой крепости в столицу огромного государства мы сможем понять только в свете того великого расселения славян V-VII веков, о котором летописец сказал:

"По мнозех же временах сели суть словене по Дунаеви, кде есть ныне Угорьска земля (Венгрия) и Болгарьска…"

В заселении Балканского полуострова принимали участие не только племена южной окраины широкого славянского мира, но и более отдаленные, глубинные племена вроде сербов (живших близ современного Берлина) или дреговичей, обитавших севернее при-пятских болот в соседстве с литовцами.

Если мы взглянем на карту Восточной Европы, то сразу осознаем важную стратегическую роль Киева в эпоху этого массового, многотысячного движения славян на юг к богатым византийским городам и тучным возделанным землям. Все крупнейшие реки днепровского бассейна сходились к Киеву; выше Киева по течению впадали в Днепр Березина, Сож, огромная Припять и Десна, Тетерев. Бассейн этих рек охватывал земли древлян, дреговичей, кривичей, радимичей и северян общей площадью около четверти миллиона квадратных километров! И все это необъятное пространство, все пути из него на юг, к Черному морю, запирались крепостью на Киевской горе.

Остатки женского головного убора, включавшего по нескольку трехбусин-ных и иных височных колец с каждой стороны. II половина XII в. Найден при раскопках Северного городища Рязанского кремля в 2000 г.

Ладьи, челны, плоты славян, плывшие в V-VI веках к рубежам Византии из половины восточнославянских земель, не могли миновать киевских высот. Князь Кий весьма мудро поступил, поставив новую крепость на горе ниже устья полноводной Десны, он стал хозяином Днепра, без его воли славянские дружины не могли проникнуть на юг и, по всей вероятности, платили ему "мыто", проезжую пошлину, а если возвращались из далекого похода, то делились с ним трофеями. Князь Кий мог возглавлять эти походы на юг, накапливать на днепровских причалах ладьи северных племен, а затем с достаточными силами двигаться вниз по Днепру, где необходимо было преодолеть опасные кочевнические заслоны авар и тюрко-болгар.

В одной из летописей есть дополнение к рассказу Нестора о Кие: Полянскому князю приходилось вести войны с тюрко-болгарами, и в один из походов Кий довел свои дружины до Дуная и будто бы даже "ходил к Царюграду силою ратью" (Никоновская летопись).

Строитель крепости на Днепре становился одним из руководителей общеславянского движения на Балканы. Неудивительно, что "неведомый цесарь" постарался обласкать могущественного славянского князя. Время византийских походов было временем сложения и разрастания славянских племенных союзов. Одни из них, как, например, союз дулебов, пали под ударами аварских орд в VI веке; другие союзы славянских племен уцелели и укрепились в противоборстве со степняками. К таким усилившимся объединениям следует, по-видимому, относить союз среднеднепровских племен, выразившийся в слиянии двух групп славянских племен – руси (бассейн Роси) и полян (Киев и Чернигов). Это слияние отразилось в летописной фразе: "Поляне, яже ныне зовомая Русь".

Имя народа "Русь" или "Рос" появляется в источниках впервые в середине VI века, в самый разгар великого славянского расселения. Один из авторов (Иордан) припоминает "мужей-росов" (росомонов), враждовавших с готским князем Германарихом в 370-е годы. Другой, далекий автор, писавший в Сирии, перечисляя степных кочевников Причерноморья, упомянул неконный народ "РОС", живший где-то на северо-западе от амазонок, то есть в Среднем Поднепровье (легендарных амазонок помещали у Меотиды – Азовского моря).

Две формы наименования народа (РОС и РУС) существуют с древнейших времен: византийцы применяли форму РОС, а арабо-персидские авторы IX-XI веков – форму РУС. В русской средневековой письменности употреблялись обе формы: "Русьская земля" и "Правда Росьская". Обе формы дожили вплоть до наших дней: мы говорим РОСсия, но жителя ее называем РУСским.

Большой интерес представляет определение первичного географического значения понятия "Русская земля", так как совершенно ясно, что широкое значение в смысле совокупности всех восточнославянских племен от Балтики до Черного моря могло появиться только тогда, когда это пространство было охвачено каким-то единством.

Внимательно вглядываясь в географическую терминологию летописей XI-XIII веков, мы замечаем там любопытную двойственность: словосочетание "Русская земля" употребляется то для обозначения всей Киевской Руси или всей древнерусской народности в таких же широких пределах, то для обозначения несравненно меньшей области в лесостепи, ни разу не представлявшей в X-XII веках политического единства. Так, например, часто оказывалось, что из Новгорода или Владимира "ехали в Русь", то есть в Киев; что галиц-кие войска воюют с "русскими", то есть с киевскими, дружинами, что смоленские города не русские, а черниговские – русские и т. д.

Если мы тщательно нанесем на карту все упоминания "русских" и "нерусских" областей, то увидим, что существовало еще и понимание слов "Русская земля" в узком, сильно ограниченном смысле: Киев, Чернигов, река Рось и Поросье, Переяславль Русский, Северская земля, Курск. Поскольку эта лесная область не совпадает ни с одним княжеством XI-XIII веков (здесь располагались княжества Киевское, Переяславское, Черниговское, Северское), нам приходится считать эти устойчивые представления летописцев XII века из разных городов отражением какой-то более ранней традиции, прочно сохранявшейся еще в XII веке.

Поиски того времени, когда "Русская земля" в узком смысле могла отражать какое-то реальное единство, приводят нас к одному-единственному историческому периоду, VI-VII векам, когда именно в этих пределах распространилась определенная археологическая культура, характеризующаяся пальчатыми фибулами, спиральными височными кольцами, деталями кокошников и наличием привозных византийских вещей.

Это культура русско-полянско-северянского союза лесостепных славянских племен, образовавшегося в эпоху византийских походов, в эпоху строительства Киева. Неудивительно, что о народе РОС прослышали в VI столетии в Сирии, что князя этого мощного союза племен одаривал византийский цесарь, что именно с этого времени киевский летописец эпохи Мономаха начинал историю Киевской Руси.

В последующее время "русью", "русами", "росами" называли и славян, жителей этой земли, и тех иноземцев, которые оказывались в Киеве или служили киевскому князю. Появившиеся в Киеве через 300 лет после первого упоминания "народа РОС" варяги стали тоже именоваться русью в силу того, что они оказались в Киеве ("оттоле прозвашася русью").

Наиболее богатые и интересные находки "древностей русов" VI-VII веков сделаны в бассейне рек Роси и Россавы. Вполне вероятно, что первичное племя ро-сов-русов размещалось на Роси и имя этой реки связано с названием племени, восходящим по Иордану по крайней мере к IV веку нашей эры.

Первичная земля народа РОС находилась, во-первых, на территории славянской прародины, во-вторых, на месте одного из наиболее значительных сколотских "царств" VI-V веков до нашей эры. В-третьих, она была одним из центров Черняховской культуры "трояно-вых веков". В VI веке нашей эры союз жителей Роси с Полянским Киевом и северянским Посемьем (по реке Сейм) стал ядром зарождающегося государства Русь с центром в Киеве. Как видим, спор о месте рождения русской государственности – на новгородском севере или на киевском юге – безусловно и вполне объективно решается в пользу юга, давно начавшего свой исторический путь и свое общение с областями мировых цивилизаций.

ОБРАЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА РУСИ

Обильный материал разнородных источников убеждает нас в том, что восточнославянская государственность вызревала на юге, в богатой и плодородной лесостепной полосе Среднего Поднепровья.

Здесь за тысячи лет до Киевской Руси было известно земледелие. Темп исторического развития здесь, на юге, был значительно более быстрым, чем на далеком лесном и болотистом севере с его тощими песчаными почвами. На юге, на месте будущего ядра Киевской Руси, за тысячу лет до основания Киева сложились "царства" зем-ледельцев-борисфенитов, в которых следует видеть праславян; в "трояновы века" (II-IV века нашей эры) здесь возродилось экспортное земледелие, приведшее к очень высокому уровню социального развития.

Смоленский, полоцкий, новгородский, ростовский север такого богатого наследства не получил и развивался несравненно медленнее. Даже в XII веке, когда юг и север во многом уже уравнялись, лесные соседи южан все еще вызывали у них иронические характеристики "звериньского" образа жизни северных лесных племен.

При анализе неясных и порою противоречивых исторических источников историк обязан исходить из аксиомы неравномерности исторического развития, которая в нашем случае проявляется четко и контрастно. Мы обязаны отнестись с большой подозрительностью и недоверием к тем источникам, которые будут преподносить нам Север как место зарождения русской государственности, и должны будем выяснить причины такой явной тенденциозности.

Второе примечание, которое следует сделать, приступая к рассмотрению ранней государственности Руси, касается уже не географии, а хронологии. Средневековые летописцы непозволительно сжали весь процесс рождения государства до одного-двух десятилетий, пытаясь уместить тысячелетие создания предпосылок (о чем они и понятия не имели) в срок жизни одного героя – создателя державы. В этом сказывался и древний метод мифологического мышления, и средневековая привычка заменять целое его частью, его символом: в рисунках город подменялся изображением одной башни, а целое войско – одним всадником. Государство подменялось одним князем.

Сжатие исторического времени сказалось в том, что основание Киева, которое (как мы установили теперь), следует относить к концу V или к первой половине VI века нашей эры, некоторые летописцы ошибочно поместили под 854 годом, сделав Кия современником Рюрика и сплющив до нуля отрезок времени в 300-350 лет. Подобная ошибка равнозначна тому, как если бы мы представляли себе Маяковского современником Ивана Грозного.

Из русских историков XI-XII веков Нестор был ближе всех к исторической истине в обрисовке ранних фаз жизни государства Руси, но его труд дошел до нас сильно искаженным его современниками именно в этой вводной части.

Первый этап сложения Киевской Руси (на основании уцелевших фрагментов "Повести временных лет" Нестора, подкрепленных, как мы видели, многочисленными материалами V-VII веков и ретроспективно источниками XII века) рисуется как сложение мощного союза славянских племен в Среднем Поднепровье в VI веке нашей эры, союза, принявшего имя одного из объединившихся племен – народа РОС или РУС, известного в VI веке за рубежами славянского мира в качестве "народа богатырей".

Как бы эпиграфом к этому первому этапу истории русской государственности киевский летописец поставил два резко контрастирующих рассказа о двух племенных союзах, о двух различных судьбах. Дулебы подверглись в VI-VII веках нападению авар-"обров". Авары "примучиша Дулебы, сущая словены и насилие творяху женам дулебьскым: аще поехати будяше обри-ну, не дадяше впрячи ни коня, ни волу, но веляше впречи 3 ли, 4 ли, 5 ли жен в телегу и повести обри-на…". Дулебы бежали к западным славянам, и осколки их союза оказались вкрапленными в чешские и польские племена.

Трагическому образу славянских женщин, везущих телегу с аварским вельможей, противопоставлен величественный образ Полянского князя ("поляне, яже ныне зовомая Русь"), с великою честью принятого во дворце византийского императора в Царьграде.

Основание Киева в земле полян-руси сопоставлено другим летописцем с основанием Рима, Антиохии и Александрии, а глава русско-полянского союза славянских племен, великий князь киевский, приравнен к Ромулу и Александру Македонскому.

Исторический путь дальнейшего развития славянских племен Восточной Европы был намечен и предопределен ситуацией VI-VII веков, когда русский союз племен выдержал натиск кочевых воинственных народов и использовал свое выгодное положение на Днепре, являвшемся путем на юг для нескольких десятков северных племен днепровского бассейна. Киев, державший ключ от днепровской магистрали и укрытый от степных набегов всей шириной лесостепной полосы ("и бяше около града лес и бор велик"), стал естественным центром процесса интеграции восточнославянских племенных союзов, процесса возникновения таких социально-политических величин, которые уже выходили за рамки самой развитой первобытности.

Вторым этапом исторической жизни Киевской Руси было превращение приднепровского союза лесостепных славянских племен в "суперсоюз", включивший в свои границы несколько десятков отдельных мелких славянских племен (неуловимых для нас), объединенных в четыре крупных союза. Что представлял собою союз племен в IX веке, мы можем видеть на примере вятичей: здесь самостоятельно, изнутри рождались отношения господства и подчинения, создавалась иерархия власти, устанавливалась такая форма взимания дани, как полюдье, сопряженная с внешней торговлей, происходило накопление сокровищ. Примерно такими же были и другие союзы славянских племен, имевших "свои княжения".

Процесс классообразования, шедший в каждом из племенных союзов, опережался процессом дальнейшей интеграции, когда под властью единого князя оказывалось уже не "княжение", объединявшее около десятка первичных племен, а несколько таких союзов – княжений. Появлявшееся новое грандиозное объединение было в прямом, математическом, смысле на порядок выше каждого отдельного союза племен вроде вятичей.

Приблизительно в VIII – начале IX века наступил тот второй этап развития Киевской Руси, который характеризуется подчинением ряда племенных союзов власти Руси, власти киевского князя. В состав Руси вошли не все союзы восточнославянских племен; еще были независимы южные уличи и тиверцы, хорваты в Прикарпатье, вятичи, радимичи и могущественные кривичи.

"Се бо тъкъмо (только) Словеньск язык в Руси: Поляне, Древляне, Новъгородьци, Полочане, Дрьгьвичи, Север, Бужане, зане седоша по Бугу, послеже же Волыняне" ("Повесть временных лет").

Хотя летописец и определил этот этап как период неполного объединения восточнославянских племен, однако при взгляде на карту Восточной Европы мы видим большую территорию, охватившую всю исторически значимую лесостепь и широкую полосу лесных земель, идущую от Киева на север к Западной Двине и Ильменю. По площади (но не по населенности, разумеется) Русь того времени равнялась всей Византийской империи 814 года или империи Каролингов того же времени.

Если внутри отдельных союзов племен существовали и иерархия княжеской власти (князья племен-волостей и "князь князей"), и полюдье, которое, как увидим ниже; представляло собой необычайно сложное и громоздкое государственное мероприятие, то создание союза союзов подняло все эти элементы на более высокую ступень. Восточные путешественники, видевшие Русь первой половины IX века своими глазами, описывают ее как огромную державу, восточная граница которой доходила до Дона, а северная мыслилась где-то у края "безлюдных пустынь Севера".

Показателем международного положения Руси в первой половине IX века является, во-первых, то, что глава всего комплекса славянских племенных союзов, стоявший над "князьями князей", обладал титулом, равнявшимся императорскому, – его называли "каган", как царей Хазарии или главу Аварского каганата (839 год). Во-вторых, о размахе внешней торговли Руси (сбыт полюдья) красноречиво говорит восточный географ, написавший "Книгу путей и государств":

"Что же касается до русских купцов, а они – вид славян, то они вывозят бобровый мех и мех чернобурой лисы и мечи из самых отдаленных частей страны Славян к Рум-скому [Черному, называвшемуся тогда и Русским] морю, а с них десятину взимает царь Византии, и если они хотят, то они отправляются по Танаису (?), реке Славян и проезжают проливом столицы Хазар и десятину с них взаимает их правитель".

До столицы Хазарии могли добираться и купцы из отдельных племенных союзов, выгодно расположенных на путях, ведших к Нижней Волге. Славяне (вятичи и другие) были полноправными контрагентами хазар в самой их столице. О русах же, то есть о представителях Киевской державы, говорится, что они уходили на юг, далеко за пределы Хазарии, преодолевая Каспийское море длиною в 500 фарсангов: "Затем они отправляются к Джурджанскому морю и высаживаются на каком угодно берегу… (и продают все, что с собой привозят, и все это попадает в Рей). Иногда они привозят свои товары на верблюдах из Джурджана в Багдад, где переводчиками для них служат славянские рабы. И выдают они себя за христиан…" (В скобках помещен текст Ибн ал-Факиха.)

На первый взгляд может показаться невероятным путешествие русских купцов "из отдаленных концов Славонии" в самый центр мусульманского мира – Багдад. Но отдаленные земли полочан уже принадлежали Руси; это подтверждено, как мы видели, перечнем племенных союзов. Путь по морю и далекая экспедиция от южного берега Каспия до Багдада документированы рассказом очевидца: Ибн-Хордадбег, труд которого цитирован выше, писал не с чужих слов – он был начальником почт в Рее (крупнейшем торговом городе), и ему была подведомственна область Джебел, через которую лежал путь Рей – Багдад. Писатель своими глазами должен был видеть руины древнего зиккурата в окрестностях Багдада с точными замерами руин ("есть останьк его промежю Асура и Вавилона и есть в высоту и в ширину лакот 5433"), и старославянское название верблюда ("случися купьцу некоторуму, гьнавъшу вельбуды своя") XI века.

У народов Европы (в том числе и у потомков варягов – шведов) название верблюда восходит к греческой (kamhloz) или к латинской (camelus) форме. У иранских народов существовала форма "уштра". У славян же это выносливое животное названо своим, славянским словом ("вельбл дь", "вельблудь"), прекрасно этимологизируемым: оно образовано слиянием двух корней, обозначающих "множество" ("велеречие, великолепие" и др.) и "хождение", "блуждание".

Наличие носового звука говорит о древности образования этого слова, означающего "много ходящий", "много блуждающий". Для того чтобы дать верблюду название, выражающее его выносливость, его способность преодолевать большие расстояния, недостаточно было видеть горбатых животных где-то на восточных базарах – нужно было испытать их свойства "велеб-луждания". Очевидно, на таких караванных путях, как путь от Рея до Багдада (около 700 километров), и рождалось у славянских купцов новое слово.

Не исключена возможность того, что славянское "вельблуд" является лишь осмыслением арабского названия верблюдов "ибилун". Если бы это оказалось верным, то послужило бы еще одним подкреплением свидетельств о знакомстве русов с караванными дорогами Востока.

Верблюд с поводырем. Фреска XI в. Киев. Софийский собор. Северо-западная башня

Сбыт полюдья русской знатью производился не только в страны Ближнего Востока, но и в византийские причерноморские владения, о чем бегло говорит Ибн-Хордадбег, упомянув о "десятине" (торговой пошлине), которую русы платят императору. Возможно, что блокирование Византией устья Днепра и того побережья Черного моря, которое было необходимо ру-сам для каботажного плавания к Керченскому проливу или в Царьград, и послужило причиной русского похода на византийские владения в Крыму, отраженного в "Житии Стефана Сурожского".

Поход "новгородского князя" Бравлина исследователи относят к концу VIII или к первой трети IX века. Русы взяли Сурож (современный Судак), а их князь крестился; быть может, принятие какой-то частью ру-сов христианства объясняет упоминание Ибн-Хордад-бега о том, что русы выдают себя за христиан и платят в странах Халифата подушную подать (как христиане).

Появившись в Черном море, вооруженные флотилии русов не ограничились юго-восточным побережьем Тавриды, лежавшим на их обычном пути в Хазарию и на Каспий, но предпринимали морские походы и на южный анатолийский берег Черного моря в первой половине IX века, как об этом свидетельствует "Житие Георгия Амастридского".

Черное море, "море Рума" – Византии, становилось "Русским морем", как его и именует наш летописец. Каспийское море он называл "Хвалисьским", то есть Хорезмийским, намекая тем на связи с Хорезмом, лежащим за Каспием, откуда можно было "на восток дойти в жребий Симов", то есть в арабские земли Халифата. Черное море, прямо связанное с Киевом, летописец описывает так:

"А Дънепр вътечеть в Понтьское море (античный Понт Эвксинский) треми жерелы еже море словеть Русьское".

Сведения VIII – начала IX века о русских флотилиях в Черном море, несмотря на их отрывочность, свидетельствуют о большой активности государства Руси на своих южных торговых магистралях. Знаменитый поход русов на Царьград в 860 году был не первым знакомством греков с русскими, как это риторически изобразил константинопольский патриарх Фотий, а первым мощным десантом русов у стен "Второго Рима".

Целью похода русской эскадры к Босфору было стремление утвердить мирный договор с императором.

Второй этап исторического существования Киевской Руси (VIII – середина IX века) характеризуется не только огромным территориальным охватом от "безлюдных пустынь Севера", от "отдаленнейших частей славянского мира" до границы со степью, но и небывалой ранее важнейшей активностью от Русского моря и "Славянской реки" до Византии, Анатолии, Закаспия и Багдада. Государство Русь уже поднялось на значительно большую высоту, чем одновременные ему отдельные союзы племен, имевшие "свои княжения".

Внутренняя жизнь Киевской Руси этого времени может быть освещена за отсутствием синхронных источников лишь после ознакомления с последующим периодом при помощи ретроспективного поиска истоков тех явлений, которые возникли на втором этапе, а документированы лишь для последующего времени.

Третий этап развития Киевской Руси не связан с каким-либо новым качеством. Продолжалось и развивалось то, что возникло еще на втором этапе: увеличивалось количество восточнославянских племенных союзов, входящих в состав Руси, продолжались и несколько расширялись международные торговые связи Руси, продолжалось противостояние степным кочевникам.

Третий этап жизни Киевской Руси определяется тем, что налаженные регулярные связи со сказочными странами Востока, сведения о которых в той или иной форме достигали отдаленнейших концов славянства (дань у полочан или словен собирали дружинники, только что возвратившиеся из тысячеверстной экспедиции в заморские южные земли), стали известны и тем северным соседям славян, о которых восточным географам IX века не было известно даже то, что они существуют. Думал же автор "Областей мира", что теплое течение Гольфстрим омывает земли славян, а не скандинавов и лопарей.

Из "безлюдных пустынь Севера" стали появляться в юго-восточной Прибалтике "находники"-варяги, привлеченные слухами о том, что из Оковского леса (Валдайская возвышенность) "потечеть Волга на восток и вътечеть седмиюдесят жерел в море Хвалисьское", что существует где-то далеко за лесами Русь, совершающая ежегодные торговые экспедиции и в Византию, и в страны Хвалынского моря, откуда шел на север поток восточных серебряных монет.

По поводу оживленных связей Руси с Востоком, отраженных в многочисленных нумизматических находках, В. Л. Янин пишет: "Характер движения восточной монеты через территорию Восточной Европы представляется следующим образом. Европейско-араб-ская торговля возникает в конце VIII века как торговля Восточной Европы (то есть Руси, славян и Волож-ской Болгарии. – Б. Р.) со странами Халифата…

Миф об исконности организующего участия скандинавов в европейско-арабской торговле не находит никакого обоснования в источниках". Все сказанное относится еще к нашему второму этапу.

Норманны-мореходы проложили морской путь вокруг Европы, грабя побережья Франции, Англии, Испании, Сицилии и добираясь до Константинополя; у народов Запада сложилась специальная молитва: "Господи!

Избави нас от норманнов!" Для скандинавов, привычных к морю, не представляла особой трудности организация флотилий из сотен кораблей, которые терроризировали население богатых приморских городов, используя эффект внезапности. В глубь континента норманны не проникали.

Все восточнославянские земли находились вдали от моря, а проникновение балтийских мореплавателей в Смоленск или Киев было сопряжено с колоссальными трудностями: нужно было плыть по рекам вверх, против течения, флотилия могла быть обстреляна с обоих берегов. Наибольшие трудности представляли водоразделы, через которые нужно было переправляться посуху, вытащив ладьи на землю и переволакивая их на лямках через волоки. Беззащитность норманнской армады увеличивалась; ни о какой грозной внезапности не могло быть и речи.

Киевскому князю достаточно было поставить на волоках и разветвлениях путей (например, на месте Новгорода, Русы или Смоленска) свою заставу, чтобы преградить путь на юг "сухопутным мореходам". В этом было существенное отличие Европы Восточной от Европы Западной. Просачивание варягов в восточнославянские земли началось значительно позже, чем к берегам европейских морей. В поисках путей на Восток норманны далеко не всегда пользовались так называемым путем "из Варяг в Греки", а, огибая с северо-востока дальние владения Руси, проникали на Волгу и Волгой шли на юг к Каспию.

Путь же "из Варяг в Греки", будто бы шедший из Балтики в Ладогу, из Ладоги в Ильмень, а далее по Днепру в Черное море, является домыслом норманнистов, настолько убедивших всех ученых людей XIX и XX веков в своей правоте, что описание это стало хрестоматийным. Обратимся к единственному источнику, где употреблено это словосочетание, – к "Повести временных лет". Вначале помещен общий заголовок, говорящий о том, что автор собирается описать круговой путь через Русь и вокруг всего Европейского континента. Самое же описание пути он начинает с пути "из Грек" на север, вверх по Днепру:

"Бе путь из Варяг в Грекы и из Грек по Днепру и вьрх Дънепра волок до Ловати и по Ловати вънити в Илмерь езеро великое, из него же езера потечеть Вълхов и вътечеть в езеро великое Нево (Ладожское) и того езера въни-деть устие (река Нева) в море Варяжськое (Балтийское)…"

Здесь детально, со знанием дела описан путь из Византии через всю Русь на север, к шведам. Это путь "из Грек в Варяги". Летописцем он намечен только в одном направлении – с юга на север. Это не означает, что никто никогда не проходил этим путем в обратном направлении: вверх по Неве, вверх по Волхову, вверх по Ловати и затем по Днепру, но русский книжник обозначил путь связей южных земель со скандинавским Севером, а не путь варягов.

Путь же "из Варяг в Греки" тоже указан летописцем в последующем тексте, и он очень интересен для нас:

"По тому же морю (Варяжскому) ити доже и до Рима, а от Рима прити по тому же морю и Цесарюграду, а от Це-саряграда прити в Понт-море, в неже вътечеть Дънепр река".

Действительный путь "из Варяг в Греки", оказывается, не имел никакого отношения к Руси и славянским землям. Он отражал реальные маршруты норманнов из Балтики и Северного моря (оба они могли объединяться под именем Варяжского моря) вокруг Европы в Средиземное море, к Риму и норманнским владениям в Сицилии и Неаполе, далее на восток "по тому же морю" – к Константинополю, а затем и в Черное море. Круг замкнут.

Русский летописец знал географию и историю норманнов много лучше, чем позднейшие норманнисты.

Первые сведения о соприкосновении норманнов со славянами помещены в летописи под 859 годом (дата условна).

"Имаху дань варяги, приходяще из замория на Чуди и на Словенех и на Мери и на Веси и на Кривичих".

Перечень областей, подвергшихся нападению варягов, говорит, во-первых, о племенах, живших или на морском побережье (чудь – эстонцы), или поблизости от моря, на больших реках, а во-вторых, о том обходном пути, огибающем владения Руси с северо-востока, о котором говорилось выше (Весь и Меря).

Славянские и финские племена дали отпор "наход-никам"-варягам: "В лето 862. Изгьнаша варягы за море и не даша им дани и почаша сами собе владети…"

Далее в "Повести временных лет" и других древних летописях идет путаница из фрагментов разной направленности. Одни фрагменты взяты из новгородской летописи, другие из киевской (сильно обескровленной при редактировании), третьи добавлены при редактировании взамен изъятых. Стремления и тенденции разных летописцев были не только различны, но и нередко прямо противоположны.

Именно из этой путаницы без какого бы то ни было критического рассмотрения извлекались отдельные фразы создателями норманнской теории, высокомерными немцами XVIII века, приехавшими в медвежью Россию приобщать ее к европейской культуре. 3. Байер, Г. Миллер, А. Шлецер ухватили в летописном тексте фразы о "звериньском образе" жизни древних славян, произвольно отнесли их к современникам летописца (хотя на самом деле контрастное описание "мудрых и смысленых" полян и их лесных соседей должно быть отнесено к первым векам нашей эры) и были весьма обрадованы легендой о призвании варягов северными племенами, позволившей им утверждать, что государственность диким славянам принесли норманны-варяги. На всем своем дальнейшем двухсотлетнем пути норманнизм все больше превращался в простую антирусскую, а позднее антисоветскую политическую доктрину, которую ее пропагандисты тщательно оберегали от соприкосновения с наукой и критическим анализом.

Основоположником антинорманнизма был М. В. Ломоносов; его последователи шаг за шагом разрушали нагромождение домыслов, при помощи которых норманнисты стремились удержать и укрепить свои позиции. Появилось множество фактов (особенно археологических), показывающих второстепенную и вторичную роль варягов в процессе создания государства Руси.

Вернемся к тем источникам, из которых были заимствованы первые опорные положения норманнис-тов. Для этого нам следует вникнуть прежде всего в ту историческую обстановку, в которой создавались летописные концепции русской истории при написании вводных глав к летописям в эпоху Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха. Для русских людей того времени смысл легенды о призвании варягов был не столько в самих варягах, сколько в политическом соперничестве древнего Киева и нового города Новгорода, догонявшего в своем развитии Киев.

Благодаря своему наивыгоднейшему географическому положению Новгород очень быстро вырос чуть ли не до уровня второго после Киева города Руси. Но его политическое положение было неполноправным. Здесь не было в первобытной древности "своего княжения"; город и его непомерно разраставшаяся область рассматривались в XI веке как домен киевского князя, где он обычно сажал своего старшего сына. Новгород был как бы коллективным замком многочисленного северного боярства, для которого далекий Киев был лишь сборщиком дани и препятствием на пути в Византию.

Новгородцы согласились в 1015 году помочь своему князю Ярославу в его походе на Киев и использовали это для получения грамот, ограждавших Новгород от бесчинств нанятых князем варягов. Киев был завоеван Ярославом с его новгородско-варяжским войском: "варяг бяшеть тысяща, а новгородцов 3000".

Эта победа, во-первых, положила начало сепаратистским устремлениям новгородского боярства, а во-вторых, поставила Новгород (в глазах самих новгородцев) как бы впереди побежденного Киева. Отсюда был только один шаг до признания новгородцами в своих исторических разысканиях государственного приоритета Новгорода. А. А. Шахматов выделил новгородский летописный свод 1050 года, который по ряду признаков можно считать летописью новгородского посадника Остромира.

Автор "Остромировой летописи" начинает изложение русской истории с построения Киева и тут же уравнивает хронологически с этим общерусским событием свою местную северную историю, говоря о том, что словене, кривичи и другие племена платили дань "в си же времена". Рассказав об изгнании варягов, "насилье деявших", за море, автор описывает далее войны между племенами.

"Словене свою волость имяху. (И поставиша град и на-рекоша и Новъгород и посадиша старейшину Госто-мысла.) А Кривичи – свою, а Меря – свою, а Чюдь – свою [волость]. И въсташа сами на ся воевать и бысть межю ими рать велика и усобица и въсташа град на град и не бе в них правды. И реша к собе "поищим со-бе кънязя, иже бы владел нами и рядил по праву". Идо-ша за море к Варягам и реша: "Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нету. Да пойдете к нам къня-жить и владеть нами".

Далее описывается приход Рюрика, Синеуса и Тру-вора к перечисленным северным племенам: Рюрик княжил у словен, Трувор – у кривичей (под Псковом в Изборске), а Синеус – у веси на Белоозере; меря по этой легенде осталась без князя.

Историки давно обратили внимание на анекдотичность "братьев" Рюрика, который сам, впрочем, являлся историческим лицом, а "братья" оказались русским переводом шведских слов. О Рюрике сказано, что он пришел "с роды своими" ("sine use" – "своими родичами" – Синеус) и верной дружиной ("tru war" – "верной дружиной" – Трувор).

"Синеус" – sine hus – "свой род".

"Трувор" – thru waring – "верная дружина".

Другими словами, в летопись попал пересказ какого-то скандинавского сказания о деятельности Рюрика (автор летописи, новгородец, плохо знавший шведский, принял упоминание в устной саге традиционного окружения конунга за имена его братьев. Достоверность легенды в целом и в частности ее географической части, как видим, невелика. В Изборске, маленьком городке под Псковом, и в далеком Белоозере были, очевидно, не мифические князья, а просто сборщики дани.

Легенды о трех братьях, призванных княжить в чужую страну, были очень распространены в Северной Европе в средние века. Известны легенды о "добровольном" призвании норманнов в Ирландию и Англию. В Ирландию прибыли три брата с мирными целями под предлогом торговли (как Олег в Киев). Вече ирландцев оставило братьев у себя.

Бронзовое навершие иглы, так называемой «кольцевидной» фибулы. Предмет скандинавского происхождения. Конец I тыс. н. э. Найден в Хвойнонском районе Новгородской области в 2000 г.

Видукинд Корвейский в своей "Саксонской хронике" (967 год) рассказывает о посольстве бриттов к саксам, которые сказали, что "предлагают владеть их обширной и великой страной, изобилующей всякими благами" (вспомним летопись: "земля наша велика и обильна…"). Саксы послали три корабля с тремя князьями. Во всех случаях иноземцы прибывали со своими родичами ("синеусами") и верной дружиной ("тру-варами").

Близость летописной легенды о призвании варягов к североевропейскому придворному фольклору не подлежит сомнению. А двор князя Мстислава, как увидим ниже, был родственно близок к тому, о котором писал Видукинд.

Было ли призвание князей или, точнее, князя Рюрика? Ответы могут быть только предположительными. Норманнские набеги на северные земли в конце IX и в X веке не подлежат сомнению. Самолюбивый новгородский патриот мог изобразить реальные набеги "находников" как добровольное призвание варягов северными жителями для установления порядка. Такое освещение варяжских походов за данью было менее обидно для самолюбия новгородцев, чем признание своей беспомощности. Приглашенный князь должен был "рядить по праву", то есть мыслилось в духе событий 1015 года, что он, подобно Ярославу Мудрому, оградит подданных какой-либо грамотой.

Могло быть и иначе: желая защитить себя от ничем не регламентированных варяжских поборов, население северных земель могло пригласить одного из конунгов на правах князя, с тем чтобы он охранял его от других варяжских отрядов. Рюрик, в котором некоторые исследователи видят Рюрика Ютландского, был бы подходящей фигурой для этой цели, так как происходил из самого отдаленного угла Западной Балтики и был чужаком для варягов из Южной Швеции, расположенных ближе к чуди и восточным славянам.

Наукой недостаточно разработан вопрос о связи летописных варягов с западными, балтийскими славянами.

Археологически связи балтийских славян с Новгородом прослеживаются вплоть до XI века. Письменные источники XI века говорят о торговле Западной Балтики с Новгородом. Можно допустить, что если призвание иноземного князя имело место в действительности как один из эпизодов противоваряжской борьбы, то таким князем мог быть Рюрик Ютландский, первоначальное место княжения которого находилось по соседству с балтийскими славянами. Высказанные соображения недостаточно обоснованны, чтобы на них строить какую-либо гипотезу.

Продолжим рассмотрение летописи 1050 года, впервые в русской книжности введшей легенду о призвании варягов:

"И от тех варяг, находьник тех, прозъвашася варягы; и суть новъгородьстии людие до дьньшьняго дьне от рода варяжьска".

Эта обыкновенная фраза, объясняющая наличие шведов среди горожан Новгорода (подтвержденное разными вариантами Русской Правды), у других летописцев, как увидим далее, претерпела изменения, использованные норманнистами.

"И бысть у них [у варягов] князь именъм Ольг, мужь мудр и храбр…" [далее описывается разбойнический захват Олегом столицы Руси Киева] "и беша и у него мужи варязи, словене и отьтоле прозъвашася русию".

По совершенно ясному смыслу фразы войско Олега, состоявшее, как позже у Ярослава Мудрого, из варягов и словен, после овладения Киевом стало называться Русью. "Оттоле", то есть с того срока, как Олег оказался временным князем Руси, его воины и стали именоваться русью, русскими.

Совершенно исключительный интерес для уяснения отношения варягов к северорусскому политическому строю представляет сообщение о дани варягам:

"А от Новагорода 300 гривен на лето мира деля, еже и ныне дають".

Дань, выплачиваемая "мира деля", есть откуп от набегов, но не повинность подданных. Подобную дань киевские князья позднее выплачивали половцам, для того чтобы обезопасить себя от неожиданных наездов. Византия в X веке откупалась такой "данью" от русов. Упомянутая "дань" Новгорода варягам выплачивалась вплоть до смерти Ярослава Мудрого в 1054 году (летописец, писавший около 1050 года, говорил о том, что "и ныне дають").

Выплата этой дани никоим образом не может быть истолкована как политическое господство норманнов в Новгороде. Наоборот, она предполагает наличие местной власти в городе, могущей собрать значительную сумму (по ценам XI века достаточную для закупки 500 ладей) и выплатить ее такой внешней силе, как варяги, ради спокойствия страны. Получающие откуп (в данном случае – варяги) всегда выглядят первобытнее, чем откупающиеся от набегов.

Олег после победоносного похода на Царьград (911 год) вернулся не в Киев, а в Новгород "и отътуда в Ладогу – Есть могыла его в Ладозе". В других летописях говорится о месте погребения Олега иначе: "друзии же сказають [то есть поют в сказаниях], яко идущу ему за море и уклюну змия в ногу и с того умре".

Разногласия по поводу того, где умер основатель русской державы (как характеризуют Олега норманнисты), любопытны: русские люди середины XI века не знали точно, где он умер – в Ладоге или у себя на родине за морем. Через семь десятков лет появится еще один неожиданный ответ: могила Олега окажется на окраине Киева.

Все данные новгородской "Остромировой летописи" таковы, что не позволяют сделать вывод об организующей роли норманнов не только для давно сложившейся Киевской Руси, но даже и для той федерации северных племен, которые испытывали на себе тяжесть варяжских набегов. Даже легенда о призвании князя Рюрика выглядит здесь как проявление государственной мудрости самих новгородцев.

Рассмотрим историческую обстановку другой эпохи, когда подробный и значительный труд Нестора дважды переделывался сначала при участии игумена Сильвестра Выдубицкого, а потом неизвестным по имени писателем, являвшимся доверенным лицом князя Мстислава Владимировича Мономашича. Этот писатель от первого лица вел рассказ о своем посещении Ладоги в 1114 году (там он проявил археологический интерес к древним бусам, вымываемым из почвы водой). Назовем его условно Ладожанином. По мнению А. А. Шахматова, он переделывал свод Нестора в 1118 году (так называемая третья редакция "Повести временных лет").

Владимир Мономах, талантливый государственный деятель и полководец, оказался на киевском великокняжеском столе не по праву династического старшинства – он был сыном младшего из Ярославичей (Всеволода), а были живы и представители старших ветвей. Взаимоотношения Мономаха с богатым и могущественным киевским боярством были сложными. Последние годы жизни Всеволода Ярославича Владимир состоял при больном отце и фактически управлял государством. После смерти Всеволода в 1093 году боярство, недовольное Владимиром, передало киевский стол бездарному Святополку (по старшинству), и Мономах двадцать лет безуспешно добивался престола. Только в 1113 году (после смерти Святополка) в самый разгар народного восстания боярство обратилось с приглашением к Владимиру, княжившему тогда в Пе-реяславле Русском (ныне Переяслав-Хмельницкий), призывая его на киевский престол. Мономах согласился, прибыл в Киев и немедленно дополнил Русскую Правду особым "Уставом", облегчавшим положение простых горожан.

Как истинный государственный муж, Мономах, действуя среди князей-соперников, всегда заботился об утверждении своих прав, о правильном освещении своих дел. Без лишней скромности он самолично написал знаменитое "Поучение", которое является отчасти мемуарами (где, как во всех мемуарах, автор заботится о выгодном освещении своей деятельности), отчасти конспектом для летописца, в котором перечисляются 83 похода Владимира в разные концы Европы.

Его внимание к летописи, к тому, как будут показаны в книгах его дела, его законы, его походы современникам и потомкам, проявилось в том, что он ознакомился с летописью Нестора (писавшего при его предшественнике) и передал рукопись из Печерского монастыря в Выдубицкий, основанный его отцом. Игумен этого монастыря Сильвестр кое-что изменил в полученной книге (1116 год), но это, очевидно, не удовлетворило высокого заказчика. Новая переделка была поручена Ладожанину.

В новгородской "Остромировой летописи" Мономаху импонировали три идеи: первая – законность приглашенного со стороны князя (каким являлся и он сам); вторая – князь появляется как успокоитель волнений, напоминающих киевскую ситуацию 1113 года ("…рать велика и усобица и въсташа град на град…", летопись 1050 года); третья – приглашенный князь устраняет беззаконие ("…и не бе в них правды…") и должен "рядить по праву". Мономах к этому времени уже издал свой новый "Устав".

Созвучие летописи 1050 года состоянию дел при Мономахе достаточно полное. О варягах как таковых здесь нет и речи; смысл несомненной аналогии, как мы видим, совершенно в другом. Однако поправки к рукописи Нестора (1113 года), сделанные Ладожани-ном, носят явно проваряжский характер. Здесь мы должны упомянуть о сыне Мономаха Мстиславе, с именем которого А. А. Шахматов связывал редакцию 1118 года, создававшуюся под его надзором.

Все тяготения вставок в "Повесть временных лет" к северу, все проваряжские элементы в них и постоянное стремление поставить Новгород на первое место, оттеснить Киев – все это становится вполне объяснимым, когда мы знакомимся с личностью князя Мстислава Владимировича. Сын англичанки Гиты Гаральдовны (дочери английского короля), женатый первым браком на шведской, варяжской, принцессе Христине (дочери короля Инга Стенкильсона), а вторым браком на новгородской боярышне, дочери посадника Дмитрия Завидовича (брат ее, шурин Мстислава, тоже был посадником), Мстислав, выдавший свою дочь за шведского короля Сигурда, всеми корнями был связан с Новгородом и Севером Европы.

Двенадцатилетним отроком в 1088 году княжич был отправлен дедом в Новгород, где с 1095 года он княжил непрерывно до отъезда в Киев к отцу в 1117 году. Когда в 1102 году соперничество Мономаха со Свято-полком Киевским привело к тому, что Мономах должен был отозвать Мстислава из Новгорода, новгородцы послали посольство в Киев, которое заявило великому князю Святополку, хотевшему своего сына посадить в Новгороде: "Се мы, къняже, присылали к тобе и рекли мы тако: не хощем Святополка, ни сына его". Далее следовала прямая угроза: "Аще ли дъве главе имееть сын твой – то посъли и, а сего [Мстислава] ны дал Всеволод [сын Ярослава Мудрого] и въскърми-ли есмы собе кънязь…"

"Воскормленный" новгородцами Мстислав имел прямое отношение к летописному делу. К аргументам Шахматова можно добавить еще анализ миниатюр Радзивилловской летописи. С момента приезда Мстислава в Киев в 1117 году в этой летописи наблюдается большое внимание к делам Мстислава; иллюстратор посвящает миниатюры событиям из его жизни, появляется новый архитектурный стиль в рисунках, продолжающийся до смерти Мстислава в 1132 году. На протяжении этого времени художник использует символические фигуры животных (половцы – змея; свары и ссоры – собака; победа над соседом – кот и мышь и т. п.).

Очевидно, во времена Мстислава в Киеве велась особая иллюстрированная летопись Мстислава Владимировича. Посмотрим теперь, как сказалось все это на изложении в "Повести временных лет" начальных эпизодов русской истории.

У нас нет никаких сомнений в том, что кругу лиц, причастных к переделке летописи Нестора в духе, угодном Мономаху, была хорошо известна новгородская летопись 1050 года (доведенная с продолжением до 1079 года). Новгородская летопись была использована прежде всего потому, что там имелась неизвестная киевлянам легенда о добровольном призвании князей, созвучная призванию Мономаха в Киев в 1113 году, и избрание Мстислава новгородцами в 1102 году. Обида Мономаха на киевское боярство, два десятка лет не допускавшее его к "отню злату столу", сказалась в появлении еще одной тенденции редакции 1118 года – оттеснить Киев в начальной фазе истории русской государственности на второе место, заменив его Новгородом, и выпятить роль призванных из-за моря варягов. Редактору было важно дезавуировать киевские, русские, традиции.

Ладожанин ввел в текст летописи отсутствовавшее ранее отождествление варягов с Русью как исконное.

Лицевое изображение великого князя Рюрика. Титулярник.

1672 г.

Автор летописи 1050 года четко написал, что пришельцы с севера, варяжские и словенские отряды Олега, стали называться русью лишь после того, как они утвердились внутри Руси, в завоеванном ими Киеве. Ла-дожанин же уверял, что был варяжский народ "русь", вроде норвежцев, англичан или готландцев. На самом деле такого народа на Севере Европы не было, и никакие поиски ученых его не обнаружили.

Единственно, что можно допустить, это то, что автор принял за варягов фризов, живших западнее Ютландии.

Нестор указывал на близость книжного старославянского языка (на котором Кирилл и Мефодий создавали письменность) к русскому языку. Ладожанин же внес сюда свой собственный домысел о происхождении имени "Русь" от варягов, домысел, порожденный неправильным истолкованием одного места в полуисправленной рукописи Сильвестра.

Единственным объяснением такому неожиданному отождествлению русов с варягами может быть только одно обстоятельство: в руках редактора был извлеченный из княжеского архива договор Руси с Византией 911 года, начинающийся словами: "Мы от рода русь-скаго…" Далее идет перечисление имен членов посольства, уполномоченных заключить договор. В составе посольства были и несомненные варяги:

Иньгелд, Фарлов, Руалд и др. Однако начальная фраза договора означала не национальное происхождение дипломатов, а ту юридическую сторону, ту державу, от имени которой договор заключался с другой державой: "Мы от рода [народа] русьского… послани от Ольга великого кънязя русьского и от всех, иже суть под рукою его светьлых и великых кънязь и его великых бояр к вам, Львови и Александру и Константину…"

Юридически необходимая фраза "Мы от рода русского" присутствует и в договоре 944 года, где среди послов было много славян, не имевших никакого отношения к варягам: Улеб, Прастен, Воист, Синко Бо-рич и др. Если Ладожанин знал варяжский именослов, то он мог сделать вывод о том, что "русский род" есть варяжский род. Но дело в том, что во всем тексте договора слово "русский" означает русского человека вообще, русских князей, русские города, граждан государства Руси, а само слово "род" означало "народ" в широком смысле слова. Текст договора – прекрасная иллюстрация к рассказу о том, что, попав в Киев, варяги "оттоле" стали называться русью, став подданными государства Руси. К моменту заключения договора с императорами Львом и Александром от появления варягов в Киеве прошло три десятка лет.

Софийская вторая летопись в списке XVI в.

Следует сделать одну оговорку – Ладожанин нигде не говорит о власти варягов над славянами; он только утверждает, что славяне получили свое имя от придуманных им варягов-руси. Это не столько историческая концепция, сколько попутные этнонимические замечания, не являвшиеся странными в XII веке для той среды, где варяги-шведы были и торговыми соседями, и частью княжеского придворного окружения (двор княгини Христины), и некоторой частью жителей города.

Утверждать на основании единственной фразы (правда, повторяемой как рефрен) "от варяг прозвася Русская земля", что норманны явились создателями Киевской Руси, можно было только тогда, когда история еще не стала наукой, а находилась на одном уровне с алхимией.

Появление норманнов на краю "безлюдных пустынь Севера" отражено еще одним русским источником, очень поздно попавшим в поле зрения историков. Это записи в Никоновской летописи XVI века о 867-875 годах, отсутствующие в других известных нам летописях, в том числе и в "Повести временных лет" (в дошедших до нас редакциях 1116 и 1118 годов). Записи эти перемешаны с выписками из русских и византийских источников, несколько подправлены по языку, но сохранили все же старое правописание, отличающееся от правописания самих историков XVI века, составлявших Никоновскую летопись.

Записи о событиях IX века

събравьшеся

възвратишася

сътвориша

Текст о событиях XVI века

собрание

возвратишася

возсташа

Дополнительно сведения за 867-875 годы можно было бы счесть за вымысел московских историков XVI века, но против этого предостерегает отрывочный характер записей, наличие мелких несущественных деталей (например, смерть сына князя Осколда) и полное отсутствие какой бы то ни было идеи, могущей, с точки зрения составителей, придать смысл этим записям. Более того, записи о Рюрике противоречили своим антиваряжским тоном как соседним статьям, почерпнутым из "Повести временных лет" (1118 год), так и общей династической тенденции XVI века, считавшей Рюрика прямым предком московского царя. Что же касается допущения о вымысле этих записей, то и в этом отношении они резко выпадают из стиля эпохи Грозного. В XVI веке придумывали много, но придумывали целые композиции, украшенные "сплетением словес". С точки зрения литераторов XVI века, отдельные разрозненные фактологические справки не представляли ценности.

Хронология в этих дополнительных записях очень сложна, запутанна и отличается от хронологии "Повести временных лет". Она расшифровывается только после анализа византийского летосчисления IX-X веков и сопоставления с точно известными нам событиями.

Представляет большой интерес то, что записи Никоновской летописи восполняют пробелы в "Повести временных лет", где между событиями первых датированных годов существуют значительные интервалы.

Рассмотрим все первые датированные (даты условны) события русской истории по обеим группам.

"Повесть временных лет" (1118 год)

859 год

Варяги берут дань с чуди, словен, мери, веси и кривичей. Северные племена изгнали варягов. Усобицы. Призвание варягов. Рюрик обосновался в Ладоге (редакция 1118 года), а через два года в Новгороде.

Рюрик раздает города своим мужам: Полоцк, Ростов, Бе-лоозеро. Двое "бояр" рюриковых – Асколд и Дир – отправились в Киев и стали там княжить.

866 год

Асколд и Дир совершили поход на Царьград.

Никоновская летопись 867 год (дата условна)

"Въсташа Словене, рекше новогородци и Меря и Кривичи на варяги и изгнаша их за море и не даша им дани. Начаша сами себе владети и городы ставити. И не бе в них правды и возста род на род и рати и пленения и кровопролитна безпрестани. И по сем събравъшеся реша к себе: "Да кто бы в нас князь был и владел нами? Поищем и уставим такового или от нас или от Козар или от Полян или от Дунайчев или от Варяг". И бысть о сем молва велия – овем сего, овем другаго хотящем. Та же сове-щавшеся, послаша в Варяги".

870 год

Прибытие Рюрика в Новгород.

872 год

"Убиен бысть от болгар Осколдов сын". "Того же лета оскорбишася новгородци, глаголюще: "яко быти нам рабом и многа зла всячески пострадати от Рюрика и от рода его". Того же лета уби Рюрик Вадима Храброго и иных многих изби новгородцев съветников его".

873 год

Рюрик раздает города: Полоцк, Ростов, Белоозеро. "Того же лета воеваша Асколд и Дир Полочан и много зла сътвориша".

874 год

"Иде Асколд и Дир на Греки…"

875 год

"Вьзвратишася Асколд и Дир от Царяграда в мале дружине и бысть в Киеве плачь велий…" "Того же лета избиша множество печенег Осколд и Дир. Того же лета избежа-ша от Рюрика из Новагорода в Киев много нового-родцких мужей".

Приведенные отрывочные записи, не составляющие в Никоновской летописи компактного целого, но разбавленные самыми различными выписками из Хронографа 1512 года и других источников, представляют в своей совокупности несомненный интерес. Те события, которые в "Повести временных лет" очень искусственно сгруппированы под одним 862 годом, здесь даны с разбивкой по годам, заполняя тот пустой интервал, который существует в "Повести" между 866 и 879 годами.

Абсолютная датировка сопоставимых событий в этих двух источниках не совпадает (и вообще не может считаться окончательной), но относительная датировка соблюдается. Так, в "Повести" говорится о прибытии Рюрика первоначально не в Новгород, а в Ладогу; пишет это Ладожанин, посетивший Ладогу за четыре года до редактирования им летописи, очевидно, с опорой на какие-то местные предания. В Новгороде же Рюрик оказался "по дъвою же лету" (через два года. – Б.Р.), что и отражено записями Никоновской летописи.

Главное отличие "Повести временных лет" (2-я и 3-я редакции) от никоновских записей заключается в различии точек зрения на события. Сильвестр и Ладожанин излагали дело с точки зрения варягов: варяги брали дань, их изгнали; начались усобицы – их позвали; варяги разместились в русских городах, а затем завоевали Киев.

Автор записей, попавших в Никоновскую летопись, смотрит на события с точки зрения Киева и Киевской Руси как уже существующего государства. Где-то на крайнем славяно-финском севере появляются "наход-ники" – варяги. Соединенными силами северные племена заставили норманнов уйти к себе за море, а затем после усобицы начали обдумывать свой новый государственный порядок, предполагая поставить единого князя во главе образовавшегося союза племен. Обсуждалось несколько вариантов: князь мог быть избран из среды объединившихся племен ("или от нас…"), но здесь, очевидно, и содержалась причина конфликтов, так как антиваряжский союз образовался из разных и разноязычных племен.

Названы и варианты приглашения князя со стороны; на первом месте Хазарский каганат, мощная кочевая держава прикаспийских степей. На втором месте поляне, то есть Киевская Русь. На третьем месте "ду-найцы" – загадочное, но чрезвычайно интересное понятие, географически связанное с низовьями и гирлами Дуная, вплоть до конца XIV века числившимися (в исторических припоминаниях) русскими. И на самом последнем месте варяги, к которым и направили посольство. Призвание шведского конунга объяснялось, надо думать, тем, что варяги и без приглашения, но с оружием появлялись в этих северных местах. Призвание варяга (речь шла об одном князе) было, очевидно, обусловлено принципом откупа "мира деля".

Мы не знаем, какова была действительность, но тенденция здесь резко расходится с той, которую проводили летописцы Мономаха, считавшие варягов единственными претендентами на княжеское место в союзе северных племен. Тенденцию эту можно определить как прокиевскую, так как первой страной, куда предполагалось послать за князем, было киевское княжество полян. Дальнейший текст убеждает в этом, так как все дополнительные записи посвящены деятельности киевских князей Асколда и Дира.

В "Повести временных лет" Асколд и Дир представлены читателю как варяги, бояре Рюрика, отпросившиеся у него в поход на Константинополь и будто бы попутно овладевшие полянской землей и Киевом. А. А. Шахматовым давно показано, что версия о варяжском происхождении Асколда и Дира неверна и что этих киевских князей IX века следует считать потомками Кия, последними представителями местной киевской династии.

Польский историк Ян Длугош (умер в 1480 году), хорошо знавший русские летописи, писал об Асколде и Дире:

"После смерти Кия, Щека и Хорива, наследуя по прямой линии, их сыновья и племянники много лет господствовали у русских, пока наследование не перешло к двум родным братьям Асколду и Диру".

Научный анализ искаженных редактированием летописей, произведенный Шахматовым без привлечения текста Длугоша, и выписка сандомирского историка из неизвестной нам русской летописи в равной мере свидетельствуют об одной летописной традиции считать этих князей, убитых варягами, последними звеньями династической цепи Киевичей. Аскольда византийский император Василий I (867-886) называл "прегордым Каганом северных скифов". Имя этого "кагана" (титул, равный императорскому) Ладожанин дает в форме "Асколдъ", а Никоновская летопись (в своих уникальных записях) – "Осколд" ("О князи Рустем Осколде").

В качестве недоказуемого предположения можно высказать мысль, что имя этого туземного князя, княжившего в Среднем Поднепровье, могло сохранить древнюю праславянскую форму, восходящую к геро-дотовским сколотам, "названным так по своему царю". В топонимике имя сколотое сохранилось до наших дней в названии двух крайних, пограничных для сколотов рек: Оскол на самом краю праславянской земли и Ворскла, пограничная праславянская река, отделявшая их от номадов. В XII веке название реки писалось "Воръсколъ", что очень хорошо этимологизируется ("воръ" – "ограда") как "ограда сколотов". Было бы очень интересно, если бы при дальнейшем анализе подтвердилась связь имени Осколда с архаичными сколотами.

Личность князя Дира нам неясна. Чувствуется, что его имя искусственно присоединено к Осколду, так как при описании их якобы совместных действий грамматическая форма дает нам единственное, а не двойственное или множественное число, как следовало бы при описании совместных действий двух лиц.

Киевская Русь князя Осколда (870-е годы) обрисована как государство, имеющее сложные внешнеполитические задачи.

Киевская Русь организует походы на Византию. Они нам хорошо известны как по русским, так и по византийским источникам (860-1043 годов).

Важной задачей Киевской Руси была оборона широкой тысячеверстной степной фаницы от различных воинственных народов: тюрко-болгар, мадьяр, печенегов. И никоновские записи сообщают о войнах Киева с этими кочевниками. О войне с болгарами, под которыми следует подразумевать "черных болгар" русской летописи, названных восточными авторами внутренними болгарами, мы ничего не знаем из русских летописей. Эти тюрко-болгары, кочевники, занимали огромное пространство вдоль всей южной фаницы Руси. По словам Персидского Анонима, это "народ храбрый, воинственный, внушающий ужас… он обладает овцами, оружием и военным снаряжением".

Первое упоминание в никоновских записях имени Осколда связано с этим воинственным народом: "Убь-ен бысть от болгар сын Осколдов". Война с болгарами, о которой молчат русские источники, могла бы быть поставлена под сомнение, но ее удостоверяет тот же Персидский Аноним: "Внутренняя Болгария находится в состоянии войны со всей Русью".

Свидетельство никоновской записи 872 года подтвердилось. Историки XVI века сообщили сведения, которые стали известны науке лишь в самом конце XIX века.

В 875 году князь Осколд "избиша множество печенег". Печенеги в это время уже начали движение из Приазовья на запад, вслед за ушедшими к Карпатам мадьярами. Войны приднепровских славян с кочевниками (в данном случае с болгарами и печенегами) были давней и важной функцией как Русского союза племен в VI-VII веках, так и государства Руси в IX веке.

Последняя четверть IX века прибавила еще одну заботу Киевскому государству: на крайнем севере славянского мира появились заморские "находники" – варяги. Никоновские записи, несмотря на их предельную лаконичность, рисуют нам три группы интересных событий: во-первых, новгородцы под предводительством Вадима Храброго ведут в своем городе активную борьбу с Рюриком, не желая быть его рабами. Имя Вадима возбуждает некоторые сомнения, но факт антиваряжских выступлений заслуживает доверия, так как у него уже был прецедент – изгнание варягов за море.

Вторая группа событий – бегство новгородцев в Киев от Рюрика. Киев дает убежище эмигрантам.

Третья группа событий наиболее интересна. Киевская Русь организует отпор варягам на северных окраинах своих владений. Под одним годом поставлены: посылка Рюриком своего мужа в Полоцк и ответная акция Киева – "воеваше Асколд… Полочан и много зла сотвориша". Вероятно, с этим связана и война Киева против кривичей, упоминаемая В. Н. Татищевым под 875 годом ("Ходи же (Осколд) и на Кривичи и тех победи").

Полочане уже входили ранее в состав Руси, и война с ними после принятия ими Рюрикова мужа была продиктована стремлением Киева вернуть свои владения на Западной Двине. Война с союзом кривичей была обусловлена стратегической важностью Смоленска, стоявшего на том месте, где начинались волоки из Днепра в Ловать. Это была война за Днепр, за то, чтобы путь "из Грек в Варяги" не стал путем из варяг в греки.

Стратегическая задача киевских князей состояла в том чтобы воспрепятствовать по мере сил проникновению заморских "находников" на юг или, по крайней мере, взять их движение под контроль Киева, давнего хозяина Днепра. Обезопасить себя от вторжения варяжских отрядов можно было, только поставив прочные военные заставы на важнейших путях. Первой такой заставой у Руси был до прихода Рюрика Полоцк, перекрывавший Двину; второй мог быть Смоленск, запиравший самое начало днепровского пути. Такой заставой было, по всей вероятности, Гнездовское городище с огромным могильником, возникшее в IX веке. Третьей заставой, запиравшей на севере подход к Смоленску и Днепру, могла быть Руса (Старая Руса) на южном берегу озера Ильмень (подле устья Ловати, вытекавшей из смоленских краев). Само название города – Руса – могло быть связано с исконной Русью. Связь Русы с киевским князем, его личным доменом, хорошо прослеживается по позднейшим договорам Новгорода с князьями.

Четвертой и самой важной заставой был, несомненно, Новгород, построенный или самими словенами во время войны с варягами, или киевским князем как крепостица, запиравшая варягам вход в Ильмень, то есть на оба трансъевропейских пути: волжский в "жребий Симов" (в Халифат) и днепровский в Византию. Новгород в своей дальнейшей истории довольно долго рассматривался Киевом как младший город, княжеский домен, удел старших сыновей киевских князей.

По всей вероятности, дополнение к перечню славянских народов в составе государства Руси ("се бо токмо словенеск язык в Руси…"), сделанное не в форме имени племенного союза ("поляне", "дреговичи" и др.), а по имени города – новгородцы, – появилось в первоначальном тексте после постройки города, ставшего центром разноплеменной федерации. К этому кругу событий следует относить и замечание, сохраненное в варианте Сильвестра: "И от тех варяг (то есть от времени борьбы с варягами) прозвася Русская земля Новгород", что может означать только: "Со времени тех варягов Новгород стал называться Русской землей", то есть вошел в состав Руси, о чем и была сделана дополнительная приписка в перечне союзов племен, входивших в Русь.

Постройка Новгорода варягами (редакция 1118 года) исключена, так как у скандинавов было иное название для этого города, совершенно неизвестное на Руси. Опорой норманнов была только Ладога, куда ушел после удачного похода Олег.

Никоновские записи ценны тем, что в отличие от "Повести временных лет", искаженной норманнистами начала XII века, они рисуют нам Русь (в согласии с уцелевшими фрагментами текста Нестора) как большое, давно существующее государство, ведшее активную внешнюю политику и по отношению к степи, и к богатой Византии, и к далеким северным "находни-кам", которые были вынуждены объезжать владения Руси стороной, по обходному Волжскому пути. В промежуточных пунктах между Ладожским озером и Киевом были такие заслоны, как Новгород, Руса и Гнездо-во-Смоленск; пройти через них могли только отдельные торговые ватаги или отряды специально нанятых на киевскую службу варягов.

В Смоленске и на Верхней Волге археологи находят варяжские погребения, но эти варяги на проездных торговых путях не имеют никакого отношения к строительству русского государства, уже существовавшего и уже проложившего свои маршруты далеко в глубь Азии. Можно думать, что именно эти связи и привлекли норманнов в просторы Восточной Европы.

Появлялись варяги и в Киеве, но почти всегда как наемная армия, буйная, скандальная (это мы знаем по Древнейшей Русской Правде) и зверски жестокая с побежденными. Киев был надежно защищен сухопутными волоками и своими заставами от неожиданного вторжения больших масс варягов, подобных флотилиям у западноевропейских берегов. Только одному конунгу Олегу удалось обмануть бдительность горожан и, выдав свой отряд за купеческий караван, захватить власть в Киеве, истребив династию Киевичей. Благодаря тому что он стал во главе огромного соединенного войска почти всех славянских племен (большая часть их давно уже входила в состав Руси), Олегу удалось совершить удачные походы на Царьград, документированные договорами 907 и 911 годов.

Олег прощается с останками любимого коня. Радзивилловская летопись. XV в.

Но в русской летописи Олег присутствует не столько в качестве исторического деятеля, сколько в виде литературного героя, образ которого искусственно слеплен из припоминаний и варяжских саг о нем.

Варяжская сага проглядывает и в рассказе об удачном обмане киевлян, и в описании редкостной для норманнов-мореходов ситуации, когда корабли ставят на катки и тащат по земле, а при попутном ветре даже поднимают паруса. Из саги взят и рассказ о предреченной смерти Олега – "но примешь ты смерть от коня своего".

Обилие эпических сказаний о предводителе удачного совместного похода современники объясняли так: "И приде Ольг Кыеву неса злато и паволокы [шелка] и овощи [фрукты] и вино и вьсяко узорочие. И прозъва-ша Ольга Вещий – бяху бо людие погани и невегла-си". В новгородской летописи есть прямая ссылка на эпические сказания об удачливом варяге: "Иде Олег к Новугороду и оттуда – в Ладогу. Друзии же сказають (поют в сказаниях), яко идущю ему за море и уклюну змиа в ногу и с того умре. Есть могыла его в Ладозе".

Поразительна неосведомленность русских людей о судьбе Олега. Сразу после обогатившего его похода, когда соединенное войско славянских племен и варягов взяло контрибуцию с греков, "великий князь Русский", как было написано в договоре 911 года, исчезает не только из столицы Руси, но и вообще с русского горизонта. И умирает он неведомо где: то ли в Ладоге, где указывают его могилу новгородцы, то ли в Киеве…

Эпос о Вещем Олеге тщательно собран редактором "Повести временных лет", для того чтобы представить князя не только находником-узурпатором, но и мудрым правителем, освобождающим славянские племена от дани Хазарскому каганату. Летописец Ладожанин (из окружения князя Мстислава) идет даже на подтасовку, зная версию о могиле Олега в Ладоге (находясь в Ладоге в 1114 году и беседуя на исторические темы с посадником Павлом, он не мог не знать ее), он тем не менее умалчивает о Ладоге или о Швеции, так как это плохо вязалось бы с задуманным им образом создателя русского государства, строителя русских городов. Редактор вводит в летопись целое сказание, завершающееся плачем киевлян и торжественным погребением Олега в Киеве на Щековице. Впрочем, в Киеве знали еще одну могилу какого-то Олега в ином месте. Кроме того, из княжеского архива он вносит в летопись подлинный текст договора с греками (911 года).

В результате редакторско-литературных усилий Ла-дожанина создается новая, особая концепция начальной истории, построенная на двух героях, двух варягах – Рюрике и Олеге. Первый возглавил целый ряд северных славяно-финских племен (по их просьбе) и установил для них порядок, а второй овладел Южной Русью, отменил дань хазарам и возглавил удачный поход 907 или 911 года на греков, обогативший всех его участников.

Вот эта простенькая и по-средневековому наивно персонифицирующая историю концепция и должна была заменить широко написанное полотно добросовестного Нестора.

Однако, хотя Ладожанин и был образованным и начитанным книжником, сочиненная им по образцу североевропейских династических легенд история ранней Руси оказалась крайне искусственной и резко противоречившей тем фрагментам описания русской действительности Нестором, которые уцелели в летописи после редактирования. Ладожанин пишет о строительстве городов варягами, а все упомянутые им города (Киев, Чернигов, Переяславль, Любеч, Смоленск, Полоцк, Изборск, Псков, Новгород, Ростов, Белоозе-ро, Суздаль) уже существовали ранее и носят не варяжские, а славянские или в редких случаях финские (Суздаль) названия.

Тысячелетний ход истории на юге, где жили некогда памятные летописцам скифы ("Великая Скифь"), подменен приездом заморского конунга с его фантастическими братьями в пустынные болотистые места Севера, выглядевшие в глазах восточных современников "безлюдными пустынями". Отсюда с севера на юг из только что построенного Новгорода и далекой Ладоги в древний Киев и распространялись будто бы импульсы первичной государственности.

Создателю этой противоестественной концепции не были нужны ни генеалогия, ни хронология. Они могли только помешать его идее мгновенного рождения государства после прибытия варяжских кораблей.

Генеалогия оказалась, как это давно доказано, примитивно искусственной: Рюрик – родоначальник династии, Игорь – сын его, а Олег – родич, хотя писатель, ближе всех стоявший по времени к этим деятелям (Иаков Мних, прославлявший Ярослава Мудрого), начинал новую династию киевских князей (после Киеви-чей) с Игоря Старого (умер в 945 году), пренебрегая кратковременным узурпатором Олегом и не считая нужным упоминать "находника" Рюрика, не добравшегося до Киева.

Под пером же редактора 1118 года Игорь стал сыном Рюрика. Крайне неточна и противоречива хронология событий и времени княжения князей IX – начала X века. К счастью для науки, редактирование летописи велось хотя и бесцеремонно, но недостаточно последовательно: от подробного и интересного текста Нестора уцелело больше, чем нужно было для того, чтобы читатель мог воспринять концепцию Ладожанина как единственную версию.

Присматриваясь с этой точки зрения к отрывочным записям Никоновской летописи, мы видим в них антитезу проваряжской концепции. Автор первичных записей, несомненно, киевлянин, как и Нестор. Он знает южные события (борьбу с печенегами и тюрко-болгарами), знает все, что происходит в Киеве, и, самое главное, на появление "находников" на Западной Двине и у Ильменя он смотрит глазами киевлянина: киевский князь посылает войска на полочан и на кривичей, в землях которых появились варяги, киевский князь принимает в столице новгородских беглецов, бежавших от насилия, творимого в Новгороде Рюриком. Это уже совершенно иной взгляд на первые годы соприкосновения государства Руси с варягами!

Невольно возникает вопрос: а не являются ли эти никоновские записи вторичным пересказом уцелевших где-то фрагментов текста Нестора, изъятых в свое время одним из редакторов 1116-1118 годов? Форма "ду-найчи" (вместо "дунайцы") с явно новгородско-псков-ским чоканьем прямо указывает на причастность северного переписчика к этому тексту, интересовавшему новгородцев и по содержанию.

На эту мысль наводит не столько киевская точка зрения автора фрагментов (не каждый киевлянин – Нестор), сколько наличие и там и здесь, и во фрагментах и в несомненно Несторовом тексте, такого редкого географического определения, как "дунайцы" применительно к населению самых низовий Дуная. У Нестора дунайцы "доныне" указывают городище Киевец как местопребывание Кия. В никоновских документах это слово всплывает при обсуждении вопроса о том, где искать себе князя – у хазар, у полян или у дунайцев. В таком контексте дунайцы выглядят каким-то государственным объединением, равным по значению Руси (еще не включившей в себя словен) или Хазарскому каганату, но, несомненно, отличным от Болгарии и болгар, о которых Нестор писал много и подробно под их собственным именем. Разгадка "дунайцев" выяснится позже, когда мы познакомимся с путями русов в Византию и с перепутьем близ устий Дуная.

Признав концепцию редакторов "Повести временных лет" искусственной и легковесной, мы должны ответить на вопрос: какова же действительная роль варягов в ранней истории Руси?

1. Варяжские отряды были привлечены в труднопроходимые русские земли сведениями об оживленной торговле Руси со странами Востока, что доказывается нумизматическими данными. Варяги во второй половине IX века начали совершать набеги и брать дань с северных славянских и финских племен.

2. Киевские князья в 870-е годы предприняли ряд серьезных мер (походы на кривичей и полочан) для противодействия варягам. Вероятно, в это же время строятся на севере такие опорные пункты, как Руса и Новгород.

3. Олег (швед? норвежец?) базировался в Ладоге, но на короткий срок овладел киевским столом. Его победоносный поход на Византию был совершен как поход многих племен; после похода (удостоверенного текстом договора 911 года) Олег исчез с горизонта русских людей и умер неизвестно где. Легенды указывали его могилы в самых разных местах. К строительству русских городов варяги никакого отношения не имели.

4. Новгород долгое время уплачивал варягам дань – откуп, чтобы избежать новых набегов. Такую же дань Византия платила русским "мира деля".

5. Наличие сухопутных преград – волоков на речных путях Восточной Европы – не позволяло варягам использовать свое преимущество мореходов (как это было в Западной Европе). Контрмеры киевских князей содействовали повороту основных варяжских путей в сторону Волги, а не на Днепр. Путь из "Варяг в Греки" – это путь вокруг Европейского континента. Путь же из Киева к Новгороду и в Балтику назывался путем "из Грек в Варяги".

6. Киевские князья (как и византийские императоры) широко использовали варяжские наемные отряды, специально посылая за ними в Северную Прибалтику – "за море". Уже Осколд собирал варягов (если верить тексту "Повести временных лет"). Игорь, задумав повторный поход на Византию в 941 году, "посъла по варяги за море, вабя я на Грькы". Одновременно с варягами нанимали и печенегов. Варяжские дружинники выполняли дипломатические поручения киевских князей и участвовали в заключении договоров. Варягов нанимали и для войны, и для политических убийств: наемные варяги закололи князя Ярополка в 980 году, варяги убили князя Глеба в 1015 году.

7. Часть варяжской знати влилась в состав русского боярства. Некоторые варяги, вроде Свенельда, добивались высокого положения, но крайне жестоко относились к славянскому населению (Свенельд и "умучивание" уличей). Жестокость, нередко бессмысленная, часто проявлялась и у варяжских отрядов, воевавших под русским флагом, и в силу этого отождествляемая с русами, с населением того государства

(Руси), которому они служили.

Так, торговля русов со странами Каспийского побережья долгое время была мирной, и местные писатели говорили о том, что русы выходят на любое побережье и торгуют там или на верблюдах едут в Багдад. Но в самом начале X века (время Олега), когда можно предполагать бесконтрольное увеличение числа варягов в киевском войске, источники сообщают о чудовищных зверствах "русов" на том же самом побережье Каспия. Настоящие русы-славяне в походах этого десятилетия (903-913 годы) оказались, очевидно, сильно разбавленными неуправляемыми отрядами варягов, принимаемых местным населением за русов.

О жестокости норманнов рассказывает французский хронист из Нормандии Дудон Квинтинианский:

"Выполняя свои изгнания и выселения, они [норманны] сначала совершали жертвоприношения в честь своего бога Тора. Ему жертвуют не скот или какое-нибудь животное, не дары отца Вакха или Цереры, но человеческую кровь… Поэтому жрец по жребию назначает людей для жертвы.

Они [приносимые в жертву люди] оглушаются одним ударом бычьего ярма по голове. Особым приемом у каждого, на которого пал жребий, выбивают мозг, сваливают на землю и, перевернув его, отыскивают сердечную железу, то есть вену. Извлекши из него всю кровь, они, согласно своему обычаю, смазывают ею свои головы и быстро развертывают паруса своих судов…"

Воины Вещего Олега проявляли такую же жестокость в походе против греков:

"Много убийств сътвори грьком… а их же имаху пленники – овы посекаху другыя же мучаху… и ина многа зла творяху".

8. К концу X – началу XI века одной из важных задач русского государства стало противодействие буйным ватагам наемников. Их селили не в городах, а за пределами городских стен (например, Шестовицы под Черниговом). В 980 году, когда князь Владимир ездил за море для найма варягов и с их помощью отбил Киев у своего брата, варяги потребовали очень высокую оплату своих услуг. Владимир выслал варягов в Византию, попросив императора не возвращать их: "а семо не пущай ни единого".

Острые конфликты возникли в Новгороде в 1015 году, когда Ярослав нанял много варягов, предполагая начать войну против своего отца. Новгородцы с оружием в руках отстаивали честь своих жен и дочерей.

9. Второй этап развития Киевской Руси, обозначенный появлением варягов, не внес никаких существенных изменений в ход русского исторического процесса. Расширение территории Руси за счет северных племен было результатом консолидации этих племен в ходе борьбы с "находниками" и включения Киева в эту борьбу.

Два начальных этапа развития Киевской Руси, из которых первый освещен летописью лишь фрагментарно, а второй – искаженно, не следует резко отделять один от другого. На протяжении всего IX и первой половины X века шел один и тот же процесс формирования и укрепления государственного начала Руси.

Ни набеги мадьяр или внутренних болгар, ни наезды варягов или удары печенегов не могли ни остановить, ни существенным образом видоизменить ход этого процесса. Нам необходимо лишь приглядеться к тому, что происходило в славянских землях вообще и в суперсоюзе Русь в частности.

ОТКУДА ЖЕ ПОШЛА РУСЬ?

ОТКУДА ЖЕ ПОШЛА РУСЬ?

Вопрос о происхождении Русского народа и славянской группы народов является одним из краеугольных в истории Европы и России. Ещё летописец Нестор в «Повести временных лет» поднял этот вопрос: «Откуда есть пошла Русская земля?». И ответил на него довольно правильно: начал отсчёт Русской истории от мифического Иафета-Япета, потом после большого промежутка времени расположил Русь на берегах реки Дунай в Норике. И только затем вывел Русь на берега Днепра и озера Ильмень, известная уже по школьному курсу – Киевско-Новгородская Русь. Так, даже в сильно отредактированной «Повести временных лет», есть две прародины Русского народа – Ближний Восток и Балканы.

В довольно спорном и не всеми историками признанном источнике, «Велесовой книге», в качестве зоны расселения славяно-русских племён указаны огромные территории: Сибирь, Урал, степи Южной России, Кавказ, Причерноморье, включая Крым-Таврию, Балканский полуостров, Карпаты, Средняя Азия (Семиречье), Двуречье – реки Тигр и Ефрат, Сирия, Индия, земли будущей Новгородской Руси.

Классическая версия

Классическая гипотеза о происхождении Русского народа – Русов, весьма русофобская по своему содержанию и очень близка сердцу любому западнику, либералу. Мол, Русская история начинается с 8-9 веков, с призвания немцев-варягов в Новгород, некоторые удаляют границу начала «цивилизованной» истории Руси до 10-11 века – когда христианство стало господствующей формой веры.
А до этого рубежа, мол пребывали Русы в «диком состоянии», бога не ведали, чуть ли не в «первобытности». Да и были они на Русской равнине «пришельцами», взявшимися неизвестно откуда (возможно из болот Припяти) и потеснившими племена финно-угров и балтов. Эту классическую схему основали немецкие учёные бывшие на службе у Русского государства в 18 веке – Г. З. Байер (1694-1738), Г. Ф. Миллер (1705-1783), А. Л. Шлецер (1735-1809).

В 19 веке эта концепция была закреплена в 12-ти томном труде Н. М. Карамзина (1766-1826) «История государства Российского», который закрепил немецкие выводы фразой: «Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россией, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками». Выводы Карамзина продолжил историк С. М. Соловьёв (1820-1879) в «Истории России с древнейших времен» в 29 томах, историк В. О.Ключевский в «Полном курсе Русской истории» в 4 томах.

Они закрепили «классическую» версию Русской истории: суть её в том, что История России идёт от 4 (6) – 8 (10) веков, с призвания варягов и принятия крещения, а до этого были «темные века», «дикость», «запустение». Эта схема продолжала господствовать в 20 веке, в начале 21 века с небольшими доработками, изучается в школах и высших учебных заведениях, как единственная и безальтернативная Правда.

Позиция государства и церкви

Государство поддержало эту версию, т. к. его не интересовала информация выходящая за рамки государственно-правовых структур. Появление же государства и права связывалась с явлением династии Рюриковичей. Приход «варягов» был выгоден власти и по внешнеполитическим причинам, связывая Рюриковичей, а затем Романовых с «просвещённой Европой» общим происхождением и династическими союзами. Особенно важна была связь с германскими правящими домами и Англией. Романовы прославились любовью к этим странам.
Церковную организацию тезис о «дикости» славяно-русских племен, до прихода христианских миссионеров и крещения Руси, более чем устраивает. Ведь он даёт Церкви право утверждать, что развитие культуры (одна письменность чего стоит) связано с утверждением христианства на Руси.

Современность

Эта концепция, всячески лелеемая и поощряемая, занимает в наши дни доминирующее положение – в школах, высших учебных заведениях, научно-популярной литературе, СМИ, кино. Только немногие подвижники пытаются прорвать пелену лжи и донести, хоть часть исторической Правды.

Утверждение о «молодой России», «отсталости» русских является одним из орудий Информационной войны – с целью подорвать историческую память Русского народа, ослабить Волю и убить Дух Русского мира. Поэтому Ватикан, исторические школы Англии, Германии, также поддерживают «академическую» версию мировой истории.
Подходы у этой версии довольно шаткие, исследователи, в большинстве случаев, берут за основу тезис, что первые письменные памятники говорящие о славянах появились в 4-6 веках нашей эры. Но ведь хорошо известно, что «письменные свидетельства», категория весьма субъективная, а народ – объективная, народы существуют и помимо воли писателей, хронистов. Например: индейские культуры существовали вне летописных свидетельств тысячелетиями.

Только один факт наносит сильнейший удар по «классической» схеме – численность славян и русских. Русский народ, после страшнейших потрясений 20 века – участие в 2-х мировых войнах, 4-е революции, включая декабрьскую 1991 года, гражданской войны, либерально-демократического геноцида конца 20 начала 21 веков, огромного количества региональных войн и конфликтов, являются одним из самых многочисленных этносов планеты. Так по подсчётам русского гения Д. И. Менделеева (1834-1907), если бы не было катастрофического по своим последствиям 20 века, в середине 20 века русских было бы 400 миллионов, а в середине 21 века 800 миллионов. Но даже в настоящее время русские и славяне – это самая крупная языковая группа, этническая общность в Европе.
Тысячу лет назад славян было приблизительно 10 миллионов человек и как и в современности – это былая самая крупная этноязыковая общность в Европе. Возникает законный вопрос, как из «ниоткуда» появилась большая часть населения Европы?

Русская (славянофильская) концепция истории

К нашему счастью многие исследователи искали ответ на этот вопрос, исходя из здравого смысла, а не мёртвых прописных истин. Они отыскивали истоки русской самобытности в самых началах человеческой истории, находя корни наших предков в самых разных частях Евразии. Традиция русской концепции истории восходит к хорватскому (итальянскому?) исследователю Мавро Орбини (? – 1614), который в своём труде «Историография народа славянского» написанном в 1606 году (издана в Санкт- Петербурге в 1722г.), опираясь на не дошедшие до нас источники (видимо изъятые Ватиканом), прямо написал: «Русский народ является самым древним на земле народом, от которого произошли все остальные народы. Империя мужеством своих воинов и лучшим в мире оружием тысячелетиями держала всю вселенную в повиновении и покорности. Русские всегда владели всей Азией, Африкой, Персией, Египтом, Грецией, Македонией, Иллирией, Моравией, Шлёнской землёй, Чехией, Польшей, всеми берегами Балтийского моря, Италией и многими другими странами и землями…»

Эту концепцию поддержали два русских гения В. Н. Татищев (1686-1750) в «Истории Российской» и М. В. Ломоносов (1711-1765) в «Древней Российской истории» . Исследования подвижников были опубликованы только после их смерти. Однако, главное то, что оба мыслителя пришли к одинаковому выводу, причёт отдельно друг от друга: корни истории славян и русских идут в глубины тысячелетий и касаются множества древнейших народов, которые с незапамятных времён жили в Евразии. Они известны под разными именами античным и иным авторам (составителям Библии, арабским, персидским, китайским хронистам).

Татищев вёл родословную славяно-русских племён от скифских родов. Скифы-сколоты и родственные им племена, известны с 1 тыс. до н.э. и занимали огромную территории от Дуная до Тихого океана. Что интересно, византийца называли «скифами». «тавроскифами» воинов русских князей Аскольда, Олега, Игоря, Святослава. А Русь часто назвали «Великая Скифия-Скуфь.

М. В. Ломоносов в «Древней Российской истории» считал, что славяно-русские племена населяли огромный регион от Балтики и Центральной Европы до Черного моря и Кавказа, и их знали под именами вендов-венетов, варягов-рось, сармат, роксолан. Ломоносов опроверг измышления немецких историков, что Рюрик и варяги были немецкого рода, доказав, что Рюрик и варяги – это западные русы. Даже имя «Рюрик» русского корня и означает «рарог» – сокол.
Ломоносов и Татищев не одни тщательно изучали вопрос о происхождении корней русского народа. Очень подробно и внимательно эту проблему проанализировал В. К. Тредиаковский (1703-1769) – в своём историческом труде: «Три рассуждения о трёх главнейших древностях российских, а именно: I о первенстве словенского языка над тевтоническим, II о первоначалии россов, III о варягах-руссах, словенского звания, рода и языка». Прекрасно образованный учёный и литератор, учившийся в Московской Славяно-греко-латинской академии, в Голландии, Франции, свободно говоривший на многих живых и мёртвых языках, член Русской Академии наук по латинскому и русскому красноречию, выдающийся русский просветитель, стоявший с М. В. Ломоносовым у истоков русской грамматики и стихосложения. Тредиаковский поддержал и развил идею Татищева о русском начале «скифов», причем доказал и русское происхождение их самоназвания. «Скифы-скиты» – это «скитальцы», т. е. народ ведущий довольно подвижный образ жизни, «кочевники».

Русская концепция истории, идущая от мыслителей 18 века, была продолжена и закреплена в трудах исследователей 19-20 столетий: Тадеуша (Фаддея) Воланского (1785-1865), А. Д. Черткова (1789-1858), Е. И. Классена (1795-1862), Ю. Венелина (1802-1839), Ф. Л. Морошкина (1804-1857), А. С. Хомякова (1804-1860), И. Е. Забелина (1820-1909), Д. И. Иловайского (1832-1920), Д. Я. Самоквасова (1843-1911), А. И. Соболевского (1857-1927), Г. В. Вернадского (1877-1973) и ряда других подвижников.

Г. В. Вернадский в книге «Древняя Русь», начал историю Русского народа с каменного века и провел через киммерийский, скифский, сарматский, гуннско-антский периоды. Археолог и историк Д. Я. Самоквасов – отстаивал скифские корни русского народа, называя прародину Руси – «Древней Скитанией».
Болгарский историк, славист, подвижник славянского национального возрождения Ю. И. Венелин – считал, что Атилла был великим князем державы Русов. Он же первым выдвинул предположение, что первую правящую династию Франции – Меровинги, основал русский князь Меровей.

Большое значение для русского самосознания имеют работы президента Общества истории и древностей российских А. Д. Черткова: «Очерк древнейшей истории протословен», «Пеласго-фракийские племена, населившие Италию», «О языке пеласгов, населивших Италию». Основываясь на глубоком знании древних языков, огромном количестве доступных ему источников, Чертков указал на языковое и этнокультурное сродство между славянами и пеласгами, этрусками, скифами, фракийцами, гетами, древними греками и римлянами. Открытие Черткова не стало событием огромной важности и значения в отечественной и мировой истории, так как не соответствовало общепринятой концепции мировой истории.

Открытие Черткова, о том, что этруски-расены родственны славянам, поддержал в своих исследованиях польский подвижник Т. Воланский. Он расшифровал большое количество этрусских надписей, в дешифровке он основывался на славянских языках. Т. Воланский изучил также надписи других цивилизаций и сделал сенсационный вывод, что зона расселения славяно-русских родов на юге в древности простиралась от Северной Африки (Египет, Карфаген) до Персии и Индии. Косвенно, правильность его пути доказывает тот факт, что труды Ф. Воланского в 1853 году были занесены в Ватикане в «Индекс запрещённых книг» и приговорены к немедленному сожжению. Воланский бросил вызов западной концепции мировой истории и папский престол немедленно отреагировал.
В дальнейшем исследования Воланского использовали различного рода исследователи, сторонники родства этрусков и славян. Современный исследователь В. Чудинов (род. 1942 г.) считает, что славяно-русская ведическая цивилизация и славянская руническая письменность была первой на планете.

Лингвист Г. С. Гриневич (род. В 1938 г.) составил сводную таблицу праславянской письменности. Сделал вывод, что значительная часть древних надписей – тэртэрийские, древнеиндийские, критские, этрусские – сделаны на праславянском языке.

Огромную важность представляют современные исследования в области ДНК-генеалогии, так А. Клёсов отодвинул границу происхождения русского народа на 12 тысяч лет.
В настоящее время самую полную концепцию Подлинной Русской истории, с 40 тысячелетия до нашей эры до наших дней, как основного стержня Мирового исторического процесса – составил Русский мыслитель, философ, историк Ю. Д. Петухов (1951-2009). В своём труде «Дорогами богов», изданном ещё в 1990 году, он на базе сравнительного мифоанализа, лингвистики ответил на важнейший вопрос – кем были загадочные индоевропейцы-арии. Он доказал, что прародителями индоевропейской языковой семьи, были славяне-арии-русы.

В 1994-2000 годы Петухов совершил серию путешествий по бассейну Средиземного моря, Ближнему Востоку, Египту, Азии, изучая важнейшие археологические раскопки на этой территории, изучая коллекции ведущих музеев этих регионов. И получив огромнейшую материальную базу данных, подтверждающих его выводы, в 2000 году начал издание многотомной «Подлинной истории Русов» (с 40 тыс. до н. э.), к сожалению странная смерть прервавшая жизнь Русского титана Духа не позволила завершить издание труда, мыслитель дал базовые данные с 40 до 3 тыс. до н. э. Но главное он сделал вывод, что «народ русов невероятно древен, практически извечен, он породил множество других народов».

И дело русских историков, патриотов продолжить начатое русскими подвижниками 18-20 веков, прорвать заговор молчания.

Краткая история древней Руси и о ее первых правителях

"Drevnyaya Rus"

История Руси, кратко изложенная в статье, расскажет о становлении русского государства, об истории названия и первых правителях.

В истории древней Руси, кратко говоря, очень много спорных и до конца неизученных моментов, что придает особый интерес ее исследованию.

• Монголо-татарское нашествие на Русь кратко Русь и золотая орда

Самый главный спорный момент в отечественной историографии - это вопрос о происхождении русского народа. Не будем углубляться в этот очень сложный вопрос и озвучим кратко основные версии этногенеза русского народа:

1. Норманнская теория, утверждающая, что предками русов были варяги из Скандинавии или берегов Балтики;

2. Русы - это предки племени росов, издревле проживающих по берегам реки Рось. Теория была выдвинута выдающимся русским ученым Ломоносовым и в советское время считалась единственно правильной.
Период изучения Древней Руси начинается со славянских племен и образования первого государства.
До государственный период
Примерно две тысячи лет назад было известно, что север и центр Восточно-европейской равнины заселили славянские племена. Они были многочисленными и занимались земледелием, охотой, рыболовством и скотоводством. К VIII веку они стали расселяться и образовали три ветви. Восточные славяне, согласно гипотезе Ломоносова, и стали предками русского народа.

Образование первого государства на Руси кратко

Согласно самому авторитетному источнику тех лет, «Повести временных лет», не позднее IX века, а точнее, в 862 году и образовалось первое государство славянских племен. Длительные междоусобные войны и угроза со стороны хазаров и варягов привели к пониманию того, что племенам для выживания необходимо объединиться. Но чтобы управление государством было максимально справедливым, решили пригласить князя чужого рода. Им стал варяг Рюрик, а на Руси появилась первая династия правителей - Рюриковичи.

Великие князья.

История Руси, кратко говоря, полна интересных событий. Период с IX по XX века был самым драматичным и насыщенным на события. Древнерусское государство становилось сильнее, раздвигало и укрепляло свои границы, одновременно защищаясь от множества сильных врагов. В этот период Русью правили самые яркие и знаменитые князья.

После смерти Рюрика, государством стал управлять князь Олег, до взросления Игоря, малолетнего сына погибшего правителя Руси. Он организовал поход на Киев, против правящих там варяжских князей Дира и Аскольда. Захватив город и убив князей, Олег сделал Киев столицей Древнерусского государства.
Затем Олегом были подчинены славянские племена северян, древлян и некоторые другие. Также он организовал в 907 году первый поход на Византию. Олег добился от византийского императора выплаты ежегодной дани, и как напоминание об этом, прибил свой щит к воротам столицы Византии.
После загадочной гибели Олега от укуса змеи править стал представитель рода Рюриков, Игорь. Он повторно завоевал взбунтовавшихся древлян, совершил неудачный поход на Византию и погиб от руки древлян во время попытки взять с них дань повторно.

Князь Святослав

Один из величайших защитников Руси, князь Святослав всю жизнь посвятил укреплению государства и охране ее рубежей от многочисленных врагов. Он воевал против Хазарии, Болгарского царства, Византии, уничтожая ее врагов и расширяя границы государства. Почти все походы Святослава были успешными. Погиб он от руки печенегов, попав в засаду при возвращении домой после заключения долгожданного союза с Болгарией. Гибель князя привела к длительной междоусобной войне между его сыновьями.

Князь Владимир

Правлением Владимира, сына Святослава, заканчивается период становления Древнерусского государства. В отличие от своего знаменитого отца, Владимир совершил мало завоевательных походов, но сделал очень много для укрепления государства. Прежде всего он известен крещением Руси в 988 году. Этот шаг преследовал две цели - благодаря принятию новой веры Владимир сумел объединить свое государство под эгидой новой идеи, одновременно заключив союз и наладив добрые отношения с Византией, являвшейся самым могущественным государством в регионе. Этот процесс прошел сравнительно легко, хотя в отдельных городах Руси и возникала смута, связанная с отказом от древних славянских богов.

Ярослав Мудрый

Однако с главной проблемой Киевской Руси - междоусобицами, Владимиру справиться не удалось. После него осталось множество сыновей, старший из которых, Ярослав, поставленный на правление в Новгороде, еще при жизни отца отказался платить дань Киеву. Вскоре после смерти Владимира Великого Киевская Русь погрязла в междоусобной борьбе, которая завершилась гибелью почти всех его сыновей, и воцарением Ярослава на киевском престоле. Новый Великий князь не зря был прозван мудрым - при нем был проведен ряд экономических и правовых реформ. Появился такой источник древнерусского права как «Русская правда», налажены тесные дипломатические связи с ведущими европейскими государствами. Именно с его правлением, которое продлилось от 1016 до 1054 года, связывают наибольший расцвет Киевской Руси в истории.

Владимир Мономах.

Со смертью Ярослава на Руси снова возникли внутренние проблемы. Пятеро сыновей Ярослава, в течение двадцати лет после его смерти мирно сосуществовавшие, и совершавшие совместные походы, в 70-ых годах 11 века снова вступили в борьбу за киевский престол, в результате чего могущество Киевской Руси было подорвано. Прекратить это попытался Владимир Всеволодович Мономах, внук Ярослава Мудрого. С его подачи был проведен Любеченский съезд, на котором князья условились, что впредь их сыновья могут наследовать лишь ту землю, на которой правили их отцы. Хотя сначала это способствовало прекращению междоусобной борьбы, впоследствии это нанесло страшный урон Киевской Руси. Князь Владимир Мономах правил в Киеве с 1113 по 1125 год. При его сыне Мстиславе Владимировиче ситуация оставалась спокойной, однако с его смертью в 1132 году Русь окончательно распалась на мелкие княжества. Князь Мстислав Владимирович стал последним Великим князем Киевской Руси.

Период раздробленности Руси.

За четыре года на территории Киевской Руси выделилось 15 самостоятельных княжеств, а к концу 12 века их количество увеличилось до 50-ти. После смерти последнего великого князя на Руси не нашлось столь же влиятельного и харизматичного лидера, вокруг которого все русские земли могли бы сплотиться. К тому же, местные князья следовали уговору, заключенному на Любеченском съезде, и обратили внимание на развитие своих собственных территорий еще до распада Руси. Наиболее влиятельными и развитыми княжествами стали Новгородское, Владимиро-Суздальское и Галицкое. Княжества стали развиваться отдельно друг от друга, в них стали складываться свои собственные государственные устои, и от княжества к княжеству равновесие между княжеской, боярской и народной властью изменялось.

Такая раздробленность привела к окончательному ослаблению Киевской Руси, которая не смогла противиться нападению извне. В 1223 году на территории современной Донецкой области Украины произошло сражение на реке Калка, в котором объединенные силы печенегов и нескольких русских княжеств не сумели остановить продвижение Золотой Орды. В 1237 году монголо-татары под рукой хана Батыя вторглись на Русь, и захватили большую часть местных княжеств. Лишь Новгородское, Галицкое и несколько других сумели выстоять, и то лишь потому, что ордынские войска пытались их захватить. В то же время перед северными и западными княжествами встали новые вызовы. Галицкое княжество со временем было поглощено Великим княжеством Литовским, которое еще в начале 13 века само оказалось на грани гибели - вторжение тевтонских рыцарей в союзе со шведами удалось остановить лишь благодаря полководческому гению владимирского князя Александра, за свои победы прозванного Невским.

Большую роль в освобождении от монголо-татарского ига и объединения русских земель сыграла Москва. Основанная внуком Владимира Мономаха в 1147 году, она долгое время не играла важной роли, однако со временем город разросся, и вокруг него образовалось Московское княжество. Долгие годы борьбы, как против монгол, так и против других русских княжеств, в конце концов, принесли результаты. Москве удалось при помощи монгол подчинить свою основную соперницу - Тверь, а затем объединить большую часть бывшей Киевской Руси. Умело воспользовавшись неурядицами в Золотой Орде, московские князья добились-таки полного освобождения от владычества монгол. Уже в 16 веке не было такого понятия как Русь, вместо нее появилось новое могущественное государство - Московское царство.