Alexander Khramchikhin: Kimsenin fark etmediği bir istila. Alexander Khramchikhin: Neden “hızlı bir küresel saldırı”dan korkmuyoruz Alexander Khramchikhin biyografisi

DDG-104 Sterett destroyerinde MK41 UVP'den bir Tomahawk füzesinin fırlatılması / Fotoğraf: dic.academic.ru

Mk41 rampaları hem ailenin uçaksavar güdümlü füzelerini fırlatmak hem de seyir füzelerini ateşlemek için kullanılabilir. Rus askeri-politik liderliği ve birçok askeri uzman son zamanlarda Amerika'nın "acil küresel saldırı" konseptine ilişkin büyük endişelerini dile getirdi. Bunun özü, ABD'nin yarım saat içinde hipersonik uçak kullanarak dünyanın herhangi bir noktasına nükleer olmayan bir saldırı başlatma yeteneğini kazanmaya çalışmasıdır. Özellikle böyle bir saldırı teorik olarak Rusya'nın stratejik nükleer kuvvetlerine (SNF) karşı yapılabilir. Yani, ABD nükleer bir felakete neden olmadan Rusya'yı silahsızlandıracak, ABD'nin nükleer cephaneliği ise bozulmadan kalacaktır. Az sayıda Rus ICBM'si ve SLBM'si hayatta kalırsa, Amerikan füze savunma sistemi tarafından kolaylıkla yok edilecekler.

Başarı tam olmalı

Bu makalenin yazarı 2008-2011'de defalarca ABD'nin stratejik nükleer güçlerimize karşı silahsızlandırıcı nükleer olmayan bir saldırı tehdidi hakkında yazdı. Aynı zamanda böyle bir saldırının Tomahawk ve ALCM'lerin yanı sıra gizli teknoloji kullanılarak inşa edilen bombardıman uçaklarının yardımıyla gerçekleştirileceği söylendi.

Mesele şu ki, silahsızlanma saldırısı kısmen başarılı olamaz. Örneğin, Rus stratejik nükleer kuvvetlerinin% 20'sini yok etmek, saldırının sonuçlarını değerlendirmek ve ardından birkaç gün sonra yeni bir saldırı başlatmak imkansızdır, çünkü stratejik nükleer kuvvetlerin hayatta kalan% 80'i derhal (bir saat içinde) en fazla) ilk Amerikan saldırısından sonra Amerika Birleşik Devletleri'ne “kendi güçleri altında” gidecekler, bunun ardından ABD ve Rusya'nın ve aynı zamanda görünüşe göre tüm insan uygarlığının garantili bir şekilde yok edilmesi gerçekleşecek.

Bu nedenle, Rus stratejik nükleer kuvvetlerinin% 100'ünün neredeyse aynı anda yok edilmesini sağlayan tek bir silahsızlanma saldırısı olabilir. Ve bu ancak saldırının tamamen beklenmedik olması durumunda mümkündür, yani Rusya, ilk Amerikan füzelerinin Rus kıtalararası balistik füzelerine (ICBM'ler), stratejik füze denizaltılarına (RPK SN) çarpmaya başladığı anda saldırının gerçekliğini öğrenmelidir. ) ve stratejik bombardıman uçakları.

Böyle bir sürpriz ancak tespit edilmesi son derece zor olan havacılık saldırı silahları (ASCA), yani SLCM'ler, ALCM'ler ve B-2'ler tarafından sağlanabilir. Ortak dezavantajları ses altı uçuş hızlarıdır; bu nedenle örneğin Tomahawk'ın maksimum menziline uçması iki saat sürer. Ve bir seyir füzesinin ya da bir bombardıman uçağının keşfi bile sürprizi anında yok eder. Ancak Rus ICBM'lerinin ve RPK SN'nin sayısında keskin bir azalma ve hava savunma grubunun çok önemli bir zayıflaması bağlamında, saldırı, en azından 10 yıl önce ortaya çıkan eğilimlerle gerçek oldu.

Ancak şimdi durum önemli ölçüde değişti. Rusya'daki ICBM'lerin ve SLBM'lerin sayısı genel olarak sabit kalırken, diğer yandan ABD Donanması ve Hava Kuvvetlerinin fiilen kullanabileceği SLCM'lerin, ALCM'lerin ve B-2'lerin sayısı da sabit kalıyor. Ancak Rusya Federasyonu'nun hava savunma grubu, radyo teknik birlikleri (RTV) için çeşitli tiplerde yeni radarların, uçaksavar füze kuvvetleri (ZRV) için uçaksavar füze sistemlerinin (AAMS) benimsenmesi nedeniyle büyük ölçüde güçlendi. havacılıkta savaş uçakları ve/veya önleyicilerin modernizasyonu ve ayrıca füze saldırı uyarı sisteminin (MAWS) devreye alınarak güçlendirilmesi. Bu koşullar altında ABD için seyir füzeleri ve B-2'ler kullanılarak silahsızlanma saldırısı yapılması ihtimal dışıdır. Ve “hızlı bir küresel grev” hiçbir şekilde bu seçeneğin yerini alamaz.

Bu darbeyi sağlaması gereken hipersonik uçaklar henüz mevcut değil (en azından seri üretimde ve hizmette). Ancak ortaya çıktıklarında bile (ve ortaya çıksalar bile), geleneksel ICBM'ler ve SLBM'ler veya (X-51 füzesi için) bombardıman uçakları tarafından taşınacaklar. Yani, "hızlı bir küresel saldırı" başlatmak için Amerikalıların öncelikle ICBM'lerden ve SLBM'lerden nükleer savaş başlıklarını çıkarması ve bunun yerine hipersonik araçlar yerleştirmesi gerekecek (bu kendi başına hızlı ve fark edilmeden yapılamaz). Ve sonra bu ICBM'lerin ve SLBM'lerin Rusya genelinde büyük bir lansmanını gerçekleştirmemiz gerekiyor. Tüm erken uyarı sistemlerimizin (hem yeni Voronezh'ler hem de eski Daryal'lerin yanı sıra sabit yörüngedeki uydular) bu devasa fırlatmayı tespit edecek şekilde "özelleştirilmiş" olmasına rağmen. Bu nedenle sürprizi kesinlikle hariç tutulmuştur. Rusya'da bu elbette bir nükleer saldırı olarak algılanacak ve ardından tüm Rus stratejik nükleer kuvvetlerinin ABD'ye karşı kullanılması emri verilecek.

Sonuç artık karşılıklı garantili yıkım değil, ABD'nin tek taraflı intiharı olacak. Sonuçta, bu durumda nükleer olmayan bir saldırı başlatacaklar ve Rusya nükleer bir saldırıyla karşılık verecek. Amerikalılar Rus stratejik nükleer kuvvetlerinin bir kısmını yok etmeyi başarsalar bile, ICBM'lerin ve SLBM'lerin çoğunluğunun Amerika Birleşik Devletleri'ne ulaşması garanti ediliyor ve bundan sonra bu ülkenin de varlığının sona ermesi aynı şekilde garanti ediliyor. Komşu Kanada ve Meksika çok sert darbe alacak. Rusya dahil medeniyetin geri kalanı zor zamanlar geçirecek ama yok olmayacak. Dahası, Amerika Birleşik Devletleri'nin herhangi bir "yedek" ICBM'si ve SLBM'si olmayacak ve olsa bile, bunları kuracak kimse ve hiçbir yer olmayacak. Buna göre Rusya'nın "hızlı bir küresel saldırı" "korkusu" görünüşe göre propaganda alanına ait.

Korkudan aldılar

Aynı şey Amerikan füze savunma sistemi için de söylenebilir. Neredeyse on beş yıldır bizi bununla korkutuyorlar, ancak Amerika Birleşik Devletleri hiçbir zaman gerçek bir şey yaratmadı; Amerika, tam teşekküllü bir füze savunma sisteminden "hızlı bir küresel saldırı"dan çok daha uzaktaydı. Tek gerçek füze savunma bileşeni, Standart füze savunma sisteminin çeşitli modifikasyonlarına sahip Aegis deniz sistemidir, ancak bunlar ICBM'leri ve SLBM'leri yenmek için tasarlanmamıştır. Özellikle, halihazırda Romanya'da kurulu olan ve Polonya'da kurulacak olan gemi tabanlı UVP Mk41'e sahip füze savunma sistemi, teorik olarak Rus Stratejik Füze Kuvvetlerinin en batı füze tümenleri için bile herhangi bir sorun yaratamaz, çünkü hiç kimse henüz fizik yasalarını ortadan kaldırmayı başaramadı.

Rusya'nın Avrupa'daki Amerikan füze savunma sistemine ilişkin rasyonel sayılabilecek tek iddiası, teorik olarak “Standartlar” UVP Mk41 yerine “Tomahawks”ın kurulabileceği ve bu durumda Rusya'daki hedeflere uçuş süresinin kısaltılabileceğidir. keskin bir şekilde azalacaktır. Ancak bugünkü bu tehdit aslında tamamen hayal ürünüdür. Mk41'in kara versiyonunda yalnızca 24 hücre var. Kesinlikle çok az. Ayrıca, Polonya'da henüz kurulmamış olan Mk41'den Tomahawk'ların, Voronezh tipi radarlardan biri de dahil olmak üzere Kaliningrad bölgesindeki Rus hava savunma grubunun "burnunun dibinde" fırlatılması gerekecek. Dolayısıyla sürpriz yapmak imkansız hale geliyor ve tespit edilen Tomahawk'ların imhası sorun olmuyor. Romanya'dan herhangi bir Rus stratejik nükleer kuvveti tesisine çok uzak ve ayrıca füzelerin halihazırda çeşitli hava savunma sistemlerine doymuş olan Kırım'ın üzerinden uçması gerekecek.

Hem siyasi hem de askeri ABD'li yetkililer, hem "acil küresel saldırının" hem de füze savunmasının, balistik füzelere ve/veya kitle imha silahlarına erişim sağlayabilecek terörist gruplara veya büyük ancak arkaik örgütsel ve kurumsal yapıya sahip ülkelere karşı amaçlandığını defalarca ifade etti. teknik olarak ordular tarafından (İran veya Kuzey Kore gibi). En hafif deyimle, bu tür “tehditlerin” şüpheliliği ve bunlara böyle bir yanıt vermenin bariz yetersizliği nedeniyle bu açıklamalara inanmak zor. Rusya'da tüm bunların bize yönelik olduğuna dair bu kadar çok komplo teorisinin ortaya çıkmasının nedeni kısmen bu. Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri'nin pratik eylemlerine dayanarak, Washington'un gerçekten de bu kadar tuhaf tehditler tarafından yönlendirildiğini kabul etmeliyiz (en azından 2014'e kadar durum böyleydi). Görünüşe göre Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Rusya'nın siyasi ve ekonomik alanlarda tamamen felç olduğu düşünülüyordu ve RF Silahlı Kuvvetleri, daha düşük olmasa da İran ve Kuzey Kore seviyesine düşmeye mahkumdu. Bu nedenle Pentagon'da hiç kimse aslında onunla savaşmaya hazırlanmıyordu.

Paralı askerler başarısız olduPentagon

Bu makalenin yazarı, "Amerikalıların nasıl savaşılacağını bilmediği" yönündeki yaygın görüşe kesinlikle katılmıyor. Amerikan ordusu her zaman dünyanın en iyilerinden biri olmuştur; her türlü karmaşıklık ve yoğunluktaki savaşlarda savaşabilir ve kazanabilir. Ancak son yirmi veya otuz yılda, paralı askerlik ilkesine geçiş (“Sözleşme veya zorunlu askerlik”, “NVO”, 27.10.2017) ve kasıtlı olarak “hafife alınmış” bir düşmanla savaşa odaklanma aslında gözle görülür biçimde ABD Silahlı Kuvvetlerinin şeklini bozdu. Düşmanın şikayet etmeden ve ceza almadan yenilmesine izin vereceği "ileri teknolojili, temassız savaş" kavramına inanıyorlardı. Ve gerçek bir savaş yürütme yeteneklerini kaybetmeye başladılar.

Bilinmeyen birine karşı yönlendirilen ve aynı zamanda çok pahalı olan "hızlı küresel saldırı" ve Aegis tabanlı füze savunması en kötü seçeneklerden uzaktır. Örneğin, bu füze savunma sisteminin yaratılmasının bir parçası olarak, ABD Hava Kuvvetleri neredeyse 10 yıl boyunca yörüngenin aktif kısmında balistik füzeleri düşürmek için tasarlanmış bir Boeing 747 uçağındaki bir lazer olan YAL-1'i test etti. Bu konseptin hem teknik hem de taktik açıdan saçmalığın doruğu olduğu ortaya çıktı. Amerika Birleşik Devletleri'nde Rusya'da yaygın olarak düşünülenden daha fazla akıllı insan bulunduğundan, yine de bu saçmalığın farkına vardılar. 2014 yılında, en az 5 milyar Pentagon doları emmeyi başaran lazer uçağı hurdaya gönderildi.

Çeşitli türlerde MRAP (mayınlara dayanıklı pusuya karşı korumalı) zırhlı araçların inşasına yönelik program, on kat daha fazla para "tüktü". Mayına karşı korumalı bu araçlar, Irak ve Afganistan'daki savaşlar için tasarlanmıştı ve yaklaşık 30 bin adet üretildi. Her iki savaş alanında da MRAP'lerin konuşlandırılması, her iki savaşın da zirve noktasının aşıldığı 2007 yılında başladığından beri, ABD oldukça kayıp verdi. bu araçlardan birkaçı (kayıp resmi olarak 77 adet olarak kabul edildi). Aynı zamanda, Amerikalılar artık MRAP'lerden hızla kurtuluyor ve bunları çoğu zaman ücretsiz olarak herkese dağıtıyor. Çok sınırlı bir klasik savaş için bile bu makinelerin tamamen uygun olmadığı ortaya çıktı. Ortadoğu'daki mevcut savaşlarda Irak, Suudi Arabistan, BAE ve Kürt kuvvetleri silahlı kuvvetleri halihazırda 300'den fazla Amerikan yapımı MRAP'yi kaybetti. Aynı savaşlarda, aynı ordular Amerikan M-113 zırhlı personel taşıyıcılarının yarısını kaybetti ve bunların sayısı da neredeyse aynı sayıda birliklerdeydi. M-113, MRAP'lerden yarım yüzyıl (!) daha önce yaratılmıştı ve Amerikalılar bile onu bir başyapıt olarak görmüyorlar. Ancak klasik savaş için yaratıldığı için yeni çıkmış gemilerden çok daha istikrarlı olduğu ortaya çıktı.

Ancak ABD kara kuvvetlerinin ana savaş aracı herhangi bir MPAP veya M-113 değil, Stryker'dır. Aynı adı taşıyan tugaylar, Amerikan komutanlığının hala hafif (havadan ve havadan saldırı) oluşumların hareketliliği ile ağır (tank ve mekanize) oluşumların savaş gücü arasında çok başarılı bir uzlaşma olduğunu düşündüğü aynı araçlarla donatılmıştır. Ancak aynı zamanda Stryker sıradan bir zırhlı personel taşıyıcısıdır (İsviçre Piranası temel alınarak yaratılmıştır). Elbette MRA'lardan ve M-113'lerden daha iyidir, ancak bu araç ağır makineli tüfekle bile yandan vurulabilir. Stryker tugayının daha ağır zırhlı araçları yok. Ve eğer savaş alanında böyle bir tugay, örneğin Kore Halk Ordusu'nun eski T-62'lerle donatılmış bir tank tugayıyla karşılaşırsa, Kuzey Koreliler, futbol argosunu kullanırsak, "Amerikalıları alt edecek." Üstelik Stryker tugayının kendine ait bir hava savunması da yok. Sonuç olarak hangi düşman için tasarlandığı belli değil mi? Düşmanın tankı, topçusu veya uçağı olmamasına rağmen Irak ve Afganistan'da yaklaşık 90 Stryker kaybedildi. 2014 yılında, Amerikalılar Doğu Avrupa'da Strykers'ta bir palyaço gösterisi düzenlediler ve "Rus saldırganlığını püskürtmeye" hazırmış gibi davrandılar. Ne yazık ki propagandamız bu alay konusuna "NATO birlikleri Rusya sınırlarına yaklaşıyor" ruhuyla ritüel utanç verici histeriyle yanıt verdi.

Yanlış hesaplamalarHava savunması veDonanma

Ancak Stryker tugaylarında hava savunmasının bulunmamasına şaşırmamak gerekir; bu, bir bütün olarak Amerikan ordusunun sorunudur.

Rusya'nın karadaki hava savunmasının yalnızca hava savunma sistemleri ve S-400'lerle silahlandırıldığını hayal etmek mümkün mü? Ve arada hiçbir şey yok - "Bukov", "Torov", "Tunguska", "Kabuk", "Osa" bile yok ve . Bu varsayım o kadar aptalca ki komik bile değil. Bu arada Amerikan kara tabanlı hava savunması da tam olarak bu şekilde tasarlandı. Her ikisine de (bizdeki S-300 ve S-400'den çok daha küçük miktarlarda) ve ayrıca (ya orijinal taşınabilir versiyonda ya da Avenger adı verilen bir Hummer şasisinde) sahiptir. Başka hiçbir şey yok ve başka hiçbir şey planlanmıyor. Üstelik TNAAD yalnızca füze savunma sorunlarını çözebilir (operasyonel-taktik füzeleri ve orta menzilli balistik füzeleri vurabilir); teorik olarak aerodinamik hedeflerle mücadele etme yeteneğine bile sahip değildir. Ve Patriot'lar neredeyse yalnızca PAC3 versiyonunda kaldı ve füze savunmasına da odaklandı. PAC1 ve PAC2'nin “uçaksavar” versiyonları çoğunlukla PAC3'e dönüştürüldü veya yurt dışına satıldı. Sonuç olarak, uçaklar ve helikopterlerle savaşmak için aslında sadece yaklaşık 8 km menzile ve yaklaşık 4 km yüksekliğe sahip "Stinger"lar kalıyor. Yani Amerikan komutanlığı, birliklerin düşman uçaklarından saldırıya uğrama olasılığını dikkate almıyor. Ya da Amerikalı savaşçıların bu uçakla kesinlikle başa çıkacağına inanıyor. Ancak sonuçta, savaşçılar, kara tabanlı hava savunmasının aksine, hava koşullarına, hava alanlarının ve üzerlerindeki yakıt ve yağlayıcıların mevcudiyetine bağlıdır. Üstelik düşman savaşçılarının nitelik olarak Amerikan savaşçılarından daha kötü olmayacağı ve nicelik olarak da daha az olmayacağı göz ardı edilemez. Ancak görünüşe göre Pentagon bu seçeneği uzun süredir dışladı. En azından bu çok makul değil.

Savaşa odaklanmanın, LCS sınıfı gemileri (kıyı savaş gemisi, kıyı savaş gemisi) alan ABD Donanması'nı bile kimin etkilediği belli değil. Beklendiği gibi, geleneksel olarak inşa edilen Freedom ve fütüristik trimaran Independence'ın yerleştirildiği böyle bir geminin en iyi versiyonu için bir yarışma düzenlendi. Dostluk (yani askeri-sanayi kompleksinden lobiciler) bu yarışmayı kazandı ve her iki gemi de hizmete kabul edildi (daha önce bunun yalnızca SSCB'de mümkün olduğuna inanılıyordu). Ancak seçim aslında çok zordu: Hem Özgürlük hem de Bağımsızlık çok yüksek fiyata çok zayıf silahlara sahip. Yukarıda açıklanan “acil küresel saldırı” veya “Stryker” vakalarında olduğu gibi, bu gemilerin hangi amaçlara yönelik olduğu ve kime karşı savaşmaları gerektiği tamamen belirsiz. Aşağı yukarı devriye gemilerinin rolü için uygundurlar, ancak çoğunlukla Avrupa'da inşa edilen "normal" devriye gemileri birkaç kat daha ucuz değil, her iki LCS seçeneğinden de çok daha ucuz.

Yabancı deneyimi incelemek gerekiyor

Bu makalede schadenfreude'ü veya özellikle yaramazlığı aramanıza gerek yok. ABD Silahlı Kuvvetleri güçlü bir askeri makine olmaya devam ediyor; eğer durum hakkında bir anlayış ve siyasi irade varsa, pekala "normale dönebilirler." Bu bakımdan sabun köpüğüne dönüşen Avrupa ordularından kökten farklılar ve bu süreç artık geri dönülemez hale geldi. Mesele tamamen farklı.

Herhangi bir alanın normal gelişimi için, hem olumlu hem de olumsuz yabancı deneyimlerin en kapsamlı şekilde incelenmesi gereklidir. Askeri alan açısından bu iki kat önemlidir, çünkü ülkenin silahlı kuvvetleri, başta yabancı silahlı kuvvetler olmak üzere dış tehditlere karşı koymak için mevcuttur. Buna göre, yabancı silahlı kuvvetlerin gelişimi, Rusya Federasyonu'nda askeri kalkınmayı organize ederken en önemli düşünce besinini sağlıyor.

Kulağa şaşırtıcı gelse de Rus Silahlı Kuvvetleri artık ideale yakın durumda. Kayıplardan bağımsız olarak düşmanı kitleleriyle ezen "Sovyet-Asya tipi" bir ordu olmaktan çıktılar, ancak sadece ismen bir ordu olan Avrupa tipi bir sabun köpüğüne dönüşmediler. Ve bir uçtan diğerine gitmemek son derece önemlidir (ve ne yazık ki Rusya aşırılıkları çok sever).

Yakın zamana kadar İsrail Silahlı Kuvvetlerinin de benzer bir ideali vardı. Her bir askerin hayatına karşı son derece saygılı bir tavır sergileyen IDF, sayısal olarak üstün bir düşmana karşı da dahil olmak üzere, keyfi olarak acımasız bir temaslı kara savaşı yürütme kapasitesine sahipti. Ancak İsrailliler aynı zamanda Amerika'nın "ileri teknolojili temassız" kavramlarına da fazlasıyla kapıldılar, bu yüzden İsrail ordusu gözle görülür şekilde kötüleşmeye başladı. Bunun kanıtı, 2006 yazında Lübnan'da Hizbullah'a karşı resmen kazanılan ama aslında son derece başarısız olan savaştı.

Rusya'da pek çok insan Amerika'dan içtenlikle nefret ediyor, özellikle de bu nefret sürekli olarak resmi propagandayla beslendiğinden. Aynı zamanda, birçok nefretçi ve propagandacı da dahil olmak üzere Rusların çoğunluğu için Amerika, hatalar ve düpedüz aptallık da dahil olmak üzere her yönüyle ve tamamen kopyalanması gereken mutlak bir ideal olmaya devam ediyor.

40'lı yılların sonlarında, SSCB'de Japonya'nın bombalanmasından sonra 1944'te Uzak Doğu'ya uçan Amerikan “Süper Kale” B-29'un Tu-4 adı altında kopyalandığı bir hikayeyi hatırlıyorum. Stalin'in kopyalamayı denetlemesini emrettiği Tupolev, uçağı daha iyi hale getirebileceğini söyledi. Stalin buna çığır açan bir sözle yanıt verdi: “Yapmamak daha iyi. Bunun gibi bir tane yap." Sonuç olarak, gösterge panelindeki bir kül tablası ve bir Coca-Cola şişesi yuvası bile kopyalandı (Sovyet pilotlarının uçuş sırasında sigara içmesi yasak olmasına ve ülkede Coca-Cola hakkında hiçbir fikirleri olmamasına rağmen) kanatta rastgele bir delik (görünüşe göre bir Japon mermisinden)

Ne yazık ki, Silahlı Kuvvetlerimizin liderliğinin uysal, sözsüz bir düşmana karşı "yüksek teknolojili, temassız bir savaşa", "savaşın artık tamamen farklı olduğuna", "hiçbir zaman olmayacağına" inanma tehlikesi var. yeniden tank savaşları,” vb. vesaire. Bütçemiz Amerika bütçesinden çok daha küçük olmasına rağmen, MPAP zırhlı araçları ve LCS gemileri gibi işe yaramaz gemilere milyarlarca doları çöpe atma lüksünü göze alamayız.

Terörle mücadelenin Silahlı Kuvvetlerin sadece tek değil, aynı zamanda asıl görevinden de çok uzak olduğunu açık ve net bir şekilde anlamak gerekiyor. Ordu ve donanma, her şeyden önce, en güçlü potansiyel düşmanlardan ikisi olan ABD Silahlı Kuvvetleri ve güncellenmiş PLA (“Yeni Çin Seddi”, “NVO”, 10.20.17). Bu savaşlara ne kadar hazırlıklı olursak, onlarla savaşmak zorunda kalma ihtimalimiz de o kadar azalır.

Varşova Paktı'nın eski üyeleri arasında Sovyet ve yerli üretim silahların sayısı çok fazlaydı. Bu silahların ve askeri teçhizatın akıbeti oldukça ilginç bir sorudur.

Varşova Paktı Örgütü'ne (DTÖ) üye ülkeler iki aşamada NATO'ya kabul edildi. Çek Cumhuriyeti, Macaristan, Polonya - 1999'da, Slovakya, Bulgaristan, Romanya - 2004'te. Doğu Almanya, 1990 yılında NATO Federal Almanya Cumhuriyeti'ne ayrıldı. Doğu Avrupa ülkelerinin ittifaka kabul edilmesinin iki amacı vardı: Rusya'nın nüfuz alanını mümkün olduğu kadar sınırlamak, kıtadaki önemini yitirdiğini vurgulamak ve NATO bürokrasisine uzun süre geniş bir faaliyet alanı sağlamak. zaman. Bloğun genişlemesi sırasında hiçbir zaman askeri bir hedef belirlenmediğinden, orduların katılma durumu önemli değildi. Novonato birliklerini Sovyet'ten Batı teçhizatına yeniden donatmak onların kendi sorunuydu. Kural olarak acemilerin bunun için yeterli parası yoktu, bu nedenle 17 yıldır ittifakta yer alan ilk dalga ülkeleri bile yalnızca kısmen yeniden silahlandı; bu süreç ikinci dalgayı pek etkilemedi.

Ordusunun neredeyse tamamı (her ne kadar güçlü Sovyet etkisi altında yapılmış olsa da) kendi üretimi ekipmanlarla donatılmış ve geleneksel olarak kendi suyunda pişiren "muhalif" ATS Romanya'yı bir kenara bırakalım. Geç Doğu Almanya da dahil olmak üzere (kara kuvvetleri için ekipmanıyla birlikte) geri kalan ATS ülkeleri hakkında konuşalım.

Zırhlı "kayıp"

Doğu Avrupa ülkelerinin AKKA Anlaşması ve BM Konvansiyonel Silahlar Siciline ilişkin sağladığı resmi veriler incelendiğinde bile, silahlı kuvvetlerinden çekilen teçhizatın önemli bir kısmının fiziki olarak varlığını sürdürdüğü ve ya yedek parça ya da ihracat amacıyla kullanıldığı görülüyor. İkinci durumda ise beyanlar her zaman gerçeklikle örtüşmez. Aynı zamanda Polonya, Çek Cumhuriyeti, Slovakya, Macaristan ve Bulgaristan arasında aynı tip ekipmanlar da dahil olmak üzere sürekli alışveriş yapılıyor. Bazıları yeniden ihracata gidiyor, bazıları ise “çözülüyor”.

Elbette önemli miktarda Sovyet ve Doğu Avrupa yapımı silah artık imha edildi. Her şeyden önce bu, zırhlı personel taşıyıcılarıyla ilgilidir - tümü BTR-40, BTR-50, BTR-152, neredeyse tamamı BTR-60 ve OT-64. Bu araçların bir kısmı hala hayatta, ancak görünüşe göre son derece önemsiz; değerini belirlemek neredeyse imkansız ve gerekli de değil, çünkü bugün savaş değerleri sıfır. Bu aynı zamanda T-54 ve T-55 tankları için de geçerlidir, ancak büyük olasılıkla birkaç yüze kadar daha önemli miktarlarda hayatta kalmışlardır. Eski ATS ülkelerinden T-55'lerin son ihracatı 2005 yılında gerçekleşti: Bulgaristan'dan 120 tank Eritre'ye gönderildi. Ayrıca Sofya'nın elinde 170'e kadar "hesabı belirtilmeyen" T-62 bulunabilir.

T-72 tanklarına elbette yeni denemez ama bugün dünyanın en popüler ve en savaşçı tankıdır. ATS'de 551 T-72 GDR'ye, 759'u Polonya'ya, 815'i Çekoslovakya'ya, 138'i Macaristan'a (90'ların başında Belarus'tan 100 tane daha satın aldı), 333'ü Bulgaristan'a (artı 100'ü 90'larda Rusya'dan satın alındı) aitti. ). Şu anda Polonya Ordusu'nda bu türden 505 tank var, diğer 135'i ise RT-91'e dönüştürüldü. Çek Cumhuriyeti Silahlı Kuvvetleri'nde 120, Slovakya'da 30, Macaristan'da 76, Bulgaristan'da 314 araç bulunuyor. Bu ülkelerde ve Almanya'da en az 11 araç müze sergisi haline geldi.

425 T-72, ABD ve diğer “eski NATO” ülkelerinin yanı sıra Finlandiya, Gürcistan, Nijerya ve Irak'a gitti. 1.180 tankın (351'i Doğu Almanya'dan, 60'ı Polonya'dan, 450'si Çek Cumhuriyeti'nden, 200'ü Slovakya'dan, 5'i Macaristan'dan, 117'si Bulgaristan'dan) akıbeti belirsiz. "Kayıp" arabalardan bazılarının parçalarına ayrıldığı (parçalar için, incelenmek üzere, hurda metal için), müzelere ve özel koleksiyonlara satıldığı ve atış poligonlarına hedef olarak vurulduğu açıkça görülüyor. Ancak tüm bunlar kayıp tankların en az yarısını teşkil etmiyor. Üstelik Doğu Almanya stoklarından Finlandiya'ya satılan 97 T-42 ile ilgili her şey net değil (her ne kadar müzedeki biri dışında hepsinin imha edildiğine inanılıyor).

Eski ATS ülkelerinde neredeyse 5.400 BMP-1 vardı (Polonya ve Çekoslovakya'da Sovyet lisansı altında üretildi), bunların yaklaşık 1.800'ü şu anda Silahlı Kuvvetlerde. Yaklaşık 1.500'ü satıldı ve 375'i İsveç tarafından Almanya'dan satın alındı. Çek Cumhuriyeti'ne iade edildi. Sonuç olarak akıbeti belli olmayan bu tip araçların sayısı 2.500 adedi aşıyor. Tabii ki, hesaba katılmayan imhalar, çöp sahalarında infazlar, müzelere ve özel sahiplere satışlar da var, ancak kesinlikle en az bin araba bu senaryoların hiçbirinin kapsamına girmiyor.

BMP-2'de böyle bir sorun yok. Artık yalnızca Çek Cumhuriyeti (173) ve Slovakya (95) ordularında hizmet veriyorlar. 87 Alman, Polonya ve Çek aracı satıldı, ikisi müzelerde, eski Doğu Almanya ordusundan yalnızca 8 BMP-2'nin kaderi belirsiz.

Yalnızca Doğu Almanya'da 1266 adet BTR-70 hizmetteydi, 520'si satıldı, geri kalan 746'sı ise belirsizliğe gömüldü. 2015 yılında Belarus'tan Slovakya'ya 19 BTR-70 geldi (görünüşe göre yeniden satış için). Bugün yalnızca Macaristan, BTR-80 - 406 konvansiyonel ve 178 adet modifikasyon A'nın yanı sıra bunlara dayalı 14 mühendislik aracına sahiptir. 74'ü Irak ve Ukrayna'ya gitti (ATO'dan önce bile), diğer 59'unun kaderi yine belirsiz.

2S1 kundağı motorlu silahlar Polonya ve Bulgaristan'da lisans altında üretildi; ikincisi üretilen birim sayısında büyük farklılıklara sahipti (256'dan 686'ya). Polonyalılar 533 kundağı motorlu silah üretti, Doğu Almanya'da 374, Çekoslovakya - 150, Macaristan - 153 vardı. Şimdi yaklaşık 300 2S1 Polonya'da hizmette ve depoda kalıyor ve görünüşe göre Bulgaristan'da 200-250, 5-6 kundağı motorlu silah müzelerde bulunmaktadır. 252 (diğer kaynaklara göre - 301) ünite, tartışılan ülkeler dışında satıldı. Buna göre 660 ila 1140 2S1'in akıbeti belirsiz. Elbette burada da geri dönüşüm, çöp depolama alanları ve müzeler için seçenekler var, ancak bunların bu kadar önemli sayıda "kayıp" eşyayı karşılaması pek mümkün değil.

Doğu Almanya'nın NNA'sında hizmet veren 95 2S3 kundağı motorlu silahtan 9'u ABD'ye satıldı; geri kalan 86'sının nereye gittiği bilinmiyor. Bulgaristan dört adet 2S3 sattı. Bu türden 16 Macar kundağı motorlu silahtan 10'dan 13'e kadarı Çek Cumhuriyeti aracılığıyla Ukrayna'ya satıldı, biri müze sergisi haline geldi ve diğer 2-5'in kaderi belirlenmedi.

Kendi ordusu için üretilen 408 adet Çekoslovak tekerlekli Dana kundağı motorlu silahın 86'sı Çek Silahlı Kuvvetleri'nde hizmet veriyor, 24'ü Gürcistan'a satılıyor (bunlardan en az biri Ağustos 2008'de Rusya ödülü oldu) ve en az üçü Gürcistan'a satıldı. müze sergileridir. Geriye kalan 295 kişinin nereye gittiği asıl soru. Polonya, Çekoslovakya'dan bu kundağı motorlu silahlardan 111 adet daha satın aldı ve bunların tamamı halen ordusunun hizmetinde.

Çekilen silahların akıbetini belirlemek son derece zordur. Çoğu İkinci Dünya Savaşı öncesinde veya sırasında üretildi. Bununla birlikte, bu zamana kadar bu ekipman sınıfı pratik olarak gelişme sınırına ulaşmıştı, bu nedenle ABD de dahil olmak üzere dünyada hala aynı döneme ait çok sayıda Amerikan silahı var. Çekilmiş topçuların az bir kısmı şu anda Doğu Avrupa ordularında hizmet vermeye devam ediyor - Slovakya için 19 D-30 obüs, Macaristan için 31 D-20 ve Bulgaristan için 150'ye kadar, bunlar da 30'a kadar M-30'a sahip olabilir. 1800'e kadar M-30, yaklaşık 270'e kadar D-30, 100'e kadar A-19, 280'e kadar ML-20, 400'e kadar D-20 buharlaştırıldı. Bu silahların çoğu büyük olasılıkla imha edildi, ancak bin kadarının fiziksel olarak hâlâ var olabileceği belirtiliyor.

Doğu Almanya ordusunda bulunan 72 adet BM-21 Grad MLRS'den dördü ABD'ye satıldı, geri kalanın akıbeti ise belirsiz. Polonya'da bu MLRS'lerden 232 adet vardı, bunlardan 75'i WR-40 Langoust varyantına dönüştürüldü, yaklaşık 135'i orijinal haliyle hizmette kaldı. 66 Macar mezunundan hepsi olmasa da çoğu Çek Cumhuriyeti'ne gitti ve oradan 18'i Slovakya'ya gitti ve o da Belarus'tan 11 mezun aldı. Çek Cumhuriyeti'nden beş BM-21 ABD'ye, 36'ya kadarı Ukrayna'ya (yine ATO'dan önce), Slovakya'dan 20'si Suudi Arabistan'a gitti. 225 Bulgar Mezunu'ndan yaklaşık 52'si satıldı ve bir veya daha fazlası sergilendi. Böylece, Polonya ve Bulgaristan'da (Istakozlar dahil) yaklaşık 380 MLRS hizmette kalıyor, 100'den fazlasının akıbeti bilinmiyor.

Çekoslovakya'da kendi orduları için yaklaşık 210 adet Grad, RM-70 MLRS üretildi. Ülkenin boşanmasının ardından Slovakya, hizmette kalan 26 adet modernize edilmiş RM-70 Modüler MLRS üretti. En az 181 birim ihraç edildi, yaklaşık 30'unun kaderi ve 69 eski Alman biriminin kaderi belirsiz (Doğu Almanya'da bu türden 265 MLRS vardı ve bunlardan 196'sı satıldı). 30 Polonyalı RM-70'ler hizmette kaldı.

NNA'nın sahip olduğu 41 Osa hava savunma sisteminden 14'ü satıldı, 27'sinin kaderi karanlığa gömüldü. Polonya, Çek Cumhuriyeti ve Bulgaristan'da bu hava savunma sistemlerinin tümü hizmette kalıyor (sırasıyla 64, 24, 24). Çekoslovak ordusunun 36 benzer hava savunma sistemi gibi, Doğu Almanya'nın cephaneliklerindeki 40 Strela-10 kompleksinin tamamı kayboldu. Çek Cumhuriyeti (16), Slovakya (48) ve Bulgaristan (20) ile hizmet vermeye devam ediyorlar.

ZSU-23-4 "Shilka" Doğu Almanya'da (150), Polonya'da (87) ve Bulgaristan'da (40) hizmet veriyordu. Şimdi Polonya ve Bulgaristan'da yaklaşık 30 tane var. En az bir Alman ve Polonyalı “Şilka” müzelerde yer alıyor, 120 Alman eseri satıldı. Geriye kalan ZSU'nun (yaklaşık 100) akıbeti belirsiz.

Böylece, bugün Polonya, Çek Cumhuriyeti, Slovakya, Macaristan ve Bulgaristan Silahlı Kuvvetleri hâlâ binden fazla T-72'ye, yaklaşık iki bin piyade savaş aracına, yaklaşık 900 kundağı motorlu topa, 200'den fazla çekili topa, yaklaşık 450'ye sahip. MLRS, yaklaşık 200 askeri hava savunma sistemi ve yaklaşık 60 ZSU Sovyet ve kendi (Varşova Paktı zamanından itibaren) üretimi. Ayrıca 2 bine yakın tank, 2.600 piyade savaş aracı, 800 zırhlı personel taşıyıcı, 1.500 kundağı motorlu top, 2.800 çekili top, 200'den fazla ÇNRS ve 100 hava savunma sistemi ile 100'e yakın kundağı motorlu silahın akıbeti ise belli değil. . Geriye kalanlardan çok daha fazlası kayboldu.

İstikrarsızlık kutuları

Çek Cumhuriyeti'nde resmi olarak Excalibur Army adında özel bir şirket var ve bu şirket müşterilere T-72 ve T-55 tankları, BMP-1, 2S1 ve Dana kundağı motorlu silahlar, D-20 obüsler, RM-70 MLRS, yedek silahlar sunuyor. bunlar için parçalar, mühendislik ve yardımcı araçlar. Şirket, 100, 120, 122, 125, 152 milimetre kalibreli mermiler de dahil olmak üzere geniş bir hafif silah ve mühimmat yelpazesine sahiptir. Son yıllarda Irak ve Nijerya'ya T-72, BMP-1, RM-70'in tedarik edildiği Excalibur rezervlerindendir. Resmi tedarikçi Çek Cumhuriyeti'dir, ancak ordusunda hizmet veren ekipman miktarı değişmiyor. Açıkça görülüyor ki, burada açıklanan ve hesaba katılmayan ekipmanların çoğunun sahibi Excalibur'dur; orada Çek ordusununkinden çok daha fazla ekipman var. İkinci büyük kaynak görünüşe göre Bulgaristan'dır.

Kaybolan silahlar günümüzün savaşlarını mükemmel bir şekilde körüklüyor. Slovakya son yıllarda Suudi Arabistan'a resmi olarak 20 BM-21 sattı. Elbette krallığın ordusunun hizmetine girmediler, Esad'a karşı savaşan oluşumların yanına gittiler. Arap monarşilerinin Doğu Avrupa'da Suriyeli, Libyalı ve Yemenli müşterileri için gayri resmi olarak ne kadar Sovyet ekipmanı satın aldığı ancak tahmin edilebilir. Kesinlikle şunu söylemek gerekir ki, Şam'a karşı çıkan sayısız ordunun tamamı, ele geçirilen mühimmat kullanarak bu kadar uzun süre savaşmış olamaz; bu kadar yoğun savaşlar, uzun zaman önce sona ererdi. Yani, Doğu Avrupa'dan Türkiye üzerinden “zorbalığa karşı savaşanlara” mühimmat tedariki çok büyük nitelikteydi ve olmaya da devam ediyor. Üstelik bugün Sofya, Suriye'deki İslamcı radikallere Suudi parasıyla sağlanan tedarikin belki de Bulgaristan'ın ihracat gelirinin ana kalemi haline geldiğini neredeyse resmen kabul ediyor.

2008–2010'da Ukrayna (Yuşçenko ve Yanukoviç başkanları döneminde) Macaristan'dan 8 BTR-80 ve 65–66 2S1 kundağı motorlu silah aldı. 2008'de Çek Cumhuriyeti'nden 50 BMP-1 piyade savaş aracı alındı; 2009–2011 verileri farklılık gösteriyor. Bu dönemde Ukrayna Silahlı Kuvvetlerine 48 adede kadar 2S1 kundağı motorlu top, 13 adede kadar Akatsiya 2S3 kundağı motorlu top, 44 adede kadar D-30 obüs ve 36 adede kadar BM-21 MLRS teslim edildi. Belki de tüm bu ekipmanlar yeniden satılmak ve/veya imha edilmek üzere tasarlanmıştı, yine de teslimatlar gerçekleşti ve cephanelikler dolduruldu. 2014'ten bu yana, Doğu Avrupa'dan Ukrayna'ya ağır ekipman gelişi kaydedilmedi, çünkü hala kendilerine ait yeterince ekipman var (daha fazlası var ve eski ATS ülkelerininkinden daha iyi), ancak bu olasılık kesinlikle kalır. Mühimmat ve hafif silah sevkiyatı yapılmış olabilir ancak bunların izini sürmek neredeyse imkansız.

Beyaz Rusya da bu planlara dahildir. Suudi Arabistan üzerinden Suriyeli eşkıyalara giden Gradların en azından bir kısmı oradan geliyordu.

Elbette şu anda Sovyet teknolojisi çok eski ve onu ciddi bir düşmana karşı kullanmak neredeyse işe yaramaz. Ancak bugün Ukrayna ve Ortadoğu'da devam eden yerel savaşlar için çok uygun. Ve gördüğünüz gibi uzun süre dayanacak.

Ukrayna'daki kriminal-oligarşik darbenin (diğer adıyla Maidan-2, “onur devrimi”) üzerinden tam üç yıl geçti. Bu süre zarfında ülke ve ordusu çok değişti.

Ukrayna Silahlı Kuvvetlerinin 2014 yılındaki durumu iyi bilinmektedir (“Bağımsızlık Döngüsü”). Donbass'taki çatışmaların nispeten küçük kayıplarla durgun bir aşamaya girmesinden bu yana iki yıl geçmesinden bu yana Silahlı Kuvvetlerin organizasyon yapısı ve askeri teçhizat miktarı açısından o zamandan beri meydana gelen değişiklikler küçük ve önemsizdir. Avdeevka yakınlarında son zamanlarda yaşanan ağırlaşma bu durumu temelden değiştirmiyor.

“Darbeyi gerçekleştiren iktidardaki oligarşik grup, ne Kırım'dan boşanmayı ne de Donbass'la çatışmayı planlamamıştı ama her ikisi de bunun için kaderin gerçek bir hediyesi oldu.”

İç savaşın başlangıcında, Ukrayna Silahlı Kuvvetleri dört Ukrayna başkanının da çabalarıyla tamamen çöktü (her ne kadar tek suçlu Yanukoviç ilan edilmiş olsa da). Savaşabilmesi bir mucize sayılabilir. Bu mucizenin nedenleri, 2014 yılında meydana gelen önemli vatanseverlik yükselişi ve en önemlisi, Ukrayna ordusunun Sovyet olarak kalması, her durumda hareket etme kabiliyetine sahip olması ve kendi siyasi otoritelerinin onunla nasıl alay ettiğine bakılmaksızın olmasıydı. Ancak bu kazanmak için yeterli olmadı.

Üç yıl boyunca Ukrayna Silahlı Kuvvetleri, ciddi bir düşmanla kara temas savaşında önemli ve çok değerli bir deneyim kazandı. Bu deneyim belki de Ukrayna ordusunun gerçekten yararlı olan tek kazanımı olarak düşünülebilir. Çok daha fazla kayıp var. Özellikle aynı vatanseverlik coşkusu hem orduda hem de toplumun tamamında neredeyse tamamen ortadan kalktı.

Ukrayna Silahlı Kuvvetleri silah ve teçhizat açısından hâlâ çok fakir. Aynı Sovyet mirası bizi kurtarıyor. O kadar devasa olduğu ortaya çıktı ki, toplu imha, yurtdışına satış ve şimdi savaştaki büyük kayıplar bile üç dört kat azalmasına rağmen onu yok edemedi. Ancak uzun süre kalanlarla savaşabilirsiniz. Öte yandan bu kaynak hâlâ sınırlıdır.

Paradoksal olarak, şimdi, üç yıllık savaşın ardından, Ukrayna Silahlı Kuvvetlerinin muharebe birimlerinde, başlamadan öncesine göre çok daha fazla savaşa hazır ekipman var. Ancak genel olarak Silahlı Kuvvetlerin bilançosunda elbette önemli ölçüde azaldı. Birincisi, çok büyük kayıplar nedeniyle, ikincisi, şaşırtıcı bir şekilde, çok daha küçük ölçekte de olsa devam eden ihracat nedeniyle, üçüncüsü, depoda bulunan araçların bir kısmının restorasyonu ve onarımı için tamamen sökülmesi nedeniyle. savaşta hasar görenler. Yani depo stokları çok ciddi oranda azaldı, sıfıra yaklaştı bile. Onlara neredeyse hiçbir tazminat ödenmiyor. Savaş birimlerini yenilemenin ve hatta yenilerini oluşturmanın tek yolu Sovyet teçhizatının restorasyonudur. Halen resmi olarak çok güçlü olan Ukrayna askeri-endüstriyel kompleksi, sıfırdan silah ve askeri teçhizat üretme konusunda neredeyse yetersiz.

Her ne kadar son üç yılda Ukrayna'nın savunma bütçesi savaş öncesine kıyasla önemli ölçüde artmış olsa da, orduya modern teçhizat sağlanması da daha iyi olmadı. Para ya çalınır (büyük ölçüde askeri bütçe bunun için yazılmıştır) ya da en iyi ihtimalle Ukrayna Silahlı Kuvvetleri için yenir (özellikle tüketimle, onarımı kastediyoruz ve yenilerinin üretimi yerine Sovyet ekipmanlarının restorasyonu). Ukraynalı yetkililer neredeyse her gün Rus analoglarından önemli ölçüde üstün olan başka bir modelin yaratıldığını bildiriyorlar, ancak artık bu komik bile değil.

En yaygın gerçek anlamda yeni ürün 120 mm Molot harcıdır. Bu sınıftaki silahların aşırı basitliği ile açıklanan yaklaşık 200 birim üretildi. Aynı zamanda, Molotof varillerinde mürettebatın ölümüyle sonuçlanan çok sayıda mayın patlaması vakası da yaşandı. Kendi kendine patlayan bir harçtan daha karmaşık ekipmanların üretiminin, Ukrayna askeri-endüstriyel kompleksinin yeteneklerinin ötesinde olduğu ortaya çıktı. Özellikle, 2014 yazında Lvov Zırhlı Fabrikası, Dozor-B zırhlı aracının üretimini yılda 100 adet miktarında başlatma sözü verdi. Bu makine son derece iddiasızdır; bunlardan yüzlerce üretilebilir ve üretilmelidir. Gerçekte, zorlukla orduya sokmayı başardıkları 10 adet üretildi (“Saatleri” çok düşük kalite nedeniyle kabul etmek istemediler). Bu işin sonuydu. Bugünkü fabrikanın ne parası ne de makineleri var. BTR-4'ün durumu çok tuhaf. Üç yıllık savaş boyunca bunlardan kaçının birliklere girdiğini anlamak zor. Her şeyin Irak'ın 2014 yılında gövdelerdeki çatlaklar nedeniyle terk ettiği 42 kopya ile sınırlı olması mümkün. Bizim insanlarımıza göre Bağdat'a yakışmayan arabalar gayet iyiydi. Ukrayna askeri-endüstriyel kompleksinin özellikle Ukrayna Silahlı Kuvvetleri için yeni BTR-4 üretip üretemeyeceği belirsizliğini koruyor. Görünüşe göre, eğer mümkün olsaydı, sadece birkaç adet olurdu, ancak bu tür makinelerin de yüzlerce üretilmesi gerekiyor. 2014 yılında, Kharkov fabrikası ilk yıl Ukrayna Silahlı Kuvvetleri için 40, ardından her biri 120 adet "Oplot" tankı vaat etti. Şu ana kadar bu tankların tek ihracat sözleşmesi fiilen durduruldu; Zaten hararetli bir şekilde onların yerini alacak olan Tayland). Ukrayna askeri-sanayi kompleksi hiçbir zaman savaş uçakları ve helikopterleri yapamadı.

Büyük miktarlarda tüketilen mühimmatın durumu ise belirsiz. Kaç tane olduğu, ne kadarının harcandığı, ne kadarının üretildiği (eğer böyle bir şey mümkünse) bilinmiyor. Artı Doğu Avrupa'dan bir kaynak. O da dahil olabilir. Bütün konuşulanlara rağmen, eski Varşova Paktı'na üye, şimdi NATO üyesi olan ülkelerden Ukrayna'ya henüz ağır ekipman teslimatı kaydedilmedi. Ancak objektif olarak konuşursak, Ukrayna'nın buna ihtiyacı yok. Halen Doğu Avrupa ülkelerine göre bu donanım ve kalite daha fazla. Ancak oradan Ukrayna'ya herhangi bir mühimmat tedariki oldukça muhtemel, özellikle de onu tespit etmek tamamen gerçekçi olmadığı için. Doğru, Doğu Avrupa'da hiçbir tür mühimmat yoktur (örneğin, Uragan ve Smerch MLRS için füzeler).

Bu nedenle Ukrayna ordusu kendi askeri-endüstriyel kompleksine güvenemez. Tekrarlıyoruz, Sovyet teçhizatının Doğu Avrupa'dan teslimatı mümkündür, ancak şu ana kadar bunların bir anlamı yok. Özellikle 70'li ve 80'li yılların Batı silahlarında. Sovyet ordusundan daha iyi değil ve Ukrayna ordusunun bu konuda ustalaşması için hatırı sayılır bir zamana ihtiyacı var. En son Batı silahlarına gelince, kimse onları Kiev'e vermeyecek ve sadece birkaç numunenin satın alınması ülkenin tüm askeri bütçesini alacak.

Durum bir çıkmaz gibi görünüyor ama gerçekte hiç de öyle değil. İktidardaki oligarşik grup, üç yıl önce darbe yaparken ne Kırım'dan boşanmayı ne de Donbass'la çatışmayı planlamamıştı ama ikisi de bunun için gerçek bir kader armağanı oldu. Siyasi açıdan bu, Batı bakış açısından en yüksek “Rus saldırganlığının kurbanı” unvanını almayı mümkün kıldı. Önemli olan savaşın harika bir iş haline gelmesidir. Başarısız bir savunma emrinden elde edilen yukarıda bahsedilen kâra ek olarak, askerler ve subaylar için ekipman ve üniforma satışından, silahlar ve askeri teçhizat (önemli bir kısmı) dahil olmak üzere ön cephede DPR/LPR ile ticaretten para kazanılır. bir kısmı milisler tarafından ele geçirilmedi, sadece Ukrayna Silahlı Kuvvetlerinden satın alındı). Bu iş, en yüksek hükümet yetkililerini, Savunma Bakanlığı ve askeri-endüstriyel kompleksin liderliğini, cephedeki subayların ve hatta kayıtlı personelin önemli bir bölümünü ve gönüllü hareketini kapsamaktadır. Özellikle ülkedeki felaket ekonomik durum göz önüne alındığında kimse bundan vazgeçmek istemiyor. Ve son olarak, Ukrayna oligarşik-anarşik demokrasisinin askeri-oligarşik diktatörlüğe dönüşmesi savaş sayesinde oldu.

Bu bağlamda, Ukrayna'nın Fırtına Operasyonunu tekrarlayacağına dair tahminler (1995'te, sadece birkaç gün içinde Hırvatlar Sırp Krajina'yı tasfiye etti ve Belgrad kurtarmaya gelmedi) tamamen anlamsız. Ukrayna'nın Hırvatistan'dan uzak olması ve Rusya'nın Sırbistan olmaması nedeniyle değil, Kiev yetkililerinin buna kesinlikle ihtiyacı olmadığı için. Tek hedefi ülkenin tamamen ve nihai olarak yağmalanmasıdır. Eğer savaş biterse, sadece birkaç ay içinde bu hükümete hem kendi vatandaşlarından hem de Batı'dan ciddi sorular gelecektir. Bu nedenle üretilen “Molotof”, “Dozor” ve “Oplotov”, kayıp T-64, BMP-2 ve BTR-80'lerin sayısı önemli değil. Ve hatta daha da fazlası, bitmek bilmeyen savaşta ölen "Avrupa seçimini yapan" ülkenin vatandaşlarının sayısı.

19. yüzyılda Rusya İmparatoru III. Alexander Barışçı, bakanlarına şunu tekrarlamayı severdi: “Tüm dünyada yalnızca iki sadık müttefikimiz var: ordumuz ve donanmamız. "Diğer herkes ilk fırsatta bize karşı silaha sarılacak."
Peki ya bugün? Rusya'nın düşmanları var mı? Kim bize savaş ilan etmeye hazır? Peki varsayımsal saldırganlığa direnebilecek miyiz?
Siyasi ve Askeri Analiz Enstitüsü Müdür Yardımcısı Alexander Khramchikhin'in yazdığı bir makale, ulusal güvenliğe yönelik dış tehditler hakkında "Yarın savaş olursa" tartışmasını başlatıyor.
Yazarların görüşlerinin editörlerin görüşleri ile örtüşmeyebileceğini lütfen unutmayın.

Rusya'ya yönelik dış tehditler konusu çok kapsamlı; uzun ve kapsamlı bir tartışma gerektiriyor. Çok kısaca ifade etmek gerekirse Rusya için üç ana tehdidin tespit edilebileceği oldukça açıktır: ABD ve NATO; İslam dünyası; Çin. Ayrıca iki tane “ikinci derece” tehdit var: Türkiye ve Japonya, bunları burada tartışmaya yeterli yer yok. Gürcistan'ı ayrı ayrı ele almak hâlâ uygunsuz.

Klasik bir askeri güç olarak İslam dünyası bize üç sebepten dolayı tehdit oluşturmuyor ve oluşturmayacak.

İslami tehdide karşı koymanın en kolay yolu. Gerçek şu ki, İslam dünyası klasik bir askeri güç olarak bize üç sebepten dolayı tehdit oluşturmuyor ve oluşturmayacak. Birincisi, “uzak yurtdışındaki” İslam ülkeleri bizimle sınır oluşturmuyor, tüm teknolojik ilerlemelere rağmen bu çok önemli - ortak bir sınır olmadan savaşmak zor. İkincisi, İslam dünyası siyasi, etnik ve garip bir şekilde dini açıdan o kadar bölünmüş durumda ki, geçici ve durumsal bir birleşmeyi hayal etmek bile tamamen imkansız ve bireysel olarak tek bir İslam ülkesi bile bizimkiyle karşılaştırılabilecek bir askeri potansiyele sahip olmayacak. asla (Rusya'nın kendisi çökmediği sürece). Çünkü üçüncüsü, İslam dünyası bilimsel ve teknolojik açıdan kesinlikle çaresizdir; modern askeri teçhizatı kopyalamaktan bile acizdir.

Dolayısıyla İslam dünyasından gelen tehdit ancak terör niteliğinde olabilir. Ve burada sıradan bir şeyi tekrarlamak istiyorum: Terörle mücadele, Silahlı Kuvvetlerin değil, özel hizmetlerin ve İç Birliklerin işidir. Eğer işler Silahsız Güçler olmadan yapılamaz noktaya geldiyse, bu artık terörle mücadele değildir. Özellikle Çeçenya hakkında konuşursak, Rusya'nın her iki savaşında da terörle mücadeleyi değil, ülke topraklarının bir kısmını ayırmayı amaçlayan büyük çaplı bir silahlı isyanın bastırılması söz konusuydu. Aslında Yeltsin'in "anayasal düzenin restorasyonu" formülasyonu her açıdan Putin'in "terörle mücadele operasyonu"ndan daha uygundur.

Tabii ki, Rusya dışında İslamcı radikallerle savaşmak gerekiyorsa (neredeyse kesinlikle gerekliyse) Silahlı Kuvvetlerin de dahil olması gerekecektir; NATO birliklerinin Afganistan'dan çekilmesinin ardından Taliban'ın kuzeye doğru genişlemesi durumunda Orta Asya'da. Hava Kuvvetlerimiz bu tür görevler için var. Uzun süredir klasik bir savaş durumunda geniş çaplı bir çıkarma operasyonu gerçekleştiremiyorlar, ancak kontrgerilla savaşı konusunda çok iyi eğitilmişler. Cephe ve ordu havacılığının küçük bir kısmı onları desteklemek için kullanılabilir. Genel olarak böyle bir operasyona Rus Silahlı Kuvvetlerinin en fazla yüzde 5'i katılabilir.

Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra NATO'nun gelişimi özel bir konudur. Üstelik Rusya'nın kitlesel bilincinde NATO konusu kadar gerçekliğe kıyasla bu kadar çarpıtılan çok az konu var. Bu örgütle ilgili olarak gerçek bir kolektif paranoyamız var ve yetkililer ve "bilimsel uzmanlar" buna karşı bir bütün olarak halktan daha az duyarlı değiller. Aslında paranoyalarını kitlelere yayınlayanlar da onlardır.

Refahta keskin bir artış ve doğum oranında da aynı derecede keskin bir düşüş (bu süreçler her zaman ve her yerde bu şekilde birbirine bağlıdır), Batı ordularının kendi kayıplarına karşı duyarlılığının artık imkansız hale geldiği bir duruma gelmesine yol açmıştır. ciddi bir savaş yürütmek. Ezici teknik üstünlük nedeniyle kayıpsız savaşma girişimi, silah ve teçhizatın maliyetinde ve ardından (ki bu oldukça şaşırtıcı) tanımı gereği savaşta ve hatta tatbikatlarda sarf malzemesi olan mühimmatın maliyetinde fahiş bir artışa neden oldu. Bu, ekonomik krizden önce bile NATO ordularındaki teçhizat miktarında keskin bir azalmaya yol açtı (80'lerin sonu - 90'ların başına kıyasla tüm büyük sınıflar için birkaç kat) ve krizin başlamasından sonra artık ekipman yoktu. Libya'da tamamen ortaya çıkan yeterli mühimmat.

Sonuç olarak, Avrupa ordularının savaş etkinliği neredeyse sanal hale geldi. ABD Silahlı Kuvvetleri elbette diğer 27 NATO ülkesinin Silahlı Kuvvetlerinin toplamından daha güçlüdür, ancak onlar da bitmek bilmeyen savaşlardan acı çekmişlerdir. Askeri harcamalarda ve dolayısıyla ABD'nin askeri yeteneklerinde önemli bir azalma kaçınılmaz hale geldi ve çoktan başladı.

NATO'nun yürüttüğü savaşlar da buna göre gelişti. İlk olarak 1991'de Irak'a karşı parlak bir zafer elde edildi. Daha sonra 1999'da kıyaslanamayacak kadar zayıf olan Sırbistan'ın kapsamlı bir şekilde bastırılması, bu operasyonun galibi NATO ülkelerinin maliyetinin (neredeyse hiç kayıp olmadan) hasarla neredeyse aynı olduğu ortaya çıktı. Sırbistan'ın mağlup olmasına neden oldu. Bundan sonra, önümüzdeki yıl doğal yenilgiyle sonuçlanacak olan Afganistan'da tam bir iktidarsızlık ortaya çıktı (bunun sonuçlarıyla ilgileneceğiz). Bir de Avrupalıların Libya'daki apaçık beceriksizliği var. Buna Ağustos 2008'de Gürcistan'da ve iki yıldır Suriye'de “kötülüğe şiddet yoluyla direnmemeyi” de eklemeliyiz.

Çin genişlemesinin hangi biçimlerde ve hangi hızda gerçekleşeceğini söyleyemeyiz ama bu başlı başına kaçınılmazdır.

Buna göre, NATO'nun Rusya'ya yönelik olası saldırganlığına ilişkin tüm söylentiler ya tam bir beceriksizlik ya da kasıtlı bir yalandır.. 5 yıl önce bile yalnızca ABD'den gelen tehdidi tartışmak mantıklıydı ama artık bu konu geçmişte kaldı.

Son olarak Çin hakkında. Rusya, 20 yıldır aktif olarak Pekin'e “stratejik ortaklık” dayatıyor ve çoğumuz Rusya-Çin ilişkilerinin dışlayıcı ve müttefik olduğuna ciddi şekilde inanıyoruz. Bu arada ÇHC, çoğu Batılı ülke de dahil olmak üzere dünyanın birçok ülkesiyle “stratejik ortaklık” ilişkileri kurmuştur, dolayısıyla Rusya'nın Çin için herhangi bir münhasırlığı söz konusu değildir. Sendika hakkında da. Bu 20 yıl boyunca hem Çinli yetkililer hem de Çinli bilim adamları, Rusya-Çin ilişkilerinin müttefik olmadığını ve kimseye karşı yönlendirilmediğini sürekli olarak vurguladılar. Bu Pekin'in hem resmi hem de gerçek tutumudur.

Çin'in bize yönelik tehdidi ise varsayımsal değil, nesneldir. Çin'in genişlemeden yaşayamayacağı gerçeği Çin'in saldırganlığı tarafından değil, doğa ve ekonomi kanunları tarafından belirlenmektedir. Hangi şekillerde ve hangi hızda gerçekleşeceğini söyleyemeyiz ama genişlemenin kendisi kaçınılmazdır. Çin için soru açık: ya bölgelerin ve kaynakların ele geçirilmesi ya da çöküş ve iç savaş.

Birincisi, kişi başına düşen gıda, elektrik, petrol vb. tüketimi Çin en azından Batı ile karşılaştırılabilir bir seviyeye ulaşacak, tek başına tüm gezegenin yeterli kaynağına sahip olmayacak . Bu bir hipotez değil, bir gerçektir. Tıpkı Çin ekonomisinin mevcut büyüme hızıyla, bu sorunun çok öngörülebilir bir gelecekte, bu makaleyi okuyanların büyük çoğunluğunun yaşamı boyunca ortaya çıkacağı gerçeği gibi.

İkincisi, ÇHC'nin doğu bölgelerindeki aşırı nüfus, doğa ve altyapı üzerinde aşırı bir yük oluşturmakta ve nüfus artışını sınırlama girişimleri gönülsüzdür ve çözümü olmayan sosyal sorunlara yol açmaktadır. Dolayısıyla Çin'in topraklarını genişletmesi gerekiyor, bu da objektif bir gerçek. Aynı zamanda ülkenin seyrek nüfuslu batı kısmı da ne yazık ki uygun olmayacak. Tibet, buna uyum sağlayamayan "ova" sakinlerinin kalıcı olarak ikamet etmelerinin mümkün olmadığı ve ayrıca herhangi bir ciddi ekonomik faaliyetin de mümkün olmadığı aşırı bir yayladır. XUAR bu bakımdan çok daha iyi değil. Bu bölgelerle karşılaştırıldığında Güney Sibirya her bakımdan kıyaslanamayacak kadar rahat ve elverişlidir. Ancak önceden Çin genişlemesinin ana yönü olarak ilan ettiğimiz Güneydoğu Asya, bu tür bir genişleme için pek uygun değil. Çok az bölge var, az kaynak var (en azından Rusya'nın Asya kesimindekinden çok daha az), ancak çok fazla yerel nüfus var. Bu nedenle, (kendi kendini) kandırmaya gerek yok; Çin'in yalnızca iki genişleme yönü var: Rusya ve Kazakistan.

Genel olarak, çok sayıda ücretli ve ücretsiz “Çin avukatımızın” popüler argümanı, Çin'in kendine ait birçok serbest bölgeye sahip olduğu; Çinlilerimizin soğuk olduğunu; diğer ülkelerde daha da fazla Çinli olduğu; yirminci yüzyılın başında Rusya'da şimdikinden çok daha fazla Çinli vardı ama hiçbir şey olmadı; Çin'in tarihsel olarak genişlemeye karşı olduğu; Çin'in GSYİH'ye oranla askeri harcamalarının düşük düzeyde olduğu ve nüfusuna göre "küçük" bir orduya sahip olduğu ve diğer pek çok şey ya düpedüz bir yalan ya da yalandan daha kötü olan yarı gerçektir. Örneğin Çin Halk Cumhuriyeti, "küçük" askeri harcamalarıyla, bugün tüm ana sınıflarda 28 NATO ülkesinin toplamından daha fazla askeri teçhizat üretiyor; örneklerinden bazıları halihazırda sınır bölgelerindeki Rus silahlı kuvvetleri için ciddi bir tehdit oluşturuyor. . Son yerel savaşlardaki deneyimler, birçok Çin teçhizatının, yerli silahlı kuvvetlerde hizmet veren Rus teçhizatından daha iyi performans gösterdiğini de gösteriyor.

Çin'in bize karşı toprak iddiası olmadığına dair ne kadar resmi açıklama yapılırsa yapılsın (bu açıklamalar çoğunlukla Rusya'nın kendisinden geliyor bazı nedenlerden dolayı), mevcut sınırın oluşturulduğu Aigun ve Pekin anlaşmaları resmi olarak "haksız ve adil değil" olarak değerlendiriliyor. eşitsiz”. Mevcut uluslararası hukukta böyle bir kategori yoktur. Ama Çin biraz daha güçlenince bunları devreye sokacak. Çin'i potansiyel bir müttefik olarak görmek, NATO'yu askeri bir tehdit olarak görmekle aynı gerçeklikle bağın kopması anlamına gelir. Bunun siyasi sempati ve antipatilerle hiçbir ilgisi yok; burada en azından bazen fark edilmesi gereken sert bir nesnel gerçeklik var.

Nükleer caydırıcılık faktörüne gelince, bu ayrı bir makale için ilginç bir konudur. Burada kısaca nükleer olmayan ülkelere karşı gereksiz olduğunu, nükleer ülkelere (ne yazık ki Çin de dahil) karşı faydasız olduğunu söyleyeceğiz. Çinlilerin kayıplara karşı son derece düşük hassasiyetini unutmamalıyız (bu onların Batı ordularından temel farkıdır). Sorunumuz, konvansiyonel silahlı kuvvetlerin gelişimini büyük ölçüde engelleyen nükleer caydırıcılık konusuna gönülden inanmamızdır. Nükleer silahlar "son argüman" olmalıdır. Kendimizi ilk ve tek olacak duruma getirdik.

Alexander Khramchikhin,

müdür yardımcısıSiyasi ve Askeri Analiz Enstitüsü

Çin, DF-31A füzelerinin herhangi bir düşmana misilleme amaçlı saldırı sağlayacağının garanti edildiğinden emin. Fotoğraf: Reuters

Stratejik silahların sınırlandırılmasına ve azaltılmasına ilişkin anlaşmalar, 1970'lerden beri Sovyet-Amerikan ilişkilerinin kritik bir bileşeni olmuştur. Daha sonra Rus-Amerikan ilişkilerinde önemli bir konu haline geldiler. Ama şimdi, görünüşe göre, bu konu tükendi.

ABD ile Büyük Britanya arasında stratejik bir silah sınırlama anlaşması hayal etmek mümkün mü? Tabii ki değil. Bu tür anlaşmalar müttefikler arasında değil, rakipler arasında imzalanıyor. Rusya ve ABD'nin SSCB ve ABD'nin müzakere geleneğini sürdürmesi bir yandan gerilimi azaltıyor gibi görünürken diğer yandan ortak olmadığımızı vurguladı. Biz rakip olarak kaldık. Ve bu anlamda Rus-Amerikan anlaşmaları bir tür kendi kendini gerçekleştiren tahmin haline geldi. Doğru, şimdi yine oldukça resmi rakipleriz ve öyle görünüyor ki, yine "açık bir vicdanla" müzakere edebiliriz. Ancak burada tamamen askeri nitelikteki engeller ortaya çıktı. Bunlardan en önemlisi, ABD ve Rusya'nın pozisyonlarını, daha fazla azaltmanın ikili olamayacağı noktaya kadar azaltmış olmalarıdır. Diğer tüm nükleer güçleri de bunlara dahil etmek gerekiyor ki bunu yapmaya hiç de istekli değiller. Üstelik burada “resmi” ve “gayri resmi” nükleer güç sorunu da hâlâ yaşanıyor.

GARİP SEÇİCİLİK

Beş "resmi" nükleer güç (İngiltere, Çin, Rusya, ABD, Fransa), bu "resmilik" üzerindeki tekellerini sonsuza kadar sürdürme arzusunda tam bir birlik sergiliyor. Bu tamamen aptalca görünüyor, çünkü diğer dört "gayri resmi" nükleer güç arasındaki nükleer silahlar oldu bittidir ve bunu göz ardı etmek akıl hastalığına benzer. Üç “gayri resmi” olanın (İsrail, Hindistan ve Pakistan) affedilmesi ve fiilen çözülmesi ve dördüncüsünün (Kuzey Kore) yaptırımlarla baskı altına alınması nedeniyle durum tamamen gerçeküstü bir hal alıyor (bu, “Dünya uygulandı” makalesinde tartışıldı). Pyongyang'a çifte standart ", 18 Ağustos 2017 tarihli "NVO").

Sonuç olarak, yalnızca dokuz nükleer gücün fiili olarak dört geleneksel kategoriye ayrıldığı ortaya çıktı: “ana yetkili” (ABD ve Rusya), “basit resmi” (İngiltere, Fransa, Çin), “gayri resmi olarak affedildi” (İsrail) , Hindistan, Pakistan), “bağışlanmayan gayri resmi” (DPRK).

Bu tuhaf durum, çok taraflı müzakereleri ve anlaşmaları neredeyse imkansız hale getiriyor. Bu bağlamda Moskova, ABD ile yeni müzakerelere girmeyi değil, nihayet mevcut anlaşmalardan vazgeçmeyi, sonunda ellerini serbest bırakmayı ve gerçekten ihtiyacımız olan stratejik nükleer kuvvetleri (SNF) inşa etmeye başlamayı düşünmeli.

Mevcut START-3 anlaşması, tarihte Amerikalıların değil, bizim için faydalı olan tek anlaşma olması açısından benzersizdir. Brejnev döneminde bile tüm anlaşmalar ABD lehineydi, ancak Medvedev aslında Amerikan stratejik silahlarının tek taraflı azaltılmasına ilişkin bir anlaşma imzaladı. Washington'un bunu neden yaptığının iki versiyonu var (ancak birbirini dışlayan değil): Amerikalılar Rusya'nın İran'a S-300 tedarik etmemesini istiyordu; Amerikalılar için yerinde denetim imkânını sürdürmek o kadar önemli ki, bunun için tek taraflı kesintiler bile yaptılar. Bununla birlikte, uygulamanın gösterdiği gibi, bu kısaltmalar tamamen sanaldır ve doğrudan hile yapmayı daha çok anımsatır.

Hayali kısaltmalar

Hindistan halihazırda 5 bin km menzildeki hedefleri vurabilen Agni-V balistik füzesine sahip ancak 7 bin km'den fazla mesafe kat edecek bir füzenin geliştirilmesi şimdiden tamamlanmaya yakın. Fotoğraf: Reuters

Mart 2017 itibarıyla, Amerika Birleşik Devletleri'nin Minuteman 3 kıtalararası balistik füzeleri (ICBM'ler) için 454 fırlatma silosu vardı; bunların 405'i bu tür ICBM'lere sahip ve 49 silo boş. Aynı zamanda 278 adet Minutemen-3 depolanmıştır. Amerika Birleşik Devletleri'nin stratejik nükleer kuvvetlerinin bu bileşeninde 405 konuşlandırılmış ve 278 konuşlandırılmamış taşıyıcıya sahip olduğunu varsaymak mantıklı olacaktır, ancak bunların 405 ve 49'unun (mayın sayısı açısından) olduğuna inanıyorlar. Elbette kurulum yapmadan siloya roket fırlatamazsınız, ancak böyle bir kurulum birkaç saat sürer.

Ayrıca SLBM'ler için. Amerika Birleşik Devletleri, her birinde 24 Trident-2 silosu (toplamda 336) ve 423 Trident-2 silosu bulunan 14 Ohio sınıfı SSBN'ye sahipken, bazı nedenlerden dolayı yalnızca 220'si konuşlandırılmış, 80'i konuşlandırılmamış olarak ilan edildi ve 36 mayın daha var. bir yerlerde tamamen ortadan kayboldu ve depolanan 203 SLBM'nin hiçbir önemi yok gibi görünüyor.

Bazı gizemli nedenlerden dolayı, 80 B-1B bombardıman uçağının tamamı ve 88 B-52N bombardıman uçağından 41'inin nükleer olmadığı ilan edildi ve daha önceki anlaşmalarda yer alan "tamamlanmamış" 95 B-52G hiçbir şekilde mevcut değil (Davis'te bulunmalarına rağmen). Monthan deposu savaşa hazır durumda).

Tüm bunlarla bağlantılı olarak, belirsizleşiyor - neden hiçbir şeyi sınırlamayan, ancak bizi stratejik nükleer kuvvetlerin mevcut yapısına bağlayan böyle bir anlaşmaya ihtiyacımız var? Elbette anlaşmayı planlanandan önce feshetmenin bir anlamı yok (anlık anlamda bu bizi hiçbir şekilde engellemiyor), ama dahası, 2021'de beş yıl daha uzatmanın da en ufak bir anlamı yok. START-3 bittiğinde.

Buna ek olarak, 30 yıl önce SSCB, ABD ile şu anda Rusya'ya bağlı olan açık uçlu bir anlaşma - INF Antlaşması imzaladı. Sırf Amerika Birleşik Devletleri'nin yanı sıra başka nükleer güçlerin de olması nedeniyle bunun da sona ermesi gerekiyor. Özellikle NATO üyesi Büyük Britanya (225 nükleer savaş başlığı) ve Fransa (yaklaşık 350 savaş başlığı). Bir de “stratejik ortağımız” Çin var.

DOĞU “ORTAĞININ” SIRLARI

Stockholm SIPRI ve Londra merkezli Uluslararası Stratejik Araştırmalar Enstitüsü'nün öğrettiği gibi, Çin'in tamamı konuşlandırılmamış 240-270 nükleer savaş başlığı var. Bu gerçeküstü saçmalık her yıl tekrarlanıyor ve dünyadaki tüm yayınlar tarafından itaatkar bir şekilde yeniden basılıyor.

Aynı zamanda, geçen yılın sonunda, “yetkiliye yakın” Çinli kaynaklar, Çin'in şu anda yaklaşık 200 ICBM'ye (DF-5, DF-31, DF-41), yaklaşık 300 IRBM'ye (DF-21, DF-26), 1.150 taktik füze (DF-11, DF-15, DF-16) ve DH-10 ailesinden 3 bine kadar seyir füzesi (burada, görünüşe göre tüm seyir füzeleri özetleniyor - kara, kıyı, hava ve deniz bazlı).

Çin ICBM'lerinin ve MRBM'lerinin silolarda ve savaş başlıkları olmayan mobil fırlatıcılarda olduğu ancak özel bir psikolojik durumda olduğu varsayılabilir (böyle bir durumun Londra ve Stockholm enstitülerinde norm olup olmadığı, görünüşe göre retorik bir sorudur). Tüm DF-31 ve DF-41 ve çoğu DF-5 çoklu şarjlıdır (10 savaş başlığına kadar), dolayısıyla Çin'in yalnızca ICBM'lerde en az 500 nükleer savaş başlığı (muhtemelen 1000'e kadar) vardır. İlginç bir şekilde, geçen yıl Çinli bir profesör, en yeni ICBM DF-41'den bahsederken, onun Moskova'ya 12 dakikada, Londra'ya 16 dakikada ve New York'a 21 dakikada uçacağını söyledi. Evet, bu çok açık ve spesifik bir hedefler dizisidir. Moskova ilk sırada yer alıyor.

IRBM'ler hem nükleer hem de konvansiyonel savaş başlıklarında kullanılabilir, ancak her birinin en az bir nükleer savaş başlığına sahip olduğu açıktır, bu da onlara en az 300 daha fazla nükleer savaş başlığı sağlar (bu durumda konuşlandırılmış olup olmaması önemli değildir). Taktik ve seyir füzelerinin en az %10'unda var olduklarını varsayarsak bunu elde ederiz. Ayrıca PLA Hava Kuvvetleri'nin H-6, JH-7 bombardıman uçakları ve Q-5 saldırı uçakları için en az 400 nükleer bombası var. Ve PLA Donanması, toplamda 350'ye kadar nükleer savaş başlığı taşıyabilen 100'e kadar JL-1 ve JL-2 SLBM'ye sahiptir.

Dolayısıyla en muhafazakar tahminlere göre Çin'in en az 2 bin nükleer savaş başlığına sahip olduğu, en gerçekçi tahminin ise 3,5 bin savaş başlığı olduğu değerlendiriliyor.

YENİ SSYA'LAR OLUŞTURUN

Bu bağlamda, yalnızca gazeteciler tarafından değil, aynı zamanda hem Rusya'da hem de yurt dışında politikacılar ve uzmanlar tarafından sürekli olarak tekrarlanan kesinlikle şaşırtıcı bir ifadeden bahsetmek mümkün değil: “Dünyanın nükleer cephaneliğinin en az% 90'ı ABD'ye ait. ve Rusya.” Çin'in cephaneliklerini asgari düzeyde tahmin etsek bile, Amerika Birleşik Devletleri ve Rusya Federasyonu toplu olarak nükleer savaş başlıklarının %80'inden fazlasını oluşturmayacak. Çin'i ve aynı zamanda Hindistan, Pakistan ve İsrail'i daha gerçekçi değerlendirirsek, o zaman iki "ana resmi" nükleer güç yüzde 70'e ulaşamayacak. Ve ABD ile Rusya'nın birbirine karşıtlığını özetlemek oldukça tuhaf olduğundan, daha fazla ikili indirimin söz konusu olmadığı açık.

Üstelik INF Antlaşması'na bağlı olmayan Çin'in en avantajlı konumda olduğu da aşikar. ICBM'leri ve SLBM'leri ABD ve Rusya'yı, IRBM'leri, taktik füzeleri ve seyir füzeleri ise Rusya, Hindistan ve Japonya'yı caydırıyor. Amerika Birleşik Devletleri, en azından Çin MRBM'lerinin ve özellikle taktik ve seyir füzelerinin ona ulaşamayacağı anlamında daha kolaydır. Çinlilerin yanı sıra Amerikalı, İngiliz ve Fransız her şey bize ulaşacak. Ve bu, oldukça sınırlı sayıda ICBM ve SLBM ile karşılanıyor, ancak MRBM'lerimiz yok. Ve İskender OTR çok küçük ve ayrıca listelenen ülkelerden yalnızca Çin'in sınır bölgelerine ulaşacaklar.

Bu bağlamda Rusya'nın, belki de START-3'ün uzatılmasının reddedilmesiyle eş zamanlı olarak INF Antlaşması'ndan çekilmesi gerekiyor; 2021'in başında. Ardından tamamen yeni stratejik nükleer kuvvetler inşa etmek için ellerinizi serbest bırakın. Geriye kalan 3,5 yıl boyunca buna bilinçli olarak hazırlanmanız gerekiyor.

Aynı zamanda ekonomik açıdan çok daha güçlü olan NATO ve Çin'in bize dayatacağı silahlanma yarışından hiçbir durumda ölesiye korkmamalıyız. Çünkü onlarla sayısal eşitlik peşinde koşmaya en ufak bir ihtiyaç yok. Düşmanın tekrar tekrar yok edilmesi saçmadır. Bir kerelik imhasının% 100 garantisine sahip olmak yeterlidir. Eğer düşman aynı zamanda bizi on kez yok etme yeteneğine sahipse, bunlar bizim değil, onun (ekonomik ve çevresel) sorunları olacaktır. ABD'ye 400-500, Çin'e 500-600 ve Avrupa'ya 100'e kadar stratejik nükleer savaş başlığı teslim edebilmemiz bizim için oldukça yeterli. Çin ve Avrupa ile ilgili olarak, ICBM'ler açıkça gereksizdir; IRBM'lere ve çeşitli türlerde seyir füzelerine ihtiyaç vardır. Aynı zamanda ICBM'lerden daha ucuzdur. Taktik nükleer saldırılara gelince, görünüşe göre 1-2 binden fazlasına ihtiyacımız yok ve yalnızca Çin'e karşı (çünkü NATO'nun karadan işgali kesinlikle imkansız). Bu durumda tabii ki taktiksel yüklerde kısıtlama ve indirime dair herhangi bir tartışmadan söz edilemez. Nerede ve kaç taneye sahip olacağımız tamamen bizim işimiz.

Stratejik yüklerin varış noktalarına ulaştırılmasının %100 garantili olması için öncelikle silahsızlanma saldırısından kaçınmak, ikinci olarak da her türlü füze savunmasının üstesinden gelmek gerekiyor. Mevcut gerçeklere göre birincisi daha önemlidir, çünkü gelecek vaat eden Amerikan füze savunma sistemi bile temelde bir efsanedir.

En iyi seçenek, küçük boyutlu ICBM'lerin ve MRBM'lerin (büyük olasılıkla monoblok) yanı sıra, Rusya Federasyonu'nun karayolu ağı boyunca sürekli hareket eden sıradan konteynerlere (demiryolu ve otomobil) yerleştirilecek seyir füzelerinin üretilmesidir. sınırlar ve muhtemelen iç su havzalarında dolaşan nehir gemileri (sıradan ticari gemi görünümünde) üzerinde. Silahsızlandırma saldırısına karşı garanti olması gereken şey gizlilik ve hareketliliktir ve fırlatma sahasının belirsizliği ve dış sınırlardan uzaklık, füze savunmasının üstesinden gelmenin ek bir yolu olmalıdır.

Bu durumda tüm “ortaklarımız” çok üzülecek. Bu harika. Çünkü bu bozuklukla birlikte çok ihtiyaç duyulan ayılma da nihayet gelebilir. Ve sonuçta Moskova ile eşit şartlarda konuşmayı öğrenmemiz gerektiği anlayışı.