Tasarım
Temel sosyolojik teoriler. Modern yabancı sosyolojide temel teoriler ve kavramlar

Temel sosyolojik teoriler. Modern yabancı sosyolojide temel teoriler ve kavramlar

Pek çok bilim, karşılaştıkları sorunların teorik gelişiminin yanı sıra, uygulamaya ilişkin sorunları da çözer; genellikle bununla ilgilenen alanlara uygulamalı denir . Ayrıca uygulanan bir toplumdilbilim.“Toplumdilbilim” terimi çok uzun zaman önce ortaya çıkmadı. “Toplumdilbilim” terimi ilk kez Amerikalı bir sosyolog tarafından bilimsel dolaşıma sokuldu. Herman Köri Ancak bu, dilin toplumsal koşullandırılması biliminin 1950'lerin başlarında ortaya çıktığı anlamına gelmez. Toplumdilbilimsel çalışmalar, tıpkı "dil sosyolojisi" adı altında yürütülen çalışmalar gibi, dil ve toplum arasındaki ilişkiyi ele alır.

İşlevselcilik, Robert King Merton(1910 – 2003) toplumsal gerçekliğin analizine dayanmaktadır. İşlevsel teorisinin çekici yönleri teorik bilimsel karakterini korumasına olanak vermesi, bireylerin acil sorunlarını yansıtması, anlaşılır bir teori olması, profesyonel olarak sosyolojiyle ilgisi olmayan tüm konulara rahatlıkla aktarılabilmesidir. iyi bir araç Sosyal süreçleri yönetmede.

Merton'un yapısal işlevselcilik teorisinin ana kavramları “işlev” ve “işlevsizlik”tir. Fonksiyonlar Merton'a göre, belirli bir sistemin kendi kendini düzenlemesine veya çevreye uyum sağlamasına hizmet eden gözlemlenebilir sonuçlar. İşlev bozuklukları- Belirli bir sistemin kendi kendini düzenlemesini veya çevreye uyumunu zayıflatan gözlemlenebilir sonuçlar. R. Merton'un işlevsel analizinin gerekliliklerinde üç koşul yer alıyordu: işlevsel birlik, işlevsel evrensellik, işlevsel yükümlülük (zorlama). R. Merton, “işlevsellik” kavramını orta düzey teorisinin merkezine yerleştirdi.

Sosyolojide yapısalcılık- Yapısal analizin sosyal olgulara, özellikle de kültürel olgulara uygulanması kavramı. Yapısalcılık en çok 60'lı yıllarda yaygınlaştı. XX yüzyıl Fransız araştırmacılar Lévi-Strauss, Fuchs, M. Locan ve diğerlerinin çalışmalarında.

Yapısalcılık teorisinin savunucuları, yeni bir toplumsal gerçeklik modeli inşa etmenin mümkün olduğunu iddia ediyor. Yapısalcılar için böyle bir model, başlangıçta ve şeffaf olarak yapılandırılmış bir oluşum olarak dildi. Bu, yapısalcılığın metodolojik aygıtını, kesin ve doğa bilimleri tarafından kullanılan bazı yöntemlerin katılımıyla, işaret sistemlerinin (doğal, konuşma dili, programlama dili vb.) yapısal özellikleriyle ilişkili bir mekanizma olarak tanımladı.

Amerika Birleşik Devletleri'nde işlevselcilikten biraz daha önce, toplum çalışmalarına farklı bir yaklaşım gelişmeye başladı. yapısal-işlevselci, En büyük etkisine 1950'li ve 60'lı yıllarda ulaştı. Toplum, çalışması sosyal bütünlüğünün yapısal bölünmesi üzerine yapılan bütünleşik bir sistem olarak kabul edilir. Her öğeye belirli bir değer verilmelidir işlevsel amaç. İşlev kavramına iki anlam verilmiştir: hizmet rolü, yani. bir unsurun diğerine veya bir bütün olarak sisteme göre amacı; Bir kısımdaki değişikliklerin başka bir kısımdaki değişikliklerden kaynaklandığı bağımlılığın rolü. Yapısal-işlevselci yaklaşıma göre sosyolojinin temel görevi toplumsal sistemin istikrarını sağlayan mekanizmaları ve yapıları incelemektir. Teorinin yazarı Talcott Parsons(1902-1970), teorisine “sistemik işlevselcilik” adını verdi. T. Parsons için asıl mesele toplumun sistemik yapısının ilkesiydi. Tüm sosyal sistemlerin dört temel işlevi yerine getirdiğini savundu: adaptasyon, sistem herhangi bir iç ve dış ortama uyum sağladığında dış değişiklikler; hedef başarısı- sistem hedefini belirler ve bu hedefe ulaşır; entegrasyon- sistem tüm unsurlarını ve işlevlerini birbirine bağlar; numune saklama- Sistem, öznelerin davranış kalıplarını, motivasyonlarını ve kültürel kurallarını yaratır, korur ve geliştirir. T. Parsons'ın tüm konseptinin anahtarı denge kategorisidir. Ona göre toplum ancak denge içinde var olabilir. İhlali sistemin istikrarsızlaşmasına ve ölümüne yol açar. Sosyolojinin temel görevi sistem ve toplum dengesinin korunmasına yönelik önerilerde bulunmaktır. Denge sosyal eylemle sağlanır. Toplumsal eylemin başlangıç noktaları şunlardır: Aktör, durum, aktörün duruma yönelimi.

Genel bir eylem teorisi, sosyal bilimsel bilginin kodlanmasının temeli, araştırma için bir rehber ve sosyal bilimlerin sosyalleşmesinin temeli olarak hizmet etmelidir. Genel bir eylem teorisi, başlangıç noktası insanların eylemleri olan kavramsal bir çerçeve, tutarlı bir kavramlar şemasıdır. Parsons'ın teorisinin temel kavramları aşağıdaki gibidir: Aksiyon Çevreleyen dünya (nesneler) ve durumdan (aktörler ve nesneler) oluşan durumlarda amaçlı, normatif olarak düzenlenmiş ve motive edilmiş davranış. Organizma – vücudun dışındaki nesnelerle ilişkili bir aktivite olarak davranışın biyofiziksel temelleri = davranışsal organizma. Aktör – Ego – Alter olarak, ampirik bir eylem sistemi olarak = kişilik sistemi, sosyal sistemin bir parçası. Durum - Parça dış dünyaşu anda analiz edilen rakam açısından önemli; Ego'nun bakış açısından dünyanın bir parçası. Durum yönelimi – aktörün planları ve standartları açısından durumun önemi. Motivasyonel yönelim – Aktörün ihtiyaçlarına bağlı olarak ödül ve yoksunluk beklentisiyle ilişkili duruma yönelik aktörün yöneliminin yönleri. Değer yönelimi - normlara ve standartlara uygunlukla karakterize edilen, bir durumda aktörün yöneliminin yönleri; yönelimin üç yolu: bilişsel, estetik, ahlaki ve değer yönelimi. Sosyal sistem - bir veya daha fazla aktörün (bireyler veya gruplar) yer aldığı ve her aktör için durum diğer aktörlerin varlığına göre belirlenen ve ortak hedeflere ilişkin anlaşmanın ne kadar büyük olduğuna bağlı olarak "yoğunlaşan" birbirine bağlı eylemlerin meydana geldiği bir eylemler sistemi , değerler, normatif ve bilişsel beklentiler. Kişilik sistemi - bireysel bir aktörün bir dizi eyleminden oluşan ve bireyin eylemleri, ihtiyaçlarının yapısı ve hedef ve değerlerin organizasyonu tarafından belirlenen bir sistem. Kültür sistemi – aktörlerin eylemlerini belirleyen değerlerin, normların ve sembollerin organizasyonu; bir kişi ya da sosyal sistem gibi ampirik bir sistem değil, bunların unsurlarının belirli bir soyutlamasıdır; Kültürel kalıplar, değer sistemlerini, inanç sistemlerini ve sembol sistemlerini oluşturan birbiriyle ilişkili unsurlardan oluşur. Sosyal sistemlerde kurumsallaşır ve kişilik sistemlerinde içselleştirilirler. Kişilik, Sosyal ve kültürel sistem, sosyolojik analizin perspektifini ve nesnesini temsil eder. Bunun merkezinde aktörlerin yönelimi = ampirik eylem sistemleri yer alır; bunlar çok sayıda katılımcıyı içeren bir durumda bireyler veya gruplar olabilir. Kavramsal şema, etkileşimli bir durumdaki eylemin "bileşen parçaları", ortaya çıkan yapılar ve süreçler arasındaki bağlantılarla ilgilidir. Aktörler için durum, şu şekilde bölünebilecek “yönelim nesnelerinden” oluşur: sosyal nesneler; Eylem araçlarını ve koşullarını temsil eden fiziksel nesneler ( sosyal tesisler bireyler ve gruplar olabilir); kültürel nesneler. Eylemler motivasyonel bir bileşen içerir; oyuncu durumu her zaman kendi ihtiyaçları ve hedefleriyle ilişkilendirir. Oyuncu bu durumda bir “ödül” almak istiyor. Bir eylem teorisinin nedeni birincil öneme sahip değildir. Aktivistin durumları tanımlama ve eylemlerini organize etme deneyimi çok daha önemlidir. Bu deneyim, aktörün sadece tepki vermediğini, durumun unsurlarına ilişkin bir beklentiler sistemi geliştirdiğini belirler. Ancak sosyal durumlarda, duruma katılan diğer katılımcıların (gruplar ve bireyler) olası tepkileri de dikkate alınmalıdır. ve kendi eylem alternatiflerini seçerken bunların dikkate alınması gerekir. Sosyal etkileşimde belli bir anlam taşıyan işaret ve semboller önemli bir rol oynamakta; belirli bir durumda aktörler arasında iletişim aracı haline gelirler. Dolayısıyla toplumsal eylem deneyimi kültürel sembolizmi içerir. Belirli bir toplumsal eylem sistemi, bir duruma göre eylem öğelerinin bütünleşik bir sistemidir; Yapısı ilgili bireylerin kişilik sistemleri, eylemlerine nüfuz eden kültürel sistem ve aktörler arasındaki etkileşimli süreçlerin sosyal sistemi tarafından oluşturulan motivasyonel ve kültürel unsurlar düzene sokulur.

Dolayısıyla, T. Parsons'ın eylem sistemi modeli dört alt sistemi varsayar: sosyal, kültürel, kişisel, organik. Sosyal sistemlerin belirli düzeyleri olduğuna inanıyordu. Daha yüksek seviye, daha düşük seviyenin “enerjisini” tüketir. Örneğin bir insan ancak biyolojik bir organizmanın enerjisi temelinde var olabilir. Sistemin daha yüksek seviyeleri daha düşük olanları kontrol eder. En üst düzeyde (“en yüksek gerçeklik” gibi belirsiz bir kavramla gösterilir) toplumun idealleri ve insanlığı vardır. Bu seviye fiziksel enerjiden yoksun gibi görünse de yine de en etkili kontrolü sağlar. Bir sosyal sistem birçok bireyin eylemlerini bütünleştirir; Kültür, en yaygın eylem kalıplarını, değerleri, inançları, çılgınlığı ve hedef seçimini içerir. T. Parsons'ta toplumun ve insanlığın gelişimi evrimsel niteliktedir. Farklılaşma güçleri (sistem içinde artan heterojenlik) ve entegrasyon (yeni tamamlayıcı bağlantıların ortaya çıkması, bunların güçlendirilmesi ve parçaların koordinasyonu sonucunda sistemin bütünlüğü artıyor) içinde daha aktiftir. T. Parsons'a göre sistemlerin başarılı bir şekilde çalışabilmesi için yüksek derecede organizasyona, diğer sistemlerle uyumluluğa ve karşılıklı desteğe sahip olmak gerekiyor; sistem, katılımlarıyla onu maksimum düzeyde destekleyen öznelerin ihtiyaçlarının çoğunu karşılamalıdır; sistem, elemanlarının davranışları üzerinde kontrole sahip olmalıdır; meydana gelirse çatışma durumu ve sistemi yok edebiliyorsa, onu sıkı bir şekilde kontrol etmelidir; Sistemin çalışabilmesi için ortak bir dile ve iletişim kurallarına sahip olması gerekir.

T. Parsons'ın kavramında üç tür toplum tanımlanır ve geliştirilir: ilkel (içinde hiçbir farklılaşma yoktur), orta (yazı ortaya çıktığında sosyal tabakalaşma, kültür bağımsız bir alan olarak öne çıkar) insan faaliyeti), modern (ana özelliği dini bir hukuk sisteminin oluşması, bürokrasinin ortaya çıkışı, piyasa ekonomisi ve demokratik bir seçim sistemidir). Hayatının sonlarına doğru T. Parsons, sosyal sistemlerdeki değişim süreçlerine ilişkin genel bir teori oluşturmanın mevcut bilgi düzeyiyle imkansız olduğunu savundu.

20. yüzyılda gelişir fenomenolojik sosyoloji. Kurucuları: Edmund Husserl (1859 – 1938), Alfred Schutz(1899 – 1959). Bir olgunun gözlemlenen ve tanımlanan, ancak hakkında temelsiz yargılarda bulunmaktan kaçınılması gereken bir şey olduğunu savundular. İnsan deneyiminin pek çok dünyası vardır - rüyalar, akıl hastalıkları, oyunlar ve fanteziler, bilimsel teoriler, dini inanç, sanat dünyaları, bunlara sınırlı anlam alanları denir. Gündelik yaşam, kendine has özellikleriyle öne çıkan bu “gerçeklik alanları”ndan sadece bir tanesidir. Bir bireyin sosyal dünyası, onun sosyal eylemlerinin oluşturduğu belirli bir anlamsal alandır. Bu dünyada yalnızca bireyin kendisi değil, aynı zamanda sosyal eylemlerinin ilişki kurduğu diğer insanlar da vardır. Ancak bu toplumsal alan merkezileştirilmiştir; onun inşa ettiği yer, içine yerleştirildiği evrensel alan değil, kendisine ait olan mekandır. Diğer insanların algısının tiplendirilmesi, onların mekanının merkezine veya ufkuna doğru hareketleri, bireyin eylemlerinin anlamına, hedeflerine bağlıdır.

Bu kavram çerçevesinde bir teori geliştirildi. etnometodoloji, temelli Harold Garfinkel(d. 1917). Sembolik etkileşimcilik ve fenomenolojik sosyolojinin birçok fikrini paylaşıyor. “Etnometodoloji” adı “etnos” (insanlar, insanlar) ve metodoloji (kurallar, yöntemler bilimi) kelimelerinden gelir ve “kuralları inceleyen bilim” anlamına gelir. günlük yaşam insanlar." Etnometodolojide, öncelikle bilimin yöntemlerinden değil, insanların günlük yaşamlarında kullandıkları sosyal gerçekliği tanımlama ve inşa etme yöntemlerinden bahsediyoruz. Üstelik etnometodologlar, toplumsal gerçekliğin tanımının, onun inşasıyla aynı olduğunu özellikle vurguluyorlar.

Garfinkel şunu açıklıyor: ana tema etnometodoloji kendi deyimiyle bunların üçünü göz önünde bulundurarak "sorunlu fenomenleri oluşturur. Pratik akıl yürütme çalışmaları söz konusu olduğunda aşağıdakileri içerir:

Nesnel (bağlamdan bağımsız) ve indekssel ifadeler arasında ayrım yapılması ve ikincisini birincisiyle değiştirmeye yönelik yerine getirilmemiş bir program;

- pratik eylemlerin tanımlarının “ilginç olmayan” temel düşünümselliği;

Eylemlerin bağlam içinde pratik bir uygulama olarak analiz edilebilirliği.

Fenomenolojik indirgemenin teorik prosedürünün yanı sıra, G. Garfinkel, durumların alışılagelmiş tanımının yıkıldığı, sağduyuya karşılık gelen beklentilerin ortaya çıktığı deneysel durumlarla ortaya çıkıyor. Fenomenolojik indirgeme sağduyudan zihinsel olarak soyutlamanıza izin veriyorsa, o zaman G. Garfinkel'in deneyleri ona gerçekten dışarıdan bakmanıza olanak tanır. Örneğin, G. Garfinkel bir deney olarak evde sanki ziyarete geliyormuş gibi davranmanızı önerdi: ellerinizi yıkamak için izin istemek, masaya servis edilen her şeyi aşırı derecede övmek vb. En basit günlük aramaların anlamını anlayamıyorum. Örneğin, bir deneyciye "Nasılsın?" diye sorulur ve o da konuyu netleştirir: "Nasılsın? Ne demek nasıl? Özellikle hangi işlerimle ilgileniyorsun?” Diğer bir teknik ise, bir kişiyle sohbet sırasında deneycinin hiçbir şey açıklamadan yüzünü ona yaklaştırmasıdır.

Bu tür davranışlar olağan durumu yok eder, her gün ve tanıdık olan, her zaman gerçekleşmeyen davranışın özelliklerini ortaya çıkarır, etkileşimlerimizin ortaya çıktığı bir tür arka plandır. Davranışın, etkileşimin, algının, durumların tanımlanmasının her zaman bilinçli olmayan, alışılmış yolları (yöntemleri) kümesine denir arka plan uygulamaları. Arka plandaki uygulamaların ve bunları oluşturan yöntemlerin incelenmesi ve bu uygulamalara dayanarak nesnel sosyal kurumlar, iktidar hiyerarşileri ve diğer yapılar hakkındaki fikirlerin nasıl ortaya çıktığının açıklanması etnometodolojinin ana görevidir.

İnsan etkileşimlerinin kendisi ve bunlardan kaynaklanan sosyal gerçeklik yalnızca öznel değil, aynı zamanda mantıksız da olabilir. Ancak insanların kullandığı yorum yöntemleri ve anlatım dili öyledir ki, nesnellik ve rasyonellik özellikleri kaçınılmaz olarak onlara aşılanır. Bir etkileşime katılırken, birey kaçınılmaz olarak olup biten her şeyi analiz eder ve analizinin sonuçlarını genel olarak anlaşılır terimlerle ifade eder. Toplumsal gerçekliğin nesnel olarak kabul ettiğimiz özellikleri, yalnızca onları genel özellikleriyle ifade ettiğimiz için nesneldir. Bu genel özellikler mutlaka nesnelerin kendisinde mevcut değildir, ancak açıklamaları sırasında onlara atfedilir. Sözlü anlatım, anlatılan deneyime rasyonel, tutarlı ve sistematik bir karakter kazandırır, onu anlamlı ve rasyonel kılar. Dolayısıyla sosyal düzen, açıklanan temel etkileşimlerin bir sonucu olarak yalnızca durumsal olarak ortaya çıkar.

Günlük yaşamda, sosyal dünyayı hepimiz için ortak olan bir dünya olarak değil, aynı zamanda fikirlerimizden bağımsız olarak ele alırız. Ancak fenomenolojik ve etnometodolojik açıdan bakıldığında, sosyal kurumlar ve diğer sosyal fenomenler, yalnızca faaliyetlerimizi onların gerçek varlığını sürekli olarak doğrulayacak şekilde düzenlediğimiz sürece "gerçektir".

Sembolik etkileşimcilik- 20. yüzyılın 20'li yıllarında ortaya çıktı ve birçok modern sosyoloji okulunun ortaya çıkışını belirledi. "Sembolik" kategorisi, bu kavramın öznelerin etkileşimde bulunduklarında ("etkileşim") oluşturdukları "anlamı" vurguladığı anlamına gelir; Bu teori toplumu, insanların etkileşimler sırasında nasıl davrandıkları açısından ele alır. Sembolik etkileşimciliğin kurucusu George G.Mead(1863-1931) - Amerikalı sosyolog. İnsan davranışının temel kurallarını dikkate alarak toplumun işleyişinin ilkelerinin açıklanabileceğini varsaydı.

Sosyal değişim teorisi- Modern sosyolojide, çeşitli sosyal faydaların (kelimenin geniş anlamıyla) değiş tokuşunu, üzerinde çeşitli yapısal oluşumların (güç, statü vb.) büyüdüğü sosyal ilişkilerin temel temeli olarak gören bir yön. Öne çıkan temsilcileri ise George Homans ve Peter Blau. Bu teorinin özü, insanların birbirleriyle deneyimlerine dayalı olarak, olası ödülleri ve maliyetleri tartarak etkileşimde bulunmalarıdır. Bir kişinin davranışı, geçmişte yaptığı eylemlerin ödüllendirilip ödüllendirilmediğine göre belirlenir. Sosyal etkileşimi açıklamaya yönelik bu yaklaşıma davranışçılık da denir. Sosyal etkileşim sürecindeki ödüller, sosyal onay, saygı, statü ve pratik yardım olabilir.

Davranışçılık(İngilizce'den - davranış, kelimenin tam anlamıyla - davranış bilimi) - pozitivist sosyolojide, insan davranışının dış çevrenin (uyarıcıların) etkisine uzun vadeli bir dizi tepki olarak anlaşılmasına dayanan bir yön. Davranışçılığın temel formülü: uyaran - tepki. Bu yön, 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başında Amerikan psikolojisinden kaynaklandı. 20. yüzyılın ortalarında zirveye ulaştı. Ana yöntem olarak davranışçılık, kontrollü koşullar altında davranışın dışsal belirtilerinin tanımlanmasını, kaydedilmesini ve ölçülmesini kullanır. Davranışçılık, evrensel bir açıklayıcı ilke olarak kabul ederek, uyaran ve tepki arasındaki doğrudan bağlantıyı mutlaklaştırır.

Modern sosyolojide toplumun incelenmesine yönelik farklı yaklaşımlar vardır: determinizm, işlevselcilik , etkileşimcilik, çatışma paradigması .

Deterministik metodoloji K. Marx tarafından önerildi. K. Marx'a göre toplum özel bir sosyal form Maddenin hareketi, nesnel işleyiş ve gelişim yasalarına tabidir. İnsanın sosyal özü, onun tüm sosyal ilişkilerin bütünlüğü olduğu gerçeğinde yatmaktadır. K. Marx sosyo-ekonomik oluşumlar doktrinini aşamalar halinde geliştirdi sosyal ilerleme insanlık. Toplumsal oluşumun sistemi oluşturan unsuru üretim yöntemidir. Geri kalan alt sistemlerin işleyişini belirler. Ekonomi, hukuk, siyaset, ideoloji birbiriyle bağlantılıdır. Toplum sürekli değişiyor ve sürekli ilerici bir gelişme içinde.

İşlevselciler toplumu, istikrarı ortak değerler, inançlar ve sosyal beklentiler sayesinde sağlanan istikrarlı ve düzenli bir sistem olarak görür (D. Kendall) Bu okulun ana fikirleri O. Comte, G. Spencer ve E. Durkheim tarafından geliştirilmiş ve A. Radcliffe Brown, R. Merton ve T. Parsons tarafından geliştirilmiştir.

G. Spencer toplumu siyaset, din, ekonomi, kültür gibi çeşitli “organları” içeren bir organizma olarak hayal etti. Her parça açıkça tanımlanmış işlevleri yerine getirir. Uyumlu işleyişi, sosyal ihtiyaçları, toplumun alt sistemlerinin etkileşiminde tutarlılığı sağlar, bu da değerinin korunmasına ve insan ırkının yeniden üretilmesine katkıda bulunur. Sosyal sistemlerin işleyişinde ihlaller mümkündür. Bunları ortadan kaldıracak kurumlara ihtiyaç var sosyal kontrol: devlet kilisesi, ahlak, eğitim, yetişme.

Modern işlevselciler Toplumu bir organizma olarak değil bir sistem olarak ele almak, aynı zamanda sosyal sistemin çeşitli unsurlarının işlevlerine odaklanmak.

R.Merton Sosyal bir olgunun “açık” ve “gizli” işlevleri kavramını ortaya koyar. “Açık” katılımcılar tarafından bilinenleri, “gizli” ise katılımcılar tarafından fark edilmeyenleri ifade etmektedir. Toplumun, sosyal bir olgunun veya sürecin sosyolojik olarak incelenmesinde dikkat edilmesi gerekenler özel ilgi gizli, örtülü işlevleri tanımlama sosyal ilişkiler ve kurumlar. R. Merton kavramı bilimsel dolaşıma soktu "işlev bozukluğu" özelliklerini belirlemek için modern toplum Toplumun birliğini, istikrarını ve normatif düzenini tehdit eden parçalayıcı süreç ve eğilimler.

Buna göre T. Parsons Herhangi bir sistem iki temel "yönelim ekseni" içerir: "iç - dış" ve "araçsal - tamamlayıcı". Bunların üst üste yerleştirilmesi, uyum, hedefe ulaşma, entegrasyon ve yapının yeniden üretilmesi kategorilerini içeren teorik bir matris oluşturmayı mümkün kılar.

Etkileşimcilik(eylem kavramı) sosyal yaşamın mikro düzeyini, belirli insan etkileşimlerinin rolünü ve sosyal dünya yapılarının işleyişini inceler. J. Homans ve P. Blau sosyal değişim teorisini geliştirdiler. J. Mead ve G. Bloomer - sembolik etkileşimcilik kavramı.

Buna göre sosyal değişim teorileri Bireyler sosyal ilişkilere birden fazla türde ödüle (sosyal onay, saygı, statü, otorite vb.) ihtiyaç duydukları için girerler. Bunları ancak diğer insanlarla etkileşime girerek elde edebilirler. Çoğu zaman etkileşim sürecinde ilişkiler eşitsizdir: Başkalarının ihtiyaçlarını karşılama araçlarına sahip olanlar, bunları onlar üzerinde güç kazanmak için kullanabilirler.

Sembolik etkileşimciliğin temsilcileri, insan davranışının, bireyin ihtiyaçları, çıkarları, bireysel eğilimleri ve dürtüleri tarafından değil, bir dizi bireyler arası ilişkiler olarak toplum tarafından belirlendiğine inanır. Nesnelerle, doğayla, diğer insanlarla, insan gruplarıyla ve bir bütün olarak toplumla olan her türlü insani bağlantıyı, sembollerin aracılık ettiği bağlantılar olarak görüyorlar. Sosyal aktiviteyi, dilsel ve diğer sembollerden oluşan bir sistemde sabitlenmiş bir dizi sosyal rol olarak tanımlarlar.

Destekçiler çatışma paradigması rolü ve etkiyi tanımak kamu yapıları ancak toplumdaki farklı gruplar arasındaki ilişkileri kişileştiren şeyin çatışma ve onun uyumu olduğu düşünülmektedir. İktidar mücadelesi, gücün ve otoritenin yeniden dağıtımı için verilen mücadele, mutlaka açıkça ortaya konulmasa da kaçınılmaz, sürekli ve kaçınılmazdır. her toplumda var olan (R.Dahrendorf) . Toplum yalnızca politik olarak değil ekonomik olarak da eşitsizlikle karakterize edilir. sosyal alanlar. Sosyal yaşam, farklı sosyal gruplar arasında kaynaklar için ve eşitsizliğe karşı sürekli bir mücadeledir.

Teorilerin genel ve sektörel olarak bölünmesi, genel ve sektörel sosyoloji arasında nesneye (“bir bütün olarak toplum” ve onun “parçaları”) veya teori türüne göre (genel oluşumun temelini oluşturur) ayrım yapmayı mümkün kılar. sosyolojik paradigma(ancak özel olanlar gibi - dolaylı olarak onlar aracılığıyla) ve sektörel olanlar, sosyolojinin diğer bilimlerle kesişme noktasında bir “sınır bölgesi” oluşturur.) Sektörel sosyoloji olmasına rağmen, temel ve teorik sosyolojinin özelliklerini genel sosyoloji kavramına uyguluyoruz. elbette bilimsel yönelimi ve teorik düzeyi dışlamaz, ancak çoğu zaman ampirik ve uygulamalı bir yapıya sahiptir. Böylece, sosyolojik bilginin yapısıçok boyutlu görünmektedir ve üç boyutta tanımlanabilmektedir: bilginin nesnesine göre (genel ve sektörel sosyoloji), bilginin işlevine göre (temel ve uygulamalı), bilgi düzeyine göre (teorik ve ampirik)

Teorik sosyolojik bilginin özel bir katmanı teori tarafından oluşturulur. sosyal gelişim, sosyal sistemler teorisi, sosyal determinizm teorisi vb.
Bu tür teorilerin bölünmesinin temelinin bir dizi genel bilimsel kategoriye dayandığını belirtmekte fayda var: "gelişme", "sistem", "determinizm" vb., yani sadece sosyal bilimlerde değil aynı zamanda sosyal bilimlerde de geçerli olanlar. doğa bilimi ve “madde”, “bilinç” vb. felsefi kategorilere soyutlama düzeyine yaklaşmaktadır. Bu teoriler genel teorilerin statüsünü iddia edebilir.

Temel ve uygulamalı teoriler

Sosyolojik teorileri birincil yönelimlerine göre de ayırt edebiliriz: esas Ve uygulandı. Birincisi bilimsel sorunların çözümüne odaklanır ve sosyolojik bilginin oluşumu, sosyolojinin kavramsal aygıtı ve sosyolojik araştırma yöntemleriyle ilişkilidir. İki soruyu yanıtladıklarını belirtmekte fayda var: “Ne biliniyor?” (nesne) ve “Nasıl biliniyor?” (yöntem), yani bilişsel sorunların çözümüyle ilişkili. İkincisi mevcut sorunları çözmeye odaklanmıştır. sosyal sorunlar, incelenen nesnenin dönüşümüyle ilişkilidir ve şu soruyu yanıtlar: "Neden idrak ediliyor?" Buradaki teorilerin nesneye veya yönteme göre değil, ister bilişsel ister pratik sorunları çözsün, sosyoloğun kendisi için belirlediği hedefe göre farklılık gösterdiğini belirtelim.

Uygulamalı teoriler, toplum tarafından belirlenen pratik hedeflere ulaşmanın yollarını, temel teoriler tarafından bilinen yasa ve kalıpları kullanmanın yollarını ve araçlarını bulmaya odaklanır. Uygulamalı teoriler doğrudan insan faaliyetinin belirli pratik dallarıyla ilgilidir ve şu soruyu doğrudan yanıtlar: "Ne için?" (sosyal gelişim, sosyal ilişkilerin iyileştirilmesi vb. için) Sosyolojik teorilerin uygulamalı (pratik) niteliği, sosyal gelişim sorunlarının çözümüyle doğrudan ilgili teorilere yaptıkları katkı ile belirlenir.

"Temellik" işareti "teoriklik" işaretiyle örtüşmez ve bunun tersi de geçerlidir, ancak ikinci terim genellikle birincinin eşanlamlısı olarak kullanılır: teorik fizik, teorik psikoloji, teorik biyoloji. Burada “teorik” sadece teorik düzey anlamına gelmemektedir. bilimsel bilgi ampirik olanın aksine, aynı zamanda pratik, uygulamalı olanın aksine teorik, temel yönelimi.

Teorik bilginin uygulamalı bilgiyle karşılaştırıldığında temel olarak hareket ettiğini, ampirik bilgi olmadığını ve pratik yönelimi dışlamadığını belirtelim. “Pratik yön”, “uygulama işlevi” gibi özelliklerin oldukça uygulanabilir olduğu unutulmamalıdır. teorik seviye bilgi. Onun antitezi uygulamalı bilgi değil ampirik bilgi olacaktır.

Yukarıdakilerin hepsine dayanarak, teorilerin temel ve uygulamalı olarak bölünmesinin oldukça keyfi olduğu sonucuna varıyoruz, çünkü bunlardan herhangi biri doğrudan veya dolaylı olarak hem bilimsel hem de pratik sorunların çözümüne belirli bir katkı sağlıyor. Dar anlamda, yalnızca belirli bir teorinin baskın yönelimi hakkında konuşmak gerekir: bilimsel, temel veya pratik, uygulamalı, bu da onu belirli bir kategoride sınıflandırmaya zemin hazırlar. Aynı şey ampirik için de geçerlidir sosyolojik araştırma: örneğin özel bir sosyolojik teorinin oluşturulması gibi bilimsel sorunları veya örneğin toplumun sosyal yapısının iyileştirilmesiyle ilgili pratik sorunları çözmeye odaklanabilirler. Aslında, sosyolojik bilginin bu iki yönü ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır ve bir bütün olarak sosyolojiyle ilişkili olarak sonuçta tüm işlevlerden ikisini oluşturur: bilişsel ve pratik.

Dolayısıyla, "temel" ve "uygulamalı" terimleri bir bütün olarak sosyolojik bilginin bir yönünü, yönünü belirtir ve seviyelerini ifade eden "teorik" ve "ampirik" terimleriyle aynı değildir. İlk durumda, bölmenin temeli hedef belirleme, ikincisinde ise soyutlama düzeyi olacaktır.

Burada önemli bir durumu belirtmek gerekir. Sosyolojik teorilerin çeşitli zeminlerde (nesneye, soyutlama düzeyine, sosyolojik kategoriye, yaklaşıma, yönteme, hedef belirlemeye vb. göre) seviyelere ve türlere bölünmesi, yani tipolojilerinin inşası ve nihayetinde haklı hiyerarşileri, tek yönlü veya bir diğeri, sosyoloji konusunun karmaşık yapısını, tasvir edilme biçimini, "düzeylere", "taraflara", "görüntülere", "kürelere" bölünmüş olarak gösterir. Başka bir deyişle, sosyoloji konusunun yapısı ile sosyolojik bilgi konuları yakından ilişkilidir ve bu da, sosyoloji konusunun yeterli bir şekilde tasvir edilmesinin, yapının tanımlanmasıyla ilgili metodolojik kavramların sürekli olarak iyileştirilmesini gerektirdiği anlamına gelir. onu yansıtan bilgidir.

Diğer teori türleri

Arasındaki farklar dinamik Ve stokastik(Yunanca'dan Stokazis- tahmin etmek) teoriler bunların altında yatan yasa ve süreçlerin doğasından oluşur. Dinamik teoriler, bir sistemin veya nesnenin davranışını kesinlikle açık bir şekilde karakterize eder. Stokastik teoriler istatistiksel yasalara dayanır. Bu teoriler bir sistemin veya nesnenin davranışını belirli bir olasılıkla tanımlar veya açıklar. Stokastik (veya istatistiksel) bir açıklama, bir sistemin (nesnenin) içeriğini, belirli bir sistemin (nesnenin) davranışını belirleyen kalıpların tezahür biçimleri olarak hareket eden belirli istatistiksel bağımlılıklar biçiminde ortaya çıkarır. daha fazla veya daha az olasılık. Bu ilk şey. İkincisi, stokastik açıklama büyük ölçüde incelenen nesnenin teorik analizine bağlıdır. Aksi takdirde istatistiksel açıklama, belirli bir nesnenin gelişimindeki genel eğilimlerden, istatistiksel bağımlılıklarda açıklanan mekanizmadan ayrılacaktır.

İncelenen nesnenin yapısındaki değişiklikleri tanımlayan teorilerin şu şekilde sınıflandırıldığını unutmayın: kalkınma teorileri ve yapısını istikrara kavuşturan faktörleri açıklayan teoriler bir sınıf oluşturur. işleyiş teorileri.

Nispeten genç yaşına rağmen karmaşık yapılandırılmış bir bilimsel bilgi alanıdır ve üç seviye içerir:

genel sosyolojik teori (genel sosyoloji);
özel sosyolojik teoriler (orta düzey teoriler);
spesifik (ampirik) sosyolojik araştırma.

Genel sosyolojik teori Toplumun işleyişinin ve gelişiminin genel kalıplarını açıklığa kavuşturmayı amaçlamaktadır. Bu düzeyde sosyolojinin ana kategorilerinin, kavramlarının ve yasalarının analizi gerçekleştirilir.

Belirli sosyolojik teoriler (orta düzey teoriler) temel teoriler ile spesifik sosyolojik araştırmalar arasında bir ara pozisyon işgal eder. Terim "orta düzey teoriler" Amerikalı bir sosyolog tarafından bilime tanıtıldı Robert Merton(1910-2003). Bu tür teoriler sosyal yaşamın belirli alanlarının incelenmesiyle ilgilidir. Kabaca üç bölüme ayrılabilirler:

sosyal kurumlara ilişkin çalışmalar (aile sosyolojisi, eğitim, kültür, siyaset, din vb.);
sosyal topluluklara ilişkin çalışmalar (küçük gruplar, kalabalıklar, bölgesel varlıklar vb. sosyolojisi):
sosyal süreçlerin araştırılması (çatışmaların sosyolojisi, hareketlilik ve göç süreçleri, kitle iletişimi vb.).

Spesifik (ampirik) sosyolojik çalışmalar Gerçekleştirilen bazı olayları kaydederek toplumsal gerçekleri belirler ve genelleştirir. Somut sosyolojik araştırma sonucunda elde edilen olgu sistemleri, sonuçta sosyolojik bilginin ampirik temelini oluşturur.

Sosyal süreçlerin analizinin karmaşıklık derecesine göre makro ve mikro sosyoloji de ayırt edilir.

Makrososyoloji Büyük ölçekli sosyal toplulukların (etnik gruplar, uluslar, sosyal kurumlar, devletler vb.) etkileşim süreçlerindeki davranışları inceler. Makro-sosyolojik sorunlar esas olarak yapısal işlevselcilik ve toplumsal çatışma teorilerinde ele alındı.

Mikrososyoloji bireylere odaklanır, insanlar arasındaki etkileşimlerde, özellikle küçük gruplarda (aile, çalışma ekibi, akran grubu vb.) davranışsal özellikler oluşturur. Sosyolojinin bu yönü sembolik etkileşimcilik teorisini, değişim teorisini vb. içerir.

Çalışmanın amacına göre sosyoloji temel ve uygulamalı olmak üzere iki düzeye ayrılabilir.

Temel Sosyolojişu soruları yanıtlıyor: “Ne biliniyor?” (bir nesnenin tanımı, bilimin konusu) ve “nasıl bilinir?” (sosyolojinin temel yöntemleri). Temel araştırmanın amacı yeni bilgi elde etmek ve bilimin metodolojik temellerini zenginleştirmektir.

Uygulamalı sosyoloji toplumsal yaşamı dönüştürme, geliştirme sorunlarıyla ilgilenir pratik öneriler sosyal yönetim, sosyal politikanın oluşturulması, tahmin, tasarım.

Sosyolojinin genel sosyolojik teorileri

Genel sosyolojik teoriler Bir bütün olarak toplumun gelişiminin bir tanımını ve açıklamasını sağlamayı, sosyal ilişkilerin bütünsel bir sistem olarak gelişimindeki ana eğilimleri ortaya çıkarmayı amaçlamaktadır.

Genel sosyolojik teoriler, kural olarak, toplumun gelişiminin ve bir bütün olarak tarihsel sürecin derin, önemli anlarıyla ilgilidir. Genel sosyolojik teoriler düzeyinde, sosyal olayların ortaya çıkmasının ve işleyişinin en derin nedenleri, sosyal gelişmenin itici güçleri vb. Hakkında genellemeler ve sonuçlar çıkarılır. Bunlar, örneğin, K. Marx'ın sosyo-ekonomik oluşum teorisini, M. Weber tarafından doğrulanan sosyal eylem teorisini, teoriyi içerir. sosyal hareketlilik, P. Sorokin tarafından önerilen, G. Spencer, E. Durkheim, G. Simmel, T. Parsons, A. Schutz, D. Mead, D. Homans ve diğerleri tarafından oluşturulan kavramlar.

Bu düzeyde toplumun ekonomik, politik, manevi ve diğer alanlarındaki ilişkiler ve karşılıklı bağımlılıklar araştırılır ve ortaya çıkarılır.

Sosyolojinin belirli teorileri

Özel (özel) teoriler her disiplinde onlarca ve yüzlerce var. Teorileri genel ve sektörel olarak bölmek, genel ve sektörel sosyoloji arasındaki farkı nesneye (“bir bütün olarak toplum” ve “parçaları”) veya teori türüne göre tanımlamayı mümkün kılacaktır - genel olanlar, teorinin oluşumunun temelini oluşturur. sosyolojik bir paradigmadır ve özel olanlar sosyoloji ile diğer bilimler arasında geçiş köprüsü oluşturur.

Amerikalı sosyolog Robert Merton'un "orta düzey teoriler" olarak nitelendirdiği, yani belirli çalışmalar ile genel sosyolojik teoriler arasında ara bir konumda yer alan özel sosyolojik teorilerin geliştirilmesi, insanların yaşamının çeşitli alanlarını ve alanlarını esaslı bir şekilde analiz etmeyi mümkün kılar, sosyal grup ve kurumlar.

Orta düzey teoriler nispeten bağımsızdır ve aynı zamanda hem ampirik araştırmalarla (yaratılmaları ve gelişmeleri için gerekli "ham" materyali sağlar) hem de en genel teorik gelişmelerin kullanılmasını mümkün kılan genel sosyolojik teorik yapılarla yakından ilişkilidir. , modeller ve araştırma yöntemleri . Orta düzey teorilerin bu orta konumu, "yüksek" teori ile belirli fenomen ve süreçlerin incelenmesi sonucunda elde edilen ampirik veriler arasında bir köprü rolü oynamalarına olanak tanır.

Tüm orta düzey teoriler üç gruba ayrılabilir.

Sosyal kurum teorileri, karmaşık sosyal bağımlılıkları ve ilişkileri incelemek. Bu tür teorilere örnek olarak aile sosyolojisi, ordu sosyolojisi, siyaset sosyolojisi, emek sosyolojisi vb. gösterilebilir.

Sosyal topluluk teorileri toplumun yapısal birimleri göz önüne alındığında - küçük grup sosyal sınıfa. Örneğin küçük grupların sosyolojisi, sınıfların sosyolojisi, organizasyonların sosyolojisi, kalabalıkların sosyolojisi vb.

Özel sosyal süreçler teorileri, sosyal değişimleri ve süreçleri incelemek. Buna çatışmalar sosyolojisi, iletişim süreçleri sosyolojisi, kentleşme sosyolojisi vb. dahildir.

Orta düzey teorilerin ortaya çıkışı ve gelişimi sosyologlar tarafından memnuniyetle karşılandı. Orta düzey teorileri öne çıkarmanın, bütün bir seri yadsınamaz kolaylıklar ve avantajlar, bunların başlıcaları:

dayanıklı ve konforlu bir ortam yaratma yeteneği teorik temel temel teorilerin hantal ve aşırı derecede soyut kavramsal aygıtlarını kullanmadan, insan faaliyetinin belirli alanlarına ve sosyal yapıların bireysel bileşenlerine ilişkin araştırmalar için;
toplumun pratik sorunlarını yansıtan orta düzey teorilerin her zaman görüş alanında olan, insanların gerçek hayatıyla yakın etkileşim;
Sosyolojik bilgi alanlarındaki yöneticilerin, bilim adamlarının ve uzmanların gözünde sosyolojik araştırmanın yeteneklerini ve güvenilirliğini ortaya koymak.

Ek olarak, orta düzey teoriler, insanların yaşamlarının çeşitli yapıları, endüstriyel, politik ve diğer faaliyetleri, sosyal, aile ve kişisel yaşamları üzerinde doğrudan pratik etki yöntemlerini doğrulamaktadır. Ayrıca çeşitli sosyal kurumların faaliyetlerini iyileştirmenin yollarını da haklı çıkarıyorlar. Başka bir deyişle, orta düzey teoriler bugünün ve yakın geleceğin pratik sorunlarını çözmeyi amaçlamaktadır.

Bunları tamamlayan teoriler, sosyolojinin diğer bilimlerle (iktisat, siyaset bilimi, hukuk vb.) kesiştiği noktada oluşur. Onlar denir sektöre özel.

Özel ve sektörel sosyolojik teorilerin her biri, yalnızca belirli sosyal süreçler ve olgular hakkında ampirik temelli bilgi elde etmek için genel sosyolojik teori ve araştırma tekniklerinin bir uygulaması değil, aynı zamanda bu süreçlerin ana özelliklerinin, özünün ve gelişim eğilimlerinin spesifik bir teorik yorumudur. ve fenomenler.

Tüm bu durumlarda, sosyolojik araştırmanın nesnesi, hem kendilerine hakim olan sosyal ilişkilerin içeriği hem de sınıflar, uluslar, gençlik grupları, nüfus gibi eylemde bulunan özneler açısından birbirinden farklı olan sosyal yaşamın belirli alanlarıdır. şehirlerin ve köylerin, siyasi partiler ve hareketler vb.

Çalışmanın amaçları, istatistiksel materyallerin, sosyolojik araştırma verilerinin ve diğer bilgilerin kullanımına dayanarak, toplumsal yaşamın çeşitli alanları veya tüm bireysel yönleri hakkında kapsamlı bir anlayış elde etmenin yanı sıra, bilimsel temelli sonuçlar çıkarmak ve geleceğe yönelik tahminler geliştirmektir. sosyo-ekonomik süreçlerin gelişimi ve bunların optimal yönetimi . Burada toplumsal yaşamın çeşitli alanlarında meydana gelen belirli süreçlerin özelliklerine göre belirlenen hedefler de dikkate alınır.

Belirlediğimiz grupların her biri, toplum çalışmalarının derinleşmesi ve gelişmesiyle birlikte, ancak sosyolojinin bir bilim olarak gelişmesiyle birlikte artan çok sayıda orta düzey teori içerir. Dar çalışma alanlarıyla uğraşan sosyologlar, belirli bir kavramsal aygıt geliştirir, kendi sorun grupları üzerinde ampirik araştırmalar yapar, elde edilen verileri geneller, teorik genellemeler yapar ve son olarak bunları kendi dar alanları içinde bir teori halinde birleştirir. Bu etkinlik sonucunda orta düzey teoriler üzerinde çalışan sosyologlar, orta düzey teoriler üzerinde çalışan sosyologlarla yakın temas halindedir. temel araştırma olarak kabul edilebilecek değerli teorik materyaller sağlamak bileşen Temel teorik gelişmeler.

Sosyolojinin yukarıdaki dallarının her biri, farklı ülkelerden gelen bilim adamlarının çabalarıyla belirli ölçüde geliştirilmiştir. Özellikle bunlar, Amerikalı sosyologlar T. Parsons ve R. Merton'un, büyük ölçüde E. Durkheim, M. Vsbsr ve P. Sorokin'in kavramlarına ve ayrıca sosyal psikolojik araştırmalara dayanan işlevselcilik ve sosyal eylem teorileridir. örneğin G. Tarda ve L.F. Ward, modern bilim adamlarının bu alandaki çalışmalarına kadar, başta ABD ve Batı Avrupa. Buna G. Almond, P. Sorokin ve Batı'nın diğer önde gelen modern sosyologları tarafından yürütülen siyasi ve manevi kültür alanındaki araştırmalar da dahildir.

Bugün, bu teoriler bilimsel uygulamalarda sağlam bir şekilde yerleşmiştir. Aynı zamanda, sosyologların oldukça dar bir uzmanlaşmasına yol açtılar; örneğin, yalnızca kültür sosyolojisi, eğitim sosyolojisi veya aile sosyolojisi alanında çalışan, ampirik veriler toplayan, genelleyen sosyologlar ortaya çıktı. yalnızca sosyolojik bilginin bu alanları dahilinde teorik sonuçlar ve modeller geliştirirler.

Aynı zamanda orta düzey teorilerin bilimsel pratiğe girmesiyle birlikte, temel araştırmalarla uğraşan sosyologların, sosyolojinin belirli alanlarında zengin teorik gelişmeler almaya ve bunları sürekli doğrudan yönlendirmeden genelleştirmeye başladıkları için çalışmalarının etkinliği de arttı. ampirik verilere.

Böylece orta düzey teoriler geliştirerek toplumsal yaşamın çeşitli alanlarını, insanların faaliyetlerini ve toplumsal kurumların işleyişini kapsamlı bir şekilde analiz etme fırsatı buluyoruz. Sonuç olarak, önemli teorik ve pratik öneme sahip verileri elde edebilirsiniz. Bu teorilerin özgüllüğü tam olarak pratikle organik olarak bağlantılı olmaları gerçeğinde yatmaktadır.

Sosyolojik teori türleri

Metodolojik literatürde felsefi olmayan teori ve yöntemlere, kategorilere ve kavramlara özel bilimsel denir.

Felsefi ve felsefi olmayan bilgi ile bunlara karşılık gelen teoriler arasındaki ayrımın, bunların mutlak karşıtlığı anlamına gelmediğine dikkat edilmelidir. belli bir anlamda bu görecelidir. Felsefi bilgi alanı, felsefi anlayışı hiçbir şekilde dışlamayan, uzmanlaşmış bilimsel bilginin genel büyümesine uygun olarak genişlemektedir. Araştırmada felsefe, felsefede kendi ideolojik ve metodolojik temeline sahip olan uzmanlaşmış bilimsel bilgiye dayanmaktadır.

Sosyolojik teorilere gelince, onları farklı türlere ayırmanın birkaç olası nedeni vardır.

Genel, özel ve dal teorileri

Öncelikle şunu vurgulamak gerekiyor genel sosyolojik teoriler Toplum yaşamını bir bütün olarak tanımlama ve açıklama iddiasındadır. Diğer bilimlerde olduğu gibi sosyolojide de, örneğin fizikte, biyolojide, psikolojide birbiriyle yarışan birçok genel teori vardır. Bunlar Marx'ın toplumsal oluşumlar teorisi, Weber'in sosyal eylem teorisi, Parsons'ın yapısal-işlevsel teorisi, Blau'nun değişim teorisi, Alexander'ın çok boyutlu sosyoloji teorisi vb.'dir. Statüleri açısından şu veya bu sosyolojik paradigmaya yakındırlar.

Daha sonra vurgulamanız gerekir özel sosyolojik teoriler, sosyal yasaları ve sosyal toplulukların işleyiş ve gelişim kalıplarını incelemek, yani doğrudan sosyolojinin konusunu oluşturan ve “sosyal”, “sosyal ilişkiler”, “kategorileriyle ilişkili olan” sosyal etkileşim", "sosyal alan".

Tamamlayıcı teorileri sosyolojinin diğer bilimlerle (iktisat, siyaset bilimi, etnografya, bilimsel çalışmalar vb.) kesiştiği noktada oluşur. Bunlara endüstri olanları denir. Bu teoriler, sosyal yaşamın çeşitli alanlarındaki sosyal yasaların ve kalıpların tezahür biçimlerini ve eylem mekanizmalarını inceler. Genel teorilerin aksine, onların amacı bir bütün olarak toplum değil, onun bireysel “parçalarıdır”: ekonomi, politika, hukuk vb.. Sosyoloji ile diğer bilimler arasındaki bağlantıya aracılık ederler. Ayrımlarının temeli, ait oldukları sosyolojik disiplinin ismine yansıyan çalışma nesnesidir: “ekonomik sosyoloji”, “siyaset sosyolojisi”, “hukuk sosyolojisi”. Bu teoriler, belirli sosyolojik kategorileri kullanarak, sosyal yaşamın çeşitli alanlarını, içlerinde var olan sosyal ilişkiler açısından inceler: "sosyal grup", " sosyal kurum», « sosyal organizasyon”, vb. Bu disiplinlerin adlarındaki “sosyoloji” terimi, sosyolojinin konusu ve yöntemi tarafından belirlenen, sosyal yaşamın ilgili alanlarının incelenmesine yönelik özel bir yaklaşımı yansıtmaktadır.

Özel sosyolojik teoriler daha fazla şeyle karakterize edilir. yüksek seviye sektörel olanlardan daha soyutlamalar ve kişinin aynı nesneyi, bir veya başka bir sosyal topluluğu belirli bir bakış açısıyla ele almasına, incelenen nesnenin bir veya başka bir "bölümünü", onun "düzeyini", ilgi "tarafını" vurgulamasına izin verir sosyoloğa.

Genel ve sektörel teoriler arasındaki bağlantıya aracılık eden özel sosyolojik teoriler, sosyolojik bilginin kavramsal çekirdeğini oluşturur. Birincisi, aslında sosyolojinin kategorik-kavramsal aygıtının bir tür matrisini oluşturarak sosyolojik kategorileri kendileri geliştirirler. İkincisi, bunun bir sonucu olarak, özel teorilerde, fizik, biyoloji, ekonomi vb. bilimlerin konularından daha az karmaşık olmayan bir yapıya sahip olan sosyolojinin konusu oluşur. Son olarak, üçüncüsü, ikisinin bir sonucu olarak Önceki noktalar, özel teorilerde, sosyolojik bilginin özgüllüğünü, başka hiçbir şeye indirgenemeyen özel bir bilgi türü olarak yansıtır. Bu bağlamda, özel sosyolojik teoriler (kategorik-kavramsal aparata benzer şekilde), nesnesi, işlevi ve düzeyi ne olursa olsun sosyolojik bilginin tüm dallarını tek bir bütün halinde birbirine bağlar ve genel, özel ve sektörel teoriler arasındaki ilişki aşağıdakilere göre kurulur: geri bildirim türüdür.

Herhangi endüstriyel teoriözel sosyolojik teorilerin kavramsal aygıtlarını kullanır ve nesnesini bir grup, faaliyet veya kurum olarak tanımlayabilir. Örneğin, gündelik yaşam alanı bir bütün olarak incelenebilir. çeşitli türler faaliyetler, ya bir dizi farklı insan grubu olarak - karşılık gelen faaliyet türlerinin taşıyıcıları olarak ya da karşılık gelen faaliyet türlerini düzenleyen bir dizi çeşitli kurum olarak. Bir nesnenin böylesine "tek taraflı" bir açıklaması koşulludur, belirli bir soyutlama gibi görünmektedir, ancak bu yalnızca kabul edilebilir değil, aynı zamanda araçlardan biri olarak hizmet ettiği için bilimde de gereklidir. bilimsel araştırma ve incelenen nesnenin tek bir bütün olarak çok taraflı bir açıklaması için bir ön koşul. Örneğin aile sosyolojisinde aile, özel statü ve roller yapısı (grup yaklaşımı), belirli bir dizi etkinlik (etkinlik yaklaşımı) ve belirli bir dizi norm ve kurallarla karakterize edilen küçük bir sosyal grup olarak kabul edilir. işleyişini ve gelişimini düzenleyen (düzenleyen) değerler (kurumsal yaklaşım).

Teorilerin genel ve sektörel olarak bölünmesi, genel ve sektörel sosyoloji arasında nesneye (“bir bütün olarak toplum” ve onun “parçaları”) veya teori türüne göre (genel oluşumun temelini oluşturur) ayrım yapmayı mümkün kılar. sosyolojik bir paradigmanın (aynı zamanda özel - dolaylı olarak onlar aracılığıyla) ve sektörel olanlar, sosyolojinin diğer bilimlerle kesiştiği noktada bir “sınır bölgesi” oluşturur. Genel sosyoloji kavramına temel ve teorik sosyolojinin özelliklerini uyguluyoruz, ancak sektörel sosyoloji elbette bilimsel yönelimi ve teorik düzeyi dışlamaz, ancak çoğu zaman ampirik ve uygulamalı bir yapıya sahiptir. Böylece, sosyolojik bilginin yapısıçok boyutlu görünmektedir ve üç boyutta tanımlanabilmektedir: bilginin nesnesine göre (genel ve sektörel sosyoloji), bilginin işlevine göre (temel ve uygulamalı), bilgi düzeyine göre (teorik ve ampirik).

Sosyal gelişim teorisi, sosyal sistemler teorisi, sosyal determinizm teorisi vb. Tarafından özel bir teorik sosyolojik bilgi katmanı oluşturulur. Bu tür teorilerin bölünmesinin temeli bir dizi genel bilimsel kategoridir: “gelişme”, “sistem”, “determinizm” vb. yani sadece sosyal bilimlerde değil doğa bilimlerinde de geçerli olan ve soyutluk düzeyleri açısından “madde”, “bilinç” vb. felsefi kategorilere yaklaşanlar. Bu teoriler genel teorilerin statüsünü iddia edebilir.

Temel ve uygulamalı teoriler

Sosyolojik teorileri birincil yönelimlerine göre de ayırt edebiliriz: esas Ve uygulandı. Birincisi bilimsel sorunların çözümüne odaklanır ve sosyolojik bilginin oluşumu, sosyolojinin kavramsal aygıtı ve sosyolojik araştırma yöntemleriyle ilişkilidir. İki soruya cevap veriyorlar: “Ne biliniyor?” (nesne) ve “Nasıl biliniyor?” (yöntem), yani bilişsel sorunların çözümüyle ilişkili. İkincisi, mevcut sosyal sorunların çözümüne odaklanıyor, incelenen nesnenin dönüşümüyle ilişkilendiriliyor ve şu soruyu yanıtlıyor: "Neden biliniyor?" Buradaki teoriler nesne veya yönteme göre değil, ister bilişsel sorunları ister pratik sorunları çözsün, sosyoloğun kendisi için belirlediği hedefe göre farklılık gösterir.

Uygulamalı teoriler, toplum tarafından belirlenen pratik hedeflere ulaşmanın yollarını, temel teoriler tarafından bilinen yasa ve kalıpları kullanmanın yollarını ve araçlarını bulmaya odaklanır. Uygulamalı teoriler doğrudan insan faaliyetinin belirli pratik dallarıyla ilgilidir ve şu soruyu doğrudan yanıtlar: "Ne için?" (toplumsal gelişme, sosyal ilişkilerin iyileştirilmesi vb. için). Sosyolojik teorilerin uygulamalı (pratik) doğası, sosyal gelişim sorunlarının çözümüyle doğrudan ilgili teorilere yaptıkları katkı ile belirlenir.

"Temellik" işareti "teoriklik" işaretiyle örtüşmez ve bunun tersi de geçerlidir, ancak ikinci terim genellikle birincinin eşanlamlısı olarak kullanılır: teorik fizik, teorik psikoloji, teorik biyoloji. Burada "teorik", ampirik bilginin aksine yalnızca bilimsel bilginin teorik düzeyi değil, aynı zamanda pratik yerine uygulamalı teorik, temel yönelimi anlamına gelir.

Teorik bilgi, ampirik bilgiden ziyade uygulamalı bilgiyle karşılaştırıldığında temel görevi görür ve pratik yönelimi dışlamaz. “Pratik yön”, “uygulamalı işlev” gibi özellikler teorik bilgi düzeyine oldukça uygulanabilir. Onun antitezi uygulamalı bilgi değil ampirik bilgidir.

Bu nedenle, teorilerin temel ve uygulamalı olarak bölünmesi oldukça keyfidir, çünkü bunlardan herhangi biri doğrudan veya dolaylı olarak hem bilimsel hem de pratik sorunların çözümüne belirli bir katkı sağlar. Dar anlamda, yalnızca belirli bir teorinin baskın yöneliminden bahsetmeliyiz: bilimsel, temel veya pratik, uygulamalı ve bu, onu belirli bir kategoride sınıflandırmaya zemin hazırlar. Aynı şey ampirik sosyolojik araştırmalar için de geçerlidir: örneğin özel bir sosyolojik teorinin oluşturulması gibi bilimsel sorunların çözümüne veya örneğin toplumun sosyal yapısının iyileştirilmesiyle ilgili pratik sorunlara odaklanılabilir. Aslında, sosyolojik bilginin bu iki yönü ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır ve bir bütün olarak sosyolojiyle ilişkili olarak sonuçta tüm işlevlerden ikisini oluşturur: bilişsel ve pratik.

Dolayısıyla, "temel" ve "uygulamalı" terimleri bir bütün olarak sosyolojik bilginin yönünü, yönünü belirtir ve seviyelerini ifade eden "teorik" ve "ampirik" terimleriyle aynı değildir. İlk durumda, bölmenin temeli hedef belirlemedir, ikincisinde ise soyutlama düzeyidir.

Burada önemli bir durumu belirtmek gerekir. Sosyolojik teorilerin çeşitli zeminlerde (nesneye, soyutlama düzeyine, sosyolojik kategoriye, yaklaşıma, yönteme, hedef belirlemeye vb. göre) seviyelere ve türlere bölünmesi, yani tipolojilerinin inşası ve nihayetinde haklı hiyerarşileri, tek yönlü veya bir diğeri, sosyoloji konusunun karmaşık yapısını, tasvir edilme biçimini, "düzeylere", "taraflara", "görüntülere", "kürelere" bölünmüş şekilde yansıtır. Başka bir deyişle, yapıya ilişkin konular birbiriyle yakından bağlantılıdır ve bu da, sosyoloji konusunun yeterli bir şekilde tasvir edilmesinin, onu yansıtan bilgi yapısının tanımlanmasıyla ilgili metodolojik kavramların sürekli olarak iyileştirilmesini gerektirdiği anlamına gelir.

Diğer teori türleri

Arasındaki farklar dinamik Ve stokastik(Yunanca'dan Stokazis- tahmin etmek) teoriler bunların altında yatan yasa ve süreçlerin doğasından oluşur. Dinamik teoriler, bir sistemin veya nesnenin davranışını kesinlikle açık bir şekilde karakterize eder. Stokastik teoriler istatistiksel yasalara dayanır. Bu teoriler bir sistemin veya nesnenin davranışını belirli bir olasılıkla tanımlar veya açıklar. Stokastik (veya istatistiksel) bir açıklama, bir sistemin (nesnenin) içeriğini, belirli bir sistemin (nesnenin) davranışını belirleyen kalıpların tezahür biçimleri olarak hareket eden belirli istatistiksel bağımlılıklar biçiminde ortaya çıkarır. Bu tür bir açıklama her zaman daha fazla veya daha az olasılık içerir. Bu ilk şey. İkincisi, stokastik açıklama büyük ölçüde incelenen nesnenin teorik analizine bağlıdır. Aksi takdirde istatistiksel açıklama, belirli bir nesnenin gelişimindeki genel eğilimlerden, istatistiksel bağımlılıklarda açıklanan mekanizmadan ayrılacaktır.

İncelenen nesnenin yapısındaki değişiklikleri tanımlayan teoriler bu kategoriye aittir. kalkınma teorileri ve yapısını istikrara kavuşturan faktörleri açıklayan teoriler bir sınıf oluşturur. işleyiş teorileri.

EE VITEBSK DEVLET PEDAGOJİ ÜNİVERSİTESİ IM.P.M. MAŞEROVA

Soyut

Konu: “Kişiliğin temel sosyolojik kavramları”

Grup 55 Kremenevskaya O.V.'nin 5. sınıf FFKiS öğrencisi tarafından hazırlanmıştır.

GİRİİŞ

ÇÖZÜM

GİRİİŞ

Rus sosyolojisindeki psikolojik yön, 19. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın başında gelişmeye başladı ve o zamanın sosyal bilimlerine motivasyon sorunları ve insan davranışının mekanizmaları konusundaki genel ilginin bir ifadesi olarak gelişmeye başladı. Bu eğilimin tüm destekçileri tarafından paylaşılan temel prensip, sosyal olguları zihinsel olanlara indirgeme, sosyal olguları ve süreçleri açıklamanın anahtarını bireylerin, grupların ve toplulukların psikolojisinde arama arzusudur.

Bilim adamları, sosyolojinin ana görevini, kişiliğin tüm tezahürlerinde (biyolojik, psikolojik, sosyal) incelenmesinde ve bu temelde, sosyal görünümünün ve idealinin oluşumuna katkıda bulunan faktörlerin belirlenmesinde gördüler. Bütün bunları “bireysellik mücadelesi” kavramıyla tanımladılar. Kişilik sorunlarının kapsamlı bir bilimsel analizi sosyologları sosyolojinin psikolojik temeline yönlendirdi.

Bilim adamlarının görüşlerinin oluşumu, 60'ların devrimci demokratları olan Rus düşünürlerin demokratik fikirlerinden etkilendi. Pozitivizmin kurucularından G. Spencer, özellikle kişilik kavramı ve evrim doktrini ile ünlüdür. Sosyolojinin psikolojik temellerinin sosyologlar tarafından geliştirilmesini etkileyen Spencer'ın fikirleriydi.

1. KİŞİLİKLE İLGİLİ SOSYOLOJİK KAVRAMLAR

Sosyolojide kişilik, kişinin sosyal özelliklerinin bütünlüğü olarak kabul edilir. Toplumsal gelişimin bir ürünüdür ve bireyin toplumsal ilişkiler sistemine dahil edilmesi sürecinde oluşur. Bireyin bu sisteme dahil olması aktif iletişim yoluyla gerçekleşir. Bir kişi bir şey yaptığında her zaman diğer insanlarla bir tür ilişkiye girer. İletişim kurarken kişi her zaman bazı ihtiyaçları karşılar ve bir şeyler yapar. Başka bir deyişle, faaliyet sürecinde her zaman kişinin belirli nitelikleri göstermesini gerektiren ilişkiler gelişir. Doğası gereği sosyal olan bu niteliklerin bütünü kişi olarak tanımlanmaktadır.

Dolayısıyla insanı oluşturan nitelikler toplumun yapısını yansıtır. Bazı nitelikler yansıtır sosyal düzen genel olarak. Diğerleri toplumun sınıf yapısı, belirli bir bireyin bu yapıda işgal ettiği yer. Yine de diğerleri - toplumun profesyonel yapısı vb.

Sosyolojik analiz, kişilikte sosyal olarak neyin tipik olduğunu vurgular. Bu durumda, böyle bir analizin üç düzeyi ayırt edilebilir.

İlk olarak, belirli bir kişinin belirli bir sosyal grup için tipik davranışından bahsedebiliriz: tipik bir işçi, tipik bir öğrenci, tipik bir Tatar vb. Burada bir kişiyi belirleme kriteri, başarılı işleyiş için gerekli niteliklerin varlığıdır. grubun bakış açısı (Sovyet İnsanı).

İkinci olarak sosyologlar bireyin gruba ve grubun taleplerine karşı tutumuyla ilgilenirler. Kişiliği belirleme kriteri zaten farklıdır: Bir kişinin, birey ile toplum arasındaki ilişki sorununa kendisi için nasıl karar verdiği. Her zaman olması gerektiği gibi, olması gerektiği gibi, geleneksel olduğu gibi yapmaya çalışan normatif bir kişilik tipini ayırt edebiliriz. Diğer bir tür ise koşullara göre hareket eden, bazen kuralları çiğneyen modal bir kişiliktir. Kuralları çiğneyen sapkın (sapkın) bireyler var sosyal normlar bu bireyin öne çıkmasına, kendini göstermesine, “kalabalıkla” tezat oluşturmasına olanak tanıyarak başlı başına bir amaç haline geldi. Antisosyal kişilik tipi, insanlar arasında başarılı bir şekilde yaşamak için kişinin bazı normlara uyması gerektiğine dair samimi bir anlayış eksikliği ile karakterize edilir. Bu tür insanlar başkalarına veya kendilerine bir şey kanıtlamak için normları ihlal etmeye çalışmazlar. Ancak normları ihlal etmiyorlar, bunu gerektiği gibi gerekçelendiriyorlar. Antisosyal tip, içinde yaşadığı toplumun yapısını yansıtan normların varlığını fark etmez. O, "bunun üstünde"dir.

Üçüncüsü, sosyoloji, kişinin toplumla ilişkilerini nasıl kurduğuna çok dikkat eder. Bu bağlamda, bireycilik ve "kalabalığa" karşı çıkma arzusuyla karakterize edilen otoriter bir kişilik tipini ayırt edebiliriz. Aynı zamanda iletişim ve hedeflerinize ulaşma arzusu, diğer insanları görmezden gelmenizi mümkün kılmaz. Bu nedenle otoriter bir kişilik, toplumla, diğer insanlarla ilişkilerini “hakimiyet - teslimiyet” ilkesine göre kurar. Eğer bastıramazsa, ilk fırsatta intikam alma ve kendisini "bastıranları" bastırma fırsatını kaçırmadan teslim olur. Bu tip esas olarak paçavradan zenginliğe yükselenleri içerir. Görünüşe göre tam tersi kişilik türü konformisttir. Bu tür bir kişi sorgusuz sualsiz teslim olmaya eğilimlidir. Herkesle ve her konuda hemfikirdir. "Ben ve toplum" sorununa yönelik böyle bir tutumun, samimi bir "uyum içinde yaşama" arzusundan ziyade, kişinin kendine, kişinin yeteneklerine ve kendi bakış açısını savunma fırsatlarına olan inanç eksikliğini ima ettiği açıktır. Bu nedenle, başkalarını bastırma becerisine sahip olmayan bir otoriter, çoğu zaman konformist gibi davranır. Ve tam tersi, bir konformist, bir gün "her şeyin intikamını alma" hayalinden vazgeçmemiş olmasına rağmen, çoğu zaman otoriter, başarısızlıklara alışkın biri olarak ortaya çıkar. Son olarak hoşgörülü kişilik tipi vardır. Bu, diğer insanlarla isteyerek ve zahmetsizce iletişim kuran, ancak herkesi memnun etmek için çabalamayan ve ne pahasına olursa olsun - konformistlerin özelliği olan - ve otoriterlerin özelliği olan üstünlük, başkalarına hükmetme çabası göstermeyen bir kişidir. Hedefleri ve ilgi alanları doğrultusunda iletişim kurar. Ancak böyle bir kişi, kendi hedeflerine ve çıkarlarına sahip olma haklarını tanıyarak bunları başkalarına dayatmaz. Bu hem başkalarına saygıyı hem de kendine saygıyı içerir; hem başkalarından kendinize saygı duyma talebi hem de başkalarına kendinize saygı duyma yeteneği, sizinkinden tamamen farklı olsalar bile onların fikirlerini ve çıkarlarını dikkate alma yeteneği. Aksi takdirde sosyo-politik kavramlar kullanılarak bu tür kişiliklere demokratik denilebilir.

Bu kişilik tipolojileri birbiriyle örtüşmemektedir. Örneğin, bir toplumda normatif kişilik tipi çoğunlukla aynı anda hem konformist hem de otoriter iken, diğerinde hoşgörülü ve demokratiktir.

Bu tipolojiler farklı taraflar bir birey ile toplum, bir grup arasındaki, şu veya bu kişilik türü tarafından temsil edilen sonucun elde edildiği ilişki. Birey, grup ve toplum tarafından “yapılır”. Hangi kişilik tipine daha yakın olduğunu seçen kişi değil, belli bir kişilik tipini “yükselten” toplumdur. Çoğu şey, bir kişinin toplumda işgal ettiği konuma göre belirlenir.

Sosyolojide insan sorunlarının gelişim paleti oldukça çeşitlidir. Bunlar, her şeyden önce, M. Weber'e kadar uzanan sosyal eylem teorileri ve bunların T. Parsons ve diğer bilim adamları tarafından daha da geliştirilmesidir. Bireysel insan eylemini kendi kendini düzenleyen bir sistem olarak ele alan T. Parsons, bunun özgüllüğünü, nasıl

a) sembolik, yani sembolik düzenleme mekanizmalarına sahip olmak - dil, değer vb.;

b) normatif, yani genel kabul görmüş norm ve değerlere bağlı;

c) gönüllü, yani bir dereceye kadar çevresel koşullardan bağımsız, ancak öznel "durum tanımlarına" bağlı.

Sosyal eylem ve etkileşim mekanizmalarının incelenmesi, T. Parsons ve takipçilerinin, eylem konusunun sözde "ihtiyaç eğilimlerinin" yapısını veya motivasyonel yapısını (bilişsel, katetik - olumlu olanları ayırt etme yeteneği) tanımlamasına olanak sağladı. ve bir durumdaki birey için olumsuz anlamlar). Ayrıca, tüm etkileşim konularının eylemlerini düzenleyen iç değil, dış sembollerin alanı olarak değerlendirme ve değer yönelimi. Bu da bireyin toplumdan tamamen bağımsız veya katı bir şekilde kültürel olarak programlanmış olduğu hakkındaki fikirlerin tutarsızlığını göstermeyi mümkün kıldı.

T. Parsons ayrıca bir yandan bütünleyici bir biyoteknolojik sistem olarak kişilik kavramlarını, diğer yandan sosyal rollerin soyut bir kompleksi olarak sosyal bir figür arasında ayrım yaptı. Böylece, T. Parsons'ın temel teorik başarılarından biri olan, karşılıklı değişim ilişkilerinde yer alan kültürel, sosyal, kişisel ve organik alt sistemleri içeren bir eylem sistemi modelini formüle etti.

ÇÖZÜM

Kişilik kavramı, diğer insanlarla etkileşim sırasında oluşan bir dizi sosyal açıdan önemli nitelik tarafından belirlenir.

Sosyolojide kişilik kavramı, bir kişinin biyososyal doğasını belirleyen ve bireyi belirli bir topluluğun üyesi olarak karakterize eden, sosyal açıdan önemli özelliklerin istikrarlı bir sistemi anlamına gelir. Bireyselden toplumsala, toplumsal yapıdan toplumsal yapıya geçişleri gösterir. kişilerarası ilişkiler ve bireysel davranış.

Sosyolojik yaklaşımlar kişilik sorununu farklı bakış açılarından, özellikle de bir kişinin sosyalleşmesinin toplumun etkisi altında nasıl gerçekleştiğini incelemekten oluşur.

Sosyolojik kişilik kavramları, insan kişiliğini doğrudan belirli sosyal faktörlerden türetilen belirli bir oluşum olarak tanıyan bir dizi farklı teoriyi birleştirir.

Modern sosyolojideki psikolojik kişilik teorileri, psikolojik yönler Amerikan hümanist psikolojisinde, özellikle psikoterapi bölümünde kullanılan, sosyal rollerin insanın asimilasyonu, örneğin:

1) kişiliğin yapısal analizini, oyun teorisini ve senaryoları vurgulayan transaksiyonel analiz (özellikle popüler): E. Bern, K. Steiner;

2) psikosentez (klasik felsefe ve psikolojik bilgi varoluşçuluk, Freudculuk, psikanaliz, Budizm, yoga, Hıristiyanlık öğretileri dahil).

3) rasyonel-duygusal terapi (A. Ellis) klasik formüle dayanmaktadır: kişi belirli bir olaydan çok bu olayla ilgili fikirden dolayı üzülür ve kişinin duygusal tepkileri ile yaşam tarzının ilişkili olduğu ileri sürülür. temel fikirlerle.

Kişilik rol teorisi kişilik sosyolojisinde önemli bir etkiye sahiptir. Bu teorinin ana hükümleri G. Cooley, J. Mead, R. Linton, T. Parsons, R. Merton tarafından formüle edilmiştir. Kişiliğin rol teorisi, sosyal davranışını iki ana kavramla açıklar: “sosyal statü” ve “sosyal rol”. Ya.L. Moreno, T. Parsons, kişiliği, bireyin toplumda gerçekleştirdiği sosyal rollerin bütünlüğünün bir işlevi olarak tanımlar.

T. Parsons'ın rol dağılımı kavramı, onları atfedilen rollere bölmektedir; Doğanın öngördüğü (doğum, cinsiyet, yaş, sosyal sınıf vb. tarafından belirlenir) ve başarı, yani. kişinin kişisel çabasına bağlıdır. Roller, kişinin sosyal gruplardaki varlığıyla ilişkili olduğundan kişilik, bireyin dahil olduğu gruplarda kabul edilen koşulların bir türevidir. Sosyalleşme sürecinde rol oynamanın yollarını öğrenir ve böylece bir kişi haline gelir. Rol teorisi kavramının ortak noktası, kişiliğin toplumdaki yaşam ve davranış kurallarına hakim olmanın sonucu olmasıdır.

Tarihe yapılan bu gezi, kişilik kavramının sosyolojide her zaman merkezi ama çok önemli bir rol oynamadığı sonucuna varmamızı sağlar. İster toplumu insan açısından birincil olarak görsek, ister tam tersine, insanı toplumsal gerçekliğin "kurucusu" olarak görsek de, toplumsalın zorunlu alt yapısının biyolojik gerçekliğin taşıyıcısı olarak birey olduğu gerçeğini inkar edemeyiz. ve psikolojik özellikler.

davranış kişiliği

KULLANILAN REFERANSLARIN LİSTESİ

1. Bogdanov V.A. Kişiliğin sistematik modellenmesi sosyal psikoloji. Leningrad: Leningrad Devlet Üniversitesi Yayınevi, 1998.

2. Grishaev S.V., Nemirovsky V.G. Genç bir girişimcinin sosyal portresi // SotsIs., 1999, No. 5.

3. James W. Kişilik. // Kişilik psikolojisi. Metinler. / Ed. Yu.B. Gippenreiter, A.A. Kabarcıklar. M., 1982.

4. Dushatsky A.E. Değer normatif; baskın Rus girişimciler. // SotsIs., 1999. No. 7.

5. Inkels A. Kişilik ve sosyal yapı. // Günümüzün sosyolojisi: sorunlar ve beklentiler. M., 1965.

6. Kon I.S. Kişilik sosyolojisi. M., 1967.

7. Kravchenko S.A., Mnatsakanyan M.O., Pokrovsky N.E. Sosyoloji: Paradigmalar ve Konular: Yüksek Öğrenim Ders Kitabı eğitim kurumları/ Moskova Devlet Uluslararası Enstitüsü. Rusya Federasyonu Dışişleri Bakanlığı'nın (MGIMO-Üniversite) ilişkileri. - M .: "Ankil" yayınevi, 1997.

8. Kon I.S. İnsanlar ve roller // Yeni dünya. - 1970. -№ 12.

9. Kon I.S. XIX sonu - XX yüzyılın başı psikolojik sosyolojisi. // Batı Avrupa ve ABD'de sosyoloji tarihi: Üniversiteler için ders kitabı / Yayın Kurulu: G.V. Osipov (baş editör), L.G. Sosyal ve Siyasal Bilimler Enstitüsü araştırma RAS. - M .: Yayın grubu NORMA-INFRA-M, 1999.

10. Cooley C. Birincil gruplar // Amerikan sosyolojik düşüncesi: R. Merton, J. Mead, T. Parsons, A. Schutz: Metinler / Comp. E.I. V.I. - M .: Mosk yayınevi. Üniversite, 1994.

Inkels A. Kişilik ve sosyal yapı. // Günümüzün sosyolojisi: sorunlar ve beklentiler. M., 1965

Dushatsky A.E. Değer normatif; baskın Rus girişimciler. // SotsI., 1999. No. 7.

Kon I.S. İnsanlar ve roller // Yeni dünya. - 1970. -No.12