Teorias sociológicas básicas do desenvolvimento social. Conceitos sociológicos
UDC 316.356.2 BBK 60.561.51 K 77
Yu.V. Kravchenko,
estudante de pós-graduação, Faculdade de Serviço Social, Academia de Recuperação do Estado de Novocherkassk, tel.: 89094372304. E-mail: Vamim240486a rambler.ru.
Conceitos sociológicos básicos para compreender a sustentabilidade de uma jovem família
(Revisado)
Anotação. O artigo discute as principais ideias conceituais para a compreensão da família como fenômeno sociológico. É dada especial ênfase à consideração dos critérios de estabilidade familiar. São reveladas as funções, estrutura, condições de formação e desenvolvimento da família.
Palavras-chave: família jovem, estabilidade familiar, conceito sociológico, funções familiares, disfuncionalidade.
Yu.V. Kravchenko,
Aluno de pós-graduação da Faculdade de Serviço Social, Academia Meliorativa do Estado de Novocherkassk, telefone: 89094372304, e-mail: [e-mail protegido].
Conceitos sociológicos básicos para compreensão da estabilidade de uma jovem família
Resumo. Este artigo examina as principais ideias conceituais para a compreensão da família como um fenômeno sociológico. O especial o foco é colocado na consideração dos critérios de estabilidade de uma família. A obra revela funções, estrutura, condições de formação e desenvolvimento familiar.
Palavras-chave: família jovem, estabilidade familiar, conceito sociológico, funções familiares, disfunção.
No atual estágio de desenvolvimento Sociedade russa, quando o grau de incerteza da vida é bastante alto, e as ideias tradicionais sobre valores de vida passam por mudanças significativas, os jovens que se casam enfrentam diversas dificuldades no futuro vida familiar. Muitos cientistas, incluindo T.A. Zinkevich-Kuzemkina e N.I. Oliferovich, consideram os primeiros anos de convivência dos cônjuges como a base de toda a existência futura da família, quando são determinadas as suas principais características, das quais dependerá o destino das pessoas que iniciam uma relação conjugal. É na fase inicial do casamento que são lançadas as bases para todos os principais aspectos da vida familiar. Foi preciso muito esforço e tempo para que o termo “família jovem” se estabelecesse na sociedade moderna.
Na ciência sociológica existem várias definições conceito de "jovem família". Pode-se dar uma definição de E.V. Antonyuk, refletindo a opinião de pesquisadores estrangeiros e entendendo uma jovem família como uma família desde o momento do casamento até o nascimento de um filho. Em nossa opinião, esta definição é controversa, uma vez que não reflete o quadro geral do funcionamento subsequente de uma jovem família. São muitos os investigadores que definem o conceito de “família jovem” como a família que existe nos primeiros três anos após o casamento (no caso de nascimento de filhos - sem limitar a duração do casamento), em que ambos os cônjuges não atingiram com 30 anos de idade, bem como uma família composta por um dos pais com menos de 30 anos e filho menor. Esta definição parece mais específico, já que o atributo está destacado nele
família jovem - a idade dos cônjuges é de até 30 anos, o que se baseia no que é geralmente aceito na literatura científica e nas ciências sociais. A mais aceitável, em nossa opinião, é a definição formulada por M.S. Matskovsky e T.A. Gurko e referindo-se a uma família jovem, onde os cônjuges não têm mais de 30 anos, o tempo de vida juntos é de até 5 anos inclusive, e ambos os cônjuges estão no primeiro casamento registrado. O tempo de existência de uma família - até 5 anos - deve-se ao facto de neste período se concretizar a natureza das relações conjugais, que são influenciadas pela escolha conjugal, e ocorrer o processo de adaptação dos cônjuges entre si. .
Como ajudar a salvar uma jovem família? Aumentar sua estabilidade e alcançar estabilidade? Antes de responder às questões colocadas, é necessário compreender o que é uma família, quais são as especificidades da relação dos seus principais elementos. A análise teórica dos trabalhos científicos dedicados à família permite identificar duas direcções principais que nos permitem abordar a compreensão da família como fenómeno sociológico e identificar critérios para a sua estabilidade.
Dentro de uma das tendências que surgiu ainda no século XIX, a família atua como um pequeno grupo. O fundador desta tradição sociológica é F. Jle Ple, cujas ideias proclamavam o conceito do ciclo de vida da família como um pequeno grupo. Nas obras de seus seguidores (M. Zemskaya, V.P. Menyputin, E.V. Krichenko, V.A. Terekhin, etc.) há uma tendência bastante clara para ampliar a compreensão da família e dos processos que nela ocorrem, para determinar as características que distinguem o família de outros pequenos grupos. Como um pequeno grupo social, a família foi mais frequentemente considerada nos casos em que foram estudadas as relações entre os indivíduos que a compõem ou as ligações internas da família. Esta abordagem permite-nos estabelecer a dinâmica das relações conjugais, a natureza da relação entre pais e filhos, bem como os motivos e causas do divórcio. Por ser um grupo pequeno, combina necessidades pessoais com interesses públicos, adapta-se às relações sociais, normas e valores aceitos na sociedade. Ao considerar os problemas de interação interpessoal, é preciso não esquecer que eles estão intimamente relacionados com as normas, valores e padrões de comportamento existentes na sociedade. Os pesquisadores desta abordagem estavam interessados principalmente nos objetivos, estrutura, composição, natureza da interação do grupo, estrutura de poder, normas familiares, valores, satisfação por estar na família, etc.
Na perspectiva de uma abordagem institucional, estudou-se predominantemente o processo de formação familiar - conjunto de normas e padrões de namoro, escolha do companheiro, comportamento sexual, relacionamento com os pais dos futuros cônjuges e, por fim, sanções por insucesso para cumprir determinadas normas. Essas ideias estão refletidas nas obras de K.K. Bazdyreva, I.A. Gerasimova, A.G. Shimin, et al. Os pesquisadores estavam interessados, em primeiro lugar, nos padrões de comportamento familiar (como ocorre a regulação social do comportamento familiar), nos papéis estabelecidos na família. A relação entre marido e mulher, segundo esta abordagem, é regulada por um sistema de normas e sanções especialmente desenvolvido pela instituição do casamento. Algumas normas, direitos e obrigações são de natureza jurídica e são regulados pelos Fundamentos da Legislação e pelo Código do Casamento e da Família. A regulação de outras normas do casamento é realizada graças à moral, aos costumes, às tradições (por exemplo, normas de namoro, comportamento pré-marital, distribuição de poder e responsabilidades entre marido e mulher, lazer familiar, etc.). Como as normas e tradições mudam ao longo do tempo, suas diferenças são notadas dependendo de uma ou outra fase do ciclo de vida familiar. Não há dúvida do contributo dos adeptos desta abordagem para a análise das diversas funções da família, ao identificar o papel crescente da interação intrafamiliar na garantia da estabilidade familiar (T.M. Afanasyeva, N.G. Yurkevich, etc.).
Na sociologia nacional e estrangeira, tentam-se constantemente construir uma “ponte” entre a macro e a microssociologia da família, para combinar abordagens da família como instituição e como grupo. Isso não significa a dissolução da abordagem sociológica na psicológica: estamos falando da criação de um aparato conceitual e conceitual,
permitindo rastrear resultados socialmente significativos em nível social
comportamento individual e familiar. Por outro lado, ao nível da família e do indivíduo, é importante poder estabelecer a determinação social de orientações de valores, atitudes, motivos e ações.
Uma das opções para integrar as abordagens institucionais e de microgrupos é trabalhar no sentido de analisar a família como um sistema. Formalmente, isso envolve o estudo das propriedades sistêmicas da família: integridade, conexões com aspectos externos e sistemas internos, estrutura, níveis de organização, etc. Assim, E.V. Aleshina e L.Ya. Gozman, permanecendo no paradigma de estudar a família como comunidade (E.V. Antonyuk) e a família como um pequeno grupo (Yu.E. Aleshina e L.Ya. Gozman), propôs afastar-se da busca pela atividade principal do família até considerar o próprio sistema de vida familiar. “A busca, dentro de um sistema complexo de atividades familiares, dos fatores que medeiam as relações interpessoais dos membros da família, sua comunicação e percepção interpessoal é impossível sem levar em conta as mudanças que ocorrem nas atividades conjuntas dos cônjuges e em seus relacionamentos durante o ciclo familiar. Assim, os pesquisadores aprofundaram ideias sobre a família, reconhecendo a sua organização sistêmica. OS Sermyagina também destacou a importância metodológica do estudo da família como um fenômeno integral. A utilização de uma abordagem sistêmica para o estudo da família permite deixar de compreender a dinâmica familiar como um processo linear e causal e abordar a consideração dos processos que ocorrem na família como influenciadores e condicionantes mútuos.
Do ponto de vista da abordagem sócio-psicológica, a família foi considerada como um pequeno grupo social, cujos membros estão unidos por atividades sociais comuns e estão em comunicação pessoal direta, o que está na base para o surgimento de relações afetivas, normas de grupo e processos de grupo. Esta abordagem foi implementada nos trabalhos de vários cientistas nacionais (S. Golod, T. A. Gurko, I. S. Kon, M. Yu. Harutyunyan, etc.). Hoje há uma tendência a aumentar a importância da abordagem sócio-psicológica da família, dos problemas familiares como problemas internos relacionamentos interpessoais. Agora a importância de segurar a família" fatores externos» diminuiu significativamente, enquanto os que se desintegraram, pelo contrário, aumentaram. Esta abordagem permite estabelecer os motivos e causas do divórcio, a dinâmica das relações conjugais e a natureza da relação entre pais e filhos. Mas, centrando-nos nos problemas de interação interpessoal, não se pode abstrair da sua estreita ligação com as normas, valores e padrões de comportamento existentes na sociedade. É fácil perceber que cada uma das abordagens de estudo da família descritas acima tem suas especificidades.
Com o desenvolvimento das teorias do conflito, surgiu uma interpretação diferente da família, proposta por H. Hartmann. Na sua opinião, uma verdadeira compreensão da essência da família não está associada à análise das relações afetivas ou familiares entre os seus membros. A família é um “lugar de luta” entre os cônjuges pelos seus interesses, pela distribuição de poder; A família realiza a produção econômica e a redistribuição dos bens materiais, enquanto os interesses de cada membro entram em conflito com os interesses dos demais membros e da sociedade como um todo. Ao mesmo tempo, a direcção positiva desta abordagem é óbvia: há uma ênfase na natureza destas relações, na necessidade de desenvolver uma cultura de relações, de aprender a ser mais tolerante na família, de poder chegar a um compromisso.
Uma das mais polêmicas na sociologia da família é a abordagem estrutural-funcionalista, que enfoca as funções da família e suas mudanças. Durkheim também chamou a atenção para o fato de que a família perde uma série de suas funções importantes sob a influência da urbanização, etc., torna-se menos forte devido à voluntariedade do casamento (em vez do casamento sob acordo dos pais), e, mais É importante ressaltar que a diminuição do número de membros de uma família moderna reduz a solidariedade familiar. Segundo este conceito, o critério para uma crise familiar é a sua disfuncionalidade. No entanto, no âmbito da abordagem, também foram expressas opiniões sobre a variedade de mudanças funcionais (novas funções, enriquecimento e especialização de funções tradicionais, suas alterações). A função mais importante
as famílias vêm pensando há muito tempo na socialização de crianças e adolescentes. Nesse sentido, enfatizou-se o papel social da família como agente de socialização primária.
Até agora, na sociologia da família, a posição dominante era ocupada pela compreensão tradicionalmente sociocêntrica da família, onde vinham à tona aquelas das suas funções, em cuja implementação a sociedade estava interessada. Assim, as funções centradas na interação dos cônjuges (sexuais, comunicativas, etc.) foram subestimadas ou não foram identificadas como funções independentes e significativas. Característica desta posição é a opinião: “O conjunto de funções que uma família moderna desempenha pode ser reduzido ao seguinte: reprodutiva, educacional,
econômico, recreativo (assistência mútua, manutenção da saúde, organização de lazer e recreação), comunicativo e regulatório (incluindo primário controle social e o exercício do poder e da autoridade na família)."
Os sociólogos americanos W! Bar, R. Lewis e G. Spanier chamaram a atenção para a necessidade de uma interpretação predominantemente individualista do sucesso e da qualidade do casamento. O principal era o cumprimento das metas matrimoniais estabelecidas pelos indivíduos; alto nível ajustamento conjugal e felicidade conjugal, integração e altos níveis de satisfação conjugal. Conseqüentemente, a ênfase foi colocada no desempenho de funções familiares como comunicativas e sexuais. Estas avaliações podem ser consideradas como uma interpretação diferente - antropocêntrica - do casamento, que não tem menos direito de existir do que o paradigma sociocêntrico.
Gostaria de enfatizar o caráter promissor da ênfase na função sociocultural da família, quando os objetivos do casamento estão voltados para a criação de condições para a autorrealização e o autodesenvolvimento da personalidade dos cônjuges, dos filhos e da satisfação das necessidades pessoais. . Uma compreensão mais profunda da função sociocultural está associada ao conceito de cultura de um grupo coordenado de pessoas (comunidade familiar) (A.I. Antonov, V.M. Medkov). Este foco em questões culturais relações familiaresé especialmente inerente aos trabalhos dos sociólogos dos Urais (A.E. Gushchin, L.N. Kogan, L.L. Rybtsov, etc.), nos quais a compreensão da função sociocultural da família e da educação familiar está associada ao conceito de cultura. O processo de transição de uma ideia (família - unidade da sociedade) para outra (família - autoestima), ou mais precisamente, para a sua combinação, é um processo complexo e contraditório. Os investigadores desta escola têm como tarefa analisar factores que aumentem a estabilidade das ligações internas, uma cultura de comunicação entre cônjuges e filhos, baseada na assistência mútua, no apoio e na tutela.
EM mundo moderno cada vez mais, o homem e a sociedade são vistos como componentes interpenetrantes de uma sociedade integral gerada pelas interações humanas. Este princípio está subjacente à abordagem antropossocial, cujo fundador é N.I. Lapin. Esta abordagem é em muitos aspectos semelhante às socioculturais e estrutural-funcionais. Eles estão unidos por uma compreensão do homem como sujeito ativo de ação e interação com a sociedade, e da própria sociedade como uma tríade inextricável de homem, cultura e sociabilidade. Ao mesmo tempo, a abordagem não descarta os problemas das macroestruturas, mas procura esclarecer a relação entre o subjetivo e o objetivo na sociedade, os seus níveis micro e macro, e as suas transições mútuas.
No entanto, estas tentativas de análise não dão uma resposta definitiva às questões de como se forma uma família, qual a base da unidade dos familiares, o que garante a estabilidade da família ao longo do tempo e o sucesso do seu funcionamento. Interessante pela sua completude é a abordagem integrativa (multiparadigma), que considera a família como uma unidade (instituição social, pequeno grupo, esfera da vida pessoal), que permite descrever o interno e relações externas, estrutura elementar, funções e mudanças na família como sistema (L.L. Rybtsova, M.S. Matskovsky, etc.). Esta abordagem baseia-se numa abordagem metodológica e sistemática mais geral (V.N. Sadovsky). Uma compreensão sistemática da família e dos processos familiares permite estudar o desenvolvimento das relações familiares ao longo do tempo e considerar o ciclo de vida
famílias (E.B. Gruzdeva, L.A. Gordon, E.V. Klopov, etc.).
A relevância dos problemas descritos neste artigo deve-se à elevada importância da família como pequeno grupo social na sociedade moderna, que atualmente na sua existência e funcionamento apresenta um número significativo de tendências negativas de diversas etimologias. Esses fenômenos são especialmente agudos na aparência de uma jovem família moderna. É precisamente em relação à vasta gama de tendências negativas numa família jovem que uma abordagem integradora dos seus problemas se torna tão importante para nós, como uma abordagem que nos permite afastar-nos da consideração estereotipada desta questão no quadro de qualquer uma área de pesquisa.
Notas:
1. Oliferovich N.I., Zinkevich-Kuzemkina T.A., Velenta T.F. Psicologia das crises familiares. São Petersburgo, 2006. S. 360.
2. Antonyuk E.V. A formação da estrutura de papéis de uma jovem família e sua percepção pelos cônjuges // Boletim da Universidade Estadual de Moscou 1993. No.
3. Klimantova G.I. Problemas de uma jovem família no contexto da modernização da sociedade // Materiais do V Congresso Sócio-Pedagógico de toda a Rússia (Moscou, 6 a 7 de junho de 2005). M., 2005. P.5.
4. Matskovsky M.S. Sociologia da família. Problemas de teoria, metodologia e técnica. M.: Nauka, 1989. S. 158.
5. Andreeva G.M. Psicologia social. M., 1980. S. 42.
6. Hartmann N. A família como lócus de gênero, classe e luta política // Sinais. 1981. Nº 6. P. 364.
7. Sociologia. M.: Mysl, 1990. S. 282.
8. Lapin N.I. Abordagem antropossocietal // Revista de sociologia e antropologia social. 2006. T. 9, nº 3. S. 25-34.
1. Oliferovich N.I., Zinkevich-Kuzemkina T.A., Velenta T.F. Psicologia das crises familiares. São Petersburgo, 2006. Pág. 360.
2. Antonyuk E.V. Formação da estrutura de papéis de uma jovem família e sua percepção pelos cônjuges // Bull. Universidade Estadual de Moscou. 1993. Não. 4. P. 9-10, 25.
3. Klimantova G.I. Problemas de uma jovem família nas condições de modernização da sociedade // Materiais do 5º Congresso Social e Pedagógico Russo (Moscou, 6 a 7 de junho de 2005). M., 2005. S. 5.
4. Matskovsky M.S. Sociologia de uma família. Problemas de teoria, metodologia e técnica. M.: Nauka, 1989, p.158.
5. Andreeva G.M. Psicologia social. M., 1980. S. 42.
6. Hartmann H. A família como lócus de gênero, classe e luta política // Sinais. 1981. Nº 6. S. 364.
7. Sociologia. M.: Mysl, 1990. P.282.
8. Lapin N.I. Abordagem antropossocietal // Revista de Sociologia e Antropologia Social. 2006. V.9. Não. 3. P. 25-34.
Teorias de Marx e Weber como base de uma abordagem teórica da sociologia urbana
Nota 1
A orientação metodológica da investigação urbana estabelecida pelos clássicos da sociologia tornou-se a base para os últimos desenvolvimentos teóricos e para a procura de ferramentas adequadas à análise dos problemas dos assentamentos urbanos. A maioria dos sociólogos urbanos modernos, ao desenvolver seus conceitos, tenta repensar a tradição clássica, prestando especial atenção às diferenças nas abordagens de K. Marx e M. Weber no estudo dos processos sociais.
K. Marx e M. Weber prestaram igual atenção ao problema dos conflitos. No entanto, os métodos para resolvê-lo são significativamente diferentes para eles. Assim, para a sociologia urbana de Weber, a questão principal passa a ser a luta de vários grupos sociais pelo controlo das cidades, bem como os mecanismos de manutenção do poder de vários grupos sociais nas cidades. Para a tradição marxista, o conflito tem principalmente uma base económica - surge entre duas classes antagónicas - o proletariado e a burguesia, que se apropria dos resultados do trabalho dos trabalhadores.
Segundo os seguidores de M. Weber, o estudo das cidades modernas deve basear-se no estudo da história do desenvolvimento e da formação de características específicas. relações sociais: como os grupos de status surgem e são formalizados, instituições econômicas, realmente determina a aparência da cidade. Assim, a análise dos centros urbanos e das comunidades dentro da tradição weberiana baseia-se num fundamento histórico significativo.
Um aspecto importante do estudo dos representantes desta direção é também uma atenção significativa ao estudo da dimensão política, que é considerada algo autônomo em relação ao desenvolvimento econômico da cidade. Os autores neoweberianos prestam significativa atenção à abordagem interpretativa. no estudo do estilo de vida urbano e dos processos urbanos. Essa direção requer especial atenção e explicação do surgimento de ideias, crenças, símbolos e sistemas que se formam e se desenvolvem na cidade, com foco na análise das ações coletivas a partir dos significados compartilhados pela maioria dos cidadãos. questões atuais para os neoweberianos:
- a necessidade de estudar a história da cidade,
- análise da hierarquia urbana dentro dos sistemas existentes,
- monitorar a política governamental no site.
Para os sociólogos neomarxistas, são relevantes os problemas da determinação económica, a descrição das ações humanas como um simples agente fora das forças humanas e o uso constante de categorias de conflito de classes. Apesar das diferenças metodológicas significativas entre os autores das diferentes direções dos estudos sociológicos modernos da cidade, podem-se perceber certas características comuns nos conceitos dos seguidores de K. Marx e M. Weber.
Teorias neoweberianas e neomarxistas
Assim, na base dos conceitos neoweberianos e neomarxistas de explicação dos processos cidade moderna reside uma análise dos problemas de funcionamento do capital nas cidades ocidentais, dos processos de consumo coletivo urbano como base para a reprodução do sistema capitalista. É analisada a crescente dependência da cidade dos interesses das elites dominantes. O principal motivo para atrair cada vez mais a atenção dos pesquisadores ocidentais da cidade para o marxismo em meados dos anos 70. Século XX tornou-se um movimento de protesto social que ocorreu na Europa e nos EUA nas décadas de 60 e 70. A base deste movimento foram os protestos contra a Guerra do Vietnã e os discursos de organizações ambientalistas e feministas. Tudo isso despertou o interesse dos pesquisadores pelo legado de K. Marx, pela doutrina do conflito social e pela busca de explicações econômicas profundas para o fluxo dos processos urbanos. O neomarxismo surgiu das críticas à gestão urbana nas décadas de 60 e 70. Século XX
A base desta abordagem foi a tese sobre o papel autossuficiente dos agentes da cidade, que asseguravam todas as funções de gestão e suporte à vida da cidade. G. Lefebvre, um dos filósofos franceses modernos mundialmente famosos, revisou algumas das ideias de K. Marx, a cujas obras recorreu em busca de uma explicação dos processos de desenvolvimento urbano. Para fazer isso, ele usa conceitos do vocabulário de Marx como lucro, renda, exploração de classe. Com a ajuda deles, Lefebvre consegue provar que o desenvolvimento da cidade é o mesmo resultado do sistema capitalista que qualquer outra produção.
No entanto, ele observa que a abordagem de K. Marx na análise da cidade revela-se limitada. A questão é que no conceito político-econômico de K. Marx, o conceito de “rotatividade de capital” não se aplica ao setor imobiliário. A este respeito, eu. Lefebvre introduz um novo termo - “rotação secundária de capital”, concebido para descrever uma das fontes de rendimento mais importantes numa economia capitalista moderna - o investimento na construção, que não traz menos lucro do que o investimento na produção.
Teoria econômica do funcionamento da cidade
No quadro da abordagem neomarxista na sociologia da cidade, trabalham vários investigadores de renome, entre os quais M. Castells, D. Harvey, em cujas obras a análise se baseia no estudo da economia e política fatores que influenciam a formação da cidade, e é dada atenção às consequências socioterritoriais do uso de tecnologias mais recentes, examina como a cidade está mudando como resultado da transição da economia para uma nova era - a era da informação.M. Manuel Castells, um sociólogo espanhol que trabalha nos Estados Unidos, desenvolve uma abordagem marxista para a análise urbana. Como teórico, Castells começou por estudar os problemas da urbanização e da estrutura social da cidade moderna. Durante 12 anos lecionou sociologia urbana na Ensino médio ciências sociais em Paris. No seu artigo fundamental “A Questão Urbana” (1977), M. Castells analisa as mudanças fundamentais que ocorreram no sistema capitalista.
A principal função da cidade, segundo o autor, é econômica. Uma cidade é um local de consumo de bens e serviços necessários à manutenção eficiente da vida e do trabalho; é também um local de reprodução; força de trabalho sociedade capitalista. Ao mesmo tempo, a cidade torna-se um indicador da principal contradição do sistema capitalista - a contradição entre a maximização do lucro e a tentativa de reduzir os custos associados à organização do trabalho. Os capitalistas, segundo M. Castells, não consideram necessário investir na saúde, no emprego e na construção de habitação, necessários à reprodução dos recursos de trabalho.
Nota 2
A confirmação das ideias de M. Castells foi o facto de na década de 90. Século XX cerca de 15 cidades americanas estavam à beira da falência. M. Castells também cita os montantes da dívida das maiores metrópoles - Nova York e Cleveland, nas quais apenas os empréstimos governamentais lhes permitiram evitar a falência.
Entre os representantes da abordagem neoweberiana para o estudo dos processos urbanos pode-se citar R. Pahl, que na sua obra “Cidade. Ensaios de Sociologia” (1970) Desenvolve um modelo de gestão da cidade. O tema de pesquisa neste trabalho é o sistema de gestão burocrática e seus portadores. Segundo R. Pal, no início dos anos 70. Século XX Os principais dominantes dos processos urbanos nos países industriais desenvolvidos cristalizaram-se.
Estes processos acabaram por estar condicionados por certas limitações, entre as quais o autor destaca:
- as restrições espaciais fundamentais ao acesso a recursos e instalações urbanas importantes e raras são expressas em distâncias mediadas pelo tempo e pelo custo;
- restrição de acesso aos recursos da cidade associada à proliferação de regras e procedimentos impostos pela burocracia que ajudam a distribuir e controlar os recursos da cidade;
- A população que vive em diferentes áreas da cidade difere no grau de acesso aos recursos e fundos necessários, dependendo da sua posição económica e de estatuto.
Dado que a extensão da restrição do acesso aos recursos urbanos depende daqueles que controlam o processo de acesso, torna-se impossível evitar conflitos num tal sistema urbano.
Nota 3
Assim, diferentemente dos seguidores do marxismo, a tradição neoweberiana no estudo da cidade, analisando os processos e movimentos sociais que se formaram nas cidades da segunda metade do século XX, centra-se na análise dos processos políticos e gerenciais , a luta de vários grupos sociais pelo controle e a introdução de novas tecnologias.
Em SociologiaTópico: “Conceitos sociológicos básicos de desenvolvimento social”
Concluído
Aluno, grupo EMS 07-A
Aliyeva Gulizar
eu verifiquei
Kokorskaya O.I.
A sociedade é uma forma única de organizar os laços sociais e a interação das pessoas, garantindo a satisfação das suas necessidades básicas; autossuficiente, auto-organizado e auto-reprodutor.
Existem duas teorias principais do desenvolvimento social: a teoria do desenvolvimento linear e a teoria do desenvolvimento cíclico da sociedade.
Consideremos os conceitos básicos da teoria do desenvolvimento linear.
- Teoria marxista da mudança das formações socioeconômicas.
- Teoria da sociedade pós-industrial.
No entanto, o próprio termo “sociedade pós-industrial” apareceu nos Estados Unidos na década de 50, quando se tornou claro que o capitalismo americano de meados do século diferia em muitos aspectos do capitalismo industrial que existia antes da Grande Crise de 1929-1933.
O capitalismo dos anos 50 já não era semelhante ao capitalismo clássico americano e europeu do início do século, sobre o qual Marx escreveu - a sociedade urbana já não podia ser estritamente dividida em burguesia e proletariado, porque o bem-estar do trabalhador comum estava crescendo e, além disso, começou a surgir uma classe média, uma classe composta por pessoas que ocupavam posições de bastante prestígio na sociedade, que, ao mesmo tempo, não podiam ser classificadas como classe dominante ou oprimida. Ao mesmo tempo, o aumento da produção provocou a expansão das corporações. Se no início do século as corporações se dedicavam apenas à produção em grande escala (ferrovias, produção e refino de petróleo), na segunda metade do século capturaram até mesmo os setores da economia que eram tradicionalmente ocupados por proprietários privados ou pequenos empresas. As maiores corporações transnacionais também começaram a aparecer. Ao mesmo tempo, a tecnologia utilizada na produção tornou-se cada vez mais complexa, o que criou a necessidade de pessoal qualificado e aumentou o valor do conhecimento científico.
Desde o final dos anos 60, o termo “sociedade pós-industrial” foi preenchido com novos conteúdos - o prestígio da educação está aumentando, aparece toda uma camada de especialistas qualificados, gestores e pessoas com trabalho mental. A esfera dos serviços, da ciência e da educação começa gradualmente a prevalecer sobre a indústria e agricultura, onde o conhecimento científico também é utilizado ativamente. Nas décadas de 50 e 70 tornou-se óbvio que a humanidade estava entrando em uma nova era.
A transição para um novo tipo de sociedade - pós-industrial - ocorre no último terço do século XX. A sociedade já dispõe de alimentos e bens, e vários serviços, principalmente relacionados com a acumulação e disseminação de conhecimento, ganham destaque. E como resultado da revolução científica e tecnológica, a ciência se transformou em uma força produtiva direta, que se tornou o principal fator tanto no desenvolvimento da sociedade quanto na sua autopreservação.
Ao mesmo tempo, a pessoa tem mais tempo livre e, consequentemente, oportunidades de criatividade e autorrealização. No entanto, não se deve pensar que num futuro próximo a tecnologia libertará completamente as pessoas do trabalho. Com o advento da automação, a produção tornou-se mais eficiente e agora, em vez de girar a manivela da máquina, uma pessoa fica no painel de controle e define um programa para várias máquinas ao mesmo tempo. Isso provocou mudanças na esfera social - para trabalhar em uma empresa onde se utiliza automação, não são necessários trabalhadores com ensino médio, mas sim menos especialistas qualificados. Daí o aumento do prestígio da educação e o aumento do tamanho da classe média.
Neste momento, os desenvolvimentos técnicos tornam-se cada vez mais intensivos em conhecimento e o conhecimento teórico torna-se da maior importância. A disseminação deste conhecimento é assegurada por uma rede de comunicação altamente desenvolvida.
Bell formulou as principais características de tal sociedade: a criação de uma economia de serviços, o domínio de uma camada de especialistas científicos e técnicos, o papel central do conhecimento científico teórico como fonte de inovação e decisões políticas na sociedade, a possibilidade de auto -sustentar o crescimento tecnológico, a criação de novas tecnologias “inteligentes”. Analisando as novas características da economia, Bell concluiu que houve uma transição na sociedade do estágio industrial de desenvolvimento para o estágio pós-industrial, com predominância na economia não do setor manufatureiro, mas do setor de serviços.
A teoria da sociedade pós-industrial foi posteriormente desenvolvida nas obras de Z. Brzezinski, J. Galbraith, E. Toffler e outros. Na década de 90, muitos investigadores associaram o conceito de sociedade pós-industrial ao conceito de sociedade da informação, sendo por vezes estes conceitos considerados sinónimos.
Ao considerar este conceito, é sempre necessário lembrar dois detalhes importantes: Em primeiro lugar, Bell previu o surgimento de um novo tipo de sociedade e não explorou uma “sociedade pós-industrial” já pronta e, em segundo lugar, o conceito de sociedade pós-industrial descreve países com economias desenvolvidas - os EUA, países ocidentais países e o Japão e, para ser mais rigoroso, apenas os EUA.
A teoria da sociedade pós-industrial tornou-se agora a principal alternativa à doutrina marxista tradicional da sociedade, pelo que estes dois conceitos opostos serão comparados ao longo do trabalho.
- Teoria da modernização.
Existem diferentes interpretações do conceito de modernização. P. Sztompka identifica três significados deste conceito. Segundo ele, no primeiro sentido geral, a modernização é sinônimo de todas as mudanças sociais progressivas à medida que a sociedade avança. Neste sentido, a saída das grutas e a construção dos primeiros abrigos é um exemplo tão claro de modernização como a chegada dos automóveis para substituir as carroças puxadas por cavalos ou dos computadores para substituir máquinas de escrever. No entanto, acredita que em relação à teoria da modernização, as seguintes duas interpretações deste conceito estão mais próximas: no primeiro sentido, o conceito de “modernização” é idêntico ao conceito de “modernidade” e significa um complexo de aspectos sociais, transformações políticas, económicas, culturais e intelectuais que ocorreram no Ocidente desde o século XVI e atingiram o seu apogeu em Séculos XIX-XX. Isto inclui os processos de industrialização, urbanização, racionalização, burocratização, democratização, a influência dominante do capitalismo, a difusão do individualismo e da motivação para o sucesso, o estabelecimento da razão e da ciência, etc. A modernização, neste sentido, significa a realização da modernidade, “o processo de transformação de uma sociedade tradicional ou pré-tecnológica, à medida que ela se transforma, numa sociedade caracterizada pela tecnologia da máquina, relações racionais e seculares e estruturas sociais altamente diferenciadas”. Os trabalhos sociológicos clássicos sobre modernização neste sentido pertencem a Comte, Spencer, Marx, Weber, Durkheim e Tönnies.
No segundo sentido, o termo “modernização” refere-se a sociedades atrasadas ou subdesenvolvidas e descreve os seus esforços para alcançar os países líderes e mais desenvolvidos que coexistem com elas no mesmo tempo histórico, dentro de uma única sociedade global. Por outras palavras, neste caso, o conceito de “modernização” descreve o movimento da periferia para o centro da sociedade moderna. No próprio visão geral A modernização é caracterizada como um processo sócio-histórico durante o qual as sociedades tradicionais se tornam progressistas e industrializadas.
Em termos gerais, a modernização é definida como a transição de uma sociedade tradicional para uma moderna, que, segundo V. Fedotova, inclui, antes de mais nada, uma diferença fundamental da tradicional, ou seja, orientação para a inovação, a predominância da inovação sobre a tradição, a natureza secular da vida social, o desenvolvimento progressivo (não cíclico), uma personalidade dedicada, uma orientação predominante para valores instrumentais, carácter industrial, educação de massa, uma formação psicológica activa e activa. para cima, etc.
Desde o seu início até os dias atuais, a teoria da modernização evoluiu e passou por várias etapas. O período de popularidade desta teoria em sua forma clássica e original remonta aos anos 50 e meados dos anos 60. século passado em conexão com os trabalhos de M. Levy, E. Hagen, T. Parsons, S. Eisenstadt, D. Epter e outros. As categorias fundamentais nas teorias da modernização foram os conceitos de “tradição” (“sociedade tradicional”) e. “modernidade” (“modernidade”). A essência desta teoria nos estágios iniciais de sua formação foi reduzida à interpretação dessas categorias como opostas absolutas. A modernização foi representada como um processo de deslocamento da tradição pela modernidade, ou um desenvolvimento ascendente da sociedade tradicional para a moderna. Nas teorias originais da modernização, o processo de transição da sociedade tradicional para a moderna foi caracterizado como revolucionário, ou seja, acreditava-se que a transição da tradição para a modernidade exigia mudanças fundamentais e radicais nos padrões de vida social; complexo, ou seja, inclui mudanças em todas as áreas do pensamento e comportamento humano, sem exceção; sistêmico, ou seja, mudanças numa área causam necessariamente mudanças em outras áreas; global, ou seja, originado na Europa nos séculos XV-XVI, ao longo do tempo abrangeu todos os países do mundo; longo prazo, ou seja, tem uma extensão ao longo do tempo e o ritmo deste processo está a acelerar; faseado; gerar uma convergência de sistemas sociais: uma vez que as sociedades modernas, ao contrário das tradicionais de diferentes tipos, têm uma série de características semelhantes, o avanço das sociedades tradicionais em direção à modernidade será acompanhado pelo nivelamento dos seus sistemas culturais; irreversível: acreditava-se que o rumo da mudança para todos os tipos de sociedade seria o mesmo; progressivo, ou seja, contribui para melhorar o bem-estar material e cultural de uma pessoa, etc. O.A. Osipova observa que nos primeiros estágios da formação da teoria da modernização, as visões científicas sobre a tradição, em essência, diferiam pouco da interpretação da tradição pelos cientistas do século XIX. A tradição, com raras exceções, foi interpretada como um freio na história, como uma força exclusivamente conservadora que resiste à inovação e que, portanto, deve ser superada e quebrada para dar condições para a introdução de tudo o que é novo.
No final dos anos 50 e principalmente a partir de meados dos anos 60. As críticas às primeiras teorias da modernização começaram a crescer, o que gradualmente minou a maioria das disposições nelas apresentadas. O foco principal desta crítica foi a incapacidade de explicar a diversidade das sociedades em transição, a sua dinâmica interna inerente e a possibilidade de desenvolvimento independente de complexos políticos e económicos diferenciados e modernos.
As críticas às primeiras abordagens da modernização foram dirigidas contra a dicotomia tradição-modernidade, incluindo a identificação da natureza não histórica e centrada no Ocidente deste modelo.
Na primeira metade da década de 60. Foram publicados vários estudos regionais de ciência sociológica e política sobre vários aspectos da modernização nos países do Oriente. Entre as obras, é necessário citar os estudos de K. Geertz, M. Singer, M. Levy, D. Epter e outros. Atenção especial foi atraída principalmente pela questão das formas de modernização do Japão, onde a modernização foi realizada no interior. no quadro da tradição nacional, colocando assim em causa as disposições básicas das teorias iniciais da modernização. Esta circunstância permitiu dizer que a modernização de uma sociedade tradicional pode ocorrer no quadro da tradição nacional e não deve inevitavelmente e em todos os casos ser acompanhada pela sua ruptura radical, como anteriormente afirmado. A atenção dos cientistas foi atraída para a questão do que exatamente em uma determinada tradição atrapalha e o que contribui para o processo de modernização. Uma consideração importante que enriqueceu significativamente as ideias científicas desse período foi a tese sobre a viabilidade sistêmica dos chamados sistemas de transição. A tradição, sob a pressão das forças da modernidade, não cedeu às suas posições como esperado; revelou capacidades adaptativas significativas, dando origem a formas de modernização especificamente nacionais. Esta ideia foi confirmada pelos trabalhos de F. Riggs, M. Singer, D. Levin, K. Geertz, que mostraram como as instituições e grupos sociais tradicionais, quando reorganizados, adaptam-se eficazmente às condições em mudança.
Nos anos 60-70. A ideia de modernização continua a ser criticada tanto do ponto de vista empírico, uma vez que muitas das suas afirmações contradizem factos históricos óbvios, como do ponto de vista teórico. Observou-se que as tentativas de modernizar a sociedade muitas vezes não levam aos resultados prometidos. A pobreza nos países subdesenvolvidos aumentou, mas também houve vários outros efeitos colaterais. A destruição das instituições e dos modos de vida tradicionais acarretou muitas vezes a desorganização social, o caos e a anomia, e um aumento do comportamento desviante e da criminalidade. Os críticos apontaram a falácia da oposição direta entre tradição e modernidade e citaram exemplos de vantagens em algumas áreas. As sociedades modernas não só incluem muitos elementos tradicionais, como também as sociedades tradicionais, por sua vez, apresentam frequentemente características que são geralmente consideradas modernas. Além disso, a modernização pode fortalecer a tradição (S. Huntington, Z. Bauman). Os símbolos e formas tradicionais de liderança podem ser uma parte vital do sistema de valores em que se baseia a modernização (J. Gusfield). Os oponentes da teoria da modernização notaram o grande papel do contexto externo e global e razões internas. A sequência estrita de etapas da modernização também foi questionada: “Aqueles que vieram depois podem se modernizar rapidamente graças a meios revolucionários, bem como à experiência e tecnologia que emprestaram de seus antecessores. Desta forma, todo o processo pode ser encurtado. A suposição de uma sequência estrita de fases (estado preliminar, fase inicial, transição para a maturidade, etc.) pelas quais todas as sociedades devem passar parece ser errônea” (S. Huntington, D. Bell).
Assim, na segunda metade da década de 80. O conceito de “modernização contornando a modernidade” está finalmente emergindo - modernização, preservando a cultura nacional sem impor rigidamente os valores ocidentais à sociedade (A. Abdel-Malek, A. Touraine, S. Eisenstadt). Como observou A. Touraine, o verdadeiro progresso da modernização refutou recentemente o universalismo liberal-racionalista, que acreditava que a modernização é promovida pela própria Razão, pela ciência, pela tecnologia, através do desenvolvimento do sistema educativo. Mas o que está a substituir não é o particularismo – “a crença num caminho especial” para cada país, mas uma síntese de universalismo e particularismo. A busca por tal síntese está se tornando o principal problema da estratégia de desenvolvimento de muitos países, uma vez que um desequilíbrio entre modernidade e tradição leva ao fracasso das transformações e a conflitos sociais agudos. Segundo Touraine, o destino do mundo depende de se construir uma ponte entre a Razão e as culturas, a modernidade e a identidade nacional-cultural dos povos, entre o desenvolvimento como objectivo universal e a cultura como escolha de valor, o desenvolvimento económico e a transformação social.
Parecendo um tanto desatualizada, a teoria da modernização existe desde a década de 1980. renasce novamente. O interesse por ela intensifica-se com o colapso do bloco comunista e a sua transição para o caminho capitalista de desenvolvimento. Em resposta ao apelo para reviver os estudos de modernização (S. Eisenstadt, M. Levy), "teorias da neomodernização"(E.Tirikyan), "teorias da pós-modernização"(J. Alexandre), teorias da modernização ecológica(E. Giddens, W. Beck). A teoria da modernização revivida e revista teve em conta a experiência do mundo pós-comunista e modificou e suavizou verdadeiramente os seus conceitos-chave. (P.Stompka).
Do ponto de vista da neomodernização, a modernização é vista como um processo historicamente limitado que legitima as instituições e os valores da modernidade: democracia, mercado, educação, boa administração, autodisciplina, ética de trabalho, etc. .
R. Inglehart, observando a industrialização, a urbanização, o aumento da especialização profissional e o aumento dos níveis de educação formal em qualquer sociedade como aspectos-chave da modernização, acredita que nas últimas décadas, as sociedades industriais maduras atingiram um ponto de viragem no seu desenvolvimento e começaram a mover-se num nova direção, que pode ser chamada de "pós-modernização". Segundo sua opinião, a pós-modernização muda a natureza das normas básicas da vida política, trabalhista, religiosa, familiar e sexual. “No entanto, este termo é importante”, escreve ele, “porque contém um certo significado conceitual, segundo o qual o processo chamado modernização não é mais o evento mais recente na história humana moderna e as transformações sociais estão se desenvolvendo hoje em uma direção completamente diferente " De acordo com os estudiosos, a pós-modernização envolve um afastamento da ênfase na eficiência económica, nas estruturas de poder burocráticas e no racionalismo científico que caracterizaram a modernização, e marca uma transição para uma sociedade mais humana, onde é dada maior amplitude à autonomia individual, à diversidade e à auto-expressão.
Um lugar importante no estudo da teoria da modernização ocupa a teoria da modernização ecológica, que se originou na década de 80. e está atualmente se desenvolvendo na ciência ocidental no âmbito da tradição socioecológica. No espaço pós-soviético, esta teoria é representada pelas obras de O. Yanitsky e I. Kulyasov. Um dos primeiros a desenvolver esta teoria foi o sociólogo holandês A. Mol, que afirma que esta teoria visa compreender e interpretar como a sociedade industrial modernista lida com a crise ambiental.
As teorias mais importantes deste tipo são consideradas a teoria da modernidade tardia de E. Giddens e as teorias da modernização reflexiva e da sociedade de risco de W. Beck. Em suas obras fator ambiental que actualmente desempenha um papel decisivo no desenvolvimento social. Ambos os autores consideram a interação da natureza e da sociedade, antes de tudo, como produtora de riscos constantes. E. Giddens polemizou com aqueles que acreditavam que a sociedade moderna é pós-moderna ou outra “pós”, considerando era moderna uma modernidade radicalizada ou universalizada, que pode ser seguida por uma pós-modernidade que será algo diferente de como os estudiosos anteriores a Giddens a imaginavam. E. Giddens identifica três características principais que determinam a natureza da sociedade moderna em relação às pré-modernas: 1) esta é uma taxa de mudança muitas vezes maior nos processos sociais, especialmente a taxa de mudança na tecnologia; 2) este é o envolvimento de diferentes regiões do mundo, social e informacionalmente, em interação umas com as outras, o que acabou resultando no processo de globalização; 3) mudança na natureza interna instituições modernas. Segundo as teorias da modernização ecológica, as mudanças na tecnologia e na tecnologia provocam não só a aceleração dos processos sociais, mas também ambientais. A globalização promove a difusão da modernização ecológica. Perto das opiniões de Giddens sobre o lugar do risco na sociedade moderna estão as opiniões de W. Beck, que prestou especial atenção aos riscos ambientais. Ambos os investigadores enfatizaram que a natureza deixa de ser uma estrutura natural para os sistemas sociais, ou seja, não pode mais ser considerado um “ambiente”, passando a ser um “ambiente criado” para a habitação e a vida humana. A era moderna aproxima-se do “fim da natureza” no sentido de que perde a propriedade da aparência em relação ao homem e à sociedade, e se transforma cada vez mais num sistema estruturado pelo homem e subordinado no seu desenvolvimento às exigências organização social e conhecimento social. Assim, segundo Giddens e Beck, no contexto da modernidade tardia a divisão entre ambientes naturais e sociais perde o sentido. A sociedade com todos os seus sistemas – económico, político, cultural familiar – não pode ser percebida como autónoma do ambiente. Os problemas ambientais não se tornam problemas ambientais, mas na sua génese e consequências são problemas inteiramente sociais.
Desde o surgimento da teoria da modernização, os seus criadores adotaram uma abordagem interdisciplinar para explicar e justificar o desenvolvimento social. No quadro desta teoria, representantes de uma variedade de ciências tentaram unir-se - sociólogos, economistas, etnólogos, cientistas políticos, psicólogos sociais, ecologistas. Foi precisamente esta união que permitiu que esta teoria se tornasse uma área muito influente do pensamento sócio-teórico.
A modernização pressupõe mudanças sociais, económicas, políticas, ambientais, demográficas, psicológicas sofridas por uma sociedade tradicional no processo da sua transformação numa sociedade moderna.
Podemos identificar uma série de critérios para a modernização em vários setores da vida pública. Por exemplo, na esfera social, a unidade social básica está a tornar-se cada vez mais o indivíduo e não o grupo; ocorre diferenciação - transferência de funções individuais que antes pertenciam à família para funções especializadas instituições sociais; formalização - uma abordagem das instituições sociais que operam com base em leis e regras abstratas e universais, pressupondo a posição dominante da ciência e dos especialistas; separação entre privado e vida pública; enfraquecimento dos laços familiares; crescimento da especialização profissional; crescimento da educação formal, melhoria da qualidade de vida; em termos demográficos - diminuição da natalidade, aumento da esperança de vida, aumento da população urbana e diminuição da população rural. Na esfera econômica - desenvolvimento tecnológico, com base na utilização do conhecimento científico (racional), no surgimento dos setores secundário (indústria, comércio) e terciário (serviços) da economia, aprofundando a divisão social e técnica do trabalho, desenvolvendo mercados de bens, dinheiro e trabalho, garantindo crescimento económico sustentável; na política - a formação de estados centralizados; separação de poderes; aumento da atividade política das massas; formação, desenvolvimento e difusão de instituições e práticas modernas, bem como da estrutura política moderna. A experiência dos países em modernização mostrou que as instituições e as práticas podem corresponder aos modelos ocidentais modernos e diferir deles. Assim, as instituições políticas modernas devem ser entendidas não como uma cópia das instituições políticas das democracias desenvolvidas, mas como aquelas instituições e práticas políticas que são mais capazes de assegurar uma resposta adequada e uma adaptação do sistema político às condições e desafios em mudança do nosso país. tempo.
No campo espiritual, há mudanças nas orientações valorativas dos grupos sociais, há necessidade de dominar novos valores que correspondam às realidades modernas, à secularização da educação e à difusão da alfabetização, à diversidade de correntes na filosofia e na ciência , o pluralismo religioso, o desenvolvimento de meios de divulgação de informação e a introdução de grandes grupos da população às realizações culturais.
A cultura é um dos pontos importantes no estudo dos processos de modernização. Ela permeia todos os aspectos da vida social. No processo de modernização, igualmente importante é a substituição de hábitos e costumes culturais ultrapassados por sistemas novos e produtivos de valores culturais. AP Manchenko propõe o conceito de “choque cultural”, que define como um processo rápido e profundo de mudanças nas estruturas e relações econômicas, sociais, políticas e ideológicas, durante o qual a maioria dos valores, conceitos, normas de comportamento e escolas de pensamento previamente estabelecidas de repente tornam-se desatualizados e desnecessários. Um dos problemas de modernização amplamente estudados é o problema do conflito de valores. É reconhecido que muitos valores da cultura ocidental não são adequados e, portanto, não coexistem em alguns ambientes culturais. O individualismo é, em alguns casos, reconhecido como um produto puramente ocidental. A este respeito, é interessante para os cientistas ocidentais estudar o problema da “personalidade moderna”.
A influência dos processos modernos sobre uma pessoa também forma nela atitudes, qualidades, valores, hábitos pessoais, que são pré-requisitos para o funcionamento eficaz da sociedade moderna. Alguns autores tentaram identificar uma “síndrome de personalidade”, “mentalidade moderna” (R. Bella) ou um modelo de “homem moderno” (A. Inkeles). Um estudo clássico sobre o assunto foi realizado na década de 70. sob os auspícios do Projeto Harvard sobre Dimensões Sociais e Culturais do Desenvolvimento. Um estudo comparativo de seis países - Argentina, Chile, Índia, Israel, Nigéria e Paquistão - permitiu construir um modelo analítico da personalidade moderna. Foram identificadas as seguintes qualidades: abertura à experimentação, inovação e mudança; disponibilidade para o pluralismo de opiniões e até aprovação desse pluralismo; concentrar-se no presente e no futuro, e não no passado; economia de tempo, pontualidade; confiança na capacidade de organizar a vida de forma a superar os obstáculos que ela cria; planejar ações futuras para atingir os objetivos esperados na vida pública e pessoal; crença na ajustabilidade e previsibilidade da vida social (leis económicas, regras comerciais, políticas governamentais), permitindo calcular ações; senso de justiça de distribuição, ou seja, a crença de que as recompensas não dependem do acaso, mas são proporcionais à habilidade e à contribuição sempre que possível; elevado valor da educação e formação formais; respeito pela dignidade dos outros, incluindo aqueles de status inferior ou menos poder.
“Para os teóricos da modernização”, escreve V. Rukavishnikov, “um “homem moderno” não é essencialmente outro senão um representante da cultura ocidental - um individualista de mente independente, social e politicamente ativo que alcança de forma independente o sucesso na vida (“ self-made man ") e reconhecendo o direito dos outros de agir de forma semelhante, competindo com eles por um lugar no topo da renda e do poder.
Existem diferentes tipologias de modernização. Na forma mais geral, os especialistas distinguem dois tipos principais de modernização: orgânico e inorgânico
etc..........
A divisão das teorias em gerais e setoriais permite distinguir entre sociologia geral e setorial, seja por objeto (“a sociedade como um todo” e suas “partes”), seja por tipo de teorias (as gerais servem de base para a formação de um paradigma sociológico (bem como especial - indiretamente através deles), e os setoriais formam uma “zona fronteiriça” na junção da sociologia com outras ciências). Aplicamos as características da sociologia fundamental e teórica ao conceito de sociologia geral, embora a sociologia setorial, é claro, não exclui uma orientação científica e um nível teórico, mas na maioria das vezes tem um caráter empírico e aplicado. Por isso, estrutura do conhecimento sociológico parece ser multidimensional e pode ser descrito em três dimensões: pelo objeto de conhecimento (sociologia geral e setorial), pela função do conhecimento (fundamental e aplicado), pelo nível de conhecimento (teórico e empírico)
Uma camada especial de conhecimento sociológico teórico é formada pela teoria desenvolvimento social, teoria dos sistemas sociais, teoria do determinismo social, etc.
É importante notar que a base para a divisão de tais teorias é uma série de categorias científicas gerais: “desenvolvimento”, “sistema”, “determinismo”, etc., ou seja, aquelas que são aplicáveis não apenas nas ciências sociais, mas também nas ciências naturais e estão se aproximando do nível de abstração das categorias filosóficas “matéria”, “consciência”, etc. Essas teorias podem reivindicar o status de gerais.
Teorias fundamentais e aplicadas
Também se pode distinguir as teorias sociológicas de acordo com a sua orientação primária: fundamental E aplicado. Os primeiros estão voltados para a resolução de problemas científicos e estão associados à formação do conhecimento sociológico, ao aparato conceitual da sociologia, aos métodos pesquisa sociológica. Vale ressaltar que eles respondem a duas perguntas: “O que se sabe?” (objeto) e “Como é conhecido?” (método), ou seja, associado à resolução de problemas cognitivos. Estes últimos estão focados em resolver problemas atuais problemas sociais, estão associados à transformação do objeto em estudo e respondem à pergunta: “Por que está sendo conhecido?” Notemos que as teorias aqui diferem não pelo objeto ou método, mas pelo objetivo que o sociólogo se propõe, quer resolva problemas cognitivos ou práticos.
As teorias aplicadas estão focadas em encontrar meios para atingir os objetivos práticos traçados pela sociedade, formas e meios de usar as leis e padrões conhecidos pelas teorias fundamentais. As teorias aplicadas relacionam-se diretamente com certos ramos práticos da atividade humana e respondem diretamente à pergunta: “Para quê?” (para o desenvolvimento social, melhoria das relações sociais, etc.) A natureza aplicada (prática) das teorias sociológicas é determinada pela contribuição que dão às teorias diretamente relacionadas com a resolução de problemas de desenvolvimento social.
O sinal de “fundamentalidade” não coincide com o sinal de “teoreticidade” e vice-versa, embora o segundo termo seja frequentemente usado como sinônimo do primeiro: física teórica, psicologia teórica, biologia teórica. Aqui “teórico” significa não apenas o nível teórico do conhecimento científico, em oposição ao empírico, mas também a sua orientação teórica, fundamental, em oposição à prática, aplicada.
Notemos que o conhecimento teórico atua como fundamental em comparação com o conhecimento aplicado, não empírico e não exclui a orientação prática. Deve-se lembrar que características como “aspecto prático”, “função de aplicação” são bastante aplicáveis a nível teórico conhecimento. A sua antítese não será o conhecimento aplicado, mas sim o conhecimento empírico.
Com base no exposto, chegamos à conclusão de que a divisão das teorias por orientação em fundamentais e aplicadas é bastante arbitrária, uma vez que qualquer uma delas, direta ou indiretamente, contribui de certa forma para a solução de problemas científicos e práticos. Em sentido estrito, deve-se falar exclusivamente da orientação predominante de uma determinada teoria: científica, fundamental ou prática, aplicada, o que justifica classificá-la em determinada categoria. O mesmo se aplica às pesquisas sociológicas empíricas: podem estar focadas na resolução de problemas científicos, por exemplo, a formação de uma teoria sociológica especial, ou práticas, relacionadas, por exemplo, com a melhoria da estrutura social da sociedade. Na verdade, esses dois aspectos do conhecimento sociológico estão inextricavelmente ligados e, estando relacionados à sociologia como um todo, formam, em última análise, duas de todas as funções: cognitiva e prática.
Assim, os termos “fundamental” e “aplicado” denotam um aspecto, a direção do conhecimento sociológico como um todo e não são idênticos aos termos “teórico” e “empírico”, denotando seus níveis. No primeiro caso, a base da divisão será o estabelecimento de metas, no segundo - o nível de abstração.
Uma circunstância significativa deve ser observada aqui. A divisão das teorias sociológicas em níveis e tipos por vários motivos (por objeto, nível de abstração, categoria sociológica, abordagem, método, definição de metas, etc.), ou seja, a construção de sua tipologia e, em última análise, de sua hierarquia justificada, de uma maneira ou outro demonstra a estrutura complexa do sujeito da sociologia, a forma como é retratado, dividido em “níveis”, “lados”, “aspectos”, “esferas”. Em outras palavras, as questões da estrutura da disciplina de sociologia e do conhecimento sociológico estão intimamente relacionadas, o que, por sua vez, significa que uma representação adequada da disciplina de sociologia requer um aprimoramento constante dos conceitos metodológicos relacionados à descrição da estrutura. do conhecimento que o reflete.
Outros tipos de teorias
Diferenças entre dinâmico E estocástico(do grego estochasis- adivinhar) teorias consistem na natureza das leis e processos que lhes estão subjacentes. As teorias dinâmicas caracterizam o comportamento de um sistema ou objeto de maneira estritamente inequívoca. As teorias estocásticas são baseadas em leis estatísticas. Estas teorias descrevem ou explicam o comportamento de um sistema ou objeto com um certo grau de probabilidade. Uma explicação estocástica (ou estatística) revela o conteúdo de um sistema (objeto) na forma de certas dependências estatísticas, que atuam como formas de manifestação de padrões que determinam o comportamento de um determinado sistema (objeto). um maior ou menor grau de probabilidade. Esta é a primeira coisa. E, em segundo lugar, a explicação estocástica depende em grande parte da análise teórica do objeto em estudo. Caso contrário, a explicação estatística estará divorciada das tendências gerais de desenvolvimento de um determinado objeto, do mecanismo que é descrito nas dependências estatísticas.
Observe que as teorias que descrevem mudanças na estrutura do objeto em estudo são classificadas como teorias de desenvolvimento, e as teorias que descrevem os fatores que estabilizam sua estrutura constituem uma classe teorias de funcionamento.
A sociologia como ciência da sociedade remonta a meados do século XIX. Os fundamentos da sociologia foram lançados nas obras de autores como Marx, Spencer, Weber e Durkheim. As teorias clássicas do pensamento sociológico surgiram no final da Primeira Guerra Mundial.
marxismo
Muitas das ideias de Karl Marx (1818-1883) são fundamentais na sociologia. O objetivo principal progresso social, em sua opinião, é criar condições para a formação de uma pessoa multidimensional, de uma personalidade rica. A razão da diferenciação social, do confronto social na sociedade, segundo Marx, é a propriedade privada. A principal conquista de Marx nas ciências sociais é ter aplicado a dialética de Hegel para analisar o desenvolvimento histórico, caracterizando a sociedade como uma estrutura que se desenvolve dinamicamente no tempo histórico. Ele mostrou as causas da desigualdade social e dos conflitos sociais no desenvolvimento social.
Funcionalismo estrutural
Herbert Spencer (1820–1903) deixou uma marca notável na direção da análise estrutural-funcional na sociologia. Spencer apresentou três ideias principais de análise estrutural-funcional: a unidade funcional da sociedade, isto é, a consistência do funcionamento; funcionalismo universal, isto é, a utilidade de todos os fenômenos sociais e necessidade funcional. A sociedade, do seu ponto de vista, é um organismo vivo em evolução. As sociedades podem organizar e controlar processos de adaptação e depois evoluir para regimes militaristas; a adaptação também pode ser livre e flexível - e então as sociedades transformam-se em estados industrializados. Um dos principais postulados filosofia social Spencer é o seguinte: “Todo homem é livre para fazer o que quiser, desde que não viole a igual liberdade de todos os outros homens”.
Darwinismo Sopial
Os principais representantes do darwinismo social são considerados A. Gumplowicz, L. Small e W. Sumner. Segundo esta doutrina, as leis dos mundos animal e vegetal operam na sociedade e, portanto, os conflitos entre grupos sociais são naturais.
Albion Small (1854–1926) argumentou que a vida social é o resultado da interação dos interesses naturais das pessoas.
Ludwig Gumplowicz (1838–1909) via a história como um “processo natural” e as leis sociais como um tipo de lei natural. Ele considerou os motivos econômicos e o desejo das pessoas de satisfazer as necessidades materiais como as principais causas dos conflitos sociais.
William Sumner (1840-1910) partiu de dois princípios básicos: 1) a seleção natural e a luta pela existência são de importância decisiva e universal no desenvolvimento da sociedade, portanto a desigualdade social - condição normal; 2) a evolução social é automática e constante.
Psicologismo
O psicologismo é um conjunto de conceitos sociológicos baseados no reconhecimento da primazia do papel do psiquismo individual no desenvolvimento dos processos sociais. Os principais representantes do psicologismo são G. Tarde, L. Ward e F. Giddings.
Franklin Giddings (1855–1931) via a sociedade como um organismo físico-psíquico com uma “mente social”. De acordo com Giddings, “todos... os fatos sociais são de natureza psíquica”, portanto a sociedade é “um fenômeno psíquico condicionado por um processo físico”.
Lester Ward (1841-1913) apresentou uma tese sobre a natureza ativa da evolução social e a influência determinante sobre ela de várias forças mentais, principalmente impulsos volitivos associados à necessidade de satisfazer a fome e a sede (para manter a vida) e as necessidades sexuais ( procriar).
O sociólogo francês Gabriel Tarde (1843-1904) viu a principal tarefa da sociologia no estudo das leis da imitação, da psicologia da multidão e dos mecanismos de sugestão de grupo. Tarde comparou a sociedade a um cérebro, cuja célula é a consciência de um indivíduo. Em contraste com Durkheim, Tarde considerava a sociedade um produto da interação consciências individuais. Ele viu a tarefa da ciência sociológica no estudo das leis da imitação, graças às quais a sociedade, por um lado, mantém a sua existência como uma integridade e, por outro, se desenvolve à medida que as invenções surgem e se espalham nas diversas áreas da realidade social. . Segundo Tarde, a publicidade está intimamente relacionada com a imitação. A lei fundamental de todas as coisas é a repetição universal, que assume a forma de movimento ondulatório na natureza inorgânica, de hereditariedade no mundo orgânico e de imitação na vida em sociedade.
O “Socilogismo” de Durkheim
Emile Durkheim (1858–1917), o fundador da escola sociológica francesa, acreditava que a existência e os padrões de desenvolvimento da sociedade não dependem das ações dos indivíduos. Do seu ponto de vista, cada unidade social deve desempenhar uma determinada função necessária à existência da sociedade como um todo. Unindo-se em grupos sociais, as pessoas obedecem a regras e normas comuns - “consciência coletiva”.
Segundo Durkheim, a base da sociologia são os fatos sociais. Suas principais características são uma existência objetiva independente do indivíduo e a capacidade de exercer pressão sobre o indivíduo. Fatos sociais Durkheim dividido em morfológico (densidade populacional, frequência de contatos ou intensidade de comunicação entre os indivíduos; presença de vias de comunicação; natureza dos assentamentos, etc.) e espiritual (ideias coletivas que juntas constituem a consciência coletiva). Os fatos sociais devem ser estudados por métodos objetivos, ou seja, seguir os princípios das ciências naturais (positivas).
Durkheim fundamentou a ideia de solidariedade entre as sociedades. Existem dois tipos de solidariedade: a mecânica, que dominava a sociedade arcaica e se baseava no subdesenvolvimento e na semelhança dos indivíduos e das suas sociedades e funções, e a orgânica, que é característica da sociedades modernas e é baseado na divisão do trabalho.
"Compreendendo a Sociologia" de Weber
O nome de Max Weber (1864–1920) está associado à criação da metodologia da cognição social. Uma das principais disposições da teoria de Weber é a identificação da partícula mais elementar do comportamento individual em uma sociedade de ação social, que forma um sistema de relações entre as pessoas. A própria sociedade é um conjunto de indivíduos atuantes, cada um dos quais se esforça para atingir seus próprios objetivos.
A filosofia social subjacente à sociologia histórica de Weber está mais claramente incorporada em A Ética Protestante e o Espírito do Capitalismo. Aqui se expressa a ideia de racionalidade econômica da sociedade capitalista moderna com sua religião racional (protestantismo), direito e gestão racionais (burocracia racional), racional circulação de dinheiro etc., proporcionando a possibilidade do comportamento mais racional na esfera económica e permitindo alcançar a máxima eficiência económica. Os principais requisitos metodológicos da teoria de Weber são “atribuição de valores” e “liberdade de avaliação”.
Empirismo
A sociologia empírica é um complexo de pesquisa sociológica focado na coleta e análise de dados sociais utilizando métodos, técnicas e técnicas de pesquisa sociológica. Escolas de orientação empírica surgiram nas décadas de 1920-1960. Entre eles, o mais proeminente é a Escola de Chicago (F. Znaniecki, R. Park), dentro da qual se desenvolveu uma abordagem chamada interacionismo simbólico.
Florian Znaniecki (1882–1958) apresentou a exigência de que o sociólogo leve em conta o “coeficiente humano” - a exigência de levar em conta o ponto de vista dos indivíduos que participam de uma situação social, sua compreensão da situação, e também de considerar os fenômenos sociais como o resultado da atividade consciente das pessoas. Znaniecki foi o primeiro a utilizar o método empírico de documentos pessoais (método biográfico).
Robert Park (1864–1944) acreditava que a sociologia deveria estudar padrões comportamento coletivo, formado durante a evolução da sociedade como organismo e “fenômeno profundamente biológico”. Segundo Park, a sociedade, além do nível social (cultural), possui um nível biótico, que está na base de todo desenvolvimento social. A força motriz por trás deste desenvolvimento é a competição. A sociedade é “controlo” e “consentimento”, e a mudança social está associada a mudanças nas normas morais, nas atitudes individuais, na consciência e na “natureza humana” como um todo.