O ensino teórico de Karl Marx, que propôs e fundamentou o conceito formativo de sociedade, ocupa um lugar especial nas fileiras do pensamento sociológico. K. Marx foi um dos primeiros na história da sociologia a desenvolver uma ideia muito detalhada da sociedade como um sistema.

Esta ideia está incorporada principalmente em seu conceito formação socioeconômica.

O termo "formação" (do latim formatio - formação) foi originalmente usado em geologia (principalmente) e botânica. Foi introduzido na ciência na segunda metade do século XVIII. pelo geólogo alemão G. K. Fücksel e depois, na virada dos séculos 18 para 19, foi amplamente utilizado por seu compatriota, o geólogo A. G. Berner. A interação e a mudança das formações econômicas foram consideradas por K. Marx na aplicação às formações pré-capitalistas em um material de trabalho separado, que ficou à parte do estudo do capitalismo ocidental.

Formação socioeconômica - tipo histórico sociedade, caracterizada por um certo estado das forças produtivas, das relações de produção e das formas superestruturais por estas determinadas. Uma formação é um organismo de produção social em desenvolvimento que possui leis especiais de emergência, funcionamento, desenvolvimento e transformação em outro organismo social mais complexo. Cada um deles tem um método especial de produção, seu próprio tipo de relações de produção, uma natureza especial da organização social do trabalho, formas historicamente determinadas e estáveis ​​​​de comunidade de pessoas e relações entre elas, formas específicas de gestão social, formas especiais de organização familiar e relações familiares, uma ideologia especial e um conjunto de valores espirituais.

O conceito de formação social de K. Marx é uma construção abstrata, que também pode ser chamada de tipo ideal. A este respeito, M. Weber considerou, com toda a razão, as categorias marxistas, incluindo a categoria da formação social, como “construções mentais”. Ele próprio usou habilmente essa poderosa ferramenta cognitiva. Este é um método de pensamento teórico que permite criar uma imagem ampla e generalizada de um fenômeno ou grupo de fenômenos no nível conceitual, sem recorrer à estatística. K. Marx chamou tais construções de tipo “puro”, M. Weber - tipo ideal. Sua essência é uma coisa - destacar o que é principal e recorrente na realidade empírica e, em seguida, combiná-lo em um modelo lógico consistente.

Formação socioeconômica- uma sociedade num determinado estágio de desenvolvimento histórico. A formação é baseada em método conhecido produção, representando a unidade da base (economia) e superestrutura (política, ideologia, ciência, etc.). A história da humanidade parece uma sequência de cinco formações que se sucedem: formações comunais primitivas, escravistas, feudais, capitalistas e comunistas.

EM esta definição São registrados os seguintes elementos estruturais e dinâmicos:

• 1. Nenhum país, cultura ou sociedade pode constituir uma formação social, mas apenas um conjunto de muitos países.
• 2. O tipo de formação é determinado não pela religião, pela arte, pela ideologia, ou mesmo pelo regime político, mas pelo seu fundamento - a economia.
• 3. A superestrutura é sempre secundária e a base é primária, portanto a política será sempre apenas uma continuação dos interesses económicos do país (e dentro dele, dos interesses económicos da classe dominante).
• 4. Todas as formações sociais, dispostas numa cadeia consistente, expressam a ascensão progressiva da humanidade dos estágios inferiores de desenvolvimento aos superiores.

De acordo com a estática social de K. Marx, a base da sociedade é inteiramente econômica. Representa a unidade dialética das forças produtivas e das relações de produção. A superestrutura inclui ideologia, cultura, arte, educação, ciência, política, religião, família.

O marxismo parte da afirmação de que o caráter da superestrutura é determinado pelo caráter da base. Isso significa que relações económicas determinam em grande parte a elevação acima deles superestrutura, isto é, a totalidade das visões políticas, morais, jurídicas, artísticas, filosóficas e religiosas da sociedade e as relações e instituições correspondentes a essas visões. À medida que a natureza da base muda, a natureza da superestrutura também muda.

A base tem absoluta autonomia e independência da superestrutura. A superestrutura em relação à base possui apenas autonomia relativa. Segue-se que a verdadeira realidade é possuída principalmente pela economia e, em parte, pela política. Ou seja, é real - do ponto de vista da influência na formação social - apenas secundariamente. Quanto à ideologia, ela é real, por assim dizer, em terceiro lugar.

Sob forças produtivas O marxismo entendeu:

• 1. Pessoas que se dedicam à produção de bens e à prestação de serviços que possuem determinadas qualificações e capacidade para o trabalho.
• 2. Terra, subsolo e minerais.
• 3. Edifícios e instalações onde é realizado o processo produtivo.
• 4. Ferramentas de trabalho e produção, desde um martelo manual até máquinas de alta precisão.
• 5. Tecnologia e equipamentos.
• 6. Produtos finais e matérias-primas. Todos eles estão divididos em duas categorias - fatores de produção pessoais e materiais.

As forças produtivas formam, para dizer linguagem moderna, sociotécnico sistema de produção e relações de produção - socio-econômico. As forças produtivas são o ambiente externo das relações de produção, cuja mudança conduz quer à sua modificação (mudança parcial) quer à destruição total (substituição das antigas por novas, que é sempre acompanhada por uma revolução social).

As relações de produção são relações entre pessoas que se desenvolvem no processo de produção, distribuição, troca e consumo de bens materiais sob a influência da natureza e do nível de desenvolvimento das forças produtivas. Eles surgem entre grandes grupos de pessoas engajadas na produção social. As relações de produção que formam estrutura econômica sociedade, determinam o comportamento e as ações das pessoas, tanto a convivência pacífica quanto os conflitos entre classes, o surgimento de movimentos sociais e revoluções.

Em O Capital, K. Marx prova que as relações de produção são determinadas, em última análise, pelo nível e pela natureza do desenvolvimento das forças produtivas.

Uma formação socioeconómica é um conjunto de países do planeta que são no momento estão no mesmo estágio de desenvolvimento histórico, possuem mecanismos, instituições e instituições semelhantes que determinam a base e a superestrutura da sociedade.

De acordo com a teoria da formação de K. Marx, em cada período histórico, se tirarmos um instantâneo da humanidade, uma variedade de formações coexistem no planeta - algumas em sua forma clássica, outras em sua forma de sobrevivência (sociedades de transição, onde os restos de uma variedade de formações estão em camadas).

Toda a história da sociedade pode ser dividida em etapas dependendo de como os bens são produzidos. Marx os chamou de modos de produção. Existem cinco modos históricos de produção (também chamados de formações socioeconômicas).

A história começa com formação comunal primitiva, em que as pessoas trabalhavam juntas, não havia propriedade privada, exploração, desigualdade e classes sociais. A segunda etapa é formação escravista, ou método de produção.

A escravidão foi substituída por feudalismo- um método de produção baseado na exploração de produtores diretos pessoais e dependentes da terra pelos proprietários de terras. Surgiu no final do século V. BC. como resultado da decomposição do sistema escravista, e em alguns países (incluindo Eslavos Orientais) sistema comunal primitivo

A essência da lei econômica básica do feudalismo é a produção de produto excedente na forma de renda feudal na forma de trabalho, comida e dinheiro. A principal riqueza e meio de produção é a terra, que é propriedade privada do proprietário e arrendada ao camponês para uso temporário (aluguel). Ele paga ao senhor feudal aluguel, comida ou dinheiro, permitindo-lhe viver confortavelmente e com luxo ocioso.

O camponês é mais livre que o escravo, mas menos livre que o trabalhador assalariado, que se torna, junto com o proprietário-empresário, a figura principal do seguinte - capitalista- estágio de desenvolvimento. O principal modo de produção são as indústrias de mineração e manufatura. O feudalismo minou seriamente a base do seu bem-estar económico - a população camponesa, uma parte significativa da qual arruinou e transformou em proletários, pessoas sem propriedade e estatuto. Eles lotaram as cidades onde os trabalhadores celebram um contrato com o empregador, ou um acordo que limita a exploração a certos padrões acordados com o empregador. leis legais. O dono do empreendimento não coloca dinheiro no baú, mas coloca seu capital em circulação. O montante do lucro que recebe é determinado pela situação do mercado, pela arte de gerir e pela racionalidade da organização do trabalho.

Completa a história formação comunista, que traz as pessoas de volta à igualdade numa base material mais elevada. Numa sociedade comunista sistematicamente organizada não haverá propriedade privada, desigualdade, classes sociais e o Estado como máquina de supressão.

O funcionamento e a mudança das formações estão sujeitos a leis gerais que as ligam num único processo de avanço da humanidade. Ao mesmo tempo, cada formação tem suas próprias leis especiais de surgimento e desenvolvimento. A unidade do processo histórico não significa que todo organismo social passe por todas as formações. A humanidade como um todo passa por eles, “subindo” para aqueles países e regiões onde o modo de produção mais progressista numa determinada época histórica venceu e as formas superestruturais que lhe correspondem se desenvolveram.

A transição de uma formação para outra, capaz de criar capacidade de produção, um sistema mais perfeito de relações económicas, políticas e espirituais, constitui o conteúdo do progresso histórico.

A teoria da história de K. Marx é materialista porque o papel decisivo no desenvolvimento da sociedade não pertence à consciência, mas à existência das pessoas. O ser determina a consciência, as relações entre as pessoas, seu comportamento e pontos de vista. A base da existência social é a produção social. Representa tanto o processo quanto o resultado da interação das forças de produção (ferramentas e pessoas) e das relações de produção. A totalidade das relações de produção que não dependem da consciência das pessoas constitui a estrutura económica da sociedade. É chamado de base. Uma superestrutura jurídica e política eleva-se acima da base. Isso inclui várias formas consciência pública, incluindo religião e ciência. A base é primária e a superestrutura é secundária.

Uma das formas de estudar a sociedade é o caminho formativo.

Formação é uma palavra de origem latina que significa “formação, forma”. O que é uma formação? Que tipos de formações existem? Quais são suas características?

Formação

Formação é uma sociedade em um determinado estágio de desenvolvimento histórico, critério principal que é o desenvolvimento da economia, o método de produção dos bens materiais, o nível de desenvolvimento das forças produtivas, a totalidade das relações de produção. Tudo isso soma base, isto é, a base da sociedade. Torres sobre ele superestrutura.

Vejamos mais de perto os conceitos de “base” e “superestrutura” apresentados por K. Marx.

Base – estes são diferentes relações materiais na sociedade, isto é, relações de produção que se desenvolvem no processo de produção de bens materiais, sua troca e distribuição.

Superestrutura inclui vários relações ideológicas(jurídico, político), pontos de vista relacionados, ideias, teorias, bem como relevantes organizações - estado, partidos políticos, organizações públicas e fundos, etc.

A abordagem formativa para o estudo da sociedade foi apresentada no século XIX Carlos Marx. Ele também identificou tipos de formações.

Cinco tipos de formações segundo K. Marx

• Formação comunal primitiva: nível baixo o desenvolvimento das forças produtivas e das relações de produção, a propriedade de ferramentas e meios de produção é comunitária. A gestão era realizada por todos os membros da sociedade ou pelo líder, eleito como pessoa de autoridade. A superestrutura é primitiva.
• Formação de escravos: os meios de produção, as ferramentas estavam nas mãos dos proprietários de escravos. Eles também possuíam escravos cujo trabalho era explorado. A superestrutura expressava os interesses dos proprietários de escravos.
• Formação feudal: os meios de produção e, mais importante, a terra, pertenciam aos senhores feudais. Os camponeses não eram os proprietários da terra; eles alugavam-na e pagavam-lhe quitrents ou trabalhavam em corvéia. A religião desempenhou um papel enorme na superestrutura, protegendo os interesses daqueles que estavam no poder e ao mesmo tempo unindo senhores feudais e camponeses na unidade espiritual.
• Formação capitalista: os meios de produção pertenciam à burguesia, e o proletariado, a classe trabalhadora, produtora de bens materiais, foi privada do direito de propriedade dos meios de produção ao vender os seus trabalho trabalhando em fábricas e fábricas. Pessoalmente, o proletariado é livre. A superestrutura é complexa: todos os membros da sociedade participam da luta e do movimento político, surgem organizações públicas e partidos. Surgiu a principal contradição da formação: entre a natureza social da produção e formulário privado apropriação do produto fabricado. Apenas revolução socialista poderia resolvê-lo, e então a próxima formação foi estabelecida.
• Formação comunista: caracterizado forma social propriedade dos meios de produção. Todos os membros da sociedade participam na criação de bens e na sua distribuição, e todas as necessidades da sociedade são plenamente satisfeitas. Hoje entendemos que o comunismo é uma utopia. No entanto, eles acreditaram nele por muito tempo, até mesmo N.S. esperava que em 1980 o comunismo fosse construído na URSS.

Material preparado por: Melnikova Vera Aleksandrovna

1. A essência da formação socioeconômica

A categoria da formação socioeconómica ocupa um lugar central no materialismo histórico. Caracteriza-se, em primeiro lugar, pelo historicismo e, em segundo lugar, pelo facto de abranger cada sociedade na sua totalidade. O desenvolvimento desta categoria pelos fundadores do materialismo histórico permitiu substituir o raciocínio abstrato sobre a sociedade em geral, característico dos filósofos e economistas anteriores, por uma análise concreta dos vários tipos de sociedade, cujo desenvolvimento está sujeito a suas leis específicas.

Cada formação socioeconômica é um organismo social especial, diferindo dos outros não menos profundamente do que diferentes espécies biológicas. No posfácio da 2ª edição de O Capital, K. Marx citou uma declaração de um revisor russo do livro, segundo o qual o seu verdadeiro valor reside em “... esclarecer aquelas leis particulares que regem o surgimento, a existência, o desenvolvimento, a morte de um determinado organismo social e sua substituição por outro, o mais elevado”.

Ao contrário de categorias como forças produtivas, Estado, direito, etc., que reflectem vários aspectos da vida da sociedade, a formação socioeconómica abrange Todos aspectos da vida social em sua inter-relação orgânica. Cada formação socioeconómica baseia-se num determinado método de produção. As relações de produção, tomadas na sua totalidade, constituem a essência desta formação. O sistema destas relações de produção que constituem a base económica da formação socioeconómica corresponde a uma superestrutura política, jurídica e ideológica e a certas formas de consciência social. A estrutura de uma formação socioeconómica inclui organicamente não só os económicos, mas também todos relações sociais que existem em uma determinada sociedade, bem como certas formas de vida, família e estilo de vida. Com uma revolução em condições econômicas produção, com uma mudança na base económica da sociedade (a começar por uma mudança nas forças produtivas da sociedade, que numa determinada fase do seu desenvolvimento entram em conflito com as relações de produção existentes), ocorre uma revolução em toda a superestrutura.

O estudo das formações socioeconômicas permite perceber repetições nas ordens sociais de diferentes países do mesmo nível desenvolvimento social. E isto permitiu, segundo V.I. Lenin, passar de uma descrição dos fenómenos sociais para uma análise estritamente científica dos mesmos, explorando o que é característico, por exemplo, de todos os países capitalistas, e destacando o que distingue um país capitalista de outro. As leis específicas de desenvolvimento de cada formação socioeconómica são ao mesmo tempo comuns a todos os países em que existe ou está estabelecida. Por exemplo, não existem leis especiais para cada país capitalista individual (EUA, Reino Unido, França, etc.). Contudo, existem diferenças nas formas de manifestação dessas leis, resultantes de condições históricas específicas e de características nacionais.

2. Desenvolvimento do conceito de formação socioeconômica

O conceito de “formação socioeconômica” foi introduzido na ciência por K. Marx e F. Engels. A ideia de etapas da história humana, diferenciadas por formas de propriedade, por eles apresentadas pela primeira vez em “A Ideologia Alemã” (1845-46), perpassa as obras “A Pobreza da Filosofia” (1847), “Manifesto de o Partido Comunista” (1847-48), “Trabalho Assalariado e Capital” (1849) e é mais plenamente expresso no prefácio da obra “Sobre a Crítica da Economia Política” (1858-59). Aqui Marx mostrou que cada formação é um organismo sócio-produtivo em desenvolvimento e também mostrou como ocorre o movimento de uma formação para outra.

Em “Capital” a doutrina das formações socioeconómicas é profundamente fundamentada e comprovada pelo exemplo da análise de uma formação - a capitalista. Marx não se limitou ao estudo das relações de produção desta formação, mas mostrou “... a formação social capitalista como viva - com os seus aspectos quotidianos, com a própria manifestação social do antagonismo de classe inerente às relações de produção, com a superestrutura política burguesa protegendo o domínio da classe capitalista, com as ideias burguesas de liberdade e igualdade, etc., com a burguesia relações familiares» .

Uma ideia específica da mudança em história mundial formações socioeconômicas desenvolvidas e refinadas pelos fundadores do marxismo à medida que acumulavam conhecimento científico. Nos anos 50-60. século 19 Marx considerou os modos de produção asiáticos, antigos, feudais e burgueses como “...eras progressivas de formação social económica”. Quando os estudos de A. Haxthausen, G. L. Maurer, M. M. Kovalevsky mostraram a presença de uma comunidade em todos os países e em vários períodos históricos, incluindo o feudalismo, e L. G. Morgan descobriram uma sociedade tribal sem classes, Marx e Engels esclareceram sua ideia específica de sociedade -formação econômica (anos 80). Na obra de Engels “A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado” (1884), o termo “modo de produção asiático” está ausente, é introduzido o conceito de sistema comunal primitivo e nota-se que “... para três grandes eras da civilização" (que substituíram o sistema comunal primitivo) são caracterizadas por "...três grandes formas de escravização...": escravidão - no mundo antigo, servidão - na Idade Média, trabalho assalariado - nos tempos modernos.

Tendo já identificado o comunismo nas suas primeiras obras como uma formação especial baseada na propriedade pública dos meios de produção, e fundamentando cientificamente a necessidade de substituir a formação capitalista pelo comunismo, Marx mais tarde, especialmente na “Crítica do Programa de Gotha” (1875 ), desenvolveu a tese sobre as duas fases do comunismo.

V.I. Lenin, que prestou muita atenção à teoria marxista das formações socioeconômicas desde seus primeiros trabalhos (“O que são “amigos do povo” e como eles lutam contra os social-democratas?”, 1894), resumiu a ideia de uma mudança concreta de formações anteriores à formação comunista, na palestra “Sobre o Estado” (1919). Em geral concordou com o conceito de formação socioeconómica contido em “A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado”, destacando-se sucessivamente: uma sociedade sem classes - sociedade primitiva; uma sociedade baseada na escravidão é uma sociedade escravista; uma sociedade baseada na exploração servil - um sistema feudal e, finalmente, uma sociedade capitalista.

No final dos anos 20 - início dos 30. Houve discussões entre cientistas soviéticos sobre as formações socioeconômicas. Alguns autores defenderam a ideia de uma formação especial de “capitalismo mercantil” que supostamente se situava entre os sistemas feudal e capitalista; outros defenderam a teoria do “modo de produção asiático” como uma formação que supostamente surgiu em vários países com a decomposição do sistema comunal primitivo; outros ainda, criticando tanto o conceito de “capitalismo mercantil” quanto o conceito de “modo de produção asiático”, eles próprios tentaram introduzir uma nova formação - a “servidão”, cujo lugar, em sua opinião, era entre o feudal e sistemas capitalistas. Esses conceitos não encontraram o apoio da maioria dos cientistas. Como resultado da discussão, foi adoptado um esquema de mudança das formações socioeconómicas, correspondente ao contido na obra de Lenine “Sobre o Estado”.

Assim, estabeleceu-se a seguinte ideia de formações que se substituem sucessivamente: sistema comunal primitivo, sistema escravista, feudalismo, capitalismo, comunismo (sua primeira fase é o socialismo, o segundo e mais elevado estágio de desenvolvimento é a sociedade comunista).

Tema de um aceso debate que se desenrola desde a década de 60. Entre os cientistas marxistas da URSS e de vários outros países, surgiu novamente o problema das formações pré-capitalistas. Durante as discussões, alguns de seus participantes defenderam o ponto de vista sobre a existência de uma formação especial do modo de produção asiático, alguns questionaram a existência do sistema escravista como uma formação especial e, por fim, foi expresso um ponto de vista de que na verdade, fundiu as formações escravistas e feudais em uma única formação pré-capitalista. Mas nenhuma dessas hipóteses foi apoiada por evidências suficientes e não formou a base de pesquisas históricas específicas.

3. A sequência de mudanças nas formações socioeconômicas

Com base numa generalização da história do desenvolvimento humano, o marxismo identificou as seguintes formações socioeconómicas principais que constituem as etapas do progresso histórico: sistema comunal primitivo, escravista, feudal, capitalista, comunista, cuja primeira fase é o socialismo.

O sistema comunal primitivo é a primeira formação socioeconómica não antagónica pela qual passaram todos os povos, sem exceção. Como resultado de sua decomposição, ocorre uma transição para formações socioeconômicas antagônicas de classe.

“As relações burguesas de produção”, escreveu Marx, “são a última forma antagônica do processo social de produção... formação social a pré-história da sociedade humana termina." É naturalmente substituída, como previram Marx e Engels, por uma formação comunista que revela a verdadeira história humana. A formação comunista, cuja fase de formação e desenvolvimento é o socialismo, pela primeira vez na história cria condições para o progresso ilimitado da humanidade baseado na eliminação desigualdade social e desenvolvimento acelerado das forças produtivas.

A mudança consistente das formações socioeconómicas é explicada principalmente pelas contradições antagónicas entre as novas forças produtivas e as relações de produção ultrapassadas, que a certa altura passam de formas de desenvolvimento a grilhões das forças produtivas. Neste caso, opera a lei geral descoberta por Marx, segundo a qual nem uma única formação socioeconómica morre antes de se desenvolverem todas as forças produtivas para as quais ela fornece espaço suficiente, e novas relações de produção mais elevadas nunca aparecem antes de estarem no no seio das velhas sociedades, as condições materiais da sua existência amadurecerão.

A transição de uma formação socioeconómica para outra é realizada através de uma revolução social, que resolve as contradições antagónicas entre as forças produtivas e as relações de produção, bem como entre a base e a superestrutura.

Em contraste com a mudança das formações socioeconómicas, a mudança de várias fases (etapas) dentro de uma mesma formação (por exemplo, capitalismo pré-monopolista - imperialismo) ocorre sem revoluções sociais, embora represente um salto qualitativo. No quadro da formação comunista, o socialismo transforma-se em comunismo, realizado de forma gradual e sistemática, como um processo natural conscientemente dirigido.

4. Diversidade do desenvolvimento histórico

A doutrina Marxista-Leninista da formação socioeconómica fornece a chave para a compreensão da unidade e da diversidade da história humana. A mudança sucessiva das formas das formações nomeadas a linha principal do progresso humano, o que determina sua unidade. Ao mesmo tempo, o desenvolvimento países individuais e os povos distinguem-se por uma diversidade significativa, que se manifesta, em primeiro lugar, no facto de nem todos os povos passarem necessariamente por todas as formações de classes, em segundo lugar, na existência de variedades ou características locais, em terceiro lugar, na presença de diferentes formas de transição de uma formação socioeconómica para outra.

Os estados de transição da sociedade são normalmente caracterizados pela presença de várias estruturas socioeconómicas que, ao contrário de um sistema económico totalmente estabelecido, não abrangem toda a economia e a vida quotidiana como um todo. Podem representar tanto os restos de uma antiga formação como os embriões de uma nova formação socioeconómica. A história não conhece formações “puras”. Por exemplo, não existe capitalismo “puro”, no qual não haveria elementos e resquícios de épocas passadas - feudalismo e mesmo relações pré-feudais - elementos e pré-requisitos materiais da nova formação comunista.

A isto deve-se acrescentar a especificidade do desenvolvimento da mesma formação entre diferentes povos (por exemplo, o sistema de clã dos eslavos e dos antigos alemães difere nitidamente do sistema de clã dos saxões ou escandinavos no início da Idade Média, povos Índia Antiga ou os povos do Médio Oriente, as tribos indígenas da América ou os povos de África, etc.).

Várias formas de combinação do antigo e do novo em cada época histórica, várias conexões de um determinado país com outros países e várias formas e graus influência externa no seu desenvolvimento, por fim, as características do desenvolvimento histórico, condicionadas por todo o conjunto de fatores naturais, étnicos, sociais, cotidianos, culturais e outros, e pelo destino e tradições comuns do povo por eles determinados, que o distinguem de outros povos , atestam quão diversas são as características e o destino histórico de diferentes povos que passam pela mesma formação socioeconômica.

A diversidade do desenvolvimento histórico está associada não só à diferença nas condições específicas dos países do mundo, mas também à existência simultânea em alguns deles de diferentes ordens sociais, como resultado do ritmo desigual do desenvolvimento histórico. Ao longo da história, tem havido interacção entre países e povos que avançaram e aqueles que ficaram para trás no seu desenvolvimento, porque uma nova formação socioeconómica sempre se estabeleceu primeiro em países individuais ou num grupo de países. Esta interação foi de natureza muito diferente: acelerou ou, inversamente, desacelerou o curso do desenvolvimento histórico de cada povo.

Todos os povos têm um ponto de partida comum de desenvolvimento - o sistema comunal primitivo. Todos os povos da Terra acabarão por chegar ao comunismo. Ao mesmo tempo, vários povos contornam certas formações socioeconômicas de classe (por exemplo, os antigos alemães e eslavos, mongóis e outras tribos e nacionalidades - o sistema escravista como uma formação socioeconômica especial; alguns deles também feudalismo) . Ao mesmo tempo, é necessário distinguir entre fenómenos históricos de ordem desigual: em primeiro lugar, os casos em que o processo natural de desenvolvimento de certos povos foi interrompido à força pela sua conquista por estados mais desenvolvidos (como, por exemplo, o desenvolvimento da Índia tribos na América do Norte e nacionalidades foram interrompidas pela invasão de conquistadores europeus na América Latina, aborígenes na Austrália, etc.); em segundo lugar, tais processos quando os povos que anteriormente ficaram para trás no seu desenvolvimento tiveram a oportunidade, devido a certas condições históricas favoráveis, de alcançar aqueles que avançaram.

5. Períodos nas formações socioeconômicas

Cada formação tem seus próprios estágios, estágios de desenvolvimento. Ao longo dos milénios da sua existência, a sociedade primitiva passou de uma horda humana a um sistema tribal e a uma comunidade rural. Sociedade capitalista - da manufatura à produção mecanizada, da era do domínio da livre concorrência à era do capitalismo monopolista, que se desenvolveu no capitalismo monopolista de Estado. A formação comunista tem duas fases principais – socialismo e comunismo. Cada um desses estágios de desenvolvimento está associado ao surgimento de algumas características importantes e até de padrões específicos, que, sem anular as leis sociológicas gerais da formação socioeconômica como um todo, introduzem algo qualitativamente novo em seu desenvolvimento, fortalecem o efeito de alguns padrões e enfraquecer o efeito de outros, introduzir certas mudanças em estrutura social a sociedade, a organização social do trabalho, o modo de vida das pessoas, modificam a superestrutura da sociedade, etc. Tais etapas no desenvolvimento de uma formação socioeconômica são geralmente chamadas períodos ou épocas. Periodização científica processos históricos deve, portanto, proceder não apenas da alternância de formações, mas também de épocas ou períodos dentro dessas formações.

O conceito de época como uma etapa no desenvolvimento de uma formação socioeconômica deve ser diferenciado do conceito era histórica mundial. O processo histórico mundial em qualquer momento apresenta um quadro mais complexo do que o processo de desenvolvimento num único país. O processo de desenvolvimento global inclui povos diferentes, estando em diferentes estágios de desenvolvimento.

Uma formação socioeconómica denota uma determinada fase do desenvolvimento da sociedade, e uma era histórica mundial é um determinado período da história durante o qual, devido à desigualdade do processo histórico, várias formações podem existir temporariamente próximas umas das outras. Ao mesmo tempo, porém, o significado e conteúdo principal de cada época é caracterizado por “... qual classe está no centro desta ou daquela época, determinando seu conteúdo principal, a direção principal de seu desenvolvimento, as principais características de a situação histórica de uma determinada época, etc.”

. O carácter de uma era histórica mundial é determinado pelas relações económicas e pelas forças sociais que determinam a direcção e, num grau cada vez maior, a natureza do processo histórico num determinado período histórico. Nos séculos XVII-XVIII. as relações capitalistas ainda não dominavam o mundo, mas elas e as classes que geraram, já determinando a direção do desenvolvimento histórico mundial, tiveram uma influência decisiva em todo o processo de desenvolvimento mundial. Portanto, a partir desta época a era histórica mundial do capitalismo remonta como uma etapa na história mundial.

Ao mesmo tempo, cada época histórica é caracterizada por uma variedade de fenômenos sociais, contém fenômenos típicos e atípicos, em cada época existem movimentos parciais separados, ora para frente, ora para trás, vários desvios do tipo e ritmo médio de movimento. Existem também épocas de transição na história de uma formação socioeconómica para outra.

6. Transição de uma formação para outra

A transição de uma formação socioeconómica para outra realiza-se de forma revolucionária. Nos casos em que as formações socioeconómicas mesmo tipo

Com uma mudança radical nas relações económicas e em todas as outras relações, a revolução social é particularmente profunda (ver Revolução Socialista) e marca o início de todo um período de transição, durante o qual é realizada uma transformação revolucionária da sociedade e são criadas as bases do socialismo. O conteúdo e a duração deste período de transição são determinados pelo nível de desenvolvimento económico e cultural do país, pela gravidade dos conflitos de classe, pela situação internacional, etc.

Devido à desigualdade do desenvolvimento histórico, a transformação de vários aspectos da vida social não coincide inteiramente no tempo. Assim, no século XX, ocorreu uma tentativa de transformação socialista da sociedade em países relativamente menos desenvolvidos, forçados a alcançar os países capitalistas mais desenvolvidos que tinham avançado em termos técnicos e económicos.

Na história mundial, as eras de transição são o mesmo fenómeno natural que as formações socioeconómicas estabelecidas e, na sua totalidade, abrangem períodos significativos da história.

Cada nova formação, negando a anterior, preserva e desenvolve todas as suas conquistas no campo da cultura material e espiritual. A transição de uma formação para outra, capaz de criar maiores capacidades de produção, um sistema mais perfeito de relações económicas, políticas e ideológicas, constitui o conteúdo do progresso histórico.

7. A importância da teoria das formações socioeconômicas

O significado metodológico da teoria das formações socioeconómicas reside, em primeiro lugar, no facto de permitir isolar as relações sociais materiais como determinantes do sistema de todas as outras relações, estabelecer a recorrência dos fenómenos sociais, e para esclarecer as leis subjacentes a esta recorrência. Isso permite abordar o desenvolvimento da sociedade como um processo histórico natural. Ao mesmo tempo, permite-nos revelar a estrutura da sociedade e as funções dos seus elementos constituintes, para identificar o sistema e a interação de todas as relações sociais.

Em segundo lugar, a teoria das formações socioeconómicas permite-nos resolver a questão da relação entre as leis sociológicas gerais do desenvolvimento e as leis específicas de uma formação particular.

Em terceiro lugar, a teoria das formações socioeconómicas fornece uma base científica para a teoria da luta de classes, permite-nos identificar quais os métodos de produção que dão origem às classes e quais, quais são as condições para o surgimento e destruição das classes.

Em quarto lugar, uma formação socioeconómica permite estabelecer não só a unidade das relações sociais entre os povos no mesmo estágio de desenvolvimento, mas também identificar características nacionais e históricas específicas do desenvolvimento de uma formação entre um determinado povo, distinguindo o história deste povo a partir da história de outros povos

Formação socioeconômica- o conceito central da teoria marxista da sociedade ou materialismo histórico: “... uma sociedade num determinado estágio de desenvolvimento histórico, uma sociedade com um caráter único e distintivo”. Através do conceito de O.E.F. foram registradas ideias sobre a sociedade como um sistema específico e ao mesmo tempo foram identificados os principais períodos de seu desenvolvimento histórico.

Acreditava-se que qualquer fenômeno social só pode ser compreendido corretamente em conexão com um determinado O.E.F., elemento ou produto do qual ele é. O próprio termo “formação” foi emprestado por Marx da geologia.

Teoria concluída de O.E.F. não formulado por Marx, entretanto, se resumirmos suas várias afirmações, podemos concluir que Marx distinguiu três épocas ou formações da história mundial de acordo com o critério das relações de produção dominantes (formas de propriedade): 1) formação primária (pré-classe arcaica sociedades); 2) formação social secundária, ou “económica”, baseada na propriedade privada e na troca de mercadorias e incluindo modos de produção asiáticos, antigos, feudais e capitalistas; 3) formação comunista.

Marx prestou atenção principal à formação “económica” e, no seu quadro, ao sistema burguês. Ao mesmo tempo, as relações sociais foram reduzidas às económicas (“base”), e a história mundial foi vista como um movimento através de revoluções sociais para uma fase predeterminada - o comunismo.

O termo O.E.F. introduzido por Plekhanov e Lenin. Lenin, geralmente seguindo a lógica do conceito de Marx, simplificou-o e restringiu-o significativamente, identificando O.E.F. com o modo de produção e reduzindo-o a um sistema de relações de produção. Canonização do conceito O.E.F. na forma dos chamados "cinco membros" foi realizado por Stalin em " Curso curto história do Partido Comunista de União (Bolcheviques)". Representantes do materialismo histórico acreditavam que o conceito de O.E.F. permite perceber a repetição na história e, assim, dar-lhe uma análise estritamente científica. A mudança de formações constitui a principal linha de progresso ; as formações perecem devido a antagonismos internos, mas com o advento do comunismo, a lei da mudança das formações deixa de operar.

Como resultado da transformação da hipótese de Marx em um dogma infalível, o reducionismo formacional foi estabelecido nas ciências sociais soviéticas, ou seja, redução de toda a diversidade do mundo humano apenas a características formativas, o que se expressou na absolutização do papel do geral na história, na análise de todas as conexões sociais ao longo da base - linha da superestrutura, ignorando o início humano da história e o livre escolha das pessoas. Na sua forma estabelecida, o conceito de O.E.F. juntamente com a ideia de progresso linear que lhe deu origem, já pertence à história do pensamento social.

Contudo, superar o dogma formativo não significa abandonar a formulação e resolução de questões tipologia social. Os tipos de sociedade e a sua natureza, dependendo das tarefas a resolver, podem ser distinguidos de acordo com vários critérios, incluindo os socioeconómicos.

É importante recordar o elevado grau de abstracção de tais construções teóricas, a sua natureza esquemática, a inadmissibilidade da sua ontologização, a identificação directa com a realidade, e também a sua utilização para a construção de previsões sociais e o desenvolvimento de tácticas políticas específicas. Se isto não for levado em conta, então o resultado, como mostra a experiência, é a deformação social e o desastre.

Tipos de formações socioeconômicas:

1. Sistema comunal primitivo (comunismo primitivo) . Nível desenvolvimento econômico extremamente baixo, as ferramentas utilizadas são primitivas, não havendo possibilidade de produção de produto excedente. Não há divisão de classes. Os meios de produção são de propriedade pública. O trabalho é universal, a propriedade é apenas coletiva.

2. Método de produção asiático (outros nomes - sociedade política, sistema estatal-comunal). Nas fases posteriores da existência da sociedade primitiva, o nível de produção permitiu a criação de um produto excedente. Comunidades unidas em grandes entidades com gestão centralizada.

Destes, gradualmente emergiu uma classe de pessoas ocupadas exclusivamente com a gestão. Essa classe gradualmente se isolou, acumulou privilégios e riquezas materiais em suas mãos, o que levou ao surgimento da propriedade privada, à desigualdade de propriedade e à transição para a escravidão. O aparato administrativo adquiriu um caráter cada vez mais complexo, transformando-se gradativamente em Estado.

A existência do modo de produção asiático como uma formação separada não é geralmente aceita e tem sido um tema de discussão ao longo da existência da matemática histórica; também não é mencionado em todos os lugares nas obras de Marx e Engels.

3.Escravidão . Existe propriedade privada dos meios de produção. O trabalho direto é ocupado por uma classe separada de escravos – pessoas privadas de liberdade, pertencentes a proprietários de escravos e consideradas “ferramentas de fala”. Os escravos trabalham, mas não possuem os meios de produção. Os proprietários de escravos organizam a produção e se apropriam dos resultados do trabalho escravo.

4.Feudalismo . Na sociedade existem classes de senhores feudais - proprietários de terras - e camponeses dependentes que dependem pessoalmente dos senhores feudais. A produção (principalmente agrícola) é realizada pelo trabalho de camponeses dependentes explorados pelos senhores feudais. A sociedade feudal é caracterizada por um tipo monárquico de governo e uma estrutura social de classe.

5. Capitalismo . Existe um direito universal de propriedade privada dos meios de produção. Existem classes de capitalistas – proprietários dos meios de produção – e trabalhadores (proletários) que não possuem os meios de produção e trabalham para os capitalistas por conta de outrem. Os capitalistas organizam a produção e se apropriam do excedente produzido pelos trabalhadores. Uma sociedade capitalista pode ter várias formas de governo, mas as mais típicas são as diversas variações de democracia, quando o poder pertence aos representantes eleitos da sociedade (parlamento, presidente).

O principal mecanismo que motiva as pessoas a trabalhar é a coerção económica - o trabalhador não tem oportunidade de garantir a sua vida de outra forma que não seja recebendo um salário pelo trabalho que realiza.

6. Comunismo . Uma estrutura teórica (nunca existiu na prática) da sociedade que deveria substituir o capitalismo. Sob o comunismo, todos os meios de produção são propriedade pública e a propriedade privada dos meios de produção é completamente eliminada. O trabalho é universal, não há divisão de classes. Supõe-se que uma pessoa trabalha de forma consciente, esforçando-se para trazer o maior benefício à sociedade e sem a necessidade de incentivos externos como a coerção económica.

Ao mesmo tempo, a sociedade oferece todos os benefícios disponíveis a todas as pessoas. Assim, é implementado o princípio “A cada um segundo as suas capacidades, a cada um segundo as suas necessidades!”. As relações mercadoria-dinheiro são abolidas. A ideologia do comunismo incentiva o coletivismo e pressupõe o reconhecimento voluntário por cada membro da sociedade da prioridade dos interesses públicos sobre os pessoais. O poder é exercido pela sociedade como um todo, com base no autogoverno.

Como formação socioeconómica, de transição do capitalismo para o comunismo, é considerada socialismo, em que os meios de produção são socializados, mas as relações mercadoria-dinheiro, a compulsão económica para o trabalho e uma série de outras características características de uma sociedade capitalista são preservadas. No socialismo é implementado o princípio: “De cada um segundo a sua capacidade, a cada um segundo o seu trabalho”.

Desenvolvimento das visões de Karl Marx sobre as formações históricas

O próprio Marx, em suas obras posteriores, considerou três novos “modos de produção”: “asiático”, “antigo” e “germânico”. No entanto, este desenvolvimento das opiniões de Marx foi mais tarde ignorado na URSS, onde apenas uma versão ortodoxa do materialismo histórico foi oficialmente reconhecida, segundo a qual “a história conhece cinco formações socioeconómicas: comunal primitiva, escravista, feudal, capitalista e comunista”.

A isto devemos acrescentar que no prefácio de um dos seus principais trabalhos iniciais sobre este tema: “Sobre a Crítica da Economia Política”, Marx mencionou o modo de produção “antigo” (bem como “asiático”), enquanto em outros obras que ele (assim como Engels) escreveram sobre a existência na antiguidade de um “modo de produção escravista”.

O historiador da antiguidade M. Finley apontou esse fato como uma das evidências do fraco estudo de Marx e Engels sobre as questões do funcionamento das sociedades antigas e de outras sociedades antigas. Outro exemplo: o próprio Marx descobriu que a comunidade apareceu entre os alemães apenas no século I, e no final do século IV já havia desaparecido completamente deles, mas apesar disso continuou a afirmar que a comunidade havia sido preservada em toda a Europa. desde os tempos primitivos.