Donat não é o culpado? Dez questões importantes sobre o caso do estudante do ensino médio. Mãe de Donat Skakun: “O filho diz que a situação na colônia é normal, o tempo voa muito rápido O último de Donat Skakun

O ex-aluno do Ginásio 74 Donat Skakun foi condenado a oito anos de prisão por atacar um professor de língua russa. Parece que o criminoso foi encontrado, e . Mas nas redes sociaisa polêmica continua sobre se Donatus é realmente culpado. Cada vez mais são colocadas questões cujas respostas, infelizmente, não foram dadas nem pela investigação nem pelo tribunal.

Donat Skakun no salão do Tribunal da Cidade de Minsk antes do anúncio do veredicto

Há um ano, no ginásio nº 74 de Minsk. Um professor de língua e literatura russa foi atacado. Nas denúncias de crimes, apareceu a informação de que um aluno tentou esfaquear uma professora porque ela lhe deu nota baixa. A vítima, segundo a polícia, foi levada para a UTI. E o cara foi detido bem no ginásio.

Desde o primeiro dia o caso foi encerrado ao público. Todos os participantes do tribunal assinaram um acordo de confidencialidade. Mas depois que o veredicto foi anunciado, a informação vazou para as redes sociais.

1. O que aconteceu no ginásio segundo a professora?

23 de maio foi um dia escolar normal. Estava terminando ano letivo, então as crianças que queriam melhorar suas notas tiveram que “puxar o rabo para cima”. Na 9ª turma “B”, onde Donat estudava, a primeira aula era de russo, mas como parte da turma havia feito uma excursão à Rússia no dia anterior, as crianças foram autorizadas a frequentar a segunda aula - educação física.

Professor Valentina Gubarevich Cheguei ao ginásio às oito da manhã. Primeiro um colega entrou em seu escritório, depois um estudante Donat Skakun. Ele tinha dívidas com poemas.

Professora de língua e literatura russa Valentina Gubarevich em tribunal

O menino entrou na sala de aula, largou a pasta e, conforme pensava a professora, começou a tirar um livro da bolsa. No entanto, Valentina Vladimirovna de repente sentiu uma dor na região do pescoço. O estudante do ensino médio a atacou com uma faca. Além disso, o ataque ocorreu em duas etapas. Após vários golpes, Donat saiu da aula, a faca permaneceu sobre a mesa. Em seguida, voltou ao escritório e bateu várias vezes na vítima, depois colocou a faca na mochila e saiu.

A primeira pessoa para quem a vítima ligou foi sua filha. Valentina Vladimirovna ligou para ela duas vezes. A filha chamou uma ambulância e relatou o incidente aos colegas da mãe. O diretor e o diretor entraram correndo na sala de aula. Uma ambulância e a polícia chegaram em seguida. A professora conseguiu repetir diversas vezes que foi agredida por um aluno do ginásio, Donat Skakun. Depois disso, a mulher foi levada ao hospital.

Um ponto importante é que não houve testemunhas oculares diretas do que aconteceu entre a professora e o aluno do ensino médio.

2. O que aconteceu no ginásio segundo o aluno?

Donat, como sempre, foi levado às aulas por sua mãe. Ele esqueceu que a primeira aula foi cancelada, então chegou às oito da manhã. Na hora, ele decidiu descobrir se Gubarevich tinha vindo trabalhar para decorar os poemas pelos quais tinha uma dívida.

Ele viu que Valentina Vladimirovna tinha outra professora em sua sala e decidiu entrar mais tarde. Porém, quando ele tentou fazer isso, a professora lhe disse que estava ocupada e que ele deveria vir atender em outro horário.

Donat foi até a sala de aula e encontrou a professora no caminho Francês, conversei com ela. A professora disse que seu colega estava sentado no segundo andar e estava entediado.

Donat foi até ele e juntos deram um passeio pela escola. No estádio, um cara machucou a mão - pegou a cerca quando queria passar. Seu amigo viu isso.

Estádio escolar

Ao voltar para a escola, as crianças viram que a polícia entrava no escritório de Gubarevich, no terceiro andar. Outros professores estavam por perto. Amigos perguntaram o que aconteceu, mas ninguém sabia de nada.

Os caras foram para o vestiário. Lá, Skakun recebeu uma ligação de seu pai - ele foi informado por telefone que Donat havia atacado alguém no ginásio. Às nove da manhã o rapaz foi detido junto com um colega de classe com quem passeava pelo estádio. O amigo foi libertado naquela mesma noite, mas Donat nunca mais voltou para casa.

3. Você queria matar por uma nota ruim em literatura?

Segundo dados oficiais, o motivo do crime foi vingança por uma avaliação tendenciosa. Estamos falando de várias notas ruins que o cara recebeu por não conseguir decorar corretamente um poema. A relação com a professora era realmente tensa. Hubarevich chamou a mãe do aluno à escola.

Donat Skakun não era um aluno ruim nem um aluno excelente, ele estudava acima da média. Nas disciplinas de Gubarevich, ele marcou principalmente “setes” e “oito”. O cara fazia as avaliações com bastante calma e se tirava notas baixas não transformava isso em tragédia. Ele não planejava se matricular depois do 9º ano, então é improvável que estivesse muito interessado GPA no certificado. As ciências exatas eram mais interessantes para ele do que as humanidades.

A propósito, ele não teve problemas com poemas da literatura bielorrussa. Tal como acontece com língua estrangeira, onde muitas vezes você também precisa aprender “tópicos”.

Quem conhece Donat e o viu naquele dia não consegue acreditar que ele possa cometer esse crime. Calmo, receptivo, equilibrado e até lento - é assim que seus amigos caracterizam o adolescente.

Ele se comportou normalmente, não se preocupou e não chamou a atenção em nada - quem viu o cara no ginásio na primeira aula, quando ocorreu o ataque ao professor, falou sobre seu estado no dia 23 de maio.

O estado do adolescente só mudou quando seu pai ligou para ele e disse que ele era suspeito de cometer um crime. Ao ouvir isso, Donat arregalou os olhos surpreso.

4. Onde está a faca com que tentaram matar a professora?

No dia 25 de maio, ou seja, dois dias depois da tragédia, o Ministro da Administração Interna anunciou que os agentes da lei tinham encontrado a arma do crime.

"A faca foi encontrada,- disse Igor Shunevich. - O cabo, a lâmina estão afiados... A faca consiste nisso. A criança estava com a faca.

Mas, na verdade, a faca com a qual tentaram matar Valentina Gubarevich não foi encontrada.

A parte dispositiva do veredicto, que o juiz leu diante dos jornalistas, dizia que a lâmina da faca, descoberta e apreendida no dia 24 de maio (um dia após o assassinato - ed.) durante uma fiscalização na Rua Artilharia 8, deveria ser destruída .

O ginásio fica na Artilleristov, 15, ou seja, do lado oposto da rua. A lâmina da faca foi encontrada perto de um prédio comercial onde o controle de acesso está em vigor.

O prédio onde a lâmina da faca foi encontrada

No entanto, este achado não tem nada em comum com a faca que foi usada para matar o professor. A própria vítima descreveu a arma de forma diferente.

Acontece que não há provas importantes no caso, embora os agentes da lei tenham examinado cuidadosamente tanto o ginásio como a área circundante, utilizando cães farejadores.

Um amigo que passeava pelo estádio com Donat antes das aulas disse que não o viu esconder ou jogar fora a faca durante a caminhada. Os caras não se separaram desde o momento em que se conheceram.

5. Por que ninguém notou o sangue nas roupas de Donat?

Várias pessoas viram Donat no ginásio na manhã de 23 de maio. Porém, ninguém percebeu que o rapaz se comportou de maneira suspeita e que havia vestígios de sangue em suas roupas depois que ele, segundo a investigação, tentou matar o professor.

Os pertences do aluno foram cuidadosamente examinados por especialistas. Ao mesmo tempo, os calçados chegaram para exame em embalagem aberta. Ao examinar a mochila, onde, segundo a professora, Donat jogou a faca ensanguentada, não foi encontrado sangue. Porém, em juízo descobriu-se que não havia nenhum protocolo para exame da mochila no caso, portanto esse item não foi considerado prova.

Testemunhas não viram sangue nas roupas de Donat, mas, segundo especialistas, havia vestígios de sangue na jaqueta, nas calças, na camisa e nos sapatos do rapaz, que poderia vem de Gubarevich.

A defesa de Skakun tentou transmitir que o sangue nas roupas do rapaz apareceu depois que suas coisas foram embaladas por um policial, que já havia ajudado na movimentação de Hubarevich, ou seja, ele teve contato com o corpo dela, onde havia sangue. Mas esse argumento foi considerado rebuscado.

6. Por que um menino de 15 anos foi forçado a escrever uma confissão?

Donat foi detido meia hora depois do atentado contra o professor. Seus pais vieram imediatamente para o ginásio, o pai e o filho foram para a delegacia.

Os pais de Donat Skakun

Na delegacia, o pai foi orientado a fazer um exame e, quando voltou, não foi mais autorizado a ver a criança. O advogado, que passou quase sete horas na delegacia, também não foi autorizado a ver o adolescente.

O primeiro interrogatório estava marcado para as oito da noite do mesmo dia, mas o advogado desaconselhou, pois Donat parecia exausto e exausto.

No dia seguinte, a família soube que o estudante havia escrito uma confissão naquela noite. Segundo o cara, ele escreveu o que o investigador lhe ditou. A família foi informada de que Donat agora deveria repetir tudo isso diante das câmeras.

Donat tinha 15 anos na época do interrogatório. Não tinham o direito de interrogá-lo à noite, mesmo sem a participação de um advogado, de um dos pais, de um professor ou de um psicólogo. O investigador estava bem ciente disso, mas isso não o impediu. No tribunal, ele afirmou que o estudante escreveu voluntariamente uma confissão sincera. Aliás, eles também não tinham o direito de chamar o investigador ao tribunal, já que por lei ele não pode ser testemunha.

Após tais métodos de investigação, Donat decidiu recusar-se a testemunhar. No entanto, sabe-se que o jovem passou no polígrafo.

“Há no processo uma certidão de que, de acordo com o resultado do teste do polígrafo, nenhuma informação relevante neste processo criminal foi obtida”,- contado "Eurorádio" Mãe de Donato.

O professor vítima recusou-se a fazer o polígrafo. Observemos que fazer um teste no detector de mentiras é um direito, e não uma obrigação, do participante do processo.

7. Por que o experimento investigativo não foi realizado?

Donat Skakun foi acusado de atentado contra Valentina Hubarevich entre 8h00 e 8h40. Porém, as câmeras de vídeo instaladas no ginásio mostram que às 8h30 ele já saiu com um amigo.

Na Justiça, o período do crime foi reduzido – das 8h13 às 8h30. Mas aqui também há discrepâncias.

Às 8h30 Donat e seu amigo já haviam saído da escola. Segundo o amigo, Skakun o abordou aproximadamente às 8h20. Hubarevich ligou para a filha às 8h24 pela primeira vez e às 8h30 pela segunda vez para relatar o ataque.

A sala de língua russa está localizada no terceiro andar. O cavalo precisava de tempo para encontrar um amigo no segundo andar, conversar com ele, passear pela escola e só depois descer juntos para o primeiro andar e sair.

Muitos também levantaram questões sobre por que a professora não ligou imediatamente para o 103 e por que não resistiu ao agressor – nenhuma das testemunhas ouviu gritos ou barulho da luta. Conhecidos descrevem Donat como uma pessoa lenta e calma, Valentina Vladimirovna como uma mulher lutadora e confiante.

Talvez algumas contradições tivessem sido resolvidas se um experimento investigativo tivesse sido realizado. Para crimes que envolvem atentado à vida humana, esta é uma prática comum.

A mãe de Donat afirmou que existia tal petição, mas o investigador a rejeitou. O processo não continha sequer a planta do ginásio.

8. Como era a situação geral durante as aulas de Gubarevich e o que pensavam dela no ginásio?

Valentina Gubarevich é uma professora experiente, tem 58 anos. Todos que a conhecem afirmam unanimemente que ela é uma professora exigente. As qualificações de Gubarevich não levantaram dúvidas; Mas os métodos que ela usou nas aulas são avaliados de forma ambígua.

Em primeiro lugar, ela regularmente levantava a voz para as crianças. Durante a aula eu poderia dizer: “Não vou trabalhar com crianças desmotivadas!” ou "Entre eu e você (aluno - ed.) o diretor vai me escolher! Algumas crianças simplesmente tinham medo de ir às aulas, porque ela era uma pessoa de mau humor - podia gritar e dar uma nota injusta.

Em segundo lugar, ela praticava sentar as crianças “de acordo com o conhecimento”. Ou seja, nas aulas dela os rapazes sentavam de forma diferente do normal. Valentina Vladimirovna explicou isso dizendo que os alunos motivados precisavam ser agrupados em um só lugar para que ela pudesse dar-lhes tarefas de nível mais complexo. As crianças tiraram conclusões por si mesmas sobre quem é “inteligente” e quem é “estúpido”.

No entanto, na maioria das vezes surgiram conflitos com os caras que queriam notas altas, mas não queria trabalhar duro. Nesse caso, os pais precisavam mais de notas.

Houve mais um episódio. Hubarevich permitiu que as crianças abandonassem as aulas para que pudessem levar o dinheiro arrecadado para a excursão à agência de viagens onde sua filha trabalhava. Ou seja, dois alunos foram levados pela cidade para transporte público mais de mil dólares E a administração estava ciente desse esquema.

De acordo com os pais cujos filhos estudavam no 74º ginásio eles reclamaram repetidamente do professor de língua russa e para o professor da turma e o diretor. Mas a administração tentou acalmar as coisas; os professores não foram substituídos.

“Durante todo o processo, meu advogado e eu pedimos ao tribunal misericórdia e clemência para com jovem», - disse Valentina Hubarevich após o anúncio do veredicto.

De fato, o adolescente recebeu a punição mínima possível de acordo com seu artigo - oito anos de prisão em uma colônia correcional. Mas a vítima, segundo a mãe de Donat, pediu 11 anos de prisão.

Segundo ela, nem Donat nem seus pais lhe pediram perdão. Ao mesmo tempo, a família do estudante pagou ao professor 23 mil dólares de indemnização, mesmo antes do final do julgamento.

9. Por que o caso de Donat foi considerado a portas fechadas?

De acordo com a lei, são permitidas audiências à porta fechada em casos de crimes cometidos por menores de 16 anos. Donat tinha 15 anos no início do julgamento.

Os pais e o próprio arguido não insistiram num julgamento à porta fechada e esperavam que o julgamento ocorresse ao ar livre.

10. Se Donat não é culpado, quem atacou o professor?

Desde os primeiros minutos, quando começaram a ajudá-la, Valentina Gubarevich chamou apenas um sobrenome - Skakun. E esta foi a única versão em que a investigação funcionou.

Embora nos grupos de apoio de Donat existam outras opções: que outro aluno possa tê-la atacado, e que o agressor não possa ser um estudante do ensino médio, e até que a professora possa ter se machucado.

É difícil acreditar que alguém tenha ousado falsificar um caso contra um adolescente de 15 anos. Mas se uma pessoa for acusada de acusações tão graves, e a Parte 2 do art. 139 é chamado de “artigo de execução”, as provas devem ser incontestáveis. No caso do estudante do ensino médio, muitas questões, infelizmente, ficaram sem resposta.

O caso de Donat Skakun ainda será apreciado pelo Supremo Tribunal Federal, que recebeu denúncia contra a sentença.

Donat Skakun no tribunal, foto Belsat

Então, por que o ex-aluno do 74º ginásio de Minsk, Donat Skakun, foi condenado a oito anos de prisão por atacar um professor de língua russa? “Matou” notas ruins na literatura russa? Então todos os professores e colegas sabiam sobre ele atitude calmaàs marcas.

Linha do tempo de um dia chuvoso

Em 23 de maio de 2016, um aluno do 9º ano “B” Donat Skakun entra na escola às 8h13. O cara sobe até o terceiro andar, vai até o quarto 317, onde está Valentina Gubarevich. Mamãe vai trabalhar todos os dias com Zhdanovich e leva Donat Skakun para a escola, embora o cara pudesse facilmente ter ficado em casa: no dia anterior metade da turma fez uma excursão, então os alunos foram dispensados ​​​​da primeira aula.

Aproximadamente às 8h16, Donat Skakun se aproxima do escritório 317, onde a porta está aberta. O cara tinha dívidas de poemas. Hubarevich está sentado à mesa do professor - de frente para a entrada, uma mulher está de costas para a porta (como se viu, o professor classes primárias) – juntos eles lidam com dinheiro.

Donat Skakun ficou alguns minutos no corredor perto da janela e decidiu ir ao quarto 309 para deixar sua mochila, e no meio do caminho conheceu um professor de francês. A mulher cumprimentou a aluna e perguntou por que Donat chegou tão cedo à escola (sua filha estuda na turma de Donat, que também fez uma excursão). A professora disse que Ilya, colega de classe de Donat, estava sentado no segundo andar lendo um livro. E Donato foi até onde estava seu amigo; a investigação afirma que o cara seguiu na direção oposta e cometeu um crime.

A professora de francês diz que falou com Donat às 8h18. De onde vem esse tempo exato? Um dos pais o trouxe para a escola água potável e a professora mandou os alunos buscar água. A saída do ginásio foi registrada por uma câmera entre 8h15 e 8h16, o trajeto de volta ao escritório dura cerca de 2 minutos.

Às 8h20, Donat encontra seu amigo Ilya no horário. Os caras conversam e, no final, Donat convence Ilya a dar um passeio. Como o segundo período dos meninos era de educação física, eles foram para a academia deixar suas coisas. A academia estava fechada, então eles deixaram a escola. A câmera de vídeo registra que às 8h30 as crianças saem da escola. Mas a investigação não verifica o momento de seus movimentos e não leva em consideração a gravação do vídeo.

Às 8h24, Valentina Gubarevich liga para a filha: mataram-na, venha ao ginásio. Postagens conversas telefônicas deve ser armazenado por dois anos. No entanto, ninguém os ouviu. É estranho: uma pessoa foi “morta”, mas ela não liga “ ambulância”, não chama a polícia - liga para a filha. Além disso, cortaram-na - mas ela fica calada, não pede socorro!

O comportamento da filha também parece extremamente estranho: ela não faz nada por 4 minutos! E só então ele liga educador social Bakhtina, que viajou com seus alunos para as montanhas Pushkin. Todas as idas ao ginásio são organizadas pela agência de viagens Panda Travel, dirigida pela filha de Valentina Gubarevich. (Segundo o ginásio, a instituição é dirigida por um trio: Gubarevich, o diretor e Bakhtina).

A realidade ou irrealidade de tal desenvolvimento de eventos poderia ser comprovada ou refutada por um experimento investigativo, que não foi realizado.

Por que a professora transferiu dinheiro para a agência de viagens por meio das crianças?

Existem três casos conhecidos em que Valentina Gubarevich mandou duas crianças das aulas, com as quais transferiu 20-30 milhões de rublos em crianças antigas para a agência de viagens Panda Travel. Há fotos de Valentina Gubarevich contando dinheiro na aula (bem na frente das crianças!), as próprias crianças tiraram selfies em frente à agência de viagens. Entretanto, no julgamento, Valentina Hubarevich primeiro negou categoricamente que transferisse dinheiro com os filhos para a agência de viagens, depois que os levassem depois da escola, mas os metadados das fotografias que as crianças tiraram indicavam a hora exacta do transporte. Coincide com a época das aulas de literatura russa.

Hubarevich conta dinheiro na aula durante uma aula

Crianças contando dinheiro

Os caras que trabalhavam como “colecionadores” tiram selfie na entrada da agência de viagens

No escritório da Panda Travel

Em geral, a direção do ginásio e o Ministério da Educação não fizeram uma pergunta simples: com que direito a professora usa os seus alunos como “colecionadores”?

Discrepâncias no depoimento da vítima

No tribunal, Valentina Hubarevich mudou seu depoimento muitas vezes, descrevendo as ações e o comportamento de Donat de maneiras completamente diferentes. A princípio, a professora disse que o cara dava socos na mesa de cima para baixo. Então ela alegou que o cara estava brandindo uma faca, se afastando dela.

Um especialista familiarizado com os autos afirma que nenhum ferimento foi ou poderia ter sido fatal. Há uma versão de que os ferimentos foram infligidos por uma faca de papelaria colocada no pescoço e nenhum deles representou risco de vida. A professora perdeu cerca de 500 ml de sangue - é a quantidade que os doadores doam de uma só vez.

A vítima sofreu ferimentos leves, que foram elevados a graves devido à desfiguração e doença mental.

No início do julgamento, interrogando Hubarevich, o juiz perguntou mais de uma vez a Valentina Hubarevich: você tem certeza de que essas feridas foram infligidas por Donat Skakun?..

Segundo Hubarevich, após os primeiros golpes, seu lado direito ficou paralisado, por isso ela não resistiu. Os especialistas, com base na natureza das feridas, determinaram que isso era impossível.

Donat supostamente começou a esfaqueá-lo com uma faca sem motivo. Segundo psicólogos, deve haver um motivo para tais ações, na maioria das vezes é uma provocação muito grave. Após o primeiro ataque, o cara jogou a faca ensanguentada na mesa, mas não foi encontrado sangue na mesa. O rapaz teria ficado ausente por cerca de 5 minutos, tempo durante o qual a professora escondeu a chave da porta, deixou a faca sobre a mesa e foi até a porta. Justamente nessa hora Donat voltou, ela deu as costas para ele e voltou, sentou-se à mesa, virou-se para ele, arriscando o pescoço. Ele pegou a faca da mesa e a esfaqueou várias vezes. Eles conversaram e o cara foi embora. A imagem claramente não bate certo.

A vítima estava preenchendo um registro de aula, no qual foram encontrados respingos microscópicos (0,1-0,2 mm) do sangue da professora (2-3) e foi encontrado o sangue de uma mulher desconhecida. Por que sua identidade não foi estabelecida?

Segundo Valentina Gubarevich, o cara jogou a faca ensanguentada na mochila - não há sangue na mochila.

A vítima afirma que Donat voltou pela segunda vez depois das 8h25 para “finalizar”, mas às 8h30, segundo o vídeo, ele já havia saído da escola - isso é fisicamente impossível.

A princípio ela disse que ficou paralisada após as primeiras pancadas, depois caminhou várias vezes.

Valentina Hubarevich afirmou que cobriu o ferimento no pescoço com a saia, mas não havia sangue na parte inferior da saia, apenas uma pequena quantidade na parte superior. Mas uma mancha de sangue com manchas de sangue foi encontrada na parede onde nada aconteceu, segundo a professora.

Nenhuma impressão digital de Donat Skakun foi encontrada no quarto 317, onde ocorreu o crime. No entanto, foram encontradas nas portas as impressões das mãos de uma pessoa cuja identidade não foi estabelecida. Por que?

Sangue de um homem desconhecido também foi encontrado na pia do banheiro do terceiro andar.

Os guardanapos e toalhas de pano que, a pedido do diretor do ginásio, o diretor levou para a sala 317, “evaporaram”.

Onde estão as armas do crime?

A arma do crime nunca foi encontrada.

No entanto, no dia anterior, das 21h00 às 23h00, cerca de 20 pessoas com cães e detectores de metais procuravam a faca que Donat Skakun alegadamente usava para se movimentar. A arma do crime nunca foi encontrada. Mas no dia seguinte, perto dos canos onde os rapazes estavam hospedados, encontraram uma faca com um pedaço podre cabo de madeira, semelhante foi descrito na "confissão sincera". A professora descreveu uma faca completamente diferente: uma lâmina de dois gumes com comprimento de lâmina de 15 a 20 cm e cabo empilhado de cerca de 10 cm.

Então, onde está a arma do crime?

Por que ninguém notou o sangue na fantasia do Donut Steed?

Na manhã do dia 23 de maio, Donat Skakun vestia um terno com brilho: até uma gota d’água se destacava nesse tecido. O cara não escondeu, se encontrou com a professora, com os amigos - ninguém viu gotas de sangue na roupa dele.

Assim que seu pai, médico, chegou ao ginásio, examinou Donat: punhos da camisa, sapatos, calças, jaqueta - não encontrou vestígios de sangue.

Nenhum sangue foi encontrado na mochila do cara, onde, segundo Hubarevich, o cara colocou a arma do crime ensanguentada.

Os respingos de sangue foram detectados a olho nu por um cientista forense. Mas os sapatos de Donat chegaram sem lacre para exame biológico.

A patrulha do DO foi a primeira a chegar à cena do crime, depois se juntou a eles a tripulação do PPS composta por Devochko e Mikulich.

A menina ajudou a prestar os primeiros socorros à vítima e a colocou em uma maca, de modo que ele próprio acabou coberto de sangue (os policiais não usaram luvas ou protetores de sapato no local). Depois foi para a turma 316, onde Donat Skakun já estava com os pais, fez uma busca pessoal nele, tirou as chaves, o telefone, a carteira, o player e os fones de ouvido e os entregou aos pais. No julgamento, ambos argumentaram que não realizaram busca pessoal e que o próprio réu entregou as coisas. Se Donat tivesse uma faca, eles teriam levado ele e a faca para o departamento de polícia?

Aliás, quando a polícia já estava escoltando Donat Skakun para fora da escola, ele lembrou que sua mochila foi deixada no vestiário da academia. Na academia, a mesma Menina coloca o conteúdo de sua mochila no chão, não encontrando faca, empurra as coisas de volta e entrega aos pais. E levaram o cara para a delegacia. Mamãe e papai foram no carro.

O tribunal considerou rebuscados os argumentos da defesa de que o sangue da vítima poderia ter ido parar em Donata Skakun devido ao contato com Devochko.

Por que foi necessária uma “confissão franca” de um jovem de 15 anos?

Donat Skakun foi detido meia hora após o ataque ao professor.

O pai foi encaminhado à delegacia para exame, após o qual não foi mais autorizado a ver o filho. Durante sete horas não permitiram que o arguido visse o advogado, que foi chamado pelos pais, ao perceberem que a polícia perseguia deliberadamente o pai pela cidade para o separar do filho. Embora o pai seja o representante legal do filho menor.

Somente às 18h45 no departamento de polícia foi feita a leitura dos direitos do filho e às 20h30 do pai de Skakun Donat. A advogada estava na delegacia desde as 11h – só foi autorizada a entrar para ver Donat às 18h45.

O primeiro interrogatório estava marcado para as 20h30, mas o advogado aconselhou a recusar: Donat parecia demasiado exausto.

Porém, pela manhã, os pais souberam que o aluno havia escrito uma “confissão sincera” naquela noite. O investigador disse ao pai que Donat deveria repetir tudo o que havia escrito em uma câmera de vídeo.

Donat Skakun tinha 15 anos na época do incidente, então eles não tinham o direito de interrogar o rapaz à noite, e mesmo sem a participação de um advogado, um dos pais e uma professora-psicóloga.

Depois de uma noite de “gratidão”, Donat foi visitado por um advogado no centro de detenção temporária de Akrestsin. Ela notou que o cara não era ele mesmo. Houve até uma suposição de que ele estava injetado com psicotrópicos. O advogado entrou com uma petição para realizar um exame quanto à presença de psicotrópicos no corpo de Donat. A investigação recusou. Por que?

Em tribunal, o vice-chefe do departamento de investigação de crimes contra a pessoa e segurança pública da Direcção de Investigação do Departamento de Investigação Criminal da República da Bielorrússia em Minsk, capitão da justiça (participou no julgamento já com a patente do major) Semyon Pitsko, afirmou que o próprio Donat escreveu voluntariamente uma “confissão sincera” à noite.
Donat passou no teste do detector de mentiras, Valentina Gubarevich recusou.

Para onde o policial desapareceu?

Na sala nº 316, onde o menino e sua mãe eram mantidos, um funcionário do Ministério do Interior estava sentado à mesa do professor, com um boné de policial sobre a mesa. O tempo todo esse personagem misterioso ficava sentado e observando. A identidade deste dirigente não foi apurada em nenhum caso, nem o seu nome nem o seu cargo foram mencionados em tribunal; Quem é esse policial misterioso e o que ele estava fazendo na cena do crime? E qual é o seu papel neste assunto estranho?

Por que a cena do crime já estava “limpa” na hora do almoço?

Após o almoço do dia 23 de maio, dia do crime, todo o escritório nº 317 foi lavado e limpo de sangue. E só então eles o selaram. Por que a “cena do crime” foi liquidada tão rapidamente?

A UNICEF protegerá as crianças?

Em 9 de junho, a TimeAct transmitiu informações aos escritórios da ONU e da UNICEF na Bielorrússia sobre violações durante a investigação e julgamento do caso do estudante do ensino secundário.

Irá a comunidade internacional sair em defesa de um adolescente cuja culpa, segundo activistas dos direitos humanos, não foi provada?

Donat Skakun apresentou queixa contra o veredicto no Supremo Tribunal Federal; a data para apreciação da denúncia ainda não é conhecida;

Um inocente, Donat Skakun, de 14 anos, foi condenado a 8 anos de prisão por um crime que não cometeu.

A organização de direitos humanos, a instituição TimeAct, conduziu a sua investigação e descobriu que Donat Skakun não teve oportunidade de cometer um crime.
O Comitê de Investigação culpou artificialmente Donat Skakun.

Temos muitas perguntas para os investigadores, que extraíram a confissão do menor preso logo na primeira noite.
Mesmo o tribunal não reconheceu este “testemunho sincero” de Donat como prova, uma vez que foi obtido por métodos ilegais.

Temos muitas perguntas para o tribunal, que fez vista grossa às múltiplas inconsistências neste caso criminal. Além disso, o juiz na ata da sessão do tribunal alterou deliberadamente o depoimento das testemunhas, escreveu palavras e frases que não foram proferidas no julgamento. Às vezes, ela até apagava páginas inteiras de depoimentos importantes de testemunhas dos autos do tribunal.

Se o cara é culpado e você acha que a culpa dele foi comprovada, então por que o juiz Zenkevich se envolveu em falsificação de provas, alterando depoimentos importantes de testemunhas?

Donat tem um álibi, está no material desse processo criminal, por que ninguém está prestando atenção nisso? Se o cara é culpado, então por que a comissão de investigação da coletiva de imprensa se recusou a anunciar a cronologia dos acontecimentos do crime? Conte-nos a que horas Donat entrou na sala de aula e supostamente agrediu a professora? A que horas Donat saiu da aula? Os representantes da Comissão de Investigação não poderão responder a estas questões, porque Donat não cometeu este crime, simplesmente não teve tempo de cometer este crime!

Por que não há vestígios de Donat na sala de aula?
Por que as impressões digitais dele não estão na porta da sala de aula?
Por que o exame não tirou sangue de porta da frente aula?
E há muitos desses “porquês”.

É assim que funciona o sistema de aplicação da lei na Bielorrússia.
Em uma conexão criminal estão investigadores, promotores e juízes do Comitê de Investigação.
E você não pode abrir a boca e ficar indignado com essa arbitrariedade dos servos do povo.
E se as pessoas ficam indignadas, as autoridades simplesmente não prestam atenção a isso.
Tenho certeza que toda essa arbitrariedade acabará rapidamente!
Nossa força está na solidariedade!
Você não pode permanecer indiferente aos problemas humanos.
Amanhã o mesmo infortúnio baterá à sua porta.

Convidamos a todos que se certifiquem de que a culpa de Donat não foi comprovada.
Toda a acusação se baseia no depoimento confuso, contraditório e diversas vezes alterado do professor Gubarevich,
e todas as provas apresentadas ao tribunal foram falsificadas.
Abaixo estão links para os materiais do caso e algumas publicações importantes nesta página.

Pela tentativa de homicídio de um professor de língua e literatura russa, ele passou nos exames do 9º ano na colônia educacional de Bobruisk com três notas.

Acreditamos que este é um grande mérito para a escola e para a colônia educacional. Tudo deu certo graças ao diretor desta escola, estamos sinceramente gratos a ele. Ele disse a Donat que deveríamos redigir outro requerimento ao Ministério da Educação - Donat foi autorizado a fazer o exame. Ele se esforçou muito, se preparou e ficou preocupado - queria que tudo desse certo”, conta Alina, mãe do rapaz.

Lembramos que a emergência aconteceu no ginásio nº 74 de Minsk em maio de 2016. Segundo os investigadores, naquela manhã, o aluno do 9º ano, Donat Skakun, entrou na sala de aula, fechou a porta atrás de si e infligiu 17 facadas na professora de língua e literatura russa Valentina Gubarevich. O ex-aluno do ensino médio foi condenado em abril de 2017; o Supremo Tribunal considerou o recurso em setembro e manteve a sentença. Todo esse tempo, Donat Skakun estava em um centro de detenção provisória e tentava passar nos exames.

Tivemos a autorização do investigador, o centro de prisão preventiva estava pronto para nos ceder um quarto, mas nos foi recusada a autorização do 74º ginásio”, lembra Alina. - Estamos muito felizes que agora tudo finalmente deu certo.

A filóloga Svetlana Bogush, de Minsk, ajudou Donat a se preparar para os exames de idiomas - ela escreveu uma carta para ele para a colônia e ofereceu sua ajuda.

Fiquei muito emocionado com essa história, queria apoiar o menino nessa situação. Mas eu não queria escrever um banal “aguente firme” - comecei a pensar no que exatamente poderia fazer por Donat, e surgiu a ideia de ajudá-lo a se preparar para os exames de idiomas. Escrevi uma carta com esta proposta e ele concordou.

Svetlana conta que ela mesma não entendeu bem como seria o treinamento, mas no final deu tudo certo.

Enviei tarefas, Donat fez, verifiquei, resolvi erros e enviei novas tarefas. Donat começou e terminou cada uma de suas cartas com palavras de gratidão. Estou muito feliz por ele ter passado em todos os exames com louvor, mas não acho que tive alguma coisa a ver com isso - ele é um menino muito capaz e inteligente.

Donat escreve de 4 a 5 cartas aos pais por semana. Ele diz que gosta da escola - lá, segundo ele, tem bons professores.

Ele diz que o tempo passa muito rápido. No começo até pensei que as aulas não durassem 45, mas sim 30 minutos”, ri Alina, mãe de uma adolescente. - Donat pretende fazer uma especialidade na colônia: eles têm uma escola profissionalizante, no verão ele vai decidir onde vai se matricular, e diz que pode até conseguir várias especialidades com o tempo. Ele e o pai adoravam trabalhar com madeira - então, se der certo, ele irá estudar para ser carpinteiro.

Alina conta que Donat fica ocupado o dia todo: de manhã vai para o trabalho, depois para a escola ou vice-versa. E à noite o filho escreve cartas, o tempo passa.

“Para nós cada dia é difícil, demora muito”, diz calmamente o interlocutor. - Há um mês tivemos um encontro de quatro horas. Donat disse que a situação na colônia era normal, os caras eram bons - ele conheceu alguns deles no centro de detenção provisória. Eles o ajudaram a se adaptar e o trataram bem. É claro que ele está tentando nos proteger de algumas preocupações. Mas acho que é muito difícil para ele. Eles lhe escrevem muitas cartas, apoio e estranhos, tanto colegas quanto professores.

Agora os pais estão esperando uma resposta de Suprema Corte a uma reclamação de supervisão.