В современном русском языке основным организующим элементом словообразования является основа (непроизводная и производная).
В процессе исторического развития языка изменялся способ образования основ, в отдельных случаях изменился и морфологический состав слова: многие морфемы утратили свою роль в составе основы слова. Так, в основе слова запад морфема за – утратила значение приставки, и эта основа стала непроизводной. Изменение морфологического состава слова не является обязательным для всех основ, оно наблюдается лишь в отдельных случаях. Многие слова в современном языке членятся на морфемы точно так же, как они членились в прошлом. Однако в современном языке есть немало случаев, когда слово потеряло связь с основой, от которой оно образовано, или стало соотноситься не с производящей основой в целом, а лишь с частью ее. В этих случаях морфологический состав слова изменился.
Изменения в морфологической структуре слова вызываются следующими причинами:
1) изменением лексических значений слов, которые раньше соотносились как производящее и производное. Семантическая соотносительность слов крыло (птицы) и крыльцо (часть дома) в современном русском языке, в отличие от древнерусского, отсутствует, т.к. эти слова различны по значению. Следовательно, основы слов крыло и крыльцо не соотносятся как основы производящая и производная, и основа крыльц-о является непроизводной основой;
2) изменением звукового состава слова. Слова поволока, наволочка, обволакивать, оболочка, облако являются однокоренными словами, но морфологическая структура их различна: первые три слова – основы производные (по-волок-а, на-волоч-к-а, об-волак-ива-ть), последние два слова стали основами непроизводными вследствие фонетического изменения основы этих слов – утраты звука в (облако – обволокший, оболочка – проволочка);
3) выпадением из словаря соотносительных производящих основ или родственных слов. Слова рубаха, лебедка, ямщик в современном русском языке являются примерами непроизводных основ. Соотносительные производные основы (руб – «кусок ткани», лебедь – «вал с коленчатой рукоятью», ям – «остановка на ямской дороге») выпали из словаря современного русского языка;
4) влиянием морфологической структуры слов продуктивного типа на морфологическое строение слов непродуктивных типов, или этимологически изолированных. Сложное иноязычное слов зонтик было осмыслено вначале как корневое, а затем по аналогии со словами хвостик, ротик стало члениться на непроизводную основу зонт – и суффикс -ик.
Все эти явления в истории морфологического состава слова называются опрощением, переразложением и усложнением основ.
Опрощение – это изменение морфемной структуры слова, при котором ранее производная и членимая на морфемы основа перестает выделять в своем составе аффиксы и превращается в непроизводную (корневую). Опрощение основы ведет к появлению в русском языке новых корней.
Благодаря опрощению язык обогащается непроизводными, корневыми словами, формирует новые лексические центры словообразования (спеть – спелый – спех – спешный – успех – успешный). Опрощение основы может быть связано с изменениями в семантике производного слова по сравнению с производящим, в результате чего семантическая связь между ними утрачивается. Так, основа слова неделя стала непроизводной вследствие того, что при изменении его семантики (первоначально имело значение «день отдыха, нерабочий день») утратилась семантическая связь со словом делать, от которого оно было образовано.
Опрощение основы может происходить из-за утраты производным словом соответствующих производящего и родственных слов. Например, основа слова скорняк стала непроизводной вследствие утраты русским языком слов скора (шкура, кожа) и скорня (изделие из кожи, меха).
К опрощению основы могут приводить и фонетические изменения в производном слове, вследствие чего утрачивается связь с производящим словом: долото – долбить, масло – мазать.
Опрощение основы может происходить и вследствие утраты языком словообразовательных аффиксов. Так, вследствие утраты суффикса -кь стали непроизводными основы слов знак, звук.
Причины, вызывающие опрощение основ, могут перекрещиваться, выступать одновременно. Так, отсутствие соотносительности основ звук – звон, ядро – еда – яд, узы – узел – союз – язык является результатом не только семантического разрыва между данными словами, но и результатом фонетических изменений в основах этих слов.
Образующиеся при опрощении основ новые корни (новые непроизводные основы) отличаются от этимологических корней этих слов.
Переразложение – это изменение морфемной структуры слова, при котором перемещаются границы между морфемами при сохранении членимости производной основы на морфемы. Причиной переразложения основы обычно является утрата языком производящего слова при сохранении родственных слов. Так, в основе слова лежбище amp;lt; лежба (ср.: стрельба amp;gt; стрельбище) первоначально выделялись два суффикса: леж-б-ищ-е; с утратой производящего слова лежба слово лежбище стало соотноситься с глаголом лежать, а в его основе стал выделяться один суффикс: леж-бищ-е. Переразложение основы чаще происходит на стыке производящей основы и суффикса, реже – на стыке производящей основы и приставки.
В результате переразложения основ в русской словообразовательной системе появляются новые аффиксы. Переразложился суффикс -ник (наставник), образовавш ий ся соединением суффикса прилагательного -н и суффикса существительного -ик (ср.: двойной amp;gt; двойник).
Суффикс -инк(а) в словах со значением «малая часть вещества» (росинка, соринка) появился в результате слияния суффикса единичности -ин(а) и уменьшительного -к(а) (соломина amp;gt; соломинка).
Из сочетания приставок о – и без-, не – и до – образовались новые приставки обез-, недо-: обезболить, недоразвитый.
Усложнение основы – это изменение морфемной структуры слова, при котором ранее непроизводная основа превращается в производную (членимую на морфемы). Процесс усложнения основы противопоставляется процессу опрощения. Усложнение основы происходит обычно у слов, заимствованных русским языком. Одна из причин усложнения основ – установление семантико-словообразовательных соответствий между родственными заимствованными словами. Так, слово рафинад (от фр. raffinade) было заимствовано русским языком в начале XIX в. и имело непроизводную основу. С появлением глагола рафинировать (от фр. raffiner) в его основе стали вычленяться корень и суффикс: рафин-ад (ср.: основу глагола рафин-ирова-ть).
Усложнение основы может происходить и в результате установления семантико-словообразовательных соответствий между заимствованным и русским словами. Так, заимствованное слово фляжка (от польск. flazka) было вначале словом с непроизводной основой. Под влиянием русских одноструктурных слов типа дорожка amp;lt; дорога появилось слово фляга, а основа слова фляжка стала члениться на корень и суффикс, т.е. подверглась усложнению: фляж-к-а.
Декорреляция морфем – это изменение характера или значения морфем и соотношения их в слове при сохранении членимости слова, числа и порядка следования морфем. Например, суффикс -j – в словах типа братья, мужья из словообразовательного со значением собирательности превратился в формообразующий, посредством которого образуется основа форм множественного числа существительных.

В процессе исторического развития языка морфемный состав слова подвергается тем или иным изменениям. Эти изменения в основном сводятся к таким явлениям, как опрощение , переразложение и усложнение .

1. Опрощение – это такое историческое изменение в морфемном составе основы слова, в результате которого ранее производная основа становится непроизводной, нечленимой на морфемы (= корню) 2 . При опрощении корень как бы поглощает другие морфемы. Например, в словах рябина, работа, кольцо, добрый, сутки, восток в современном русском языке выделяются непроизводные (= корню) основы рябин-, работ-, кольц-, добр-, сутк-, восток- (ср.: рябин-а, рябин-ов-ый, рябин-ов-к-а и т.д.; работ-а, работ-ник, работ-а-ть и т.д.; кольц-о, колеч-к-о, кольц-ева-ть и т.д.; добр-ый, добр-от-а, добр-е-ть и т.д. сутк-и, суточ-н-ый и т.д.; восток, восточ-н-ый и т.д.). первоначально же эти основы были производными: так, основа слова рябина исторически образовалась от ряб- («рябой») при помощи суффикса -ин- ; основа слова работа от раб- («сирота», «подневольный работник») при помощи суффикса -от- 2 ; основа слова кольцо – от коло («круг») при помощи суффикса -ьц- , основа слова добрый – от доба («подходящее») при помощи суффикса -р- ; основа слова сутки – от корня тък - (ср.: ткать, стык ) при помощи приставки су -; основа слова восток от корня ток (ср.: поток, течь ) при помощи приставки вос -.

Опрощение происходило, как правило, в двух позициях.

1. На стыке корня и суффикса. Например, основы слов мгла, лоток, платок сейчас являются непроизводными; в прошлом же все они образованы суффиксальным способом. Так, существительное мгла возникло на базе основы слова мга («сырой, холодный туман, очень мелкий дождь») и суффикса -л - 1 ; слово лоток – на базе основы слова лотъ («жёлоб, плоское корытце») и суффикса -ок 2 ; слово платок – на базе основы слова плат («кусок материи») и суффикса -ок 3 .

2. На стыке приставки и корня. Например, основа слова нелепый членилась на приставку не- и корень -леп - (лепый – «красивый, хороший»). Теперь эта основа перестала члениться, так как вышло из употребления слово лепый .

Основа слова прелесть исторически членилась на приставку пре - и корень -лесть - («хитрость, козни»). Сейчас она является непроизводной, так как слово прелесть приобрело новое значение.

Различают три основные причины опрощения:

1. Утрата смысловой связи между производным словом и словом, основа которого послужила в качестве производящей. Так, например, слова брак (супружество) и брать в современном языке потеряли семантическую связь друг с другом. Каждое из этих слов имеет свое словарное гнездо (ср.: брак , брач-н-ый, до-брач-н-ый и т.д. и бр-а-ть, вы-бр-а-ть, пере-бр-а-ть и т.д.). Поэтому слово брак воспринимается как корневое. То же можно сказать и о словах родник и родной : так как между ними смысловая связь утрачена, слово родник сейчас выступает как непроизводное (ср.: родник , роднич-ок, родник-ов-ый и т.д. и род-н-ой, род-н-я, род-ств-о и т.д.). Нарушение смысловой связи между словами воздух и дух , окно и око , висок и висеть привело к опрощению основ слов воздух, окно и висок .

2. Выпадение из словаря слов, основы которых послужили в качестве производящих для образования слов, ныне опрощенных. Так, в словах присяга, забава, польза, рубаха основы претерпели опрощение, так как теперь вышли из употребления слова сягати («доставать до чего-либо, хватать, касаться»), бавити («медлить»), льга («легкость, свобода»), руб («плохая одежда»), корни которых послужили базой для образования анализируемых слов. То же можно сказать и о словах доблесть, ненастье, недуг, неряха , основы которых сейчас являются непроизводными вследствие того, что бытовавшие в прошлом слова добль («храбрый»), настье («вёдро»), дуг («сила, здоровье»), ряха («щеголиха») исчезли из современного словаря.

3. Фонетические изменения, приведшие сначала к затемнению морфемной структуры слова, а затем и к опрощению. Так, в силу действия в древнейшую пору фонетического закона, по которому после приставки об - начальный звук корня в выпадал, произошло опрощение таких слов, как обёртка (ср.: об+вёртка ), облако (ср.: об+влако ), область (ср.: об+власть ), обоз (ср.: об+воз ), оборот (ср.: об+ворот ). Звуковые изменения привели к опрощению основы слова дотошный (вместо доточный , где легко выделяется корень -точн -), затхлый (вместо задхлый , ср.: задохнуться , где выделяется корень -дох -).

Опрощение способствует обогащению словарного состава языка. Благодаря опрощению язык пополняется новыми словами с непроизводными основами. Так, на базе одного корня -род - в результате действия опрощения образовались новые корневые слова: народ, природа, порода, родник, урожай, урод и т.д. Каждое из этих слов теперь имеет свои родственные производные слова. Например: народ – народный, народность, народник , народничество, народовластие, народонаселение и др.; природа – природный , природоведение и др.; родник – родниковый, родничок и др.; урожай – урожайный , урожайность и др.; урод – уродливый, уродливость, уродство и др.

2. Переразложение – это изменение границы между морфемами в составе слова, в результате которой звуковой элемент одной морфемы или морфема в целом переходит в состав другой. Например, слово приусадебный в современном русском языке членится на морфемы: при-усадеб-н-ый; а исторически членилось: при-у-сад-еб-н-ый (ср.: садить, сад), выделявшаяся ранее приставка у - и суффикс -б-(-ьб-) вошли в состав современного корня – усадеб- (ср.: усадьба). Слово окрестность в современном языке имеет морфемный состав: окрест-н-ость-, а в прошлом членилось: о-крест-н-ость- (ср.: крест), приставка о- окрест («вокруг»). Слово небрежность небрежн-ость-, а в прошлом: не-бреж-н-ость- (ср.: не беречь), выделявшиеся ранее приставка -не- и суффикс -н- вошли в состав корня.

Примером переразложения является имевшее место в прошлом перемещение тематических гласных основы в состав окончаний. Так, например, в личных формах древнерусского глагола выделялись окончания: веде-ши, веде-ть, веде-мъ, веде-те, любиши, люби-ть, люби-мъ, люби-те; в современном языке: вед-ешь, вед-ет, вед-ем, вед-ете; люб-ишь, люб-ит, люб-им, люб-ите, тематические гласные е и и основы глагола отошли к окончаниям. Это же мы наблюдаем и в существительных типа жена, которые в древности имели следующие окончания: жена-мъ, жена-ми, о жена-хъ, а в современном языке: жен-ам, жен-ами, о жен-ax, тематический гласный а основы существительных перешел в состав окончания. Как в первом, так и во втором случае произошло «сокращение основ в пользу окончаний».

б) непроизводные прилагательные, где -к- входит в корень : близк -ий, гладк-ий, горьк- ий, громк -ий, жалк- ий, жестк- ий, жидк- ий, зябк- ий, крепк- ий, кротк- ий, мелк- ий, мягк- ий, лёгк- ий, низк- ий, плоск -ий, редк- ий, резк- ий, робк- ий, сладк- ий, тонк- ий, хрупк- ий, ярк- ий.

Переразложение может происходить:

1. Между приставкой и корнем: слово признательность в современном языке членится на следующие морфемы: призна-тельн-ость, а в древности членилось: при-зна-тельн-ость (ср.: знать, узнать). Выделявшаяся ранее приставка при- вошла теперь в состав корня. Слово изощрённость в современном языке членится: изощр-енн-ость, а в древности: из-ощр-ённ-ость (ср.: острый). Выделявшаяся в прошлом, приставка из- вошла в состав современного корня изощр-.

2. Между корнем и суффиксом: слово торжественность сейчас имеет следующий морфемный состав: торжеств-енн-ость, а в прошлом членилось: торжеств-енн-ость (ср.: торг, торжество). Выделявшийся ранее суффикс -еств - вошел в состав современного корня торжеств -. Слово тщательность в современном языке: тщательн-ость; в прошлом: тщ-а-тель-н-ость (ср.: устар. тщание - «усердие, старание»). Ранее выделявшиеся суффиксы -а-, -тель-, -н- вошли в состав корня.

3. Между суффиксами: существительные горячность и будущность в современном языке членятся: горяч-ность, буд-ущ-ность , а в прошлом: горяч-н-ость, буд-ущ-н-ость . Выделявшийся ранее суффикс -н - слился с суффиксом -ость , образовав новый суффикс -ность , так как вышли из употребления слова горячный, будущный .

4. Между приставками: глагол обессилеть в настоящее время членится на морфемы: обес-сил-е-ть ; в прошлом он членился; о-бес-сил-е-ть , так как существовал глагол бессилеть («слабеть, изнемогать, лишаться сил). Выделявшаяся ранее приставка о - слилась с приставкой бес -, образовав новую приставку обес -.

В основе переразложения лежат те же причины, что и в основе опрощения. Однако наиболее важной и частой является выход из употребления производящего слова при сохранении в языке других родственных образований. Так, прилагательное крохотный , включающее сейчас корень -крох- и суффикс -отн -, первоначально делилось на крох-от-н-ый . Переразложение произошло в результате выпадения из русского литературного языка производящего слова – существительного крохоть (с суффиксом -отъ , ср.: мякоть ). Существительное властелин , выделяющее сейчас корень власт ’- и суффикс -елин , первоначально делилось на власт’-ел-ин властель («господин») при помощи суффикса -ин . Переразложение произошло вследствие выпадения из современного русского языка производящего слова – существительного властель . Прилагательное молчаливый , состоящее сейчас из морфем молч-а-лив-ый , первоначально членилось на молч-ал-ив-ый , так как образовалось на базе древнего существительного молчаль («молчание») при помощи суффикса -ив- ; в свою очередь слово молчаль образовалось на базе молк («молчание») посредством суффикса –аль -. Переразложение произошло в результате выпадения из словаря современного русского языка слов молчаль и молк (ср.: диалектное молчок ) .

Переразложение играет важную роль в развитии словообразовательной системы русского языка: благодаря ему язык обогащается новыми морфемами – суффиксами и приставками. Например, в результате переразложения возникли современные суффиксы -тельн - из тель -+-н , -альн - из аль -+-н -, -нича - из -ник - +-а -, -ний - (-ений -) из -н -(-ен -)+-ий - и т.д., приставки обез -(обес -), недо -, небез - и др.

3. Усложнение – это превращение ранее непроизводной основы в производную. В результате этого процесса одна морфема (корень) начинает члениться на две: на корень и суффикс. Таким образом, усложнение – это явление, противоположное опрощению.

Усложнение часто происходит в заимствованных словах. Здесь различают два случая.

1. Усложнение по аналогии, под влиянием исконно русских слов: так, заимствованное из голландского языка существительное зонтик в момент усвоения его русским языком (начало XVIII века) имело непроизводную основу и суффикса -ик - не выделяло. Однако внешнее структурное сходство со словами типа столик, листик привело (по аналогии) к выделению в слове зонтик суффикса -ик- и корня зонт - (ср.: зонт, зонтообразный).

2. Усложнение в силу появления в процессе усвоения заимствованного слова родственных новообразований на русской почве, содержащих одну и ту же непроизводную основу. Например, непроизводное в момент заимствования из французского языка слово гравюра под влиянием появившихся в русском языке слов гравировать, гравер стало производным и выделило суффикс -юр- и корень грав-. Слово агитация под влиянием новых слов агитировать, агитатор стало выделять суффикс -аций-. Слово лекция в связи с появлением рядом с ним родственного слова лектор стало члениться на корень лекц- и суффикс -ий-.

4. Морфемный анализ

Членимость является основополагающим понятием морфемного анализа, дидактически связанным с понятием производности как центральным понятием словообразовательного анализа.

Морфемный анализ – анализ слова по составу: установление морфемной структуры слова (его членимости), определение видов, значений и функций морфем.

Цель морфемного анализа – установитьморфемный состав (морфемную структуру) слова.

Морфемный состав слова – это совокупность всех выделяющихся в нем структурных элементов. В морфемный состав слова входят не только материально выраженные и нулевые морфемы, но и интерфиксы.

Задачи морфемного анализа слова заключаются в следующем: 1) выяснить, членимо ли данное слово, 2) определить границы между морфемами, 3) выявить связи между морфемами в слове.

Морфемный анализ следует выполнять в определенном порядке: 1) определить частеречную принадлежность слова, его изменяемость/неизменяемость; 2) выделить окончание (материально выраженное / нулевое) и основу словоизменения; 3) выделить корень (корни – для сложных слов), определить его тип (свободный / связанный); 4) выделить аффиксы (приставка, корень, суффикс, постфикс, интерфикс), определить их роль (словообразовательный / формообразовательный).

Следовательно, конечная цель морфемного анализа – определить, из каких значимых частей (морфем) состоит слово, выявить их значение и функции.

Важную роль в становлении методики морфемного анализа сыграли труды И.А. Бодуэна де Куртенэ, Ф.Ф. Фортунатова, В.А. Богордицкого, Г.О. Винокура, Е.А. Земской, В.В. Лопатина, А.Н. Тихонова и др.

Морфемный состав слова исторически изменчив: с течением времени перемещаются границы между морфемами, меняется их семантика; членимые основы становятся нечленимыми, а нечленимые приобретают членимость. Так, слово невеста , которое на синхронном срезе языка характеризуется нечленимостыо, первоначально обозначало ‘неизвестная, незнакомая’ и было образовано с помощью приставки не- от исчезнувшего вЪста - ‘знакомая’, производного от вЪдЪти - ‘знать’. Соответственно, в составе слова вычленялись корневой морф -Btc-, префикс не- и суффикс -т. В результате изменения семантики слова, забвения его внутренней формы перестали осознаваться связи исторически однокоренных слов невеста и ведать , корневая морфема слилась с суффиксом и приставкой.

Среди основных типов исторических изменений состава слова наиболее важными являются процессы опрощения и переразложения.

Научная дискуссия

Исторические изменения в морфемной структуре слова начали активно изучаться в русистике с конца XIX в., прежде всего представителями Казанской лингвистической школы - И. А. Бодуэном де Куртенэ, Н. В. Крушевским, В. А. Богородицким. В частности, И. А. Бодуэн де Куртенэ отметил возможность нарастания последующих суффиксов за счет предшествующих или за счет корня, а также нарастание корня за счет префикса. В. А. Богородицкий выделил и детально описал два основных типа абсорбции и предложил для их обозначения специальные термины: опрощение и нереразложение.

1. В. А. Богородицкий опрощением называл процесс, при котором слово перестает пониматься относительно своего состава и понимается только в своей целостности, например: ист. вра-чи (родств. врать - от вьрати - ‘говорить’) - синхр. врач-и ; ист. вн-утрь (ср. утроба) - синхр. внутрь.

Опрощение - это исторический процесс изменения морфемной структуры, в результате которого членимая ранее основа становится нечленимой. Основной механизм опрощения - слияние рядоположенных морфем. В зависимости от того, какие морфемы объединяются, различают несколько структурных типов опрощения:

• 1) слияние корня и суффикса: ист. ведь-м-а (ср. BtAb - ‘знание’, первоначально - ‘знающая’) - синхр. ведьм-а ;
• 2) слияние корня и префикса: ист. сн-едь (ср. еда) - синхр. снедъ-п ;
• 3) слияние префикса, корня и суффикса: ист. по-толъ-къ (от тьло - ‘плоскость, доска’) - синхр. потолок-и ,
• 4) слияние двух основ: ист. чел-о-век-и - синхр. человек- ?.

Опрощение обычно связано с деэтимологизацией слова, утратой им

внутренней формы и, следовательно, семантической соотносительности с исторически однокоренными словами. Например, нечленимое в современном русском языке слово рубаха образовано от глагола рубить : рубаха буквально означает ‘подрубленная одежда’ (с каймой). Деэтимологизация слова рубаха привела к его опрощению.

Таким образом, опрощение вызывается прежде всего семантическими причинами, которые, однако, могут взаимодействовать с причинами фонетическими. Опрощению способствовали падение редуцированных, упрощение групп согласных, метатезы и другие процессы. Например, упрощение группы согласных bv привело к изменению морфемного состава в словах обет (от *об-вет - ‘говорить, советовать’), обещать , обида (от *об-вид-а), облако (ср. оболочка , влачить), обязать (от *об-вязати). Опрощение в морфемной структуре имени прилагательного затхлый связано с процессом падения редуцированных гласных, ср. с исходным словом за-дьх-л-ый , производным от глагола задьхнутися (‘задохнуться’).

Еще одной причиной опрощения морфемной структуры слова служит архаизация, выход из употребления родственных слов. Данный процесс обусловил, например, опрощение в словах кольцо (ср. вышедшее из употребления слово коло - ‘телега, колесо’), ящик (ср. древнерус. яскъ - ‘корзина’), варежка (древнерус. варега - ‘рукавица’, первоначально - ‘варяжская рукавица’).

Все три отмеченные причины опрощения взаимодействуют в истории языка: и фонетические изменения, и выход из активного употребления родственных слов приводят к утрате внутренней формы лексической единицы, разрушению имевшихся в языке семантических связей, поэтому именно семантические причины являются ведущими при опрощении.

Этот исторический процесс играет важную роль в морфемике и словообразовании: благодаря опрощению возникают нечленимые основы, которые с течением времени выступают в качестве производящей базы для новых образований. Меняется и соотношение мотивированных и немотивированных слов в языке: в результате опрощения увеличивается число немотивированных и, следовательно, ненроизводных на синхронном срезе единиц.

2. Переразложение, или переинтеграция, - исторический процесс изменения границ между морфемами при сохранении основой членимо- сти. В отличие от опрощения переразложение не меняет характера основы, а только приводит к перераспределению словообразовательных аффиксов в структуре слова. Например, в современном русском языке в составе слова разорить выделяются связанный корень -разор-, основообразующий глагольный суффикс -и-, суффикс инфинитива -ть. С исторической точки зрения данное слово образовано от вышедшего из употребления глагола орить - ‘сокрушать, разрушать’; соответственно, в морфемной структуре слова разорить вычленялась приставка раз-, которая позже слилась с корнем, а основа слова сохранила членимость.

В зависимости от того, какие словообразовательные аффиксы подвергаются интеграции, различают следующие типы переразложения:

• а) транссуффиксация - изменение границ между словообразовательными суффиксами, ср.: ист. с-верст-и-ик-п (съвьрстьнъ - ‘одного возраста^ - синхр. сверст-пик-п; ист. молчал-ив-ый {молчал) - синхр. молча- лив-ый ;
• б) транспрефиксация - перемещение границ между префиксами: ист. о-бес-силеть (бессилеть ) - синхр. обес-силеть ;
• в) перемещение границ между суффиксом и флексией. Это явление более редкое. Оно может быть проиллюстрировано историей слова вожатый. Данное слово образовано от глагола вожати при помощи суффикса -тай (ср. хода-тай, ора-тай , согляда-тай). Еще в начале XIX в. оно относилось к субстантивному склонению, ср.: Но я молю тебя , поклонник верный твой, / Будь мне вожатаем (А. Пушкин). В основе слова выделялись корень -вож-, суффиксы -а- и -тай. В результате выхода из употребления производящего глагола вожати и аналогии с суффиксальными именами прилагательными типа рогатый слово вожатый приобрело современную морфемную структуру и подверглось переоформлению - часть модифицированного суффикса стала окончанием: вож-ат-ый.

Основными причинами переразложения являются:

• 1) выход из употребления мотивирующего слова. Так, прилагательное бодрый изначально было мотивировано глаголом бдеть, в настоящее время вышедшим из активного употребления. В результате переразложению подверглось производное слово бодрость : ранее в нем выделялись корень бод-, суффикс -р-, суффикс -ость-, нулевое окончание; в настоящее время выделяются корень бодр- и суффикс -ость-]
• 2) закон аналогии (вспомним историю слова вожатый).

Переразложение, как и опрощение, имеет большое значение: в результате опрощения в языке появляются новые нечленимые основы, а в результате переразложения возникают новые суффиксы и приставки. Так, благодаря переразложению в русском языке появились суффиксы -euuej-, -uuj-, -ическ-, приставки обез(с)-, недо- и др.

Кроме опрощения и переразложения при рассмотрении исторических изменений морфемного состава слова необходимо учитывать процесс, противоположный опрощению, который Н. М. Шанский предложил назвать усложнением.

3. Усложнение - процесс превращения ранее нечленимой основы в членимую. Так, существительные ехидна и зонтик, которые имеют в современном русском языке членимую основу (ср.: ехидство, ехидный] зонт, зонтообразный), ранее ее не имели. Слово ехидна по происхождению старославянизм, восходящий к греческому echidna, а слово зонтик - заимствование из голландского языка (ср. Zonnedek). Членимость эти слова приобрели уже на русской почве но аналогии с суффиксальными образованиями (ср., например: бантик , гвоздик , ребятня , двойня ), причем в русском языке в результате обратного словообразования с течением времени появились новые лексические единицы ехидна и зонт.

Усложнение - процесс, характерный преимущественно для заимствованных слов. Он связан с действием закона аналогии, на основе которого сближаются элементы разных по происхождению единиц. Так, нечленимое в момент заимствования слово монархия , взятое из греческого языка, было соотнесено русским языковым сознанием с образованием с суффиксом -uj- (обозначающим форму правления, ср., например, демократ-щ-а). В результате слово приобрело членимость.

Причиной усложнения часто служит народная этимология. Она сближает исходно неродственные слова, которые представляются говорящим близкими в семантическом и фонетическом отношении. Так, слово колика , заимствованное во второй половине XVII в. из латинского языка (colica от греч. kolike > kolon - ‘толстая кишка’) было соотнесено с русским словом колоть.

Усложнение часто связано с появлением рядом с тем или иным заимствованием родственных слов. Установление деривационных связей между однокоренными словами предполагает параллельное заимствование этих лексических единиц. Например, слово поэтесса , французское по происхождению, первоначально было нечленимым. Наличие в русском языке другого заимствованного слова - поэт (из греческого языка) обусловило членимость слова поэтесса , в котором стал выделяться суффикс -есс-.

Благодаря усложнению язык пополняется новыми корневыми морфемами. Этот процесс играет важную роль в адаптации заимствованных слов, их освоении русским языком.

Частным историческим процессом изменения морфемной структуры слова является замещение. Оно охватывает сравнительно небольшое по сравнению с опрощением и переразложением число слов.

4. Замещение - это замена одной из морфем, входящей в состав слова, другой морфемой, сходной с ней по формальному и/или семантическому признаку. Так, латинское слово christianus на русской почве было первоначально воспринято как субстантивное образование от слова Христос при помощи аффикса -ап- и в результате пережило процесс усложнения: стало функционировать как членимая в структурном отношении единица. В дальнейшем это слово стало употребляться для обозначения сельского населения и восприниматься как производное от существительного крест. В результате произошло замещение корневой морфемы христиане -> крестьяне.

Замещение широко распространено в просторечии и диалектах, где связано оно с народной этимологией. В литературном языке представлены слова, в которых произошло замещение. Кроме слова крестьяне морфемная субституция характерна, например, для таких лексических единиц, как свидетель и синица. В слове свидетель корневая морфема вид- заменила исходный корень вед- (ср. древнерус. съвЪдетел ь), в результате произошло частичное сужение семантики слова: свидетель - ‘очевидец, человек, непосредственно видевший какое-либо происшествие’. В слове синица , как считают этимологи, еще в общеславянскую эпоху звукоподражательный корень зинь- в результате народно-этимологического сближения со словом синий был замещен корнем с цветовой семантикой: зиница -> синица. Как видим, основные причины, вызывающие замещение, - аналогия и народная этимология - приводят к сближению разнокорневых слов в языке.

Схема этимологического анализа

• 1. Указать начальную форму слова и его частеречную принадлежность.
• 2. Определить лексическое значение слова.
• 3. Установить характер основы (производная/непроизводная).
• 4. Выделить исторический корень, устанавливаемый по этимологическим словарям.
• 5. Указать этимологически родственные слова.
• 6. Определить историческое членение слова.
• 7. Установить тип исторических изменений морфемного состава слова.
• 8. Определить причины исторических изменений морфемного состава слова.

Пример этимологического анализа

Отрок

• 1. Имя существительное, начальная форма - отрок.
• 2. Лексическое значение - ‘мальчик-подросток’.
• 3. Основа непроизводная.
• 4. Исторический корень -рок-, значение - ‘говорящий’.
• 5. Этимологически родственные слова: речь , изречение.
• 6. Историческое членение слова: префикс от- со значением ‘не’, корень -рок-.
• 7. Тип исторических изменений: опрощение.
• 8. Причина изменения морфемного состава слова: деэтимологизация слова, утрата им внутренней формы.

Регулярность – это повторяемость. Регулярным считается явление, которое повторяется хотя бы 2 раза. Для корней это свойство необязательно (регулярные корни встречаются в однокоренных словах), для аффиксов – обязательно. Повторяемость аффиксов позволяет выявить, какое значение этот аффикс вносит при образовании новых слов. Благодаря повторяемости язык обходится небольшим количеством аффиксов по сравнению с корнями. Корней – несколько тысяч, аффиксом – несколько сотен.

Унификсы – уникальные аффиксы, такие структурные компоненты в составе слов, которые нигде больше не встречаются. Уникальные суффиксы:стекл ярус , дет вор а, чай хан а, скуп ердяй , кон юх , жен их , рук ав , бел ес ый, низ менн ый, год овал ый . Уникальные префиксы:кур носый, ба хвалиться, ра дуга .

а) уникальные только по форме, по значнию же синонимичные обычным морфемам (поп адь я – как-ш-, -их- - жена того, кто назван производ. основой;дет вор а – как-й-, -ств-, -ур - - собират. значение:учительство, агентура ).

б) уникальные по форме и по значению (стекл ярус , почт ампт )

Унификсы выделяются по остаточному принципу и этим похожи на связанные корни. С помощью них новые слова не образуются.

Исторические изменения в морфемной структуре слова

Причиной исторических изменений в морфемной структуре слова является изменение соотношений между производящим и производным словами в ходе развития языка: изменения в семантике, исчезновение производящего слова, влияние фонетических процессов.

Опрощение (интеграция)

Впервые описал Богородицкий.

Это процесс, в результате которого слово с производной основой изменяется в слово с непроизводной основой, многоморфемная основа превращается в одноморфемную, основа становится равна корню. (стол-ица, за-быть – не делится сейчас) Внутренняя форма утрачивается.

Основные случаи опрощения:

Суффиксальные производные слова: корыт о (исторически откор а ),ласк а (отлас ый ),кольц о (откол о ),мешок (отмех ),порошок (отпорох ),спичк а (отспиц а ).

Префиксальные производные слова: восток (отток ),одолеть (отдолети ),невеста, негодовать (позволять),нельзя .

Причины:

Семантические (изменение лекс. знач. слова): крыльцо (открыло – маленькое крыло),гребень (грести – расчесывать волосы);

Выпадение из словарного состава языка производящего слова (недуг – отдуг – «сила, здоровье»,ненастье – отнастье – вёдро,уют – отют – крыша);

Фонетические историч. процессы: затхлый (отза дъх лый = задохнуться),обитатель (отоб-витать = жить)

Переразложение

Впервые описал Бодуэн де Кортуне, проанализировав исторические спряжение глаголов и склонение существительных, в которых конечный гласный основы отходит к окончанию: несе тъ → нес-ёт, жена мъ → жён-ам. Наблюдения ученых 20 в. (Винокура) свидетельствуют о том, что этот процесс может происходить и в других частях слов.

Это перемещение границ между морфемами, в результате которого один аффикс поглощает другой, увеличивая свой объем. Вместо двух аффиксов возникает один. В отличие от опрощения основа не перестает быть членимой и производной. Может быть:

На стыке производящей основы и суффикса: леж- бищ е (раньше отлеж-б-а ),мал- ютк а (раньше отмал-ют-а ),горяч- ность (раньше отгоряч-н-ый )

На стыке производящей основы и префикса: с нять (отсън-ять ),о творить (отот-вор-ить = ворота)

Усложнение

Процесс, противоположный опрощению: между морфемами появляются границы там, где их не было, из одной морфемы возникает две, в результате слова с нечленимой, непроизводной основой приобретают членимость. Характерен для заимствованных слов: зонт-ик (исторически зонтик), бутыл-к-а (истор. бутылк-а), фляж-к-а (истор. фляжк-а).

Наличие в рус. яз. однокоренных слов с данным заимств. словом (гравюр -а, грав-ировать, рав-ер; поэтесс -а, поэт, поэт-ический )

Наличие в рус. яз. словообраз. аффиксов, которые по своему звук. составу совпадают с соответств. отрезком в заимств. слове (зонт ик , фляж к а )

Это исторический процесс, при синхроническом анализе не учитывается.

Процесс декорреляции

Описан Шанским. При декорреляции морфемная структура слова с внешней стороны остается прежней, изменяется производящая основа (из-за утраты этимологически производящих слов), значение и функции морфем.

В СРЯ пловец – отлови ть , исторически – отлов (охота).

В СРЯ любовь – отлюби ть , исторически – отлюб ый .

В СРЯ заморозки отзаморози ть (суф. -к- имеет предметное значение), исторически отзамороз (суф. -к- имел уменьшительное значение).

При деорреляции формообразующие морфемы могут превращаться в словообразовательные (напр., суф. -л- прилагательных пришел из глагольных форм: закостенелый ; суф. наречий –ом-, -ою-, -ой- пришел из окончаний сущ-ых:верхом, вечером, весной ).

Замещение

Это замена одной морфемы на другую без изменения общего лексического значения слова.

Свидетель в СРЯ отвидеть , исторически – отведать (знать). Причины – народная этимология, сближение в сознании носителей языка слов, которые не являются однокоренными.

Диффузия

Это процесс, при котором происходит взаимопроникновение, наложение морфем при сохранении ими самостоятельности.

Лечь (печь, жечь, беречь) : кореньлечь и суф.чь

Исторические изменения в составе слова

Морфемный состав слова не является сложившимся и постоянным. На протяжении столетий состав многих слов изменялся в связи с изменением жизни общества. Как ствол и ветви дерева растут из корня, так и родственные слова появляются из одного корня. Во многих словах корни спрятаны, как и в дереве, мы их не видим. А знать эти древние корни очень важно.

Помогает нам в этом наука этимология (от греческого «etymon» - истина и «logos» - учение). Это наука о происхождении слова.

Выделим современный корень в слове солнце . Для этого подберите однокоренные слова: солнышко, солнечный и др. Итак, корень - солн- Так и разберёт это слово современный ученик. Но в древности солнце обозначалось словом СОЛ . Как видим, в истории языка произошли изменения.

То же самое произошло и с другими словами. К примеру, слово «народ» произошло от древней основы «род», что обозначало группу людей одного племени. В нынешнее время приставка на - слилась с корнем. Площадь - от дренего «плоске» - плоский, широкий образовалось путем прибавления суффикса - адь (см. «Приложение №1»)

В процессе исторического развития языка некоторые приставки и суффиксы перестали употребляться для образования новых слов. Такие приставки и суффиксы называются непродуктивными.

В русском языке есть слова с непродуктивными приставками:

Па- : пасынок, падчерица, паводок и др.;

Пра- : правнук, прабабушка и др.;

Су- : сумрак, сумерки, сугроб, суглинок.;

В русском языке есть слова с непродуктивными суффиксами:

Ень: бивень, ливень;

Знь: болезнь, боязнь, жизнь и др.;

Тяй, слюнтяй.

Некоторые приставки и суффиксы настолько тесно слились с корнем слова, что их не всегда можно отделить от него, например: память, помнить, взять и другие. При морфемном разборе таких слов приставки и суффиксы не отделяют от корня, но иногда полезно выделить такие морфемы, чтобы объяснить их правописание.

В книге «Карманная школа» Ф, Кривин пишет: «В глаголе «вынуть» исчез корень. Все другие части слова остались на месте: и приставка вы-, и суффикс - ну-, и даже

Ть, известное своей неустойчивостью. А корень исчез.

Это был древний корень им-, который веками существовал в самых различных словах нашего языка: иметь, снимать, поднимать и многих других. Сохранился он также в несовершенном виде глагола - вынимать. И куда-то исчез при образовании совершенного вида… Приставка и суффикс дружно взялись за дело и с успехом заменили корень слова.

С первого взгляда даже не скажешь, что в слове «вынуть» нет корня.

Изменения орфографии в 20 веке

Первая орфографическая реформа (1917-1918 гг.) состояла в изменении ряда правил русского правописания, что наиболее заметным образом проявилось в виде исключения нескольких букв из состава русского алфавита.

10 октября 1918 года (опубликован в «Известиях» 13 октября) постановление президиума Высшего совета народного хозяйства «Об изъятии из обращения общих букв русского языка» (имеются в виду буквы с общим значением: і = и, ? = е, ? = ф).

В соответствии с реформой:

· из алфавита исключались буквы? (ять), ? (фита), І («и десятеричное»); вместо них должны употребляться, соответственно, Е, Ф, И;

· исключался твёрдый знак (Ъ) на конце слов и частей сложных слов, но сохранялся в качестве разделительного знака (подъём, адъютант);

· изменялось правило написания приставок на з/с: теперь все они (кроме собственно с-) кончались на с перед любой глухой согласной и на з перед звонкими согласными и перед гласными (разбить, разораться, разступиться > разбить, разораться, но расступиться);

· в родительном и винительном падежах прилагательных, и причастий окончания - аго, - яго заменялось на - ого, - его (например, новаго > нового, лучшаго > лучшего, ранняго > раннего), в именительном и винительном падежах множественного числа женского и среднего родов - ыя, -ія - на - ые, - ие (новыя (книги, изданія) > новые);

· словоформы женского рода множественного числа он?, одн?, одн?хъ, одн?мъ, одн?ми заменялись на они, одни, одних, одним, одними;

· словоформа родительного падежа единственного числа ея (нея) - на её (неё).

В последних пунктах реформа, вообще говоря, затрагивала не только орфографию, но и орфоэпию и грамматику, так как написания он?, одн?, ея (воспроизводившие церковнославянскую орфографию) в некоторой степени успели войти в русское произношение, особенно в поэзию (там, где участвовали в рифме: он?/жен? у Пушкина, моя/нея у Тютчева и т.п.).

Реформа ничего не говорила о судьбе редкой и выходящей из практического употребления ещё до 1917 года буквы? (ижицы); на практике после реформы она также окончательно исчезла из алфавита.

«В 1929 г. была создана новая Орфографическая комиссия; она должна была завершить усовершенствование русской орфографии. Но проект, появившийся в 1930 г., не был одобрен. С 1934 г. в Москве и Ленинграде развернулась другая работа: уже не по реформированию, а по упорядочению орфографии. Она должна была привести к созданию единого орфографического свода. Работа комиссий 30-х годов вызвала ряд ценных исследований, определяющих принцип построения русской орфографии (А.М. Пешковский 1930; Н.Н. Дурново 1930; С.П. Обнорский 1939). Среди ученых были и сторонники укрепления традиционно-исторического принципа орфографии, и приверженцы фонетического. Например, предложения С.П. Обнорского во многих случаях сводились именно к введению этимологических, исторических написаний (см. дальше). Но особенно плодотворно изучалась фонематическая основа русского письма (Н.Ф. Яковлев 1928; Р.И. Аванесов и В.Н. Сидоров 1930; А.А. Реформатский 1937). Практических результатов, однако, работа комиссий в 30-е годы не дала.»

«А.М. Пешковский предполагал согласовать правописание слов в словаре с большим орфографическо-грамматическим справочником, подготовлявшимся под его же редакцией к изданию в издательстве «Советская энциклопедия». Но редакция большого справочника не была доведена им до конца. (…) После смерти А.М. Пешковского словарно-орфографическую работу завершил проф. Д.Н. Ушаков, орфографический словарь которого появился в свет уже в 1934 г.» Последние 3 тома словаря редактировались С.И. Ожеговым. Возможно, это объясняет разные написания слова «цирюльник»: старое «цырюльник» в статье «альмавива», но новое «цирюльник» в одноимённой статье.

Вышедший в 1930 году 15-тысячным тиражом «Проект Главнауки о новом правописании» (М., 1930) и опубликованные в 1964 году «Предложения по усовершенствованию русской орфографии» были ориентированы на упрощение русской орфографии. В проекте 2000 года, как пишет один из ее авторов и редакторов, «задача усовершенствования русского письма не ставилась», «и все же незначительные изменения оказались очень желательными… Они направлены на исправление регулярно нарушаемых правил».

Решения, которые предлагались в проектах 1930 и 1960 гг., полностью или частично совпадали. Например, общими были положения:

· не писать ь после шипящих согласных;

· оставить в качестве разделительного знака только ь, соответственно писать: сьел, подьезд, сьезд, обьяснить, обьявление, подьем и т.д.;

· после шипящих под ударением писать о, без ударения - е, т.е., например: жолтый, чорный - желтеть, чернеть; бережот - гложет; течот - вытечет; отражонный - выраженный, испечонный - выпеченный и т.д.;

· компонент пол - всегда писать через дефис, т.е. не только пол-огурца, пол-литра, но и пол-часа, пол-года, пол-метра и под. (Это предложение было повторено и в проекте нового Свода правил 2000 года).

В обоих проектах предусматривалось изменение в употреблении ы и и после ц. Но в проекте 1930 г. не только после ц, но и после ж и ш предлагалось писать ы: цырк, соцыализм, революцыя; жырный, пишыте и под. Проект 1964 г. предусматривал после ц всегда и: циган, ципленок; отци, улици, бледнолиций и под.

В обоих проектах предлагалось в разных позициях отменить написание двойных согласных. Особенно радикальным был в этом отношении проект 1930 г., оставлявший «право» на двойные согласные только на стыке приставки и корня, а также в словах жужжать, ссора, спасся, сросся; среди примеров: деревяный, соломеный, взволнованый, руский, Одеса, искуство, комисия, комунист, класовый, опозиция, Ана, тона, Мюлер. Предложения 1964 г. предусматривали отмену двойных согласных только в иноязычных по происхождению словах с оговоркой: «Удвоенные согласные пишутся только в словах: ванна, гамма, сумма (список слов еще не окончательный)».

В обоих проектах содержался пункт об изменении в написании частиц. В проекте 1930 г. предлагалось распространить дефисное написание на частицы бы, ли, же, а в проекте 1964 - установить раздельное написание для-то, - либо, - нибудь; кое- в местоименных словах (кто то, кто нибудь и под.).

Как показывает этот, далеко не полный, перечень предложений, по сравнению с декретом 1917 г. проекты 1930 и 1964 годов были гораздо более объемными и не такими «общепонятными», как в 1917 году.

В 1885 году вышла книга Я.К. Грота «Русское правописание», составленная по поручению Второго отделения Императорской Академии Наук и напечатанная в том 36, номер 1, «Сборника Отделения Русского Языка и Словесности Императорской Академии Наук».

Прежде всего укажем на общее правило сочетаемости гласных букв с согласными.

Из твердых гласных ы не пишется после гортанных г к х и после шипящих ж ш ч щ; те и другие согласные допускают после себя только и, т.е. возможны только сочетания: ки хи жи ши чи щи, а не гы кы хы и т.д.

В древнем языке, напротив, для того чтобы гортанные сохраняли свой звук, после них писалось ы, напр. гыбЂль, Кыевъ, хытръ, потому что перед и они не могли устоять и переходили в другие звуки.

Те же самые согласные, а также и ц, не терпятъ после себя облеченных гласных я, ю. Поэтому возможны только сочетания: га ка ха жа ша ча ща гу ку ху жу шу чу щу, а не гя кя… гю кю и т.д., при чем однако же должно заметить, что в древнем языке, вследствие мягкости шипящих и ц, очень часто являлись начертанiя: жя шя чя щя ця жю шю и проч. После гортанных г к х и после ц никогда не пишется ь.