vrata
FZ o jednostavnom partnerstvu. Ovlašteni kapital ortačkog društva

FZ o jednostavnom partnerstvu. Ovlašteni kapital ortačkog društva

Brat i ja posjedujemo parcelu od 10 hektara na pravu zajedničke svojine. Naši udjeli su jednaki. Imamo nekih problema sa zajedničkim raspolaganjem imovinom i želim da svoj dio izdvojim u naturi. Opet su tu nastali nesporazumi, jer su put i komunikacije do ove lokacije dovedene samo u jednom trenutku. Postoje li drugi načini za rješavanje našeg sukoba, osim sudskog postupka.

Moja daleka rođaka je prilikom jedne od poseta nama obećala da će mi pokloniti vrednu porodičnu baštinu za venčanje – staru ikonu. Čuli su ga skoro svi članovi porodice. Vjenčanje je bilo, ali ja nikada nisam dobila poklon, ova rođaka nije mogla doći na vjenčanje, razboljela se, ali je šest mjeseci kasnije ikonu poklonila svojoj drugarici, koja je, prema njenim riječima, pazila na nju. Da li je moguće osporiti takav poklon i vratiti ikonu nazad u porodicu, pod obrazloženjem da je trebalo da bude poklonjena meni?

Naša porodica je odlučila kupiti veliki stan i prodati stari. Naš agent za nekretnine ponudio je da započnemo traženje odgovarajućeg stambenog prostora uz traženje kupaca za naš stan. I dogodilo se da smo našli opciju da prodavac stana koji nam se dopao želi da se useli u naš stan. S obzirom da je razlika u cijeni stanova značajna, potrebno je izvršiti doplatu. Da li je moguće u ugovor o zamjeni uključiti dodatni uvjet plaćanja ili trebam zaključiti dva odvojena kupoprodajna ugovora?

Potpisao sam ugovor za izradu projekta za moj stan. Uplatio sam akontaciju od 25% ukupne cijene radova projektanta, nakon čega je obećao da će odmah početi sa radom. Ali dva dana kasnije projektant je nazvao i rekao da neće moći da završi posao, dok je o avansu prećutao. Mogu li raskinuti ugovor sa njim i zahtijevati povrat avansa?

Ja imam takvu situaciju. Na internetu u prodavnici sam naručio neke stvari za sebe, idealne za pecanje, za koje sam oduševljen. Količina robe je 4000 rubalja. Platio sam unaprijed, ali roba nije stigla. Prošle su već 3 sedmice. Recite mi šta da radim u ovoj situaciji? Može li ovo biti prevara i kako mogu vratiti svoj novac?

Potpisala sam ugovor sa dadiljom koja radnim danima dolazi na posao da brine o mom sinu. Radim kao menadžer u velikoj firmi, muž se od mene razveo prije 2 godine iz ličnih razloga, sama odgajam dijete i vrijedno radim da mu obezbijedim pristojnu budućnost. Kako bih stigla na vrijeme za sve slučajeve angažujem dadilju. Nedavno je rekla da više ne može doći, kao ranije, zbog čega smo razgovarali o drugim uslovima. Imam pitanje: da li je moguće promijeniti uslove u ugovoru ili je to opciono?

Situacija je ovakva. Želim da počnem da isporučujem robu iz udaljenog ruskog grada. U pregovorima sa kompanijom ispostavilo se da mogu poslati prvu seriju robe nakon moje avansne uplate, bez potpisivanja ikakvih ugovora i ugovora. Reci mi da li je ovo moguće? Kako se mogu zaštititi u ovom slučaju?

jednostavnog partnerskog ugovora

2. Samo individualni preduzetnici i (ili) privredne organizacije mogu biti strane u jednostavnom ortačkom ugovoru zaključenom za obavljanje preduzetničke delatnosti.

3. Osobine jednostavnog ortačkog ugovora zaključenog za sprovođenje aktivnosti zajedničkog ulaganja (investiciona partnerstva) utvrđene su Federalnim zakonom "O investicionim partnerstvima". (klauzula 3 uvedena je Saveznim zakonom br. 336-FZ od 28. novembra 2011.)

Članak . Drugovi doprinosi

1. Doprinos prijatelja priznaje se kao sve što on doprinosi zajedničkoj stvari, uključujući novac, drugu imovinu, stručna i druga znanja, vještine i sposobnosti, kao i poslovni ugled i poslovne veze.

2. Pretpostavlja se da su ulozi partnera jednaki po vrijednosti, osim ako drugačije proizilazi iz jednostavnog ortačkog ugovora ili stvarnih okolnosti. Novčana vrijednost ortačkog uloga utvrđuje se po dogovoru između ortaka.

Članak . Zajednička imovina drugova

1. Imovina koju su ortaci priložili, a koju su posedovali po pravu svojine, kao i proizvodi proizvedeni kao rezultat zajedničkih aktivnosti, kao i plodovi i prihodi ostvareni tim aktivnostima priznaju se kao njihova zajednička zajednička imovina, osim ako nije drugačije utvrđeno zakona ili jednostavnog ortačkog ugovora ili ne proizilazi iz suštine obaveze .

Imovina koju su priložili drugovi, a koju su posedovali iz drugog razloga osim prava svojine, koristi se u interesu svih drugova i zajedno sa imovinom koja je u zajedničkoj svojini čini zajedničku imovinu drugova.

2. Računovodstvo zajedničke imovine ortaka oni mogu povjeriti jednom od pravnih lica koja učestvuju u ugovoru o jednostavnom ortakluku.

3. Korišćenje zajedničke imovine drugova vrši se uz njihovu zajedničku saglasnost, a u slučaju nepostizanja sporazuma, na način koji odredi sud.

4. Obaveze ortaka u održavanju zajedničke imovine i postupak naknade troškova u vezi sa ispunjenjem ovih obaveza utvrđuju se jednostavnim ortačkim ugovorom.

Članak . Obavljanje zajedničkih poslova drugova

1. Prilikom obavljanja zajedničkih poslova svaki ortak ima pravo da nastupa u ime svih ortaka, osim ako je ugovorom o jednostavnom ortaštvu utvrđeno da vođenje poslova obavljaju pojedinačni učesnici ili zajedno svi učesnici ugovora o prostom ortaštvu.

Prilikom zajedničkog poslovanja za svaku transakciju potrebna je saglasnost svih partnera.

2. U odnosima sa trećim licima, ovlašćenje ortaka da obavlja poslove u ime svih ortaka potvrđuje se punomoćjem koje mu izdaju drugi ortaci, ili jednostavnim ortačkim ugovorom sačinjenim u pisanoj formi.

3. U odnosima sa trećim licima, ortaci se ne mogu pozivati na ograničenja prava ortaka koji je izvršio transakciju da obavlja zajedničke poslove ortaka, osim u slučajevima kada to dokažu u trenutku zaključenja posla. treća osoba je znala ili je trebala znati za postojanje takvih ograničenja.

5. Odluke koje se odnose na zajedničke poslove ortaka ortaci donose zajedničkim dogovorom, osim ako ugovorom o prostom ortaštvu nije drugačije određeno.

Članak . Pravo pratioca na informacije

Svaki saborac, bez obzira da li je ovlašćen za vođenje zajedničkih poslova drugova, ima pravo da se upozna sa svom dokumentacijom o vođenju poslova. Odricanje od ovog prava ili njegovo ograničenje, uključujući i sporazum drugova, je ništavno.

Članak . Opšti troškovi i gubici drugova

Postupak pokrivanja troškova i gubitaka povezanih sa zajedničkim aktivnostima partnera utvrđuje se njihovim sporazumom. U nedostatku takvog sporazuma, svaki ortak snosi troškove i gubitke srazmjerno vrijednosti svog doprinosa zajedničkoj stvari.

Ugovor koji u potpunosti oslobađa nekog od drugova od učešća u pokrivanju opštih troškova ili gubitaka je ništav.

Članak . Odgovornost ortaka za zajedničke obaveze

1. Ako ugovor o jednostavnom ortakluku nije vezan za obavljanje preduzetničke aktivnosti od strane njegovih učesnika, svaki ortak odgovara za opšte ugovorne obaveze svom svojom imovinom srazmerno vrednosti svog doprinosa zajedničkoj stvari.

Za zajedničke obaveze koje ne proizilaze iz ugovora, drugovi odgovaraju solidarno.

2. Ako je ugovor o jednostavnom ortakluku povezan sa obavljanjem preduzetničkih aktivnosti od strane njegovih učesnika, ortaci su solidarno odgovorni za sve zajedničke obaveze, bez obzira na osnov njihovog nastanka.

Članak . Raspodjela dobiti

Dobit koju ortaci ostvare kao rezultat njihove zajedničke delatnosti raspoređuje se srazmerno vrednosti doprinosa ortaka za zajedničku stvar, osim ako ugovorom o prostom ortakluku ili drugim ugovorom ortaka nije drugačije određeno. Ugovor o uklanjanju jednog od drugova iz učešća u dobiti je ništav.

Članak . Odvajanje ortačkog udela na zahtev njegovog poverioca

Povjerilac učesnika u ugovoru o prostom ortačkom društvu ima pravo da podnese zahtjev za dodjelu svog udjela u zajedničkoj imovini u skladu sa članom 255. ovog zakonika.

Članak . Raskid ugovora o jednostavnom ortakluku

1. Ugovor o jednostavnom ortačkom društvu raskida se zbog:

proglašavanje jednog od ortaka nesposobnim, djelimično nesposobnim ili nestalim, ako ugovor o prostom ortaštvu ili naknadni ugovor ne predviđa očuvanje ugovora u odnosima između ostalih ortaka;

proglašenje jednog od ortaka nesolventnim (stečajnim), sa izuzetkom navedenim u drugom stavu ove klauzule;

smrt ortaka ili likvidacija ili reorganizacija pravnog lica koje učestvuje u ugovoru o jednostavnom ortakluku, osim ako ugovorom ili naknadnim ugovorom nije predviđeno očuvanje ugovora u odnosima između drugih ortaka ili zamena preminulog ortaka (likvidirano ili reorganizovano pravno lice ) od strane njegovih nasljednika (nasljednika);

odbijanje bilo kog od partnera od daljeg učešća u prostom ortačkom ugovoru na neodređeno vreme, sa izuzetkom navedenim u stavu dva ove tačke;

raskid ugovora o prostom ortakluku zaključenog sa naznakom roka, na zahtev jednog od ortaka u odnosima između njega i drugih ortaka, sa izuzetkom iz stava dva ove tačke;

prestanak važenja ugovora o jednostavnom ortakluku;

dodijelio udjele ortaka na zahtjev svog povjerioca, sa izuzetkom navedenim u drugom stavu ove klauzule.

2. Po prestanku ugovora o jednostavnom ortakluku stvari koje su prenete u zajedničku svojinu i (ili) upotrebu ortaka vraćaju se ortacima koji su ih dali bez naknade, osim ako sporazumom stranaka nije drugačije određeno.

Od trenutka prestanka ugovora o prostom ortačkom društvu, njegovi učesnici snose solidarnu odgovornost za neispunjene opšte obaveze prema trećim licima.

Podjela imovine koja je bila u zajedničkoj svojini ortaka, i zajedničkih prava potraživanja iz njih, vrši se na način utvrđen članom 252. ovog zakonika.

Ortak koji je u zajedničku svojinu priložio pojedinačno određenu stvar ima pravo, po prestanku ugovora o jednostavnom ortakluku, da pred sudom zahteva da mu se ta stvar vrati, uz poštovanje interesa drugih ortaka i poverilaca.

Članak . Otkazivanje ugovora o jednostavnom partnerstvu na neodređeno vrijeme

Zahtjev za istupanje ortaka iz ugovora o prostom ortačkom društvu on mora podnijeti najkasnije tri mjeseca prije očekivanog istupanja iz ugovora.

Ugovor o ograničenju prava na istup iz ugovora o ortačkom društvu je ništav.

Članak . Raskid ugovora o jednostavnom ortačkom društvu na zahtjev jedne strane

Uz razloge navedene u stavu 2. člana 450. ovog zakonika, strana u ugovoru o jednostavnom ortačkom društvu zaključenom uz naznaku roka ili sa naznakom svrhe kao rezolutivni uslov, ima pravo da zahteva raskid ugovora. u odnosima između sebe i drugih partnera iz opravdanog razloga uz naknadu drugim partnerima stvarne štete nastale raskidom ugovora.

Članak . Odgovornost ortaka prema kojima je raskinut ugovor o prostom ortaštvu

U slučaju da ugovor o jednostavnom ortakluku nije raskinut kao rezultat izjave jednog od učesnika da odbije dalje učešće u njemu ili raskida ugovora na zahtev jednog od ortaka, lice čije učešće u ugovoru je prestao odgovara trećim licima za opšte obaveze nastale tokom perioda njegovog učešća u ugovoru, kao da je ostao učesnik u ugovoru o prostom ortačkom društvu.

Članak . Privatno partnerstvo

1. Ugovor o jednostavnom ortakluku može predvideti da se njegovo postojanje ne otkriva trećim licima (prećutno partnerstvo). Na takav ugovor primjenjuju se pravila o ugovoru o jednostavnom ortakluku predviđena ovim poglavljem, osim ako ovim članom nije drugačije određeno ili proizilazi iz suštine tihog ortakluka.

2. U odnosima sa trećim licima, svaki od učesnika privatnog ortačkog društva odgovara svom imovinom za poslove koje je zaključio u svoje ime u zajedničkom interesu ortaka.

3. U odnosima između partnera, obaveze koje nastanu u toku njihovog zajedničkog delovanja smatraju se opštim.

Član 69

1. Ortaštvo se priznaje kao punopravno društvo čiji se učesnici (komplementari), u skladu sa zaključenim ugovorom između njih, bave preduzetničkom delatnošću u ime ortačkog društva i odgovaraju za njegove obaveze svojom imovinom.

2. Osoba može biti učesnik samo u jednom punopravnom društvu.

3. Trgovački naziv opšteg ortačkog društva mora sadržavati ili imena (ime) svih njegovih učesnika i riječi "generalno društvo", ili ime (ime) jednog ili više učesnika uz dodatak riječi "i kompanija " i riječi "generalno društvo".

Član 70

1. Generalno ortačko društvo osniva se i posluje na osnovu osnivačkog ugovora. Osnivački akt potpisuju svi njegovi članovi.

2. Osnivački akt ortačkog društva mora da sadrži podatke o poslovnom nazivu i lokaciji ortačkog društva, uslove o visini i sastavu njegovog osnovnog kapitala; o visini i postupku promjene udjela svakog od učesnika u osnovnom kapitalu; o veličini, sastavu, uslovima i postupku davanja doprinosa; o odgovornosti učesnika za povredu obaveze davanja doprinosa.

Član 71. Upravljanje u punom društvu

1. Upravljanje aktivnostima općeg ortačkog društva vrši se zajedničkim dogovorom svih učesnika. Ugovorom o osnivanju ortačkog društva mogu se predvideti slučajevi kada se odluka donosi većinom glasova učesnika.

2. Svaki učesnik u punom ortačkom društvu ima jedan glas, osim ako je ugovorom o osnivanju predviđen drugačiji postupak za određivanje broja glasova njegovih učesnika.

3. Svaki učesnik u ortačkom društvu, bez obzira da li je ovlašćen za obavljanje poslova ortačkog društva, ima pravo da dobije sve informacije o aktivnostima ortačkog društva i da se upozna sa svom dokumentacijom o obavljanju poslova ortačkog društva. Odricanje od ovog prava ili njegovo ograničenje, uključujući i sporazum učesnika u ortačkom društvu, je ništavno.

Član 72

1. Svaki učesnik u punom ortačkom društvu ima pravo da nastupa u ime ortačkog društva, osim ako je ugovorom o osnivanju utvrđeno da svi njegovi učesnici posluju zajednički, ili je vođenje poslova povereno pojedinačnim učesnicima.

U slučaju zajedničkog vođenja ortačkih poslova od strane njegovih učesnika, za završetak svake transakcije potrebna je saglasnost svih učesnika ortačkog društva.

Ako su vođenje poslova ortačkog društva njegovi učesnici poverili jednom ili nekom od njih, preostali učesnici, da bi obavljali poslove u ime ortačkog društva, moraju imati punomoćje od učesnika (učesnika) kojima je povereno vođenje poslova ortačkog društva.

U odnosima sa trećim licima ortačko društvo nema pravo pozivati se na odredbe osnivačkog akta koje ograničavaju ovlaštenja učesnika ortačkog društva, osim ako ortačko društvo dokaže da je treća strana znala ili trebala znati u vrijeme osnivanja ortačkog društva. transakcije da učesnik u ortačkom društvu nije imao pravo da nastupa u ime ortačkog društva.

2. Ovlašćenja za obavljanje poslova ortačkog društva, data jednom ili više učesnika, mogu biti ukinuta od strane suda na zahtev jednog ili više drugih učesnika u ortačkom društvu ako za to postoje ozbiljni razlozi, posebno kao posledica grubo kršenje dužnosti od strane ovlašćenog lica (lica) ili nemogućnost opreznog poslovanja. Na osnovu odluke suda vrše se potrebne izmjene i dopune osnivačkog ugovora ortačkog društva.

Član 73. Obaveze učesnika u punom društvu

1. Učesnik u punom ortačkom društvu dužan je da učestvuje u njegovim aktivnostima u skladu sa uslovima osnivačkog ugovora.

2. Učesnik u ortačkom društvu dužan je da uloži najmanje polovinu svog uloga u osnovni kapital ortačkog društva pre njega. Ostatak mora platiti učesnik u uslovima utvrđenim osnivačkim aktom. U slučaju neispunjenja ove obaveze, učesnik je dužan da ortačkom društvu uplati deset posto godišnje od neuplaćenog dijela uloga i naknadi prouzročene gubitke, osim ako ugovorom o osnivanju nisu utvrđene druge posljedice.

3. Učesnik u ortačkom društvu nema pravo, bez saglasnosti ostalih učesnika, da u svoje ime čini transakcije u svom interesu ili u interesu trećih lica koje su slične onima koje čine predmet partnerstvo.

Ako se ovo pravilo prekrši, ortačko društvo ima pravo, po svom izboru, da od takvog učesnika traži naknadu za gubitke prouzrokovane ortačkom društvu ili prenos na ortačko društvo svih koristi stečenih takvim transakcijama.

Član 74. Raspodjela dobiti i gubitaka ortačkog društva

1. Dobit i gubici ortačkog društva raspoređuju se među njegovim učesnicima srazmerno njihovim udelima u osnovnom kapitalu, osim ako je drugačije određeno ugovorom o osnivanju ili drugim sporazumom učesnika. Dogovor o eliminaciji bilo kojeg od učesnika ortačkog društva iz učešća u dobiti ili gubitku nije dozvoljen.

2. Ako, kao rezultat gubitaka koje je pretrpelo ortačko društvo, vrednost njegove neto imovine postane manja od iznosa njegovog osnovnog kapitala, dobit koju je ortačko društvo primilo neće se raspodeliti među učesnike sve dok ne bude vrednost neto imovina prelazi iznos osnovnog kapitala.

Član 75. Odgovornost učesnika punog društva za svoje obaveze

1. Učesnici u punom ortačkom društvu solidarno snose supsidijarnu odgovornost svojom imovinom za obaveze društva.

2. Učesnik u ortačkom društvu koji nije njegov osnivač odgovara ravnopravno sa ostalim učesnicima za obaveze nastale pre njegovog stupanja u ortačko društvo.

Učesnik koji je izašao iz ortačkog društva odgovara za obaveze društva koje su nastale pre njegovog istupanja, ravnopravno sa ostalim učesnicima u roku od dve godine od dana usvajanja izveštaja o radu ortačkog društva. za godinu u kojoj je napustio partnerstvo.

3. Ugovor učesnika ortačkog društva o ograničenju ili otklanjanju odgovornosti iz ovog člana je ništav.

Član 76

1. U slučaju istupanja ili smrti nekog od učesnika u punopravnom društvu, priznavanje jednog od njih nestalim, nesposobnim, ili ograničeno sposobnim ili nesolventnim (stečajnim), otvaranje u odnosu na jednog od učesnika u postupku reorganizacije. sudskom odlukom, likvidacijom učesnika u ortačkom društvu pravnog lica ili poverioca jednog od učesnika ovrha na delu imovine koji odgovara njegovom udelu u osnovnom kapitalu, ortačko društvo može nastaviti sa radom ako je to obezbeđeno jer ugovorom o osnivanju ortačkog društva ili sporazumom preostalih učesnika.

2. Učesnici u punom ortačkom društvu imaju pravo da na sudu traže isključenje jednog od učesnika iz ortačkog društva jednoglasnom odlukom preostalih učesnika i ako za to postoje ozbiljni razlozi, posebno kao rezultat grubog prekršaja. od strane ovog učesnika svojih dužnosti ili njegove otkrivene nesposobnosti da razumno vodi posao.

Član 77. Istupanje učesnika iz punopravnog društva

1. Učesnik u punom ortačkom društvu ima pravo istupiti iz njega tako što će se izjasniti da odbija da učestvuje u ortačkom društvu.

Odbijanje učešća u opštem društvu osnovanom bez navođenja roka učesnik mora izjaviti najmanje šest meseci pre stvarnog istupanja iz ortačkog društva. Prijevremeno odbijanje učešća u ortačkom društvu osnovanom na određeni period dozvoljeno je samo iz opravdanog razloga.

2. Ugovor između učesnika ortačkog društva o odricanju od prava na istupanje iz ortačkog društva je ništav.

Član 78. Posljedice istupanja učesnika iz punopravnog društva

1. Učesniku koji je istupio iz ortačkog društva isplaćuje se vrijednost dijela imovine društva koja odgovara udjelu ovog učesnika u osnovnom kapitalu, osim ako ugovorom o osnivanju nije drugačije određeno. Po dogovoru učesnika koji odlazi sa preostalim učesnicima, isplata vrednosti imovine može se zameniti izdavanjem imovine u naturi.

Deo imovine ortačkog društva koji pripada odlazećem učesniku ili njena vrednost utvrđuje se prema bilansu stanja, sastavljenom, osim u slučaju iz člana 80. ovog zakonika, u trenutku njegovog povlačenja.

2. U slučaju smrti učesnika u punopravnom društvu, njegov naslednik može stupiti u punopravno društvo samo uz saglasnost ostalih učesnika.

Pravno lice koje je pravni sledbenik reorganizovanog pravnog lica koje je učestvovalo u punom ortačkom društvu ima pravo da pristupi ortačkom društvu uz saglasnost ostalih njegovih učesnika, osim ako ugovorom o osnivanju ortačkog društva nije drugačije određeno.

Poravnanja sa naslednikom (naslednikom) koji nije stupio u ortačko društvo vrše se u skladu sa stavom 1. ovog člana. Za obaveze društva prema trećim licima, za koje bi, u skladu sa stavom 2. člana 75. ovog zakonika, odgovarao penzionisani učesnik, odgovara naslednik (pravni sledbenik) učesnika u punom društvu. granice imovine penzionisanog učesnika u ortačkom društvu koje je na njega preneto.

3. Ako je jedan od učesnika napustio ortačko društvo, shodno se povećavaju udeli preostalih učesnika u zajedničkom kapitalu ortačkog društva, osim ako ugovorom o osnivanju ili drugim ugovorom učesnika nije drugačije određeno.

Član 79

Učesnik u ortačkom društvu ima pravo, uz saglasnost ostalih učesnika, da prenese svoj udeo u osnovnom kapitalu ili njegov deo na drugog učesnika u ortačkom društvu ili na treće lice.

Prilikom prenosa udela (dela udela) na drugo lice, prava koja pripadaju učesniku koji je preneo udeo (deo udela) prenose se na njega u celosti ili u odgovarajućem delu. Lice na koje je prenet udeo (deo udela) odgovara za obaveze ortačkog društva na način utvrđen stavom 1. stav 2. člana 75. ovog zakonika.

Prenos celokupnog udela na drugo lice od strane učesnika u ortačkom društvu prestaje njegovo učešće u ortačkom društvu i povlači posledice predviđene stavom 2. člana 75. ovog zakonika.

Član 80

Ovrha nad učešćem učesnika u osnovnom kapitalu ortačkog društva za sopstvene dugove učesnika dozvoljena je samo ako postoji manjak njegove druge imovine za pokriće dugova. Poverioci takvog učesnika imaju pravo da zahtevaju od ortačkog društva dodelu dela imovine društva, koji odgovara udelu dužnika u osnovnom kapitalu, radi nametanja izvršenja na ovoj imovini. Dio imovine ortačkog društva koji podliježe izdvajanju ili njena vrijednost utvrđuje se prema bilansu stanja koji je sastavljen u trenutku kada povjerioci podnesu zahtjev za izdvajanje.

Oduzimanje imovine koja odgovara udjelu učesnika u osnovnom kapitalu ortačkog društva prestaje njegovo učešće u ortačkom društvu i povlači posljedice iz stava 2. tačke 2. člana 75. ovog zakonika.

1. Ugovorom o jednostavnom ortakluku (ugovoru o zajedničkoj delatnosti) dva ili više lica (ortaka) se obavezuju da će udružiti svoje doprinose i zajednički delovati bez formiranja pravnog lica radi ostvarivanja dobiti ili drugog cilja koji nije u suprotnosti sa zakonom. 2. Samo individualni preduzetnici i (ili) privredne organizacije mogu biti strane u jednostavnom ortačkom ugovoru zaključenom za obavljanje preduzetničke delatnosti. 3. Osobine jednostavnog ortačkog ugovora zaključenog za sprovođenje aktivnosti zajedničkog ulaganja (investiciona partnerstva) utvrđene su Federalnim zakonom "O investicionim partnerstvima".

Pravni savjet iz čl. 1041 Građanskog zakonika Ruske Federacije

Polina Titova

Dobar dan, moj partner i ja smo zaključili jednostavan ortački ugovor, računovodstvo i radnje su evidentirane na njegovom IP-u, da li treba dodatno ovjeravati takav ugovor kod notara?

Galina Ilyina

Zdravo! Rutu za prevoz putnika opslužuje 9 individualnih preduzetnika. Četiri od njih odbijaju ugovor o jednostavnom ortaštvu, a da li ostali mogu zaključiti takav ugovor?

Na pitanje odgovoreno telefonom

- Odgovor advokata:
  - Odgovor advokata:
    jednostavnog partnerskog ugovora. ne treba ti notar. Prema stavu 1 čl. 1041 Građanskog zakonika Ruske Federacije, da bi se formiralo jednostavno partnerstvo, potrebno je ispuniti sljedeći uslov - zaključiti sporazum kojim se utvrđuju obaveze strana jedna prema drugoj kako bi: a) spojile svoje doprinose, b) zajednički djeluju kako bi ostvarili profit ili postigli drugi cilj koji nije u suprotnosti sa zakonom. Elementi koji su osnova koncepta jednostavnog ortačkog društva po zakonu ga razlikuju od drugih vrsta udruženja lica. Ugovor o jednostavnom ortakluku (ugovor o zajedničkim aktivnostima) ne priznaje se kao takav ako mu nedostaje barem jedan od navedenih elemenata. Pošto zakon kvalifikuje prosto ortačko društvo kao ugovor, samo sporazum može biti njegov jedini osnov. Ovaj opšti sporazum je neophodan ne samo za formiranje ortačkog društva, već i za svaku naknadnu izmenu sadržaja ugovora koji je već nastao (za prijem novih članova, za promenu svrhe ortačkog društva, za povećanje ili smanjenje zajednička imovina i dr.), osim u slučajevima kada posebna klauzula o rješavanju ovih pitanja na drugi način nije sadržana u ugovoru o osnivanju prostog ortačkog društva. Za razliku od drugih vrsta ortačkih društava priznatih Građanskim zakonikom, jednostavno ortačko društvo ne čini pravno lice. Učesnici u njegovom sastavu međusobno su povezani kako zajedničkim ciljem, tako i zajednicom imovine koja čini kapital ortačkog društva.
- Zinaida Veselova
  
  Koji oblik ugovora treba koristiti? Za kupca ćemo proizvoditi beton na njegovoj opremi i sirovinama koje isporučuje kupac. Odnosno, imamo samo inženjere, stručnjake i radnu snagu. Oprema koju je dostavio kupac je nekompletna i treba je popraviti. Spremni smo za popravku i renoviranje. U kom obliku ugovor treba da bude sastavljen i kako to treba da se odrazi u njemu? Hvala ti.
  - Običan ugovor.
- Trgovačko ime ortačkog društva mora sadržavati ili imena (imena) svih njegovih učesnika i riječi "generalno društvo", ili ime (ime) jednog ili više učesnika uz dodatak riječi "i društvo" i riječi "generalno partnerstvo". Član 1041. Ugovor o jednostavnom ortakluku 1. Ugovorom o jednostavnom ortačkom društvu (ugovoru o zajedničkoj delatnosti) dva ili više lica (ortaka) se obavezuju da će udružiti svoje uloge i zajednički delovati bez formiranja pravnog lica radi ostvarivanja dobiti ili drugog cilja koji nije u suprotnosti sa zakonom. 2. Samo individualni preduzetnici i (ili) privredne organizacije mogu biti strane u jednostavnom ortačkom ugovoru zaključenom za obavljanje preduzetničke delatnosti. P.S. Nisam konkretno dao direktan odgovor na vaše pitanje (i sami možete pročitati Građanski zakonik Ruske Federacije i sve ćete razumjeti).
  Jednostavni ortački ugovor: Građanski zakonik Ruske Federacije, dio II: Član 1041. Jednostavni ortački ugovor 1. Prema jednostavnom ortačkom ugovoru (ugovoru o zajedničkim aktivnostima), dvije ili više osoba (partnera) se obavezuju da će kombinovati svoje doprinose i zajednički djelovati bez osnivanje pravnog lica radi ostvarivanja dobiti ili ostvarivanja druge svrhe koja nije u suprotnosti sa zakonom. 2. Samo individualni preduzetnici i (ili) privredne organizacije mogu biti strane u jednostavnom ortačkom ugovoru zaključenom za obavljanje preduzetničke delatnosti. Član 1042. Doprinosi drugova 1. Doprinosom druga priznaje se sve što on doprinosi zajedničkoj stvari, uključujući novac, drugu imovinu, stručna i druga znanja, vještine i sposobnosti, kao i poslovni ugled i poslovne veze. 2. Pretpostavlja se da su ulozi partnera jednaki po vrijednosti, osim ako drugačije proizilazi iz jednostavnog ortačkog ugovora ili stvarnih okolnosti. Novčana vrijednost ortačkog uloga utvrđuje se po dogovoru između ortaka. Član 1043. ili ne proizilazi iz suštine obaveze. 2. Računovodstvo zajedničke imovine ortaka oni mogu povjeriti jednom od pravnih lica koja učestvuju u ugovoru o jednostavnom ortakluku. 3. Korišćenje zajedničke imovine drugova vrši se uz njihovu zajedničku saglasnost, a u slučaju nepostizanja sporazuma, na način koji odredi sud. 4. Obaveze ortaka u održavanju zajedničke imovine i postupak naknade troškova u vezi sa ispunjenjem ovih obaveza utvrđuju se jednostavnim ortačkim ugovorom. Član 1044. Vođenje zajedničkih poslova ortaka 1. Prilikom obavljanja zajedničkih poslova svaki ortak ima pravo da nastupa u ime svih ortaka, osim ako je ugovorom o jednostavnom ortakluku utvrđeno da vođenje poslova obavljaju pojedinačni učesnici ili zajednički svi učesnici. u ugovoru o jednostavnom ortakluku. Prilikom zajedničkog poslovanja za svaku transakciju potrebna je saglasnost svih partnera. 2. U odnosima sa trećim licima, ovlašćenje ortaka da obavlja poslove u ime svih ortaka potvrđuje se punomoćjem koje mu izdaju drugi ortaci, ili jednostavnim ortačkim ugovorom sačinjenim u pisanoj formi. Član 1046. Zajednički troškovi i gubici ortaka Postupak pokrića troškova i gubitaka u vezi sa zajedničkim radom ortaka utvrđuje se njihovim sporazumom. U nedostatku takvog sporazuma, svaki ortak snosi troškove i gubitke srazmjerno vrijednosti svog doprinosa zajedničkoj stvari. Uzorak je poslan e-poštom.

Raisa Bogdanova

Polažem ispit - molim vas pomozite!

Odgovor advokata:
neke gluposti ko piše ove zadatke. zasto sklapati sporazum o tome? ? Član 1041. Ugovor o jednostavnom ortakluku 1. Ugovorom o jednostavnom ortačkom društvu (ugovoru o zajedničkoj delatnosti) dva ili više lica (ortaka) se obavezuju da će udružiti svoje uloge i zajednički delovati bez formiranja pravnog lica radi ostvarivanja dobiti ili drugog cilja koji nije u suprotnosti sa zakonom. 2. Samo individualni preduzetnici i (ili) privredne organizacije mogu biti strane u jednostavnom ortačkom ugovoru zaključenom za obavljanje preduzetničke delatnosti. Član 174.1. Karakteristike obračuna i plaćanja poreza u budžet pri obavljanju poslova u skladu sa jednostavnim partnerskim ugovorom (ugovorom o zajedničkim aktivnostima), ugovorom o povjereničkom upravljanju imovinom ili ugovorom o koncesiji na teritoriji Ruske Federacije, član 146. ovog Kodeksa, dodeljuje se učesniku u partnerstvu, koji je ruska organizacija ili individualni preduzetnik (u daljem tekstu u ovom članku - učesnik u partnerstvu). Prilikom obavljanja poslova u skladu sa ugovorom o jednostavnom ortačkom društvu (ugovorom o zajedničkoj delatnosti), ugovorom o koncesiji ili ugovorom o povereničkom upravljanju imovinom, učesnik u ortačkom društvu, koncesionar ili poverenik podleže obavezama poreskog obveznika utvrđenim ovim poglavljem. 2. Prilikom prodaje robe (radova, usluga), prenosa imovinskih prava u skladu sa ugovorom o jednostavnom ortakluku (ugovorom o zajedničkim aktivnostima), ugovorom o koncesiji ili ugovorom o povereničkom upravljanju imovinom, učesnik u ortačkom društvu, koncesionar ili poverenik je dužni da izdaju odgovarajuće račune na način utvrđen ovim zakonikom. 3. Poreski odbitak za dobra (radove, usluge), uključujući osnovna sredstva i nematerijalna ulaganja, i za imovinska prava stečena za proizvodnju i (ili) prodaju dobara (radova, usluga), priznatih kao predmet oporezivanja u skladu sa ovim poglavlja, u skladu sa ugovorom o jednostavnom ortačkom društvu (ugovorom o zajedničkoj delatnosti), ugovorom o koncesiji ili ugovorom o povereničkom upravljanju imovinom, daje se samo učesniku u ortačkom društvu, koncesionaru ili povereniku ako postoje računi koje prodavci ispostavljaju prema ova lica, na način propisan ovom glavom. Kada učesnik u ortačkom društvu vodi opštu evidenciju transakcija u poreske svrhe, koncesionar ili poverenik drugih delatnosti, pravo na odbitak iznosa poreza nastaje ako postoji posebno računovodstvo za dobra (radove, usluge), uključujući osnovna sredstva i nematerijalna imovina i imovinska prava koja se koriste prilikom obavljanja poslova u skladu sa ugovorom o jednostavnom ortačkom društvu (ugovorom o zajedničkoj djelatnosti), ugovorom o koncesiji ili ugovorom o povjereničkom upravljanju imovinom i koristi se u obavljanju drugih djelatnosti.

Antonina Markova

Kolege, dobro jutro! Pitanje o IPBOYUL-u - unutra. Odmah ću rezervisati da nikada nisam radio sa trgovinom, a još više sa individualnim preduzetnicima. Takva situacija: Postoje dva IPBOYuL. Iznajmljuje se prostorija (trgovački prostor i malo skladište) za organizaciju trgovačkih aktivnosti (sadnice, sjemenke i dr. gnojiva). Trgovina će se obavljati direktno do drugog IP (na trošak prvog). PITANJE: Kako da se formalizuje njihov pravni odnos da prvi individualni preduzetnik što više izbegava prijavljivanje. Podzakup nije zabranjen ugovorom. Za sebe sam odredio mogućnost sklapanja ugovora o pružanju usluga, pod kojim se drugi individualni preduzetnik obavezuje da će prvi individualni preduzetnik samostalno obavljati trgovinsku delatnost u prostorijama koje je prvi individualni preduzetnik obezbedio za naknadu, kao i da formira i podnosi izvještaje poreskom organu. Ali postoji nešto što još uvek ne razumem. Postoji neka vrsta univerzalno funkcionalne jednostavne sheme. Molim te reci mi hvala!!!

Odgovor advokata:
Jednostavni ortački ugovor, pročitajte Građanski zakonik Ruske Federacije Poglavlje 55. Jednostavno ortačko društvo Član 1041. Jednostavni ortački ugovor 1. Prema jednostavnom ortačkom ugovoru (ugovoru o zajedničkoj djelatnosti), dvije ili više osoba (partnera) se obavezuju da objedinjuju svoje doprinose i djeluju zajednički bez osnivanja pravnog lica radi ostvarivanja dobiti ili ostvarenja druge svrhe koja nije u suprotnosti sa zakonom.2. U jednostavnom ortačkom ugovoru zaključenom radi obavljanja preduzetničke djelatnosti mogu biti samo individualni preduzetnici i (ili) privredne organizacije Član 1042. Prilozi ortaka, stručnih i drugih znanja, vještina i sposobnosti, kao i poslovnog ugleda i poslovanja. veze.2. Pretpostavlja se da su ulozi ortaka jednaki po vrijednosti, osim ako drugačije proizilazi iz jednostavnog ortačkog ugovora ili stvarnih okolnosti. Novčana vrijednost ortačkog uloga utvrđuje se sporazumom ortaka Član 1043. Zajednička imovina ortaka, ako zakonom ili ugovorom o jednostavnom ortaštvu nije drugačije određeno ili proizlazi iz prirode obaveze. Imovina koju su ortaci uložili, a koja poseduju na osnovu drugog osim prava svojine, koristi se u interesu svih ortaka i zajedno sa imovinom u njihovoj zajedničkoj svojini čini zajedničku imovinu ortaka.2. Računovodstvo zajedničke imovine ortaka oni mogu povjeriti jednom od pravnih lica koja učestvuju u ugovoru o jednostavnom ortakluku. Korišćenje zajedničke imovine drugova vrši se uz njihov zajednički pristanak, a u slučaju nepostizanja sporazuma, na način koji odredi sud. Obaveze ortaka u održavanju zajedničke imovine i postupak naknade troškova u vezi sa ispunjenjem ovih obaveza utvrđuju se jednostavnim ortačkim ugovorom Član 1044. Obavljanje zajedničkih poslova ortaka da obavljanje poslova obavljaju pojedinačni učesnici ili zajednički od strane svih učesnika u ugovoru o jednostavnom ortakluku.U zajedničkom poslovanju potrebna je saglasnost svih partnera za obavljanje svake transakcije. 2. U odnosima sa trećim licima, ovlašćenje ortaka da obavlja poslove u ime svih ortaka potvrđuje se punomoćjem koje mu izdaju drugi ortaci, ili jednostavnim ortačkim ugovorom sačinjenim u pisanoj formi. U odnosima sa trećim licima, ortaci se ne mogu pozivati na ograničenja prava ortaka koji je izvršio transakciju da obavlja zajedničke poslove ortaka, osim ako dokažu da je treća osoba u trenutku zaključenja posla znala ili trebao znati za postojanje takvih ograničenja. Ortak koji je izvršio poslove u ime svih ortaka u pogledu kojih mu je ograničeno pravo upravljanja zajedničkim poslovima ortaka ili koji je u svoje ime zaključio poslove u interesu svih ortaka, može zahtijevati naknadu učinjenih troškova. od njega o svom trošku, ako je bilo dovoljno osnova da se veruje da su ovi poslovi neophodni u interesu svih drugova. Partneri koji su pretrpjeli gubitke kao rezultat takvih transakcija imaju pravo zahtijevati njihovu naknadu. Odluke koje se odnose na zajedničke poslove ortaka ortaci donose zajedničkim sporazumom, osim ako ugovorom o prostom ortaštvu nije drugačije određeno Član 1045. Pravo ortaka na podatke i zajedničko djelovanje bez osnivanja pravnog lica radi ostvarivanja dobiti ili postići drugi cilj koji nije u suprotnosti sa zakonom.2. Samo individualni preduzetnici i (ili) privredne organizacije mogu biti strane u jednostavnom ortačkom ugovoru zaključenom za obavljanje preduzetničke delatnosti.

Mikhail Rodygin

Partnerski ugovor ili podjela dobiti? kako ispraviti vezu? Postoji određena firma DOO "Horns and Hooves" sa jedne strane, a sa druge strane postoji pojedinac (Ivan Ivanovič Ivanov), kakav ugovor treba da zaključi pojedinac sa DOO da bi dobio sledeće: 1. Podijelite da biste podijelili profit (50%) od projekata automatizacije koje je donio Ivanov II2. Ivanov II nije ni zaposleni ni osnivač Horns and Hooves LLC3. Ivanov će učestvovati u samim projektima automatizacije po satu.

Odgovor advokata:
Na osnovu početnih podataka o ciljevima koje ste predložili, može se objasniti sljedeće: NC === 1. Podijelite da biste podijelili dobit (50%) od projekata automatizacije koje je donio Ivanov IICC === Prema stavu 2 čl. 1041 Građanskog zakonika Ruske Federacije, samo pojedinačni poduzetnici i (ili) komercijalne organizacije mogu biti strane u jednostavnom partnerskom ugovoru zaključenom za obavljanje poduzetničkih aktivnosti. Na ovaj način, Jednostavni partnerski ugovor između RiK doo i Ivanov I.I., čija je svrha ostvarivanje dobiti kao rezultat realizacije određenih projekata, ne može se zaključiti pod prijetnjom nevaljanosti takvog ugovora. NC===2. Ivanov II nije ni zaposleni ni osnivač DOO "Horns and Hooves" KC === Opcija - zaključivanje ugovora o radu između Ivanova II i DOO RiK za vreme trajanja određenog posla. Visina plata utvrđuje se sporazumom stranaka: rad na komad, cijene po komadu itd. NTs===3. Ivanov će učestvovati u samim projektima automatizacije po satu KC === Ovaj uslov je tipičan za ugovore o radu. Mehanizam za učešće zaposlenih u "Profitu" može biti predviđen lokalnim propisima za OOO RiK. Ali ovo je izuzetno rijetko. Mislim da RiK doo neće prihvatiti takav dokument zbog jednog Ivanova I.I.Z. Y. Može se preporučiti da se između RiK doo i Ivanova I.I. zaključi ugovor o pružanju usluga uz naknadu, kojim se pokušavaju osigurati kako prava i obaveze strana, tako i visina naknade za Ivanov I.I. Nerealno je dati konstruktivnije preporuke u okviru ovog resursa. Sretno

Komentar na član 1041 Građanskog zakonika Ruske Federacije - Građanski zakonik Ruske Federacije u trenutnoj verziji s najnovijim izmjenama i dopunama

1. Struktura sporazuma o zajedničkim aktivnostima bila je i ranije poznata ruskom (sovjetskom) pravu. Građanski zakonik RSFSR-a iz 1964. godine, Osnove građanskog zakonodavstva SSSR-a i republika iz 1991. godine sadržavali su norme posvećene ovoj vrsti ugovora, što nije slučajno, budući da je sporazum o jednostavnom ortaštvu jedna od najčešćih vrsta ugovora. , čija je upotreba počela u rimsko doba.

2. Posebne karakteristike ovog sporazuma uključuju:

a) prisustvo jednog zajedničkog cilja: ostvarivanje profita, izgradnja nekretnina itd. „Prema takvom sporazumu, drugovi teže istom cilju, uključujući sticanje dobiti, a ovaj cilj drugovi mogu postići upravo zajedničkim djelovanjem“ (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 26. oktobra 2010. godine u predmetu N A42-8760/2009). Treba napomenuti da, po pravilu, u ugovorima građanskog prava strane imaju različite ciljeve: prodavac želi da dobije novac, a kupac želi da poseduje stvar itd. I to je suštinska razlika između zajedničkih aktivnosti i sličnih ugovora, prije svega od ugovora o učešću u zajedničkoj izgradnji, prema kojem se jedna strana (izvođač) obavezuje izgraditi (izgraditi) stambenu zgradu u roku predviđenom ugovorom i ( ili) uz angažovanje drugih lica (ili) drugog objekta nepokretnosti, a druga strana (učesnik u zajedničkoj izgradnji) se obavezuje da će platiti ugovorom predviđenu cenu i prihvatiti objekat zajedničke gradnje (član 4. Saveznog zakona od decembra 2003. godine). 30, 2004 N 214-FZ „O učešću u zajedničkoj izgradnji stambenih zgrada i drugih objekata nekretnina i o izmjenama i dopunama određenih zakonskih akata Ruske Federacije”). Kao što se vidi, ciljevi ugovora o učešću u zajedničkoj izgradnji su različiti, što ne dozvoljava da se isti poistoveti sa sporazumom o zajedničkim aktivnostima;

b) udruživanje doprinosa drugova. Za više detalja o vrstama doprinosa zajedničkim aktivnostima, vidjeti čl. 1042 Građanskog zakonika Ruske Federacije;

c) obaveza partnera da zajednički djeluju radi postizanja zajedničkog cilja, za razliku od učesnika u poslovnom partnerstvu za koje takva obaveza nije predviđena.

3. Uprkos sličnosti naziva, ugovor o jednostavnom ortačkom društvu treba razlikovati od ugovora o ortačkom društvu, budući da je potonji organizaciono-pravni oblik (vrsta) pravnog lica. U okviru jednostavnog ortačkog ugovora ne stvara se pravno lice.

Ovaj ugovor ne treba mešati sa ugovorom udruženja vlasnika stanova, koji je ujedno i organizaciono-pravni oblik pravnog lica, vrste neprofitne organizacije.

4. Kao opšte pravilo, učesnici u ugovoru o jednostavnom ortakluku mogu biti svi subjekti, osim članova ortačkog društva osnovanog za obavljanje preduzetničke delatnosti. Tumačenje pojma preduzetničke aktivnosti u odnosu na analizirani ugovor može se naći u sudskoj praksi. Tako se u jednom od predmeta, u prilog navedenom zahtjevu da se ugovor o zajedničkim aktivnostima poništi za izgradnju i rad plaćenog parkinga, tužilac se pozvao na činjenicu da je prije isteka ugovora o zajedničkim aktivnostima, tuženi je sa trećim licem zaključio ugovor o prodaji dela zgrade koja mu pripada, čija gradnja nije završena. U vreme zaključenja ugovora o zajedničkoj delatnosti, tuženi nije imao nameru da proda deo zgrade koji mu pripada. Navedeni ugovor sa trećim licem je tuženi zaključio dvije godine nakon potpisivanja ugovora o zajedničkim aktivnostima, koji je bio ugovor o prodaji buduće imovine tuženog, a nastao je zbog smanjenja broja zaposlenih i iscrpljivanja sredstava. potreba za dodatnim prostorijama. Dakle, nema osnova da se veruje da je sporni ugovor zaključen radi obavljanja preduzetničke delatnosti (informativno pismo Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 25. jula 2000. godine N 56 „Pregled prakse rješavanje sporova vezanih za ugovore o učešću u izgradnji” (stav 3)).

Član 1042. Prilozi ortaka

Komentar na član 1042 Građanskog zakonika Ruske Federacije - Građanski zakonik Ruske Federacije u trenutnoj verziji s najnovijim izmjenama i dopunama

1. Posebnu pažnju treba obratiti na činjenicu da je, za razliku od liste mogućih doprinosa u imovinu pravnih lica (član 66. Građanskog zakonika), spisak onoga što drugovi mogu doprinijeti zajedničkoj stvari mnogo. šire.

Pored imovine, prvenstveno u obliku novca i drugih stvari, kao doprinos mogu se ocjenjivati i dati neimovinske vrijednosti kao što su stručna i druga znanja, vještine i sposobnosti, kao i poslovni ugled i poslovne veze. Treba napomenuti da samo pravna lica i individualni preduzetnici mogu imati goodwill i stoga ne mogu biti uplaćeni kao doprinos od strane pojedinca.

Navedena lista nije formalno zatvorena, a druge vrijednosti osim onih navedenih u članku mogu biti doprinos prijatelja, uključujući: imovinska prava, na primjer, pravo na zakup imovine; ekskluzivna prava na rezultate intelektualne aktivnosti, kao što su patentna prava, i na sredstva individualizacije, kao što su prava na žig. Jedini kriterijum za utvrđivanje prihvatljivosti korišćenja objekta kao priloga je mogućnost da ga drugovi procene sa pozicije koristi za ortačko društvo.

Mogućnost korištenja objekata koji nisu direktno navedeni u komentarisanom članku kao priloga može se ilustrovati materijalima iz sudske prakse. Tako je u jednom od slučajeva sud utvrdio da je „imovina koju su priložili drugovi, uključujući imovinska prava na audiovizuelnim delima, koja su oni posedovali na osnovu drugog osim prava svojine, u skladu sa članom 1043 Građanskog zakonika Ruske Federacije Federacije, koristi se u interesu svih drugova i predstavlja zajedničku imovinu drugova” (Rezolucija Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 27. maja 2003. N 3034/03).

2. Dispozitivan pristup izboru mogućih predmeta doprinosa zajedničkoj stvari je u velikoj meri posledica činjenice da je svaki od ortaka dužan da lično učestvuje u aktivnostima ortačkog društva, za razliku od učesnika u pravnim licima (osim učesnika u poslovna partnerstva). To znači da se pretpostavlja da će poslovne veze, vještine, sposobnosti i druge lične kvalitete suborca koristiti oni koji su ih “uveli” u zajedničku stvar, a da će istovremeno biti korisni svima.

Osim toga, u jednostavnom ortakluku nema odobrenog kapitala, a samim tim i pitanje osiguranja interesa povjerilaca kroz njegovo dopunjavanje upravo onim predmetima (vrijednostima) koji se mogu koristiti u interesu povjerilaca (prodati na aukciji itd.). ) nije podignuta.

3. Troškovi, tj. novčano, procjenu doprinosa druga vrše sami drugovi u međusobnom dogovoru. Ne postoji obaveza angažovanja nezavisnog procjenitelja za procjenu nenovčanih doprinosa, kao što u nekim slučajevima zakon nalaže u odnosu na privredna društva, što je opet zbog činjenice da je zajednička imovina drugova prvenstveno sredstvo za realizaciju zadataka. koje su sami sebi postavili, pa tek onda garancija prava povjerilaca drugova (pa ni tada ne obavezna). Iako takva procjena utiče na buduću raspodjelu dobiti i pokriće troškova, možda se neće poklapati s tržišnom ili knjigovodstvenom vrijednošću takve imovine.

4. Što se tiče vrednosti depozita, zakon govori o tri moguće opcije:

1) troškove doprinosa utvrđuju partneri, a iznos doprinosa utvrđuje se ugovorom;

2) vrednost uloga nije utvrđena od strane partnera u ugovoru, pa se shodno tome pretpostavlja da su svi ulozi partnera jednaki po vrednosti;

3) trošak doprinosa nije utvrđen od strane partnera u ugovoru, što znači da se pretpostavlja da su ulozi jednaki po vrijednosti, međutim, iz stvarnih okolnosti može se zaključiti da je vrijednost doprinosa jedan od partnera je postao drugačiji i, shodno tome, više nije jednak vrijednosti doprinosa ostalih. Takve okolnosti uključuju, na primjer, povećanje vrijednosti imovine koje je doprinijelo zajedničkom cilju kao rezultat široko rasprostranjenog povećanja cijena određene imovine.

5. Da li je uslov o visini doprinosa bitan? Ovdje postoje različita gledišta. Tako je u jednom od slučajeva sud utvrdio da je „sporazum učesnika o visini doprinosa u zajedničkoj imovini bitan uslov ugovora o jednostavnom ortakluku“ (Rezolucija Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 6. oktobra 1998. godine N 249/98). Čini se da sud nije imao dovoljno osnova za ovakvu tvrdnju, jer komentarisani član kaže da se udjeli pretpostavljaju jednakim, osim ako iz ugovora ne proizilazi drugačije. Drugim riječima, zakon ne obavezuje drugove da pristanu na takav uslov, što znači, u skladu sa čl. 432 Građanskog zakonika Ruske Federacije, takav uslov se ne može smatrati bitnim, što je potvrđeno u sudskoj praksi. Dakle, prema Vrhovnom arbitražnom sudu Ruske Federacije, „u slučaju da je nemoguća novčana procena doprinosa stranaka i stranke ne postignu sporazum o ovom pitanju, treba pretpostaviti da će, u skladu sa sa članovima 1042 i 245 Građanskog zakonika Ruske Federacije, doprinosi drugova, kao i udjeli u pravu zajedničkog vlasništva smatraju se jednakim ”(Odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 22. aprila 2009. N 4174/09).

Član 1043. Zajednička imovina ortaka

Komentar na član 1043 Građanskog zakonika Ruske Federacije - Građanski zakonik Ruske Federacije u trenutnoj verziji s najnovijim izmjenama i dopunama

1. Pošto je svrha ugovornih strana zajednička, onda je imovina drugova, po pravilu, zajednička. Zajednička imovina drugova sastoji se iz dva dijela.

Prvo, to je imovina koju posjeduju na osnovu prava zajedničke zajedničke svojine. Ovo uključuje imovinu koja je pripadala učesnicima po pravu svojine i koju su ortaci dali kao ulog, kao i proizvode proizvedene kao rezultat zajedničkih aktivnosti i plodove i prihode dobijene tim aktivnostima. Što se tiče nekretnina koje su dali učesnici, Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije je pojasnio da sporazum o jednostavnom partnerstvu (o zajedničkim aktivnostima), prema kojem se jedna od strana obavezuje da će prenijeti nekretninu kao svoj doprinos, ne zahtijeva državnu registraciju. Međutim, ako jedna od strana u takvom sporazumu izbjegne državnu registraciju nastanka zajedničkog vlasništva stranaka nad ovom imovinom, sud ima pravo, na zahtjev druge strane, odlučiti o državnoj registraciji prenos nepokretnosti u zajedničko vlasništvo (informativno pismo Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 16. februara 2001. g. N 59).

Drugo, zajednička imovina uključuje imovinu koju su priložili drugovi, a koju su posjedovali na osnovu drugog osim prava vlasništva. Na primjer, to može biti pravo korištenja iznajmljene imovine u zajedničkom slučaju ili ekskluzivno pravo, na primjer, pravo vlasnika patenta.

2. Režim zajedničke svojine postoji, ako zakonom nije drugačije određeno, ugovorom o jednostavnom ortačkom društvu ili ne proizilazi iz suštine obaveze. Konkretno, ugovorom strane mogu odrediti da pravo zajedničkog vlasništva nastaje samo za proizvode i prihode, ili, obrnuto, odrediti da imovina stvorena prema ugovoru pripada ličnoj kategoriji.

3. Zajednička imovina nastaje, između ostalog, i na sredstvima datim za zajedničku stvar, što se ogleda u sudskoj praksi. Dakle, prema sudu, „budući da novčani ulog po ugovoru o jednostavnom ortakluku postaje zajednička zajednička imovina ortaka, ugovorna strana nema pravo zahtijevati prinudno povraćaj iznosa doprinosa od druge strana u svoju korist, jer je to u suprotnosti sa prirodom ovog doprinosa. Nemoguće je prepoznati ovaj zahtjev kao način obeštećenja” (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Centralnog okruga od 14. decembra 2000. N A14-1522-00/64/21).

4. Odredbe Ch. 16 Građanskog zakonika Ruske Federacije („Zajednička imovina“), ali podliježe odredbama sadržanim u komentarisanom članku. Konkretno, čl. 249 Građanskog zakonika Ruske Federacije propisuje da je „svaki učesnik u zajedničkom vlasništvu dužan, srazmerno svom udelu, da učestvuje u plaćanju poreza, taksi i drugih plaćanja na zajedničku imovinu, kao i u troškovima svoje imovine. održavanje i očuvanje”, dok u komentarisanom članku stoji da je to pitanje riješeno ugovorom.

5. Budući da prema čl. 247 Građanskog zakonika Ruske Federacije, korištenje zajedničke imovine ortaka vrši se zajedničkim dogovorom, a ako se ne postigne sporazum, na način koji odredi sud, sud može utvrditi postupak korištenja imovine izmjenom ugovora o jednostavnom ortakluku.

Upotreba u doktrini građanskog prava se definiše kao izvlačenje korisnih svojstava neke stvari, stoga pod ovaj koncept spadaju situacije kao što su rad automobila, korišćenje prostorija za obavljanje poslova itd. Istovremeno, takva mogućnost korištenja imovine kao primanja dijela dobiti uređena je posebnim pravilom, odnosno čl. 1048 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

6. Treba obratiti pažnju na potrebu izbora odgovarajućeg načina zaštite povrijeđenog prava korištenja zajedničke imovine. Tako je u sudskom aktu utvrđeno da „budući da ovo pravilo prava, na koje se tužilac poziva u prilog tužbe, daje pravo da se sudu obrati sa tužbenim zahtevom za uspostavljanje od strane suda postupka za upotrebe zajedničke imovine, arbitražni sud je s pravom odbio da udovolji zahtjevu za priznavanje prava korištenja zajedničke imovine” (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 1. novembra 2004. N F04-7787/2004 (5952-A45 -22)).

Član 1044

Komentar na član 1044 Građanskog zakonika Ruske Federacije - Građanski zakonik Ruske Federacije u trenutnoj verziji s najnovijim izmjenama i dopunama

1. Kako u jednostavnom ortačkom društvu nema organa upravljanja, odnos sa trećim licima ostvaruju direktno sami ortaci, kao i upravljanje unutar samog ortačkog društva. Potrebno je razlikovati odluke koje se tiču zajedničkih poslova drugova, tj. upravljanje u ortačkom društvu (tačka 5 komentarisanog člana), i odnosi drugova sa trećim licima (tač. 1 - 4 komentarisanog člana).

2. U odnosima sa trećim licima, postoji pretpostavka prava svakog ortaka da nastupa u ime svih ortaka, prvenstveno da obavlja transakcije. Ugovorom se može ustanoviti i drugo, kada poslovanje obavljaju samo pojedinačni učesnici ili zajedno svi učesnici u ugovoru.

Ako poslovanje obavljaju pojedinačni učesnici, onda se njihovo ovlaštenje za obavljanje poslova u ime svih ortaka potvrđuje punomoćjem ostalih ortaka, ili samim ugovorom o jednostavnom ortaštvu, ali obavezno u pisanom obliku.

Prilikom zajedničkog poslovanja za svaku transakciju potrebna je saglasnost svih partnera, koja mora biti izražena u pisanoj formi ili kroz lično učešće u transakciji.

4. Ortak koji je izvršio poslove u ime svih ortaka u pogledu kojih mu je ograničeno pravo upravljanja zajedničkim poslovima ortaka, ili koji je u svoje ime zaključio poslove u interesu svih ortaka, može zahtijevati naknadu za troškove koje je on napravio o svom trošku, ako je bilo dovoljno osnova da se veruje da su ovi poslovi neophodni u interesu svih drugova. Dokaz o takvoj potrebi mora predočiti pratilac koji je snosio troškove. Dakle, u jednom od slučajeva, tužilac je u skladu sa čl. 65. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije nije dostavio sudu dokaze da je zaključivanje transakcija za popravke i podešavanje opreme bilo neophodno u interesu svih drugova, kao i da su svi drugovi, na način propisan od strane ugovora, doneo odluku o ovom pitanju (Rešenje Federalne antimonopolske službe Severozapadnog okruga od 22. maja 2007. N A05-12346 / 2006). S druge strane, drugovi koji su pretrpjeli gubitke kao rezultat takvih transakcija imaju pravo zahtijevati njihovu naknadu.

5. Odluke koje se odnose na upravljanje partnerstvom donose partneri zajedničkim dogovorom. Istovremeno, moguće je i glasanje na korporativnoj osnovi, tj. po broju glasova, ako je to predviđeno ugovorom o prostom ortačkom društvu.

Pravosudni organi pitanje unošenja izmjena ili dopuna ugovora o jednostavnom ortačkom društvu razmatraju kao pitanje koje se odnosi na opšte poslove ortačkog društva. Tako je u jednom od slučajeva utvrđeno da „opšta odluka učesnika jednostavnog partnerstva o prenosu investicionih prava sa OAO 36-SU na OOO Glavstroyprom-invest nije doneta. Pod takvim okolnostima, zaključak da Glavstroyprom-invest LLC nema pravo na stanove N 14, 78, 89, 130 nije u suprotnosti sa zakonom ”(Rezolucija Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 21. marta 2002. N KG-A40 / 1400-02).

Član 1045

Komentar na član 1045 Građanskog zakonika Ruske Federacije - Građanski zakonik Ruske Federacije u trenutnoj verziji s najnovijim izmjenama i dopunama

1. Sadržaj ovog članka je jasno uži od njegovog naslova, jer se u suštini radi o podacima o aktivnostima ortačkog društva, a može biti sadržan ne samo u dokumentaciji za vođenje predmeta. To se može potvrditi u sudskoj praksi. Tako je sudskom odlukom tuženom naloženo da učesniku ugovora o prostom ortačkom društvu dostavi „podatke o otvaranju tekućeg računa po ugovoru, stanju rashoda i prihoda za delatnost prostog ortačkog društva, kopije ugovora o kapitalu učešće u izgradnji kuće sa trećim licima, informacije o projektnoj i predračunskoj dokumentaciji, punomoćje za dobijanje dozvole za izgradnju kuće ”(Rezolucija Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 7. decembra 2000. N A56-17086 / 00). Kao što vidite, traženi dokumenti mogu uključivati ne samo dokumentaciju o vođenju predmeta.

2. Odricanje od prava na informaciju ili njegovo ograničenje kao u vidu jednostrane transakcije, tj. putem izjave učesnika, a u vidu uslova samog sporazuma (ugovora) je u svakom slučaju ništav.

3. Odgovor na pitanje od koga se može tražiti da pruži informacije zavisi od toga koji su model vođenja zajedničkih poslova izabrali drugovi (član 1044. Građanskog zakonika). Ako je sporazumom utvrđeno da u vođenju zajedničkih poslova svaki partner ima pravo da djeluje u ime svih partnera, tada se zahtjevi moraju predočiti učesniku koji ima relevantne informacije.

Ako je sporazumom utvrđeno da vođenje poslova obavljaju pojedinačni učesnici, tada se zahtjevi moraju predočiti tom učesniku (učesnicima) kome je povjereno vođenje zajedničkih poslova. Istovremeno, ovo ne isključuje tužbe protiv učesnika koji ima relevantne informacije.

Član 1046

Komentar na član 1046 Građanskog zakonika Ruske Federacije - Građanski zakonik Ruske Federacije u trenutnoj verziji s najnovijim izmjenama i dopunama

1. Zakon deli troškove na dva dela: 1) izdatke, koje treba razumeti kao izdatke za zajedničke aktivnosti; 2) troškovi (gubici) koji nastaju u vezi sa nezakonitim radnjama trećih lica.

U prvu grupu troškova treba uključiti troškove nabavke opreme, materijala, iznajmljivanja kancelarija itd.

Troškovi druge grupe obuhvataju troškove vraćanja imovine (popravke), ako šteta prouzrokovana od strane trećih lica ostane nenadoknađena, kao i gubici zbog nemogućnosti nadoknade po ugovorima i sl.

Istovremeno, važno je da troškovi budu samo opšti. Tako je u jednom od slučajeva sud utvrdio da je „s obzirom da je ugovor o leasingu (finansijskom leasingu) plovila s pravom kupovine zaključen uz saglasnost svih partnera i ... brod su koristile sve strane za sporazuma i isključivo u interesu ortačkog društva ... onda ... troškovi plaćanja zakupnine su troškovi, povezani sa zajedničkim aktivnostima” (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 19. decembra 2008. N A05-3303 / 2008).

2. Sporazum o postupku pokrivanja troškova i gubitaka povezanih sa zajedničkim aktivnostima partnera može biti dio sporazuma o zajedničkim aktivnostima ili samostalan ugovor. U nedostatku takvog sporazuma, svaki ortak snosi troškove i gubitke srazmerno vrednosti svog doprinosa za zajedničku stvar, koja se utvrđuje u skladu sa pravilima čl. 1041 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

3. Za razliku od čl. 1045 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji zabranjuje ne samo potpuno, već i djelimično odricanje od prava na informacije, komentarisani član dozvoljava mogućnost djelimičnog izuzeća od obaveze pokrivanja općih troškova ili gubitaka, samo govoreći o ništavosti potpunog izuzeća. Međutim, konkretan procenat (udio) u okviru kojeg će učesnik biti odgovoran mora biti naveden u ugovoru, inače će se takav sporazum u smislu smanjenja odgovornosti smatrati nesklopljenim.

4. Postupak pokrića troškova, koji se pominje u komentarisanom članku, podrazumeva naznaku ne samo srazmernosti u nastanku troškova, već i postojanja drugih uslova, na primer, naznaku vremena nastanka troškova. relevantna plaćanja, oblik pokrića troškova (gotovina ili materijal), bankovni brojevi računa za transfer itd.

Član 1047. Odgovornost ortaka po zajedničkim obavezama

Komentar na član 1047 Građanskog zakonika Ruske Federacije - Građanski zakonik Ruske Federacije u trenutnoj verziji s najnovijim izmjenama i dopunama

1. Prije svega, treba napomenuti da su ortaci u potpunosti odgovorni za zajedničke obaveze, za razliku od učesnika, na primjer, društava sa ograničenom odgovornošću, čija je odgovornost, po pravilu, ograničena njihovim udjelom u osnovnom kapitalu društva.

Osim toga, odgovornost ortaka nije supsidijarna (dodatna), budući da ne postoji pravno lice čija bi odgovornost bila glavna, kao što je to slučaj sa odgovornošću učesnika u punom ortačkom društvu (čl. 75. GZ). To znači da se naplata može u konačnici usmjeriti na vlastitu imovinu druga. Štaviše, ne postoji redoslijed naplate, a u okviru iznosa duga povjerilac ima pravo da istovremeno izvrši ovrhu i na udjelu u zajedničkoj imovini drugova i na ličnoj imovini učesnika. Ova odgovornost se zove neograničena.

2. Odgovornost unutar društva može nastati samo za opšte obaveze. Pod ovim se podrazumijevaju one obaveze koje su povezane sa aktivnostima cjelokupnog partnerstva i koje su usmjerene na ostvarivanje ciljeva partnerstva. Tako je u jednom od predmeta sud utvrdio da „tužilac nije dokazao da je prilikom zaključivanja ugovora o snabdijevanju istupao u ime svih ortaka... pravni odnosi po ugovoru o snabdijevanju nastali su između samostalnih privrednih subjekata - a odnosi se partneri prema ugovoru o jednostavnom partnerstvu nisu povezani sa ugovorom o nabavci . S tim u vezi ... nije bilo osnova za primjenu stavka 2. članka 1047. Građanskog zakonika Ruske Federacije o solidarnoj odgovornosti drugova za njihove zajedničke obaveze ”(Rezolucija Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 15. marta 2006. N KG-A40 / 1320-06).

3. Osobine odgovornosti ortaka u obavezama zavise od niza okolnosti.

Prije svega, potrebno je analizirati razloge za nastanak obaveza, odnosno: da li su proizašle iz ugovora ili su vanugovorne. Ovo posljednje uključuje prvenstveno obaveze od nanošenja štete i od neosnovanog bogaćenja.

Za obaveze koje ne proizilaze iz ugovora partneri uvijek odgovaraju solidarno. U slučaju solidarne obaveze povjerilac ima pravo zahtijevati ispunjenje kako od svih dužnika solidarno, tako i od svakog od njih posebno, kako u cijelosti tako i dijelom duga. Povjerilac koji nije dobio puno namirenje od jednog od solidarnih dužnika ima pravo zahtijevati ono što nije primio od drugog solidarnog dužnika. Solidarni dužnici ostaju u obavezi dok se obaveza u potpunosti ne ispuni (član 323. Građanskog zakonika).

Drugo, potrebno je utvrditi da li je ugovor o jednostavnom ortakluku povezan sa sprovođenjem preduzetničkih aktivnosti od strane njegovih učesnika. U slučaju da je ugovor takav, ortaci odgovaraju solidarno za sve zajedničke obaveze, bez obzira na osnov, tj. uključujući i ugovorne obaveze.

Član 1048. Raspodjela dobiti

Komentar na član 1048 Građanskog zakonika Ruske Federacije - Građanski zakonik Ruske Federacije u trenutnoj verziji s najnovijim izmjenama i dopunama

1. Mogućnost ostvarivanja dobiti srazmjerne vrijednosti doprinosa drugova za zajedničku stvar nije u suprotnosti sa čl. 248 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji kaže da učesnici u zajedničkoj imovini raspoređuju prihod srazmjerno svojim udjelima u zajedničkoj imovini. U suprotnom, to može biti predviđeno i samim ugovorom o jednostavnom ortakluku i drugim ugovorom ortaka. Istovremeno, ništav je svaki sporazum o uklanjanju nekog od drugova od učešća u dobiti.

2. Sudska praksa naglašava da se raspodjela rezultata zajedničkih aktivnosti mora vršiti u skladu sa uslovima ugovora. Tako se u jednoj od rezolucija navodi da su „ST-Veronika CJSC i Tyumensky Stroitor CJSC sklopili sporazum o udjelu potonjeg u izgradnji kuće ... bez navođenja da ST-Veronika CJSC djeluje u ime drugova iu odsustvu saglasnosti ZAO Tjumenspetskomplekt da zaključi ovu transakciju… Dakle… ZAO ST-Veronika, kršenje člana 1048, tačka 3 člana 244, tačka 1 člana 246 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ugovora o zajedničkoj delatnosti, nema dokaza je predočen dokaz da je dobio saglasnost JSC "Tyumenspetskomplekt" za zaključenje ugovora o vlasničkom učešću u izgradnji kuće, odnosno da je dat saglasnost na navedeni ugovor. Zapravo, nezavisna distribucija CJSC ST-Veronika rezultata zajedničkih aktivnosti izvršena je kršenjem uslova sporazuma o prijenosu ovih funkcija na OJSC Tyumenspetskomplekt i nije u skladu s odredbama Građanskog zakonika Ruska Federacija o pravilima vođenja zajedničkih poslova drugova ”(Rezolucija Federalne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 14. oktobra 2008. br. F04-6290/2008 (13559-A70-13)).

Član 1049

Komentar na član 1049 Građanskog zakonika Ruske Federacije - Građanski zakonik Ruske Federacije u trenutnoj verziji s najnovijim izmjenama i dopunama

1. čl. 255 Građanskog zakonika Ruske Federacije, na koji se komentarisani član odnosi, definisana su sljedeća pravila za dodjelu udjela na zahtjev povjerioca.

Povjerilac učesnika u zajedničkoj svojini, ako vlasnik nema dovoljno druge imovine, ima pravo da podnese zahtjev za dodjelu dužničkog udjela u zajedničkoj imovini radi nametanja izvršenja. Dakle, povjerilac mora na sudu dokazati da dužnik, koji je učesnik u ortačkom društvu, nema imovinu na koju se može naplatiti, osim udjela u prostom ortačkom društvu.

Zatim morate saznati da li je moguće dodijeliti udio u naturi, tj. prenijeti na povjerioca određenu imovinu za iznos jednak njegovim zahtjevima. Ako se pokaže da je dodjela udjela u naturi nemoguća ili se drugi sudionici u zajedničkoj svojini tome protive, povjerilac ima pravo zahtijevati da dužnik svoj udio proda ostalim učesnicima u zajedničkoj svojini po cijeni srazmjernoj tržišnu vrijednost ovog udjela, sa prihodima od prodaje koji se koriste za otplatu duga.

U slučaju da ostali učesnici u zajedničkoj svojini odbiju da steknu dužnički udeo, poverilac ima pravo da pred sudom zahteva izvršenje dužničkog udela u zajedničkom vlasništvu prodajom ovog udela na javnoj licitaciji. Dodjela ortačkog udjela na zahtjev njegovog povjerioca u skladu sa čl. 1050 Građanskog zakonika Ruske Federacije dovodi do raskida ugovora ako ugovor ne predviđa mogućnost njegovog očuvanja.

2. U sudskoj praksi se skreće pažnja na potrebu poštovanja postupka za podnošenje tužbe za dodjelu udjela u zajedničkoj imovini. U jednoj od sudskih odluka utvrđeno je: „Poreska inspekcija je, u skladu sa članom 46. Poreskog zakonika Ruske Federacije ... na osnovu rješenja o prinudnoj naplati poreza, izdala naloge za naplatu račun za poravnanje ... račun na koji su izdati nalozi za naplatu je poseban bankovni račun koji otvara tužilac kao lice kome je povjerena dužnost obavljanja zajedničkih poslova, obavljanja obračuna poslova vezanih za realizaciju prostog ortačkog društva. sporazum.

Dakle, u ovom slučaju sredstva na računu poreskog obveznika nisu sredstva tuženog i ne pripadaju njemu.

Član 255. Građanskog zakonika Ruske Federacije predviđa da povjerilac učesnika u zajedničkom ili zajedničkom vlasništvu, ako vlasnik nema dovoljno druge imovine, ima pravo zahtijevati da se dužnikov udio u zajedničkoj imovini dodijeli radi ovrhe. Međutim, navedenu proceduru poreska inspekcija nije poštovala.” Kao rezultat toga, tužba za poništenje naloga za naplatu je udovoljena (Rješenje Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 3. oktobra 2000. N A05-4350 / 00-202 / 22).

Član 1050. Prestanak ugovora o prostom ortačkom društvu

Komentar na član 1050 Građanskog zakonika Ruske Federacije - Građanski zakonik Ruske Federacije u trenutnoj verziji s najnovijim izmjenama i dopunama

1. Zakon utvrđuje posebne osnove za raskid ugovora o jednostavnom ortaštvu ne samo u komentarisanom članu, već iu čl. 1052 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Naravno, navedeni ugovor se može raskinuti po nekim „opštim“ osnovama za prestanak obaveza. Na primjer, na zahtjev jedne od strana, ugovor može biti raskinut odlukom suda u slučaju bitnog kršenja ugovora od strane druge strane ili strana (član 452. Građanskog zakonika). Istovremeno, sporazum o jednostavnom ortakluku ne može se raskinuti, na primjer, izvršenjem (član 407. Građanskog zakonika) ili prijebijanjem (član 410. Građanskog zakonika), jer je to u suprotnosti sa suštinom dizajna ovog ugovora.

2. Važno je napomenuti da je u komentarisanom članku riječ o „automatskom” raskidu ugovora bez sudske odluke, jer je samo jedan od osnova navedenih u ovom članu neophodan.

3. Svi razlozi za raskid jednostavnog ortačkog ugovora, osim isteka ovog ugovora, imaju svojstva fakultativnosti. To znači da partneri u ugovoru mogu predvidjeti da čak i ako nastupe okolnosti koje su osnov za raskid ugovora, njegove radnje se nastave, na primjer, predviđaju zamjenu preminulog partnera (likvidirano ili reorganizirano pravno lice) njegovim nasljednici (nasljednici).

4. Takođe treba napomenuti da zakon posebno reguliše u čl. 1051 Građanskog zakonika Ruske Federacije, postupak za odbijanje bilo kojeg od partnera od daljeg učešća u ugovoru o jednostavnom ortačkom društvu.

5. Potrebno je razlikovati raskid ugovora sa jednim od učesnika, tj. u suštini, njegovo istupanje iz ortačkog društva, te raskid cjelokupnog ugovora, na šta se skreće pažnja u sudskoj praksi. Tako je u sudskoj presudi navedeno da „raskid ugovora u odnosu na tužioca ne povlači za sobom raskid ovog ugovora u odnosu na ostale partnere. Ugovor o zajedničkoj aktivnosti od 26.08.2004. godine nastavlja sa radom. Dakle, neprihvatljivo je vraćanje imovine uložene kao doprinos zajedničkim aktivnostima ako se time mogu narušiti interesi povjerilaca i drugih učesnika u postojećem sporazumu o zajedničkim aktivnostima. Istovremeno, tužilac nije lišen mogućnosti da zahteva dodelu udela iz zajedničke imovine procenjene u trenutku raskida ugovora” (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 22. decembra 2005. N KG-A40 / 12456-05).

6. Solidarna odgovornost za neispunjene opšte obaveze prema trećim licima znači da se potraživanja povjerilaca mogu iskazati kako prema jednom ili više bivših učesnika ortačkog društva, tako i prema svima odjednom.

7. Čl. 252 Građanskog zakonika Ruske Federacije, na koji se odnosi komentarisani član, utvrđuje se sljedeći postupak za podjelu imovine između bivših suvlasnika. Zajednička imovina može se podijeliti među svojim učesnicima sporazumom između njih. Ako se učesnici u zajedničkoj svojini ne sporazumeju o načinu i uslovima podele zajedničke imovine, učesnik u zajedničkoj svojini ima pravo da pred sudom zahteva da se njegov deo u naturi podeli iz zajedničke imovine. Ako odvajanje udjela u naravi nije dozvoljeno zakonom ili je nemoguće bez nesrazmjerne štete na imovini u zajedničkoj svojini, razdvojeni vlasnik ima pravo da mu drugi učesnici u zajedničkom vlasništvu isplate vrijednost njegovog udjela.

Potreba da se koristi odgovarajući način zaštite prava bivših učesnika uočena je iu sudskoj praksi. Tako je sud utvrdio sljedeće: „Na osnovu odredbi važećeg zakonodavstva, uslova ugovora o prostom ortačkom društvu i konkretnih okolnosti slučaja, pri raskidu navedenog ugovora, njena strana ima pravo na sudu zahtijevati dodjelu. u naturi svog udjela iz zajedničke imovine drugova (isplata vrijednosti udjela u zajedničkoj imovini drugova ako ga je nemoguće dodijeliti u naturi), ali nema pravo zahtijevati povrat iznosa doprinosa napravila druga strana u svoju korist. U međuvremenu, tužilac je u predmetu koji je predmet razmatranja podneo zahtev za povraćaj novčanog iznosa (neosnovano bogaćenje), dok je bilo potrebno podneti zahtev za izdvajanje njegovog udela iz zajedničke imovine ”(Rešenje Federalnog antimonopola Služba Uralskog okruga od 3. februara 2011. N F09-48 / 11-C4 na predmet N A07-9983/2010).