Уложенная комиссия и Наказ Екатерины II. Наказ Екатерины II

Лит.: Иванов П. В. К вопросу о социально-политической направленности «Наказа» Екатерины II // Учёные записки Курского педагогического института. 1954. № 3; Дитятин И. И. Екатерининская комиссия 1767 г. «О сочинении проекта нового уложения». Ростов-на-Дону, 1905; Зотов В. Д. Императрица Екатерина и её «Наказ» // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2000. № 2. С. 21-32; Ключевский В. О. Происхождение, составление и источники Наказа. Цензура и критика Наказа. Содержание Наказа. Мысль Наказа // Курс русской истории. Лекция 77. М., 1990; Тарановский Ф. В. Политическая доктрина в Наказе императрицы Екатерины II // Сб. статей по истории права, посвящённый М. Ф. Владимирскому-Буданову. Киев, 1904.

Создание, источники, состав, цель

Трудно сказать, что подтолкнуло Екатерину к составлению «Наказа», знакомство ли с сочинениями европейских ученых, как писала она сама или несовершенство российского законодательства и безрезультативность кодификационных работ в предшествующий период, или честолюбие и лицемерное заигрывание с европейским просвещением.

Вероятно, Екатерина II желала создать новое законодательство. О старых русских законах, действовавших при ней, она отзывалась резко, считала их прямо вредными и, понятно, систематизировать их не желала: « При сочинении хотя многое из старых законов почерпаемо быть может, но они правилом не служат. …». Вопрос о новом своде законов взамен устаревшего Соборного уложения царя Алексея Михайловича (1649г.) был крайне актуальным для русского правительства, начиная с Петра I. Уложенные комиссии, работавшие при нем, при императрицах Анне и Елизавете, собрали много материала, а последняя подготовила и ряд важных проектов, но все детища бюрократического усмотрения оказывались нежизнеспособны. Екатерина решила пойти другим путем.

В конце 1766 г. она приступила к осуществлению важнейшей акции своего царствования - созыву комиссии для составления нового Уложения.

Важнейшая особенность екатерининской комиссии состояла в том, что императрица составила «Наказ» (1765-1767гг.), неведомом предшествовавшим комиссиям с изложением своих взглядов на задачи Уложенной комиссии. В сочинении формулировались принципы правовой политики и правовой системы. Значительная часть текста «Наказа» заимствована из трактата Ш. Монтескье (1689-1755гг.) «О духе законов». В нём автор изложил теорию возникновения законов под влиянием естественных и социальных условий. По его мнению: «законы должны соответствовать физическим свойствам страны, её климату... положению, размерам, образу жизни её народов... степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям…».

Философ создал учение о происхождении и сущности государства. Он утверждал, что на государстве лежит долг обеспечения граждан средствами к жизни, что оно должно исходить из блага народа. Монтескье считал, что государство справедливо по природе. Несправедливости и произвол присущи не государству, а его правительствам и должностным лицам.

Другим источником для законодательного творчества Екатерины был опубликованный в 17б4 г. трактат «О преступлениях и наказаниях» итальянского юриста Ч. Беккариа (1738-1794гг.). Это произведение немало способствовало смягчению европейского уголовного права.

Беккариа выступал с решительным протестом против суровых норм средневекового законодательства, так как оно допускало в качестве средств наказания смертную казнь, жестокие истязания, конфискацию имущества. Беккариа обосновал принцип защиты прав личности, необходимость проведения государственной политики по предупреждению преступлений, недопустимость наказаний за политические и религиозные убеждения.

Еще она так же использовала при написании «Наказа» «Энциклопедию» Д. Дидро и Даламбера. В тексте документа по подсчетам О. А. Омельченко в целом: «…заимствования составили более 80% статей и 90% текста». Однако по своей концепции Наказ был самостоятельным произведением, выразившим идеологию российского просвещенного абсолютизма.

В июле месяце 1767ггода «Наказ» был готов и вручен комиссии. Этому всепоглощающему труду она отдала два года. Императрица тратила на него по 15 часов в сутки. А в январе того же года она писала к Даламберу о ходе своих работ: «Более половины мною зачеркнуто, разорвано и сожжено, и, Бог ведает, что станется с остальным; однако придется решиться к назначенному мною сроку». Получилось пространное, теоретическое и местами радикальное произведение, по прочтении которого окружение императрицы пришло в ужас, и ей пришлось вычеркнуть почти половину текста.

Основной текст «Наказа» включал 20 глав, поделенных на 520 статей, из которых 245 восходят к «Духу законов», 106 - к книге «О преступлениях и наказаниях» разделенных на пять разделов:

1.) общие принципы устройства государства (первые пять глав, 38 статей);

2.) основы государственного законодательства и общие формы правовой политики (главы 6-7,40 статей);

3.) уголовное право и судопроизводство (8-10 главы);

4.) основы сословно-правовой организации (11-18 главы);

5.) вопросы юридической техники, теории законодательства и правовой реформы (19-20 главы).

В 1768г. текст «Наказа» был дополнен двадцать первой главой, содержащей основы административно-полицейского управления и главой двадцать второй о регулировании государственных финансов.

«Наказ комиссии уложения, - говорит она, - ввел единство в правила и в рассуждения, не в пример более прежнего: стали многие о цветах судить по цветам, а не яко слепые о цветах. По крайней мере, стали знать волю законодавца и по оной поступать».

Просвещенный абсолютизм характеризуется в «Наказе» принципами самодержавия, законности, гражданского общества.

Принцип самодержавия

Еще в 1762г. проект административной реформы, предлагаемый Паниным, потерпел неудачу. Екатерина II не утвердила такого проекта, по которому самодержавная монархии превращалась бы в монархию, управляемую олигархическим советом чиновной аристократии. Казеветтер А. А. писал: «Ученица Монтескье твердо стояла на том, что самодержавие для России необходимо».

Взгляды императрицы так же расходились с взглядами Монтескье об ограниченной конституционной монархией. Соглашаясь с существованием фундаментальных законов, Екатерина единственной возможной формой власти для России находила самодержавие.

В начальных главах «Наказа» Екатерина II, пытается дать определение системы правления в России, как она ее себе представляла. Она говорит о неизбежности монархического устройства Российского государства. Императрица была глубоко убеждена, что размеры территории России: «глава II... 8. Российского государства владения простираются на 32 степени широты, и на 165 степеней долготы по земному шару»; - обусловили для нее единственно приемлемую форму правления в виде абсолютной монархии - «глава II… 9. Государь есть самодержавный, ибо никакая другая, как только соединенная в его особе власть не может действовали сходно с пространством столь великого государства». Далее в статьях говорится, что всякое другая форма правления вредна и разорительна и лучше повиноваться одному господину, чем угождать многим (ст.11,12). Екатерина приходит к таким выводам, по-видимому, хорошо изучив различные формы правлений, детально разобранные в труде Монтескье и работах других просветителей и из соображений контроля финансовых средств которые всегда в России либо нет, либо куда-то пропадают.

Целью самодержавной власти она провозглашает: « 13. Не тот, чтоб у людей отнять естественную их вольность; но чтобы действия их направити к получению самаго большаго ото всех добра». В статье 14 называет такое правление лучшим, менее ограничивающим естественную вольность и учреждающим гражданские общества, то есть свобода в представлении Екатерины II вполне сочетается с неограниченным самодержавием. В монархии есть единство и слава общества: «15. Самодержавных правлений намерение и конец есть слава граждан, государства и государя». А от этой славы производятся великие дела, направленные на благополучие общества и на свободу (ст.16). Монарх находиться во главе пирамиды власти: «... Глава III. 19.... Государь есть источник всякия государственныя и гражданския власти».

Самодержавный государь, в понимании Екатерины II, все-таки не диктатор, а гарантией от превращения такого монарха в деспота должны были послужить органы управления, стоящие между народом и верховной властью и действующие на основе законности. Но в отличие от независимых от престола по Монтескье, власти создаются и действуют исключительно по воле монарха. Средства ограничения верховной власти она находила не в социальных институтах, а в правовых учреждениях. Государь мудрый руководитель и наставник. Он должен быть в меру гуманным и в меру властным. В специальной разъясняющей главе XX, завершающей основное содержание «Наказа», говорится: «51. Самое высшее искусство государственного управления состоит в том, чтоб точно знать, какую часть власти, малую или великую, должно употребить в разных обстоятельствах…». Заслуживают положительной оценки статья в III главе, предохранявшая общество от произвола монарха. Учреждениям дано право, обращать внимание государя на то: «21. … что такой-то указ противен Уложению, что он вреден, темен, что нельзя по оному исполнять».

А вот, по мнению князя Щербатова М. М.: «Императрица лишь заменила «деспотическую власть» на «самодержавную власть». Михаил Щербатов, противник неограниченного самодержавия, считавший необходимым активное участие высшего дворянства в управлении, замечает по поводу параграфа 9: «Не могу согласиться в справедливости сего мнения», - добавляя, что деспотическая власть «малое разделение с гнусным тиранством имеет»».

В «Наказе» ничего не говориться о разделении властей, но Екатерина отдала дань этому принципу тем, что оставила за самодержцем лишь право издавать законы (ст.148). В статье 149 она утверждала что: «он должен воздержатся …чтоб самому не судить». Основной составляющей административного управленческого аппарата самодержавия императрица считала среднее управленческое звено: «18. Власти средняя, подчиненная и зависящая от верховной, составляют существо правления».

Под законодательной властью, возможно, она предполагала систему - Государь, Сенат, Уложенная комиссия: «24. Сии правительства, принимая законы от Государя, разсматривают оные прилежно, и имеют право представлять, что они противны Уложению …». Надзирателем законов выступает Сенат – единственный институт, осуществлявший координацию законодательства: «26. В России Сенат есть хранилище законов». Схема взаимодействия самодержавия и законов в её представлении выглядела так: «515. Есть некоторая удобность в правлении: лучше чтоб Государь ободрял, а законы бы угрожали».

Итак, в «Наказе» Екатерина последовательно защищает самодержавие, но, тем не менее, некоторые статьи подразумевают возможность деление властных полномочий. Про разделение властей Каменский А. Б. замечает: «Что же касается принципа разделения властей, то вполне очевидно, что он плохо сочетался со свойственным императрицы пониманием сущности самодержавного государства. … Да к тому же для того чтобы этот принцип реализовывался, нужно было для начала иметь в наличии три власти. Для создания одной из них - судебной - Екатерина приложила в последующие годы немало усилий, немало внимания ей было уделено и в Наказе».

Принцип законности

Фундамент просвещенного абсолютизма составляет законодательство и желание монархии активно регулировать с помощью права жизнь общества. План такого законодательства в «Наказе» императрицей был изложен. В главах VI и VII в общей форме фиксировались правила его построения, где вольность граждан уживалась бы с самодержавным правлением. В «Наказе» были выработаны новые представления о системе законодательства:

1.) законов должно быть немного и они должны оставаться неизменными;

2.) временные учреждения определяют порядок деятельности органов и лиц, регламентируя его посредством наказов и уставов;

3.) указы являются актами подзаконными, могут быть краткосрочными и отменяемыми (Глава XIX. ст.440-446).

В главе III сказано, что законы должны основание государственности составлять: «21.…Чрез которые изливается власть государева».

Деятельность граждан и общества должна быть основана на законах и их главенстве: «244. Сделайте, чтобы люди боялись законов, и ничего бы кроме их не боялись».

Законы должны быть четко сформулированы и понятны: «178. Где законы ясны и точны, там долг судьи не состоит ни в чём ином, как вывесть наружу действие».

В главе VII о преступлениях и наказаниях императрица Екатерина II в «Наказе» разделила преступления на четыре разряда:

1.) Против закона, или веры;

2.) Против нравов;

3.) Против тишины и спокойствия;

4.) Против безопасности граждан (ст.69 - ст. 72).

«Наказ» для первых трех родов преступлений считает достаточными наказания исключительно исправительных, и только для последнего рода наказания уголовные.

Автор указывает на важность предупреждения социальных причин правонарушений, чтобы заранее предотвращать их: «263. Причем однако, весьма же нужно, чтобы предупреждены были те причины, кои столь часто привели в непослушание рабов против господ своих...».

В главе VIII она указывает на морально-нравственный фактор, влияющий на предупреждения преступлений: «81. Любовь к отечеству, стыд и страх поношения суть средства укротительныя и могущия воздержать множество преступления».

Екатерина в соблюдении законности руководствовалась принципом: «240. Гораздо лучше предупреждать преступления, нежели наказывать». Для этого необходимо, чтобы люди почитали законы и стремились к добродетели, через воспитание и учение: «245. … Сделайте, чтобы просвещение распространялось между? людьми.… 248. Наконец самое надежное, но и самое труднейшее средство сделать людей лучше есть приведение в совершенство воспитания».

В статье 200 говорится о наказаниях, чтоб они были приемлемыми для общества, умеренными, и точно прописаны в законах.

В этой связи подчеркивается, что наказание должно быть скорым: «221. Чем ближе будет отстоять наказание от преступления, и в надлежащей учинится скорости, тем оно будет полезнее и справедливее … ».

Наказание должно соответствовать преступлению: «94. Весьма худо наказывать разбойника, который грабит на больших дорогах, равным образом как и того, который не только грабит, но и до смерти убивает…». По мнению императрицы если сделать одинаковое наказание за все преступления, то люди не станут их различать (ст.227).

Следует упомянуть о неотступности наказания: «221. … Наказание должно быть непреложно и неизбежно».

«Наказ» протестовал против норм Уложения 1649г., предусматривавшего одинаковое наказание за умысел и действие: «480. Слова не вменяются никогда во преступление, разве оные приуготовляют или последуют Действию беззаконному». То есть преступления определяется только действием, но не мыслью и не словом, за мысль не наказывают.

Как высшее в числе наказаний, «Наказ» допускает наказание телесное, в России XVIII века все еще практиковались прытки. Но при этом он отвергает, как все те наказания, которые уродуют человеческое тело: «96. … Все наказания, которыми тело человеческое изуродовать можно, должно отменить». В «Наказе» решительно осуждается применение пыток как средства достижения показаний обвиняемого: «194. Пытка не нужна…. Обвиняемый, терпящий пытку, не властен над собой в том, чтоб он мог говорить правду». Поэтому с помощью пыток можно осудить невинного и, напротив, оправдать виновного, если тот сумеет вынести пытки.

Оправдывая применение смертной казни: «79. …Гражданин бывает достоин смерти,… Смертная казнь есть некоторое лекарство больнаго общества…». Екатерина далее рассуждает и вооружается против смертной казни: «210. Опыты свидетельствуют, что частое употребление казней никогда людей не сделало лучшими... в обыкновенном состоянии общества смерть гражданина ни полезна ни нужна … ». И лишь в одном случае Екатерина допускает смертную казнь, когда преступник, лишенный вольности имеет возможность возмутить народ и законность уступает место беспорядкам (ст.210). То есть против отъявленных бунтарей. Далее в этой статье говорится, что нет никакой необходимости отнимать жизнь человека при стабильности в государстве. В «Наказе» предусматривалась замена казней на длительное заключение: «211. Не чрезмерная жестокость и разрушение бытия человеческого производят великое действие в сердцах граждан, но и непрерывное продолжение наказания ».

Императрица предлагает исключать из общества возмутителей спокойствия: «214. Кто мутит народное спокойствие, кто не повинуется законам, кто нарушает сии способы, которыми люди соединены в общества и взаимно друг друга защищают, тот должен из общества быть исключен, т. е.: стать извергом».

Относительно особо тяжких преступлений. К ним относятся преступления против государя, государства и общества, высшее из преступлений против безопасности общественной по «Наказу» есть оскорбление величества: «229. Мы особое сделали отделение о преступлениях касающихся прямо и непосредственно до разрушения общества, и клонящихся ко вреду того, кто во оном главою, … они названы преступлениями в оскорблении Величества». В главе XX статьи 464,465 ещё раз это подтверждают. К числу так же самых тяжких преступлений «Наказ» относит также посягательства: « 231. … противу жизни и вольности гражданина». При этом следует разъяснение, что имеются в виду: «231. … не только смертоубийства, учиненныя людьми из народа, но и того же рода насилия, содеянные особами, какого бы произшествия и достоинства они не были». То есть указывалось на равную ответственность всех людей в не зависимости от сословий.

«Наказ» предусматривал реформу судоустройства и судопроизводства. Стремление создать законопослушное сообщество выразилось в формулировке ряда принципов организации судебной власти. Это четкое ограничение её неукоснительным исполнением законов, исключающих самостоятельное законотворчество. Запрещались чрезвычайные, не предусмотренные законом суды.

Для судебных приговоров, равно как вообще для судебного процесса, «Наказ» требует полной гласности: «183. Приговоры судей должны быть народу ведомы, так как и доказательства преступлений…».

Гражданин находится под защитой закона, и может быть признан виновным только по решению суда: «194. Человека не можно почитать виновным прежде приговора судейского, и законы не могут его лишить зашиты своей прежде, нежели доказано будет, что он нарушил оные».

Статьи 120 и 121 повествуют об обязательном присутствии на судах как минимум двух свидетелей.

А причины заключения под стражу должны определяться законом, а не судьями (ст.165).

Обязательно присутствие на процессах представителей защиты: «116. … он должен сам себя защищать, или выбрать кого для своего защищения».

Императрица допускала при этом и практику так называемого совестного суда, внимавшего судьбам, вызванными исключительными ситуациями жизни, и выделение сословных судов. Предложено было для сохранения чести различать понятия - заключение в тюрьму и взятие под стражу, содержание под стражей не должно признаваться за наказание (ст.167-174).

Важнейшим принципом должна стать строжайшая централизация и унификация судебной практики.

Принцип гражданского общества

Век Просвещения стремился найти универсальные принципы взаимодействия общества и государства. По мнению Джона Локка (1632-1704гг.), заявившего о первенстве гражданского общества над государством, основами гражданского общества являются уважение законов, прав собственности и личных свобод. Монтескье не отождествляет общество и государство. Он делит законы гражданские - собственности и законы политические. Оптимальным условием функционирования социума выступает единство этих законов. В общем, мыслители века Просвещения отмечали подчиненность гражданского общества государству. Эти мысли и легли в основу мировоззрения Екатерины II.

В главе XI «Наказа» употребляется термин гражданское общество. Его понимание сводится к делению людей на правящих и подчиненных: « 250. Гражданское общество, так как и всякая вещь, требует известного порядка; надлежит тут быть одним, которые правят и повелевают, а другим, которые повинуются ».

Впервые ставился вопрос об обязанностях правительства перед гражданами и о заботе, об их благополучии: «252. … то обязаны мы состояние и сих подвластных облегчати, сколько здравое разсуждение дозволяет».

Признавая свободу в отношениях, подданных к правительствам, Екатерина II стремится определить меру этой свободы. Она соглашается с тем, что: «38. … вольность есть право все то делать, что законы дозволяют и, ежели бы какой гражданин мог делать законами запрещаемое, там бы уже больше вольности не было; ибо и другие имели бы равным образом сию власть».

Развитие гражданского общества при сохранении рабства не возможно. Императрица в « Наказе» говорит про рабство: «Рабство есть гражданская язва, убивающая соревнование, индустрию, искусства, науки, честь и счастье». Но оно, же признаётся институтом необходимым, и указывалось лишь на то, что законы должны предотвращать злоупотребления рабовладельческой властью (ст.254).

Декларируется в главе XX веротерпимость, так как: «496. Гонение человеческие умы раздражает, а дозволение верить по своему закону умягчает…».

Для построения гражданского общества необходимо формирование правового государства. Термина правового государства в «Наказе» Екатерины II нет, но некоторые образующие его признаки и черты в нем обозначены.

Обратим внимание на формулировку идеи возможности самоограничения власти. В статье 512 говорится, что есть случаи, когда: «…власть должна и может действовать безо всякой опасности для государства в полном своем течении. Но есть случаи и такие, где она должна действовать пределами себя еюже самой положенными». Здесь имеется в виду не верховная власть, которая должна быть абсолютной, а подчиненные ей средние власти, разграничение компетенций между ними: «Где пределы власти полицейские кончаются, - гласит статья 562, - там начинается власть правосудия гражданского».

В главе XI говорится о том, что законы не должны быть суровыми, так как это может привести к ожесточению в обществе: « 25. Несчастливо то правление, в котором принуждены установить жёсткие законы... ».

Екатерина подчеркивала принцип безопасности граждан: «33. Надлежит чтобы законы, по елику возможно, предохраняли безопасность каждаго особо гражданина». В главе VI видим гарантии прав и свобод граждан: «ст.41. Ничего не должно запрещать законами, кроме того, что может быть вредно или каждому особенно, или всему обществу...».

Всех подданных Российского государства Екатерина II называет гражданами и вполне определенно выступает за их равенство перед законами: «34. Равенство всех граждан состоит в том, чтобы все привержены были тем же законам», - независимо от чинов, званий и богатства - «243. … Сделайте, чтобы законы меньше благоденствовали разным, между гражданами, чинами, нежели всякому особо гражданину». Вместе с тем в XX главе она предупреждает против такого понимания равенства: «503. Начальное основание правления не только тогда повреждается … и когда всяк хочет быть равным тому, который законом учрежден быть над ним начальником ». Каменский А. Б. по этому поводу пишет: «…. Юридическое равенство граждан … Наказ не только не отвергал, но, напротив провозглашал».

Последствия издания и причины неудачи «Наказа»

Призывы Екатерины не были поняты депутатами Комиссии, которые вели споры по мелким вопросам. Соединения теории Наказа» с практикой, с желаниями общества не получилось. Депутаты не были готовы к восприятию принципов, предложенных императрицей: сказались отсутствие традиций правовой и политической культуры, откровенный консерватизм большинства депутатов. В ходе их дискуссий обнаружились глубокие противоречия между отдельными социальными группами, низкий уровень политической культуры и откровенный консерватизм большинства членов Комиссии, а компромисса найти не удалось. В конце 1768г. Уложенная комиссия была распущена на неопределённый срок под предлогом начавшейся войны с Турцией, и её работа более не возобновлялась. Сама Екатерина оценила опыт Комиссии как важный урок, познакомивший ее с настроениями разных слоев населения стран.

К причинам неудачи плана можно отнести то, что идеи «Наказа» заимствованы из европейских источников, Сергеевич В. И.(1832-1910г.) о рационалистическая философии ХVIII века писал: « Законы с точки зрения этой философии, не были результатом медленного и почти всегда болезненного исторического развития, а должны были возникнуть разом в полнейшем своем обьеме и всесовершенстве». То есть не учитывался исторический опыт. Идеи не лежали тогда в основе ни одного западноевропейского государства, а отсюда утопичность «Наказа» Екатерины. Екатерина II серьезно заблуждалась. Россия только начала формироваться как общество. Даже в Европе передовые идеи законодательства во многом были только идеями, не претворенными в законы. Эти идеи были чужды русской жизни, так как выросли из условий нерусской жизни.

Рассматривая «Наказ» как декларацию намерении Екатерины II по обустройству России можно сказать, что в нём достаточно чётко прописаны принципы самодержавия, законности, гражданского общества которым она собиралась следовать в своем правлении.

Созыв Уложенной комиссии - одно из самых известных действий Екатерины Великой в области международной политики. Конечно, созванная по ее инициативе, комиссия стала важной вехой развития законотворческой деятельности, несмотря на неудачу самого этого предприятия.

Прежде, чем разбираться с деятельностью Уложенной комиссии, необходимо рассказать о причинах ее созыва, коих было несколько.

• Равнение на европейскую систему организации законотворческой деятельности.
• Желание внести реальные изменения в законодательство.
• Возможность дополнительно поощрить дворянское сословие, которое во времена правления Екатерины II итак получало разнообразные преимущества перед остальными классами.
• Желание возвысить собственную мудрость и дальновидность в глазах потомков.

Многие историки сейчас считают, что созыв Уложенной комиссии был лишь способом для Екатерины Великой показать собственной величие перед современниками и будущими поколениями. Неспроста, сама Уложенная комиссия была всецело идеей императрицы, и она действительно сильно гордилась своим проектом.

И все же, справедливо будет отметить, что основой для создания самого проекта было и стремление показать равенство Российской империи с европейскими государствами. Идею о создании комиссии, императрица почерпнула из труда Монтескье «О духе законов».

Деятельность Уложенной комиссии

Итак, сама комиссия была созвана в 1767 году. Уникальным был и ее состав, где ведущую роль получали дворяне, а вот духовенство осталось без представителей в Уложенной комиссии. Каким же был состав самой комиссии из 564 депутатов?

• 161 представитель от дворян.
• 208 представителей от горожан.
• 28 заседателей от правительства.
• 79 от крестьян.
• 54 от казаков
• 34 от иноверцев.

Каждый депутат должен был собрать наказ от населения своей губернии, в которых люди высказывали свои чаяния и проблемы. Положение в стране было настолько плачевным, что некоторые депутаты привозили по несколько наказов. К тому же, крепла и вера в Уложенную комиссию, люди с большой надеждой шли к представителям, чтобы оставить в наказе свои чаяния.

После того, как 31 июня 1767 года официально открылась Уложенная комиссия, заседатели приступили к обсуждению наказов. Вот только первые 10 заседаний были посвящены тому, чтобы присвоить титул Екатерине II. Именно на заседаниях Уложенной комиссии было решено, что императрице присвоят титул Великой, но на этом деятельность представителей и закончилась.

Следующие заседания были посвящены исключительно чтению наказов и их полному обсуждению. Несмотря на то, что наказы от крестьян и простых горожан были зачитаны, представители округов в Уложенной комиссии не предпринимали никаких действий.

Сама императрица была немало разочарована пассивностью и бездеятельностью своей комиссии. За год существования этой службы, не было принято ни одного серьезного решения, а депутаты не предложили ни единого изменения в существующем законодательстве.

С 10 июня 1768 года, комиссия начинает собираться гораздо реже, чем раньше, по 4 раза в неделю, а позже число заседаний сокращается до двух раз в неделю.

Видя полное бездействие комиссии, императрица принимает непростое решение о ее роспуске 18 декабря 1768 года.

Итоги деятельности Уложенной комиссии

Сама комиссия была распущена под предлогом того, что началась новая военная кампания против Турции, и стране было необходимо максимальное количество бойцов, в том числе и из заседателей комиссии. Современные историки справедливо считают, что комиссия была распущена не из-за необходимости дворян отправиться на войну, а скорее из-за полной ненужности этого государственного органа.

Несмотря на то, что комиссия так и не приняла ни одного решения, важно рассмотреть последствия ее существования и бездействия.

• Народ был в очередной раз разочарован деятельностью правительства. Поскольку на комиссию все возлагали большие надежды, ее роспуск стал серьезным ударом по простым гражданам.
• Неудачу Уложенной комиссии часто называют в числе причин скорого крестьянского восстания под предводительством Пугачева. Видя, что императрица не способна изменить существующий строй общества, народ решил сам взяться за дело.
• Сама Екатерина Великая лишний раз убедилась в том, что государственные и законотворческие системы Европы не действуют в Российской империи.
• Неудача с Уложенной комиссией стала своеобразным черным пятном на репутации императрицы.

И пусть Уложенная комиссия потерпела фиаско, правительница не оставляла надежд приблизиться по уровню развития к европейским странам. Сейчас историки всех мастей отмечают, что внешняя политика Екатерины II была куда более удачной, чем ее внутренние действия. Неудача Уложенной комиссии стала лишь первым тревожным звонком, свидетельствующим о бессилии императрицы в области изменений внутренних порядков, сложившихся в государстве.